• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Combien de locomotives pèse un cirrus ? (partie 1)

Combien de locomotives pèse un cirrus ? (partie 1)

Mais comment peut-on être cirrus, voire cirrostratus ?

 

Dans un premier temps on va se contenter de l’atmosphère-type :

15°C au niveau de la mer, et un gradient thermique de – 6,5°C par kilomètre, jusqu’à la tropopause-type de -56,5°C à 11 000 m. La température-type est donc de -40,25°C à 8 500 m. A cette température, il est encore, et de justesse, nécessaire d’un germe pour obtenir une précipitation en glace d’une vapeur sursaturante.

A cette altitude, la pression-type est alors de 332 hPa par interpolation tabulaire linéaire.

Plus précisément 33 113 Pa par la formule :

Cette dernière valeur, 331 hPa, est plus correcte en raison de la concavité de la courbe de pression selon l’altitude, que l’interpolation linéaire négligeait.

 

Tandis que la pression de la vapeur saturante par rapport à la phase glace est de 12,490 Pa à -40,25°C.

 

Quelle est la valeur en eau, en g/m³, de la vapeur saturante à cette altitude, en atmosphère-type ?

Que devient le volume molaire de la vapeur d’eau à cette température et cette pression ?

= 155 039 litres/mol = 155 m³/mol.

Or une mole d’eau pèse 18,0153 g,

D’où valeur en eau de cette vapeur saturante à 8 500 m : 18,0153 g/mol / 155 m3/mol = 0,116 g/m³.

 

Recoupement avec les valeurs en eau condensée d’un cirrus : mettons que 5 % de sursaturation se soit condensé, soit 5,8 mg/m³.

 

Évaluons à présent la section d’une traînée de condensation devenue persistante (de celles qui excitent tant les complotistes maladifs) :

Un demi-degré de large fait 0,00873 radians. Vu à la distance de 10 km, cela fait une largeur de 873 m.

Ce qui est amplement plus large que l’envergure d’un Airbus A 320, que nous allons prendre pour un avion-type : 35,8 m.

L’épaisseur-type d’un cirrus étant de 300 m seulement, allons-nous limiter à 300 m l’épaisseur d’un tel cirrus ? Oui pour des raisons diplomatiques, mais bien peu raisonnable en fonction de ce que nous savons de la perturbation verticale par les vortex d’ailes, dont j’ai publié des exemples dans les annexes de révision du manuel.

Fixons donc la section du cirrus à 873 m * 459 m = 400 000 m².

Soit par longueur d’un mètre, 400 000 m³, de valeur en eau de vapeur saturante = 46,48 kg.

 

Or combien cet avion émet de vapeur d’eau, pour parcourir ce mètre ?

Assez difficile de découvrir les chiffres. Voici pour un moteur CFM : 14 g/kN/s, d’où pour la poussée maximale, de 130 kN : 1820 g/s.

Il faut donc trouver le chiffre de poussée en croisière. Compte tenu des exigences de sécurité au décollage puis en vol d’altitude en cas d’avalage d’oiseau par un des deux réacteurs, mettons que ce soit le tiers de la poussée maximale. Il reste 97,5 kN pour l’avion entier en altitude.

D’où consommation de kérosène = 1 213 g/s.

Cela à une vitesse de 829 km/h = 230 m/s, soit 5,28 g/m.

A recouper avec l’autonomie et l’emport de fuel :

6 000 km pour 30 000 litres, soit 5 l/km ou 4 kg/km ou 4 g/m.

Mon estimation par la poussée était donc pessimiste. On retient toutefois qu’il s’agit bien de 4 à 5 g de kérosène par mètre parcouru en altitude. Ce qui donne combien en eau produite ?

 

L'équation chimique de la réaction s'écrit :

2 C10H22 + 31 O2 → 20 CO2 + 22 H2O
284 g kérosène → 396 g eau,
D’où l’estimation, 4,5 g/m de kérosène font 6,27 g/m d’eau.

Soit 1,3 pour mille de la valeur en eau saturante de la section de l’éventuelle traînée de condensation persistante.

 

C'est en tout cas extrêmement peu, par rapport aux causes météorologiques de variations de la sous-saturation ou de la sursaturation. Présence d'un front chaud par exemple, qui en soulevant de l'air chaud sans germes, peut le mettre en sursaturation, qui serait restée plusieurs heures invisible sans les germes de condensation générés par un avion.

 

A présent, je vais comparer la masse d’un cirrus long de 15 km, sensiblement ce qu’on peut embrasser du regard depuis le sol, à des locomotives.

400 000 m2 * 15 km = 6 km³.

A raison de 5,8 mg/m³, cela fait un cirrus de 34 800 kg, 34,8 tonnes d’eau condensée en glace, très proche d’un Airbus A 320 entier à vide.

Non, ce n’est pas une grosse locomotive à vapeur (la 141 R pesait 116 tonnes, 191 tonnes avec son tender plein ; la 242 A1 pesait 148 tonnes en service), à peine un petit locotracteur à deux essieux tels que les Y 7100, ou l’antique 030 TA de manœuvre. C’est cela la haute altitude pour les nuages.

Sauf que l’avion sur ces 15 km, n’a brûlé que 4 à 5 g/m de kérosène, produisant environ 94 kg d’eau en tout.

Le cirrus ainsi évalué est 370 à 400 fois plus lourd que ce que l’avion a laissé derrière lui.

 

Remarquez, si vous préférez considérer qu’on embrasse du regard un cirrus persistant de 30 km, s’il est un peu plus loin et non plus à la verticale, cela fait une modeste locomotive diesel-électrique à tout faire, la 040 DE, rebaptisée depuis BB 63000, et ses successeurs encore en service, de 68 à 70 tonnes.

Comparons ces masses de nuage à celle de l’avion :

37 tonnes à vide, masse maxi au décollage (dépend de la température, de l’altitude, de la vitesse du vent, de la longueur de piste…) : 66 à 78 tonnes.

 

Or la bande de complotistes aussi paranoïaques et violents que nuls en physique de l’atmosphère prétend que ces cirrus, le jour où ils sont persistants, seraient « la preuve » d’épandages ultra-clandestins et malveillants, impliquant toute l’aviation civile. Ils n’ont jamais réussi à décider quel serait ce mode d’épandage éventuel, ni le mobile, ni la substance.

Ici, je n’ai pratiquement jamais de cirrus d’avion persistants : je n’ai pas les conditions atmosphériques requises, c’est à dire de l’air en sursaturation à l’altitude où passent les jets.

En revanche on sait très bien le mobile de la C.I.A. quand elle alimente et dirige discrètement le délire des complotistes les plus niaiseux :

http://lesakerfrancophone.fr/la-pravda-americaine-lassassinat-de-jfk-premiere-partie-que-sest-il-passe

 

 

D'un ironiste :
Vous êtes bête avec vos nuages de trente-cinq tonnes... Qui ici a déjà vu un trente-cinq-tonnes flotter en l’air ? Passez votre permis PL et on en recause.

On reprend à la base.

https://livre.fnac.com/a6663210/Jean-Pierre-Chalon-Combien-pese-un-nuage

Un cumulus humilis de beau temps.
Valeur en eau condensée : 0,25 à 0,3 g/m3.
Un kilomètre de côté, 300 m de haut ==> 75 tonnes.

Un cucon (cumulus congestus) : 0,5 g/m3, 2 km de côté, 5 km de haut : 9 000 tonnes.
Soit 47 locomotives 141 R avec le tender plein.

Un cunimb : 1,5 g/m3 voire le double.
3 km de côté, 8 km de haut ==> 108 000 tonnes d’eau condensée.
Un beau grand minéralier, voire un pétrolier.


L'ironiste à nouveau :
Encore un effort et vous nous raconterez que l’air pèse cinq millions de milliards de tonnes. Attention hein ! Nous sommes sur le site de la science citoyenne !


Affirmatif : 5,1480 × 1018 kg

Il reste que la masse d’un cirrus est constitué de glace, et pas de poudre de Perlimpimpin.
Et seule la sursaturation de l’air ambiant peut fournir cette masse.
Par km de cirrus persistant derrière une traînée d’avion, le poids de la glace est environ le 1/15 de la masse de l’avion à vide ; et un moyen-courrier parcourt beaucoup plus que 15 km en altitude.

Et cette masse de cirrus durable représente toujours de l’ordre de 400 fois la masse de vapeur d’eau laissée par l’avion, qui dans tout les cas, condense dans l’air froid d’altitude.

Sauf que ça ne marche QUE dans une couche d’air sursaturée, qui attendait des germes pour cristalliser en glace l’excédent de vapeur.

Ah oui c’est vrai, ces niais là prennent la buée pour de la vapeur, et la vapeur pour de la buée... Infoutus d’avoir appris la différence.
 

A suivre.
 


Moyenne des avis sur cet article :  3.24/5   (17 votes)




Réagissez à l'article

49 réactions à cet article    


  • JC_Lavau JC_Lavau 4 juillet 2018 17:34

    Il a été observé que les valeurs finalement exhibées ne sont que des ordres de grandeur.

    J’ai juste tenu à ne pas ajouter d’erreurs d’arrondi en plus.
    On retiendra seulement que la masse condensée dans un cirrus persistant est de deux à trois ordres de grandeur au dessus de la masse d’eau laissée par les réacteurs d’un avion derrière lui.

    • amiaplacidus amiaplacidus 5 juillet 2018 19:11
      @JC_Lavau

      J’apprécie votre article qui remet les pendules à l’heure. Cela dit, les complotistes divers et variés n’en tiendront aucun compte, au contraire, vous faites maintenant partie du complot.

      Si vous le permettez, une remarque. Vous parlez d’ordre de grandeur, c’est, à mon avis, une erreur. Vos valeurs ne sont certes pas exactes, mais totalement comprises dans un ordre de grandeur.

      Un ordre de grandeur, c’est un facteur 10, par exemple : 5, 50 ,500 ...

    • popov 6 juillet 2018 01:53

      @JC_Lavau

       
      Bonjour et merci pour les calculs.
       
      Un petit « abstract » au début de l’article aurait été bien utile pour savoir dès le départ où vous vouliez en venir.

    • Yanleroc Yanleroc 6 juillet 2018 08:46

      @popov, c’ est bien la question !


    • tiers_inclus tiers_inclus 4 juillet 2018 18:05

      Intéressant mais fastidieux car bachoteux. Plus d’assertivité et de synthèse accroîtrait l’assiduité de vos lecteurs potentiels. Certains détails ou rouages peuvent être développés en réponse à des objections ou demandes de précisions éventuelles.

      Qui plus est lors d’une démarche si peu poétique qui se propose de donner de la masse aux nuages !


      • JC_Lavau JC_Lavau 4 juillet 2018 20:43

        @tiers_inclus. On peut croiser avec des chiffres de pluviométrie.

        Prenons un épisode pluvieux comme j’en ai vu un ce printemps : 60 mm d’eau en 40 h.
        Comparé à certains épisodes cévenols, c’est modeste. Sur Alger, c’est assez pour déclencher des glissements de terrains avec plusieurs familles ensevelies.

        Pour attribuer la chute à un seul nuage à la fois, limitons nous à deux-heures de la pluviosité moyenne, soit 3 mm, ou 3 000 g / m² ou 3 kg / m². Mettons que ce nuage totalisait 6000 m de haut, cela lui fait 0,5 g / m^3 de valeur en eau moyenne. Je suis débonnaire : j’ai attribué la valeur condensée moyenne d’un cucon, et pas d’un cumulonimbus.

      • mmbbb 5 juillet 2018 11:49

        @JC_Lavau je vais aller en montagne Je penserai a vous Mais la ce ne sont pas des cirrus Lorsqu il y a des épiphénomènes climatiques cela donne des deluges Le camping a Ristolas dans le Queyras avait ete emporte Le guil ( torrent alpin ) pourtant en contrebas a 4 metres et de nature paisible dont les rumeurs sont contenu par une digue en pierre Neanmoins il avait gonfle subitement lorsqu un violent orage eclata Des locomotives d eau tombèrent par milier Je connais bien cette region Quant a votre article ( j ai suvorle ) vous devriez modifier vos equation En effet Cheverny et Doctorix prétendent que les avions sont des vecteurs de chemtrails Doctorix prétend que du lithium est ajoute au kerosene Cheverny s etait montre tres menaçante , les détenteurs de la verite n aiment pas trop la controverse Mais bon ce brave Doctorix veut nous faire accroire que l on peut bricoler un avion comme sa mobylette , on peut etre diplome et être obtus .


      • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2018 12:46

        @mmbbb. La Ch*v*rn*y a le pouvoir d’éradiquer 80 commentaires d’un coup.

        Il est comme cela, le Parti Intérieur de Gorgonavox.
        Le propriétaire a recruté des kapos bénévoles, qui travaillent pour leur narcissisme.

      • Yanleroc Yanleroc 5 juillet 2018 13:37

        on peut être diplômé et être obtus .

        Ce n’ est pas moi qui le dit !

        Quid des quadrillages à angles droits, que j’ ai pu observer de nombreuses fois ici ?..
        Quid de tes calculs pour expliquer des traînées à 6000 m ?..
        Conférence de Marc FILTERMAN aux 17e Universités de l’Environnement et de la Santé : Inventaire historique des actions de manipulation climatique et épandages aériens aujourd’hui reconnus : Amérique, Europe, Chine, Russie …
        • Propos contradictoires dans les rapports du GIEC : aveux sur la réalité de la gestion du rayonnement solaire en cours 
        • Inventaire des techniques de la géo-ingéniérie
        • Liste détaillée des carburants de l’aviation
        • Rapport Case Orange 2010 (brochure 70 pages) . Rapport exhaustif sur les traînées de condensation de tous les avions (pas seulement l’aviation civile) effectué par des spécialistes de l’aéronautique, belges et hollandais, présenté par le Pr Coen Vermoreen, de l’Université de Delft (Pays Bas).
        Et surtout, l’ excellentissime livre de Claire Séverac : « La guerre secrète contre les peuples«  décédée depuis (assassinée comme elle le pensait et s’ en était confiée à une amie ?..)

        Lavau, (bonjour) tu ne cherches pas dans la bonne direction..
        ( j’espère que tu n’ auras pas l’ outrecuidance de me censurer !! je ne le pense pas en vérité, mais cesse tes insultes quand-même envers les soi-disant complotistes déjantés. Tu comprends bien que rien de bon ne peut sortir de ces échanges si tu es d’ emblée dans le mépris ! )

      • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2018 14:01

        @Yanleroc. N’hésite pas à chiffrer le tonnage de ces suies, par kilomètre parcouru.


      • Yanleroc Yanleroc 5 juillet 2018 14:30

        @JC_Lavau, c’ est pas mon job !


        « Les chemtrails ?, ça n’existe pas !!! »

        Case Orange est le nom d’un rapport scientifique, élaboré par une équipe ‘d’experts‘ (internes), qui ont estimé qu’il est temps de dévoiler au public les faits réels concernant ces traînées de condensation des avions que l’on nommechemtrails.L’identité des auteurs n’est pas dévoilée, mais toutes les données peuvent être contrôlées via les renvois en bas de page et toutes les affirmations sont étayées par des annexes détaillées. Ce rapport prouve essentiellement et sans démenti possible que des épandages sont réellement effectués partout dans le monde, depuis de nombreuses années et mis en action par les Etats-Unis.

        Case Orange a été présenté au Symposium International de Gand, organisé par le Belfort Group, le 29 mai 2010. L’on peut écouter les orateurs sur le site suivant :http://www.ustream.tv/channel/belfort-test

        Le document comprend un texte de base de 70 pages et de 230 pages d’annexes. Il peut être téléchargé sur le site suivant :http://www.belfort-group.eu/sites/default/files/page/2010/05/COpart1.pdf

        Définition des termes

        Contrails (condensation - trails = traînées de condensation) : il s’agit de la condensation de la vapeur d’eau émise dans les gaz d’échappement des avions.
        . Leur formation dépend et de l’altitude et de la température (aussi pour les moteurs à hélice). Caractéristique : EPHEMERE. Les avions actuels, équipés de moteurs plus puissants génèrent des traînées plus persistantes sur des longueurs de 30 à 40 km.

        Distrails (dissipation – trails = dispersion) : ce sont des tunnels qui se forment lorsqu’un avion vole à travers un nuage. Les gouttelettes d’eau se transforment en vapeur d’eau.

        Chemtrails (chemical – trails = traînées chimiques) : il s’agit de traînées d’avion délibérément provoquées par épandage à des fins militaires ou politiques.. Elles sont plus persistantes (durent des heures et se déploient)

        . En quadrillant, de grandes surfaces peuvent être couvertes. Officiellement, les Etats nient leur réalité sauf l’URSS et la Chine.

        . Justification : influencer le climat et plus particulièrement favoriser ou éviter les précipitations = ‘cloudseeding‘ (ensemencement de nuages )



      • Yanleroc Yanleroc 5 juillet 2018 14:31

        ContrailsLes météorologues, climatologues, météorologistes et Responsables dans le milieu de l’aviation nient l’impact des contrails sur le climat.Il n’existe que des ciels voilés ‘naturels‘. Ces traînées n’ont, selon eux, aucun effet sur le temps et ne sont que des phénomènes ‘esthétiques’.Composition des contrails : dioxyde de carbone (CO2) – vapeur d’eau - Oxydes d’azote (NOx) - dioxyde de soufre (SO2) – suie.

        Composition des carburants. Civil : 50 substances chimiques dont l’éthylène, le formaldéhyde, l’acétylène et le propène.

        Militaire : Le carburant est différent et breveté parce qu’il contient des additifs en relation avec le ‘point d’inflammabilité’ (point plus élevé), la stabilité thermique, l’encrassement par des résidus de coke, etc… Il contient un lubrifiant supplémentaire.Ce carburant provoque plus d’émissions de gaz.Réclamations de la part du personnel : maux de tête, nettoyage laborieux des éclaboussures.

        Il existe des limitations aux émissions, mais :. Elles s’appuient sur des rapports, établis par les firmes mêmes qui construisent les moteurs.

        . L’Instance qui centralise ceci n’est pas contrôlée par les pouvoirs publics.. Les avions militaires sont exclus des normes.. Les recommandations ne sont pas toujours traduites en lois et sont donc non contraignantes.

        . Les avions-citernes KC135 (= équivalent du Boeing 707) et les bombardiers posent problème. Leurs émissions de gaz sont 1200% supérieures pour le CO2 et 30% supérieures pour le NO si on compare ces valeurs aux normes de référence ! En d’autres mots : les contrails (« normaux ») sont déjà source d’une sérieuse pollution !

        Mais ce n’ est pas tout !



      • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2018 14:46

        @Yanleroc. Wi, mais le tonnage d’imbrûlés, les suies par km ?


      • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2018 16:11

        284 g de kérosène font 240 g de carbone.

        Un pour mille d’imbrûlés en suie font 2,5 g de suie au km pour un Airbus A 320.
        Or, les jours où le cirrus de condensation est persistant et attire ton regard, ce cirrus pèse au moins dans les 2 tonnes au km.
        Oserais-tu comparer 2,5 g à deux tonnes ? Ta secte te le permettrait-elle ?

      • Yanleroc Yanleroc 5 juillet 2018 21:57

        @JC_Lavau

        Ton tonnage d’ imbrûlés ne pèse pas lourd face à l’ énumération ci-dessus !!

        Pour le reste tu te débrouilles, je n’ ai pas envie de faire des maths ce soir,
        ni demain je pense.
         
        Tu sais pourtant à quel point j’ aime la Science surtout quantique, en néophyte, et à quel point je suis attaché à ce que les ponts soient jetés. 

        Ta secte te le permettrait-elle ?
        Personne ne me dit ce que je dois penser et dire, rassures toi ! (il(s) prendrai(en)t des risques..)
        Comme toi, je suppose.
        Sinon, bonne lecture et bonne soirée et bons calculs !

        Sinon, bien sûr, je n’ oserais pas comparer 2,5g à 2 tonnes !! Bien sûr que non !
        (à moins qu’il n’y ait un bug dans tes calculs..)
        Et quelle est la conclusion finale, en clair, très clair, de ton exposé, afin que les plus cons comprennent vraiment, où est le problème, réel que tt le monde comprend ?


      • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2018 22:10

        @Yanleroc. As tu lu l’article donné en lien ?

        http://lesakerfrancophone.fr/la-pravda-americaine-lassassinat-de-jfk-premiere-partie-que-sest-il-passe

         

        La C.I.A. a inventé l’insulte « complotiste » et s’en sert abondamment. Tu n’as pas compris son jeu quand elle dirige les aspirants-complotistes vers les délires les plus ridicules, afin qu’ils ridiculisent non seulement eux-mêmes, mais par halo tous ceux que la C.I.A. et les media aux ordres désignent comme « complotistes ». C’est la guerre médiatique.


      • Yanleroc Yanleroc 6 juillet 2018 09:04

        @JC_Lavau, 


        wi l’ accusation de complotisme a été inventée pour discréditer, 
        mais ne va pas jusqu’ à penser que c le cas des CT ! 
        La Terre Plate, creuse au centre sans doute, certaines déclas aussi, mais finalement, je n’ en vois pas tant que ça..(les zitis, c prouvé..l’ énergie libre de Tesla aussi, Hutchison qui a poursuivit ses travaux aussi..les Reptiliens..ça dépend de ce qu’ on entend par là...)
        Critique de l’ effet Hutchison
        Extrait Wiki : L’énergie nucléonique est un concept technologique créé par l’autodidacte et inventeur Mel Winfield. Il s’agit de l’énergie tirée du moment angulaire des nucléons (protons et neutrons) au sein du noyau de l’atome. Alors que la gravité force les nucléons à orienter leur axe de rotation vers le centre de la Terre, l’énergie nucléonique permet de renverser cet axe ou de le diriger dans n’importe quelle direction, afin de produire le mouvement désiré. On permet ainsi à l’effet Magnus d’agir sur les nucléons, ce qui est censé produire la lévitation.

        L’ effet Hutchison


      • JC_Lavau JC_Lavau 6 juillet 2018 13:12

        @cassini.Je me posais aussi la question des mobiles de ceux qui fabriquent des « photos » de soucoupes volantes nazies, et racontent qu’elles ont été cachées en Antarctique par un porte-avion non moins nazi.

        Le mobile, et leur financement.

      • JC_Lavau JC_Lavau 6 juillet 2018 18:44

        @cassini. Non ! Le mobile et le financement de ceux qui montent ces énormes bobards, c’est ça qui pose question.


      • JC_Lavau JC_Lavau 6 juillet 2018 22:35

        @cassini. J’ai plus de respect que cela pour les cibles.


        J’avais hésité à faire le mémoire mineur sur le cas du pépiniériste de Crawdon, qui s’était entiché de littérature complotiste, Haarp, et les soucoupes volantes nazies...
        J’ai changé d’avis à temps.
        Ce pépiniériste était d’entendement bien limité, très facile à dominer par les féminazies.
        Etudier son cas et ses manipulateurs aurait été entièrement extérieur, alors qu’on demandait un travail réflexif.

      • JC_Lavau JC_Lavau 6 juillet 2018 22:59

        @cassini. Dans le genre misandre forcenée, voir aussi Michèle Dayras.
        En France, celle-là.


        Mais on s’égare bien loin du sujet. Le seul lien est la paranoïa de ces sectes.

      • Yanleroc Yanleroc 5 juillet 2018 14:14

        @JC_Lavau
         Donc que les croyants aux « chemtrails » sont encore plus fous.

        Ben voyons !
        Je suis fou, JPP est fou, DocX est fou, Nicole est folle, les deux Claire aussi, etc..
        Pourtant c’ est toi qui t’ inquiétait de savoir si je te prenais pour un fou, tantôt !

        Tu nous fais de jolis calculs que la plupart ne comprennent pas, par manque de pédagogie et de clarté, mais je reste persuadé que tu n’ as pas consulté Tout ce qui se trouve sur Acseipica par ex.
        Comment peut-tu nier la Géo-ingénierie alors que Poutine en a fait état à propos des Ricains en Syrie, qu’ elle a été utilisée contre le VietCong (agent orange), ainsi que la Chine et Russie pour faire neiger, pleuvoir, ou « nettoyer le ciel » !

      • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2018 14:20

        @Yanleroc. Le tonnage des suies de réacteur par kilomètre, ça vient ?


      • Yanleroc Yanleroc 5 juillet 2018 16:26

        @JC_Lavau, quand tu arrêteras de zapper les docus !

        Tu ne crois tt de même pas être le seul scientifique qui se soit intéressé au problème !

      • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2018 16:31

        @Yanleroc. On a déjà été confrontés aux témoins de géotruc, alors une secte de plus ou de moins, quelle importance, quel intérêt ?


      • Yanleroc Yanleroc 5 juillet 2018 18:31

        @JC_Lavau, tu es très décevant..et insultant !



        « Il n’empêche que la réalité est là, les spécificités physiques sont irréfutables (impossibilité de contrails à température supérieure à -40°C, ET taux d’humidité inférieur à 70% - données vérifiables sur le site de la NASA). Si vous cherchez un peu dans les données de relevés à hautes altitude, vous verrez que ces 2 conditions simultanées sont rarement réunies, notamment en été. »

        Tu confirmes ?..


        Courant 2000, l’ ingénieur Peter Cordani a déposé le brevet suivant :

        La méthode consiste a disperser une variété spéciale d’acrylamide en poudre capable d’absorber 300 fois son volume d’eau, dans les cumulus pour provoquer la pluie.
        Le point de fusion des acrylamides est de 86 degrés C, et il se produit une polymérisation très rapide.
        La poudre est larguée sous l’ avion par la soute et se retrouve brassée dans le sillage de l’avion,dans les gaz d’échappement.


      • rhea 1481971 4 juillet 2018 18:50
        • Moi je me pose la question, comment on fait les américains pour la
        • première bombe atomique, la désintégration de la quantité de
        • d’uranium est fonction de la quantité uranium dans le corps humain
        • 0,000056 gramme. Il fallait des expériences sur des humains pour
        • connaitre a cette époque cette quantité. Les historiens ne nous
        • parlent pas des possibles communications entre ennemis.

        • JC_Lavau JC_Lavau 4 juillet 2018 18:58

          @rhea 1481971. Je vois : c’est le fou qui se plaint que ses articles de numérologie sont refusés.


        • Bernie 2 Bernie 2 4 juillet 2018 22:02

          Kamoulox ?


          • Bernie 2 Bernie 2 4 juillet 2018 22:15

            @Bernie 2



            Oups, j’avais pas bien lu, les calculs sont basés sur un CFM-56, je raisonnai à base de Trent 900 sur un A380.Satanées normes anglaises. Les tenants et aboutissants ne pouvaient concorder bien évidemment.

            Maintenant, c’est beaucoup plus clair... ou pas.

            Y a une partie 2 à venir ? On calcule plus par rapport à la loco (motrice en langage ferroviaire) mais en wagons ? (voitures en langage ferroviaire )

          • nono le simplet nono le simplet 5 juillet 2018 02:29

            science sans conscience n’est que ruine de l’âme


            • nono le simplet nono le simplet 5 juillet 2018 08:30

              @cassini

              ma position sur les chemtrails est très claire ...
              c’est une fake new, au moins dans la version avions de ligne ! qu’il y ait eu des essais, c’est probable, mais à petite échelle et dans un espace et un temps restreint ...
              j’ai même entendu un mec m’expliquer que ces rayures dans le ciel étaient des signes cabalistiques pour nous hypnotiser ... d’où mes lunettes en grillage en plus de mon égouttoir en inox sur la tête quand je sors de chez moi smiley

            • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 5 juillet 2018 08:35

              @nono le simplet Vive le pastafarisme ! Que la sainte nouille veille sur vous.


            • Yanleroc Yanleroc 5 juillet 2018 22:23

              @nono le simplet
              qu’il y ait eu des essais, c’est probable, mais à petite échelle et dans un espace et un temps restreint .


              Tout-à-fait !

              mais c’ était, il y à longtemps, longtemps..

              Sinon, il est vrai aussi que le quadrillage, c’ est important !
              pour HAARP. Salut Nono !

            • nono le simplet nono le simplet 5 juillet 2018 06:38

              le jour où on saura d’où il vient, ce qu’il fait là et où il va, le cirrus, là on pourra se prétendre savant ...


              • baldis30 5 juillet 2018 09:40

                Au fait ce n’est pas la peine de me critiquer sur la compressibilité … lorsque tu utilises cette même compressibilité pour parler de la différence de température selon l’altitude …

                parce que selon B... revu par K.... (lequel était prix Nobel) les phénomènes adiabatiques dans les gaz relèvent bien de la compressibilité ...


                • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2018 13:49

                  @baldis30. Evidemment. Mais pour les écoulements aérodynamiques à Mach 0,3 et inférieur, il n’y a pas lieu de s’en préoccuper dans les calculs.

                  La compression adiabatique joue un rôle essentiel dans la température sous les nuages, et a fortiori sous les nuages d’acide sulfurique de Vénus, entre 50 et 55 km d’altitude pour la plupart.

                • zygzornifle zygzornifle 5 juillet 2018 12:46

                  Très intéressant

                  du coup ma bière est a 3° dans le frigo 

                  • Homme de Boutx Homme de Boutx 5 juillet 2018 14:53

                    https://twitter.com/hommedeboutx/status/1014852482739130368


                    Une photo prise de 1400m qui montre que vos hypothèses de taille de nuage sont un peu gonflées, d’un rapport 100 ce qui remet à sa place l’apport de l’eau de combustion.

                    • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2018 16:02

                      @Homme de Boutx. Toi et les militants des épandages malveillants ne présentez pas du tout les mêmes photos.


                    • Homme de Boutx Homme de Boutx 5 juillet 2018 16:53

                      @JC_Lavau

                      Simple photo d’un avion presque à la verticale et sa traînée de condensation pas supérieure à l’envergure de l’avion.. Plus facile à expliquer même si la nucléation peut se propager jusqu’à 10 fois plus sur 2D. Au passage, le -40,25°C, ça ne représente qu’un rayonnement de 167 W/m2 vers l’espace/le sol et si le sol émet à 288°K, 390 W/m2, le nuage risque bien de se sublimer rapidement. Faudrait le réchauffer dans les 243K en accord avec la présence du front chaud..


                    • Yanleroc Yanleroc 5 juillet 2018 22:12

                      @Homme de Boutx
                      ..ou des ondes électro-magnétiques ?


                    • JC_Lavau JC_Lavau 5 juillet 2018 22:14

                      @Yanleroc. Jusqu’à plus ample informé, il parlait ci-dessus de rayonnement infrarouge, donc électromagnétique.


                    • Yanleroc Yanleroc 5 juillet 2018 22:28

                      @JC_Lavau, il me semblait bien que je n’ avais pas tout comprit smiley 

                      mais tu as encore beaucoup de réponses à donner, je ne te retarde pas !


                    • Matlemat Matlemat 6 juillet 2018 19:50

                      Combien pesait le nuage... de Tchernobyl ?


                      • Yanleroc Yanleroc 7 juillet 2018 10:30

                        Finalement, qu’ as-tu démontré avec cet article ??


                        Et que veux-tu dire à propos de l’ assassinat de JFK ?

                        New-York Times du 13 Avril 2016, avec une nécrologie pleine page sur la mort de Mark Lane, donc validé par la Rédaction :

                        « Le président John F. Kennedy a en effet été tué par une conspiration, et nous sommes désolés d’avoir passé plus d’un demi-siècle à réprimer cette vérité et à ridiculiser ceux qui l’ont découverte. »

                        Ben oui, c’ est comme la Divulgation, elle a eu lieu mais « personne » ne le sait !

                        Par contre « tt le monde » sait que la CIA est à l’origine de l’ accusation de complotisme !

                        Mais toi, serais tu devenu complotiste, pour relayer cette théorie du complot de l’ assassinat de JFK, car quel que soit le bout par lequel on prend l’ affaire, il y a eu complot ! ?


                        • JC_Lavau JC_Lavau 10 juillet 2018 12:49
                          Explique la différence ça m’interesse

                          La vapeur est un gaz, incolore.

                          La buée, ou le nuage, ou le brouillard, est une suspension de
                          gouttelettes liquides dans l’air. Assez petites pour ne tomber que très
                          lentement.

                          Les machines à vapeur performantes utilisaient de la vapeur sèche, c’est
                          à dire surchauffée bien au dessus du point d’ébullition.
                          Quand le commandant Philippon a vu sur le quai de Brest le surchauffeur
                          du Scharnhorst prêt à être embarqué sur un wagon pour être réparé en
                          Allemagne, il a pu transmettre à l’Intelligence Service que le cuirassé
                          ne serait pas un danger pour les convois pendant au moins un mois.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès