Emportés par le fioul...

@joletaxi

Nous pouvons nous ressaisir , mais en sommes nous capables

C’est très compliqué à court et moyen terme, notamment à cause du niveau scolaire de la jeunesse, attesté par les comparaisons internationales et les enquêtes de l’éducation nationale utilisant des tests similaires sur des périodes différentes.
Et ça reste moins pire quand les enseignants venant eux-même de périodes scolairement fastes font cours.
Quand une proportion désormais non négligeable des enseignants est déjà des périodes en déclin question niveau scolaire, là ça ne fait que renforcer le problème, un cercle vicieux a déjà été enclenché.

Un très bon indicateur pour savoir qui dominera les prochaines décennies est de voir qui est dans le top dans les Olympiades de mathématiques (compet par équipes nationales pour under 18 ans), qui intègre les meilleures universités en sciences, qui est très présent dans les jeunes générations d’étudiants et/ou doctorants. Ou aussi de voir quelles minorités ethniques en Occident sont surreprésentées dans l’élite scolaire et universitaire.
Et là il y a UN groupe ethnique qui domine et tout le monde sait qui. 

@joletaxi

quand je vois que nos dirigeants sont toujours obsédés par le CO2

Paradoxalement je vous rejoins, je suis certes un affreux réchauffiste contrairement à vous, mais si on en croit les modèles, c’est déjà foutu même en réduisant de moitié les émissions. Alors pourquoi s’emmerder, alors que l’on a de toute façon pas du tout les moyens de se passer de fossiles à l’heure actuelle ? 
La géoingéniérie pilotée par IA est pour moi le scénario le plus plausible dans le futur.
Et comme je crois à l’effet du CO2, aller à fond sur les centrales à fission de 4ème génération et la recherche sur la fusion pour régler une bonne partie du problème des émissions à terme.
La Chine se débrouille comme un chef dans cette histoire, droit d’augmenter leurs émissions jusque 2030. Une question que je me pose souvent est de savoir où en sont leurs recherches sur les réacteurs à thorium et sels fondus. Je sais évidemment qu’ils n’en diront rien. Mais si ça s’avère déployable en masse à partir des années 2030 pour la production civile et sur des unités puissantes, le problème de la production polluante d’électricité sera définitivement résolu.

Mais ce scénario est évidemment un désastre pour l’Europe, qui aura gaspillé son énergie dans des fumisteries à basse technologie, et sera dépendante d’un pays que j’aime bien, mais qui est une autre civilisation et qui aura un argument de plus pour nous mener par le bout du nez.

@olivier cabanel
ah le surréalisme belge
on va prolonger de 10 ans, mais seulement 2 réacteurs, ce qui ne servira strictement à rien dans la conjoncture actuelle, mais la ministre en charge, écolo, a été pendant des années dans un cabinet d’avocats employé par les géants du gaz russe, pure coincidence évidemment

à partir eu moment où on évoque changement climatique, automatiquement on suggère, provoqué par nos émissions
or, et je me range à cette analyse, qui est somme toute la synthèse que fait Spencer et qui dit que
par le passé nous avons des preuves incontestables, nombreuses,que le climat a varié, et que à certaines époques, il a sans aucun doute fait plus chaud que maintenant(on va ne pas ici encore une fois faire la recension de toutes ces observations)Or, nous n’avons strictement aucune idée des raisons de ces variations, naturelles.
Il n’y a strictement aucune raison que ces variations naturelles n’aient pas perduré, et donc, en admettant , ce que fait Spencer, une influence de nos émissions sur le climat, tant que nous n’aurons pas pu identifier la part naturelle de l’anthropique, toutes nos gesticulations sur le sujet sont "des carabistouilles)

Pour les dangers du nucléaire, vous n’avez pas tort, cela demande d’être surveillé comme le lait sur le feu,mais quand je vois avec quelle facilité on a injecté des lilliards de doses d’un produit dont on ne sait strictement rien sur les effets potentiels à moyen et long terme, et dont on occulte les effets à court terme, je me dis que c’est peanuts, d’ailleurs Vlad risque de mettre tout le monde d’accord sur le sujet s’il dort mal cette nuit

@Wald
nous ne serons pas d’accord cf plus bas, sur la terrible menace du CO2, dans les prophéties à la Philipulus, du GIEC, dont aucune n’a jamais été vérifiée dans les faits
Par contre, comme vous , je note notre attitude suicidaire sur le sujet
Ni la Chine, ni la Russie, ni l’Inde, et je ne parle même pas du reste du monde, n’ont l’intention de saborder leurs économies, sur des bases aussi fragiles et virtuelles
La Chine a pendant des années capté toutes les subventions issues des mécanismes de Kyoto, (cela leur a servi à construire des barrages, que les écolos veulent abattre chez nous)continue a construire des centrales à charbon, et à en financer dans le monde.
Ils ont sécurisé leurs approvisionnements en fossiles dans le monde entier pour les 20 prochaines années, temps qu’ils estiment nécessaire à une transition vers le nucléaire, où ils investissent massivement, y compris dans les technologies les plus avancées( où nous avions 20 ans d’avance, merci Cabanel)
La Russie, je pense pas que leurs tanks soient déjà électriques...
les autres n’auront pas les moyens de faire autre chose, sinon pédaler

Nous avons nous mêmes créer le ravin où nous allons verser, et cela va faire mal
car il est trop tard