Jeunesses... Climatiques ?...
L’école républicaine est en grand danger de perdre la laïcité à laquelle beaucoup d’entre nous sont encore attachés. Le dogme du « réchauffement climatique anthropique » y est enseigné, comme une vérité révélée, sans aucune réserve. Un exemple actuel venu d’outre-manche, et dont les méthodes s’inspirent de celles employées au cours des pages les plus noires de notre histoire récente, est particulièrement inquiétant. Devons-nous nous résigner ?
C’est un petit détail d’un blog relevé sur le forum "LePost" qui m’a alerté. L’auteure y énumère les résolutions prises pour 2010. Cela commence par une liste d’engagements à mieux respecter quelques règles de bonne conduite écologiques.L’un des engagements est curieusement rédigé comme suit :
" ... Ne pas mentir à mon fils en lui disant que j’ai rapporté les piles..."
la formulation choisie pour cette résolution est en effet très révélatrice des temps étranges que nous vivons.
Il n’y a guère, ce sont les parents qui disaient aux enfants ce qu’il fallait faire - cela s’appelait, si j’ai bonne mémoire, l’éducation - Il arrivait souvent, à l’inverse, que les enfants aient à se cacher de leurs parents - qui parfois faisaient semblant de pas voir - pour consommer leur petite dose d’interdit, qui faisait aussi partie de l’éducation, en tout cas nécessaire à un certain équilibre.
Aujourd’hui, les temps ont bien changé. L’école, qui s’efforçait alors de dispenser le savoir - et parfois aussi un peu de respect des autres - pratique aujourd’hui, à la place, de façon forcenée, le bourrage de crânes écologique. Et ce sont maintenant de plus en plus de parents qui "se cachent" de leurs enfants, pour faire semblant d’appliquer les directives transmises par ceux-ci du fait du lavage de cerveau subi à l’école.
- Poster « pédagogique » de npower
- L’enseignement des « crimes climatiques » aux jeunes enfants Anglais
J’ai l’occasion de pratiquer, pour améliorer mon Espagnol, des cours du soir. Ceux-ci se trouvent avoir lieu dans les locaux d’une école religieuse, et nous sommes déplacés de classe en classe au gré des nécessités de l’activité pédagogique. De mon temps - je suis devenu athée chez les Jésuites - les murs des salles de classe étaient décorés d’images pieuses. A ma grande surprise, il n’y a plus guère aujourd’hui d’images pieuses aux murs.
Bien sûr, le Christ, sur son crucifix, n’est pas - pas encore ? - remplacé par un ours polaire. Mais les murs sont couverts de posters de "terre qui chauffe", de "glace qui fond" d’idiots "ours menacés de noyade", de catastrophes naturelles diverses - avec indication claire du coupable, l’homme bien sûr - et de photos des prophètes salvateurs Albert Gore, Nicolat Hulot et autres prédicateurs climatiques. Je n’ai pas encore vu Cécile Duflot aux Maldives ... peut-être est-ce encore un peu tôt.
Avec cette nouvelle religion - l’école républicaine a, au passage, perdu, dans l’indifférence générale, sa neutralité religieuse - les enfants sont utilisés comme relais pour inculquer aux parents les règles de la "bonne conduite écologique".
La presse d’outre Atlantique commence à s’alerter des conséquences quotidiennes de cette pratique. Vous pouvez, si vous lisez l’Anglais, lire l’artiicle récent de l’Examiner, dont la traduction du titre est : "L’endoctrination du réchauffement climatique transforme les enfants en rebelles domestiques du climat."
J’attends avec anxiété le jour où l’un de mes petits enfants - j’en ai 2 en France et 2 aux USA, je vais pouvoir comparer - tentera de me revendre une des salades qu’il recevra de l’école (ils sont encore petits). Il y aura de l’explication de gravures dans l’air !...
Pour le moment, en France, il semble que l’on ait jusqu’à présent évité le pire. Ce n’est pas le cas partout. L’image d’illustration ci-dessus avait été extraite, l’an dernier, du site "pédagogique" qui a été créé par la société npower en Angleterre.
Cette société, leader de l’énergie, est très fortement engagée dans les énergies renouvelables au plan mondial, et elle a obtenu, pour son initiative "Climate Cops" trois awards :
- IVCA Clarion Award for Climate Change Communication
- International Green Apple Award for Environmental Best Practise
- Utility Industry Achievement Environment Award
Comme l’indique la page d’introduction, le programme s’adresse aux scolaires entre 7 et 11 ans.
Je vous recommande très vivement la lecture attentive du site Climate-Cops
Le poster que j’ai utilisé comme première illustration
" MOST WANTED - The climate crimes to look out for"
A été remplacé, je ne sais quand - à cause du tollé général de protestation soulevé par l’usage brutal du mot "crime" - par le slogan
"YOU CAN HELP - Energy Savings Ideas to look out for"
Mais le mot "crime" n’avait pas été choisi par hasard par les auteurs, et n’a d’ailleurs pas été complètement expurgé du site, où on retrouve la carte des principaux crimes dans le matériel pédagogique proposé aux enfants :
Regardez bien la liste des dix "Climate Crimes". Vous saviez depuis longtemps que c’était "bête" de mettre un plat chaud au frigidaire. Attention à vous ... pour les ClimateCops, c’est un crime, pas moins !
Les 10 principaux Crimes Climatiques sont donc, pour npower
- Laisser la télé en veille.
- Laisser goutter un robinet
- Utiliser le séchoir à linge un jour ensoleillé
- Laisser les lumières allumées dans une pièce vide
- Laisser branché le chargeur de téléphone
- Mettre de la nourriture chaude dans le frigidaire
- Ne pas utiliser d’ampoules basse consommation
- Faire chauffer une théière complète pour une seule tasse de thé
- Laisser les portes et fenêtres ouvertes quand il fait froid
- Avoir des vitres sales
... tiens ... ils ont oublié les vacances aux Maldives. pour ne pas faire de peine à Cécile Duflot ?
Mais, peu importe la liste précise. L’esprit de l’initiative est clair : formater, dès le plus jeune âge (cela commence à sept ans), une "race nouvelle" de citoyens, chevaliers de la défense de l’environnement et du climat.
Le site ClimateCops est très fourni en matériel pédagogique, je ne peux le traduire complètement ici, mais je ne résisterai pas à quelques extraits :
S’adressant aux prédicateurs (ils disent, eux, "professeurs", dites comme vous voulez ...).
"Le programme a pour but de donner la capacité (NDT : ils emploient " empower, qui est plus fort mais n’a pas, à ma connaissance, de bonne traduction Française) à la prochaine génération, du premier jour d’école au premier jour au travail, et de montrer aux enfants comment ils peuvent être des héros en prenant en main les causes du changement climatique, aussi bien à la maison qu’à l’école."
Et encore :
"En supplément, il y a beaucoup de matériel à télécharger, auquel les enfants peuvent accéder pour les engager plus loin dans le programme Climate Cop, et qui peut aussi être utilisé pour le travail à la maison".
Je n’ai pas traduit "COP", car vous savez tous que cela veut dire "FLIC" ... On fait donc de l’enfant un "FLIC CLIMATIQUE". Bon début !...
Mais, en quoi donc peut bien consister ce "travail à la maison" ?... allez ... un petit effort ... vous n’osez pas comprendre ?...
Les "devoirs à la maison" consistent, pour les enfants, à espionner leurs parents, et à rendre compte, à leur retour d’école, des commissions de "crimes" contre le climat dont ils ont été les témoins.
Pour réaliser cet espionnage, les enfants disposent de fiches : les "Crime Cards". Chacun des crimes dont ils sont en charge de surveiller les commissions dispose de sa "Crime Card".
Voici la "Crime Card" attachée au "crime" "Laisser la télé allumée"
La question "Who are the suspects ?" (Qui sont les suspects ?) ne vous a bien sûr pas échappé. L’enfant est en effet en charge (mais ce n’est qu’un jeu n’est-ce pas ?) d’enquêter pour identifier le coupable du crime, et la fiche dispose de l’espace destiné à enregistrer les conditions dans lesquelles a été commis le dit crime. Les enfants sont invités, pour chaque crime perpétué, à
Citation textuelle :
"Report back to your family to make sure they don’t commit those crimes again (or else) ! You may need to keep a watchful eye over them by revisiting the case every week or two to make sure they don’t slip back into any of their old habits"
Soit, en Français
"Faites un rapport à votre famille pour assurer qu’ils ne commettront plus ces crimes (ou sinon) !... Vous devriez garder un oeil attentif sur eux pour revérifier toutes les unes ou deux semaines afin d’assurer qu’ils ne retourneront pas à leurs vieilles habitudes."
Et on est aussi invité à espionner le voisinage :
"You can spread your search even wider by adding even more ’Case Files’ to your notes. What about the homes of your uncles, aunts or friends from school ?"
Soit :
"Vous pouvez élargir votre champ de recherches en ajoutant encore plus de cas à vos notes. Qu’en est-il des maisons de vos oncles, tantes ou amis d’école ?"
Bien entendu, durant les investigations nécessaires à la recherche des coupables du crime, le ClimateCop dispose, dans son matériel, d’un "door hanger", pancarte à découper et à replier pour la suspendre à la porte de la scène du crime :
L’une des faces indique
"Accès interdit, Crime Climatique en cours d’investigation".
A la fin de l’enquête, l’étiquette est retournée et indique
"Entrez, le Crime Climatique est résolu".
S’agissant de "devoirs à la maison", les fiches d’investigation sont, bien entendu, ramenées à l’école pour ... pour quoi exactement ????
L’école aurait donc aujourd’hui reçu pour mission d’ apprendre aux enfants à éduquer leur parents ? Cela devrait vous rappeler quelques épisodes assez noirs de notre histoire récente ?
Pour vous aider, le site WattsUpWithThat, qui avait dévoilé cette histoire l’an dernier, avait fait remarquer que les couleurs choisies par les designers du matériel pédagogique de l’opération ClimateCop étaient, le rouge, le noir, le gris et le blanc. Etant donné la forte connotation "Jeunesses Hitlériennes" du programme ClimateCop, le choix des couleurs du drapeau Nazi est-il le fruit d’un pur hasard ?
Tous les totalitarismes de l’histoire ont eu, à un moment où un autre, la tentation d’embrigader la jeunesse, afin de forcer la conviction des ainés. Certains, des nazis aux kmers rouges en passant par la "révolution culturelle" de Mao, ont industrialisé, à grande échelle, le procédé, avec les résultats que l’on sait.
Et c ’est peut-être dans cette perspective qu’il faut inscrire le "Children’s Climate Forum" de Copenhague 2009, organisé et financé par l’UNICEF (doit-on rappeler que l’UNICEF est le fond International pour l’enfance) où une représentation internationale de 150 enfants - à peine manipulés - a publié une déclaration dont le préambule - menaçant - dit tout (traduction perso) :
"Nous, les jeunes délégués de 44 pays, participants au Forum Climatique des enfants 2009, n’allons pas nous rasseoir et regarder. Nous subissons déjà les effets du changement climatique.
Nos communautés sont privées d’eau potable propre, on leur refuse l’accès à l"éducation et nous sommes vulnérables à la maladie à chaque inondation.
Notre futur est en danger et nous demandons qu’on fasse quelque chose. Le temps des discussions est terminé (NDT : la saloperie de "science is settled" d’Albert Gore).
A partir de maintenant, nous vous tenons pour responsables de vos engagements"
Ces gamin(e)s sont retournés chez eux porteurs de la distinction de
CLIMATE AMBASSADOR
La création de cette "Internationale des Jeunesses Climatiques" ne devrait-elle pas nous interpeller ?
Devons-nous accepter cet embrigadement international de la jeunesse mondiale ?
Devons-nous capituler ?
63 réactions à cet article
-
Il est en effet urgent de réagir. Cette propagande insidieuse et malsaine doit être combattue. Dans ma commune, j’ai réagi très fortement à certains programmes dits « culturels » qui présentaient aux enfants de maternelle et d’élémentaire des spectacles très orientés sur le désastre du changement climatique, sur les réfugiés climatiques, etc. J’ai fait remarqué que l’école républicaine était laïque et apolitique, et que les sujets abordés étaient précisément et éminemment politiques.
C’est un tour de passe-passe de la part des écologistes d’employer un vocabulaire officiel pour masquer la coloration politique de leurs messages : parler de « crime contre l’humanité » par exemple ou de « cause mondiale ». User et abuser de l’affect au lieu d’aborder ces sujets complexes de manière pragmatique et rationnelle. Faire peur plutôt que de faire réfléchir.
Il est temps de réagir, et d’autant plus quand on aime sa planète. Parce que c’est une véritable police de la pensée qui, peu à peu, s’instaure. Les puissants l’ont parfaitement compris et intégré, s’appuyant sur cette « cause sacrée » pour préparer de nouveaux impôts et de nouvelles restrictions que supporteront les plus faibles (les classes moyennes) tandis que les plus riches achèteront allègrement leur droit à polluer sur le marché du carbone. Et en feront une nouvelle source de spéculation.
Pour ma part, je suis entré en résistance face à cette faramineuse poussée dogmatique, quasiment religieuse. Dont les premières victimes seront nos enfants, si nous ne veillons pas à les protéger. A les informer. A empêcher qu’on leur inculque des croyances, qu’on les modèle à un cadre de jugement arbitraire et manichéen. C’est de cela dont nos enfants nous accuseront si nous laissons faire.
Et bravo à l’auteur pour cet article.
-
@Nometon
Merci pour cette intervention, concise mais parfaitement claire et forte. On ne peut pas laisser faire !
Tous ceux qui ont des enfants d’âge scolaires devraient faire comme vous, intervenir directement en protestant.
En Angleterre, certains ont fait appel à la justice pour ce genre d"affaires. -
-
Les mouvements écologiques ne doivent plus être considérés comme des mouvements politiques mais comme des mouvements religieux sectaires où Dieu est appelé « nature ». La sacralisation de tout ce qui est naturel est en opposition totale au développement de la connaissance humaine.
Nos enfants sont aujourd’hui éduqués à suivre leurs dogmes. On ne se rend pas assez compte du danger que cela représente. Il existe aujourd’hui un véritable retour à l’obscurantisme avec la peur de l’apocalyspe comme moteur essentiel.-
@Olivier Bach qui dit
« ... La sacralisation de tout ce qui est naturel est en opposition totale au développement de la connaissance humaine. ... »
=> toute « sacralisation » est suspecte à mes yeux.
L’école est, de toute évidence, en « sortie de route », avec la bénédiction générale. Que faire ? -
Rien.
A moins que ne s’installe une force politique coercitive,une dictature verte,l’impact sur les jeunes d’un tel matraquage est à la limite contreproductif.jeune, je faisais la sortie des écoles bien pensantes pour jeunes filles, un vivier insondable de petites dévergondées.La plupart de mes amis fréquentant ce même type d’école ont fini à l’unif par arborer les teeshirt du Che.De plus, pour les jeunes en âge de réfléchir, ils sont à mille lieues de ce genre de préoccupation(je me demande d’ailleurs à quoi ils s’intéressent ?)Notez au passage que 2 hivers consécutifs un peu rudes ont fait plus que n’importe quelle démonstration savante.Si l’on doit croire en les prévisions de P ; Corbyn(j’adore son « look » de professeur tournesol,et son franc parlé) on a quelques soucis pour les prochaines semainesLe pire c’est qu’il a des scores de réussite impressionnants -
@joletaxi qui dit
« ... La plupart de mes amis fréquentant ce même type d’école ont fini à l’unif par arborer les teeshirt du Che ... »=> C’est vrai ... comme je le dis dans l’article, je suis moi même devenu athée chez les jésuites ..."
et aussi« ... Notez au passage que 2 hivers consécutifs un peu rudes ont fait plus que n’importe quelle démonstration savante ... »
=> Le problème étant cependant que, dans la religion officielle, le froid c’est de la vulgaire « météorologie ». Seul le chaud est « climatique ».
et aussi« ... Si l’on doit croire en les prévisions de P ; Corbyn(j’adore son »look" de professeur tournesol,et son franc parlé) on a quelques soucis pour les prochaines semaineshttp://climaterealists.com/index.ph... Le pire c’est qu’il a des scores de réussite impressionnants ...«
=> Oui, il dit même qu’il a gagné beaucoup d’argent en pariant en ligne(on parie sur tout en Angleterre) contre la météo officielle anglaise ...
=> Pour mémoire, cette officine de propagande réchauffiste (la MET) se sent obligée de prévoir, systématiquement - c’est son boulot - que les étés seront chauds et les hivers doux ... et, depuis plusieurs années, est la risée de tous en se plantant 100 fois sur 100. Il y a quelques mois encore (Copenhague oblige), la MET annonçait un hiver »doux" ... c’est vbrai que cela pourrait être encore pire ! -
A PapyJako,
Il est effectivement très difficile de s’opposer à un tel mouvement. C’est aux scientifiques sérieux à s’y opposer et à dire qu’il est impossible de faire des prévisions climatiques sérieuses compte tenu de la non-linéarité des phénomènes climatiques. Il n’est pas nécessaire d’être un spécialiste du climat pour l’affirmer avec force. Les scientifiques du climat sont devenus des vedettes médiatiques et ont oublié la nécessaire humilité d’un vrai scientifique.Vous êtes vous-même scientifique. Vous avez certainement des dizaines de collègues de haut niveau qui seraient prêts à cosigner un rapport faisant état de cette réalité de non-linéarité des phénomènes climatiques et par conséquence son imprévisibilité. Il est encore temps de mobiliser les compétences pour arrêter ce grave emballement. Les modèles climatiques me font penser aux modèles économiques et boursiers qui reposent sur des données très partielles et sont pourtant considérés comme fiables jusqu’aux moments réguliers où l’on constate qu’ils ne le sont plus.
De la même manière, je ne comprends pas les statisticiens qui ne s’opposent pas avec force à la multitude d’études qui sont publiées dans tous les domaines et dont les résultats n’ont aucune valeur statistique. Ces études influencent pourtant le comportement de millions de personnes alors qu’elles sont fausses mais personne ne le dit.
-
Bonsoir Olivier
Les modèles statistiques !
Comme celui qui est à la droite de la page d’accueil, le sondage, qui a vécu un lifting drastique entre aujourd’hui et l’année dernière !
L’année dernière l’évènement le plus marquant était la montée du chômage et aujourd’hui, miraculeusement le chômage ayant totalement disparu, c’est le 11 septembre qui gagne !
Comment obtenir la réponse désirée...
Radix
-
@Olivier Bach
Vous dites :
« ... De la même manière, je ne comprends pas les statisticiens qui ne s’opposent pas avec force à la multitude d’études qui sont publiées dans tous les domaines et dont les résultats n’ont aucune valeur statistique ... »
=> Lorsque j’enseignais la Statistique, je mettais en garde mes étudiants - comme le font certainement encore les enseignants aujourd’hui - contre la confusion entre « corrélation » et « causalité ». D’abord parce qu’il y a souvent « corrélation » sans « causalité », ensuite parce que, si causalité il y a, on ne sait pas en général où est la cause et où est l’effet.
Je me souviens qu’on s’amusait en TD à rechercher de ces corrélations fallacieuses ( en Anglais « spurious correlations »), et on en trouvait assez facilement, malgré le rudimentaire de nos moyens de calculs.
Cela m’est revenu l’an dernier lorsque j’ai commencé à bloguer, et j’ai pondu, sur le post, une petite amusette que vous pouvez regarder.
Avec l’énorme puissance des ordinateurs actuels, il est tellement facile de charger des myriades de données dans un ordinateur, et de secouer la machine à corréler jusqu’à ce que tombe du programme - par pur hasard - la « corrélation » qui va vous rendre célèbre ... Cela n’a aucun sens, tout le monde le sait, mais cela n’empêche aucunement d’inonder le public de toutes sortes de stupidités.
« .. Une étude de scientifiques machins a montré qu’il existe une relation entre les taux de trucs et les variations de bidules ... »
pour peu que dans « truc » ou « bidule » il y ait quelque chose qui touche à l’environnement, et dans « bidule » ou « truc » quelque chose qui touche à la santé (le « cancer » marche à tous les coups), l’équipe de « machins » est assurée d’une couverture mondiale par des média compètement ignares, avec la bénédiction de tous les écolo-extrémistes de la planète ;
Le pire, est cette corrélation historique, sur des centaines de milliers d’années, entre la température et le taux de CO2. Il est facile de constater - et personne ne le conteste, cela se voit presque à l’oeil nu sur les courbes d’A£b€rt Gor€ - que les variations de température précèdent celles des taux de CO2. Cela exclut absolument que le CO2 soit la cause de la température (comment un effet pourrait-il précéder sa cause ?). Mais on continue imperturbablement à ânnoner que la « corrélation » prouve que le CO2 fait monter les températures.
C’est à désespérer ... -
A PapyJako,
Nombreux sont ceux qui cherchent sur AV, des informations qu’ils ne trouvent pas ailleurs. Je suis persuadé que quelques petits cours sur les dangers de la désinformation sous couvert de statistiques intéresserait beaucoup de monde. Pourquoi n’en proposeriez-vous pas ?
La connaissance statistique est certainement la plus faible et il faut bien avouer que ce n’est pas toujours simple. De nombreux ingénieurs sortis de nos grandes écoles scientifiques n’y ont jamais rien compris. De nombreuses erreurs d’analyse même de la part de grands chercheurs sont le résultat d’un manque de culture statistique. Elle est pourtant fondamentale aujourd’hui pour comprendre un minimum de physique quantique. Si rien n’est fait pour l’améliorer, il risque d’y avoir un énorme fossé entre ceux qui comprennent comment fonctionne notre univers et les autres qui seront sensibles à toutes les déviations idéologiques et religieuses cautionnées par des raisonnements pseudo scientifiques.
Que ceux qui savent informent ceux qui ne demandent qu’à savoir. -
@Olivier Bach
« ... quelques petits cours sur les dangers de la désinformation sous couvert de statistiques intéresserait beaucoup de monde. Pourquoi n’en proposeriez-vous pas ? ... »
Pourquoi pas ? je vais y penser, merci. J’ai quelques idées !...
A bientôt peut-être.
-
Cela fait déjà longtemps que les enfants sont utilisés pour « éduquer » leurs parents.
Il y a quelques années, ils devaient surveiller le compteur kilométrique, rappeler d’attacher la ceinture de sécurité.
Puis ensuite leur apprendre à trier les déchets.
Tout cela paraissait acceptable.
Mais criminaliser ces petits délits, et en convaincre les enfants, est tout à fait malhonnête et dangereux. Ne risquent-ils pas de mettre sur le même plan les crimes réels et ceux inventés par ces illuminés ?-
@Louise
Vous dites « ... Tout cela paraissait acceptable ... »
=> Je ne peux pas être d’accord. Le rôle de l’école est d’aider les parents à « instruire » - aussi un peu à « éduquer » - leurs enfants.
=> Il est pour moi absolument inadmissible que les enfants soient utilisés pour manipuler les parents, quel que soit le niveau et la hauteur de la manipulation. Car cela est le doigt mis dans un engrenage totalitaire qu’on n’est pas certain ensuite de maîtriser. -
Vous avez raison !
Notez quand même que j’ai écrit : « paraissait » acceptable.
Merci de cet article, je vais alerter autour de moi ! -
Bonsoir .
Il n’est pas impossible que la force d’internet soit suffisante pour créer un mouvement de pensée très fort derrière par exemple C.Allègre qui me parait avoir l’autorité scientifique nécéssaire pour représenter tous ceux ,dont je suis ,qui ne croient pas au réchauffement climatique .
Pour les jeunes ,des arguments simples sont assez forts ,par exemple un de mes petits fils répète déjà partout qu’il y avait des vaches au « Green-Land » en l’an 800 ! C’est déjà bien !-
@PUCK
Parmi les commentaires de lecteurs du site WattsUpWithThat, qui avait sorti l’info sur les ClimateCop, j’avais noté un commentaire d’un père qui avait une certaine confiance dans la résistance de son fils au décervellement :
C’était quelque chose du genre : « ... si on essaye cela sur mon fils, je suis certain qu’il deviendra agent double ... »
Tout n’est peut-être pas perdu ! -
Bonsoir,
Pas de panique, les enfants ne sont pas si influençables que cela.
Ma fille (18 ans) n’est absolument pas concernée par l’écologie malgré 16 ans d’éducation nationale très ecoloco (bretagne problème de l’eau).
Trop d’écologie, tue l’écologie.
Le lycée public lui a payé ( c’etait presque obligatoire) sur les heures de cours le film d’Al Gore, elle n’a pas du tout aimé qu’on lui inflige une version pessimiste de son futur.
Faut apprendre aux enfants à avoir l’esprit critique, mais certains l’ont d’origine.-
@Mauvaisens
« ... Trop d’écologie, tue l’écologie ... »
Je ne suis pas certain que cela soit un problème de « quantité ».
pour moi, ce qui dévalorise l’écologie, c’est l’écologisme, sa hideuse boursoufflure anti-humaine,
- Celle qui fait passer, par exemple le bien-être des moustiques avant la vie des bébés Africains.
- Celle qui, aujourd’hui, en Australie, a conduit à la ruine et bientôt peut-être à la mort par grève de la faim un fermier à qui une « loi de protection de la nature » a brutalement, est sans indemnité, interdit de fait de cultiver ses terres. -
A 18 ans, elle peut réagir, mais ce n’est pas à cette classe d’âge que s’adresse cet « enseignement » !
Mais à 7 ou 10 ans ?-
De plus, l’écologie nous concerne tous.
Tout dépend de ce qu’on y met... Il est évident qu’on ne pas faire n’importe quoi.
Le problème évoqué dans l’article ne va pas contre l’écologie, mais contre un certain endoctrinement des enfants, chargés de FORMER et DENONCER leurs parents « criminels » !!!-
Il y a une différence notable entre « greenwashing », pratiquée par les grandes marques et mutltinationales, allant toujours dans le sens d’un surplus de taxes ou de consommation de nouveaux appareils, et « écologie », dans le sens respect de l’environnement.
Je ne sais pas (encore) ce qui est enseigné dans les écoles (mes enfants sont encore trop petits), mais un minimum d’instruction sur le respect de la nature et la « chasse au gaspi » (comme lors de la première crise pétrolière) me semblent plutôt justes.
Je vois chez les écolos plutôt des gens qui se soucient du monde laissé à leurs enfants et leur entourage à l’opposé des comportements égoïstes de certains qui ne veulent surtout pas changer leurs petites habitudes. Evidemment il y a des intégristes, comme partout, mais ces intégristes me semblent bien moins dangereux que nos multinationales pollueuses d’environnement et tueuses d’emploi (et parfois d’humains).
Quant à Mr Allègre, il est géophysicien, pas climatologue, et ses affirmations sont souvent l’œuvre de grossières erreurs de calcul ou d’interprétation :
Sa prédiction d’éruption de la souffrière : http://lemammouth.over-blog.com/article-4125697.html
Ses gros problèmes de non prise en compte de l’environnement dans les phénomènes physiques, ici l’air : http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article2598
Et autres : http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2008/07/lorganisation-m.html
http://www.cdurable.info/La-Grossiere-erreur-de-raisonnement-de-Claude-Allegre,2214.html
http://www.bakchich.info/Allegre-le-mammouth-auquel-vous,03041.html-
@amipb
« ...Quant à Mr Allègre, il est géophysicien, pas climatologue ... »
=> (1) Et Monsieur Pachauri, le président du GIEC, il est quoi ?... Réponse : Ingénieur Ferroviaire.
=> (2) Combien y a-t-il de « climatologues » au GIEC ?... Réponse : personne ne le sait, même pas le GIEC. Voir ici la vidéo d’un débat entre William H. Schlesinger, climatologue (en fait biochimiste) réchauffiste bon teint du GIEC et John Christy, climatologue (professeur de Sciences de l’atmosphère). Interrogé par l’assistance sur la question « Combien y-a-til de climatologues au GIEC ? », Schlesinger déclare d’un air à peine gêné : « Je vais vous répondre au jugé, je pense qu’environ 20% ont quelque chose à voir avec le climat ... ».. Vous avez bien lu : QUELQUE CHOSE A VOIR !...
=> (3) Que font donc les « non climatologues » du GIEC ?... Réponse : La plupart des « membres du GIEC » sont des spécialistes de toutes disciplines à qui on demande de plancher sur la question « Que se passerait-t-il SI la température montait de x degrés ? ». Ainsi, par exemple, un spécialiste des batraciens qui dirait « SI la température de la mare monte de 5 degrés, les grenouilles pondraient moins d’oeufs ... » est automatiquement rangé parmi les partisans de ce fameux « consensus » des « climatologues » sur le réchauffement anthropique. Il n’a aucune raison de s’en plaindre, cela lui rapporte plein de crédits pour son labo, des voyages tous frais payés - banquets compris - d’un bout à l’autre de la planète (vous avez remarqué les destinations ?... cela ne se passe jamais à Sarcelles, ni à Romorantin Lantenay ...)
=> (4) Et d’ailleurs ... vous savez donner une définition de « climatologue » vous ? vous savez me citer 10 « climatologues » vous, avec la preuve de cette qualité ? -
Permettez-moi de ne pas voir le rapport. L’incompétence des uns ne rend pas forcément plus compétents ceux qui les critiquent.
Nous serions plutôt d’accord sur l’usine à gaz GIEC, qui à mon humble avis tombe dans la catégorie « greenwashing », si ce n’était pour défendre quelqu’un pour qui toute publicité est bonne, au détriment de la raison et de la rigueur scientifique. Vous souvenez-vous le mal que ce monsieur a pu faire à l’éducation nationale et aux professeurs, qui n’en demandaient pas tant ?
Un peu de sérieux, SVP.
-
@amipb
Dont acte.
Je n’ai pas personnellement une affection particulière pour Claude Allègre.
Mais toutes les saletés que l’on écrit sur lui ne l’empêchent pas d’être un grand Scientifique de stature internationale.
Et personne ne peut en tout cas mettre sa sincérité en doute. Il suffirait qu’il fasse risette à Nicolas (mais non, pas Sarko... le vrai patron : Hulot) pour être ministre. -
« L’endoctrination du réchauffement climatique transforme les enfants en rebelles domestiques du climat. »
la phrase est débile : nier le réchauffement est encore pire....-
C’est marrant comme le même Morice va chercher prend prétexte des plus insignifiants détail pour dénigrer la « version officielle » du 11/9 et dans le même temps, ne trouve rien à redire à la version « GIEC-compliant » d’un réchauffement climatique qui, force nous est de le constater, tarde à se manifester. Selon que vous serez pro ou anti-Américain...
-
Vous n’avez pas encore compris que le réchauffement n’est pas nié !
C’est la responsabilité de l’espèce humaine qui est mise en doute.
Il n’a jamais été prouvé que le gaspillage des ressources terrestres soit responsable de l’évolution du climat. -
@morice
@pissefroid
Ce qui est nié (en tout cas, ma perception à moi) :
1) Le caractère anthropique du réchauffement. La terre se débrouille très bien toute seule, bien avant que nous n’y soyons apparus.
2) L’importance chiffrée du réchauffement. Jusqu’à ce que les manipulations frauduleuses du gang du CRU aient été mises à jour par le ClimateGate, on croyait en général que le réchauffement était de 0,75°C. Il sera probablement réévalué à 0,5°C, mais qu’importe, le paragraphe suivant prend, comme s’ils étaient vrais, les 0,75°
3) L’importance pratique du réchauffement : 0, 75°C en 160 ans (au sortir du petit-âge-glaciaire), cela représente 0,005°C chaque année. Les variations DIURNES en région tempérées peuvent aisément être 6 000 fois plus importantes, et les variations ANNUELLES 12 000 fois.
Je ne croirai que le réchauffement observé a une importance quelconque sur la faune et la flore lorsqu’on m’aura expliqué et démontré par quel processus un animal, une plante, un lichen, ... pourrait souffrir d’une variation de cinq millièmes de degrés sur un an et s’accommoder d’une variation six-mille fois plus grande sur une seule journée.
Mais lorsque des Ministres utilisent leur pouvoir de parole pour dire des stupidités telles que les tsunamis sont dûs au CO2, On commence à comprendre comment les esprits faibles se laissent gruger.
Pauvre morice. -
Papy Jako l’a dit alors il a certainement raison, continuons d’empester l’atmosphère, de déverser des polluants dans la mer et de dégazer partout où on peut mais de préférence là où les gens ont peu de moyen de se rebeller.
Bougre d’âne, même si le réchauffement n’est pas avéré, faut il le susciter ?
Bougre d’âne, même si les ressources étaient inépuisable faut il amasser les déchets ?
Bougre d’âne, même si le pétrole coule a flot n’a-t-il aucune influence sur l’atmosphère ?
Bougre d’âne qui croit qu’un homme qui travaille devant un four pourrait supporter cette température 365 jours par an 24 heures sur 24 sans aucune conséquence...
Encore un citadin qui ne sort de chez lui que pour aller à Mc Do. Ah c’est vrai le cholestérol est une invention de ces p. de curés verts !
Si vous sortiez un peu de votre caverne vous verriez ce qu’est le réchauffement et l’augmentation des différences d’amplitude de température en découlant.
Aussi il n’y a que dans vos rêves mouillés avec la ministre du pixel hadopiste que vous avez vu quelqu’un prétendre que le tsunami est une résultante du réchauffement, par contre 1999 et 2009 sont bien deux tempètes dont l’origine est fortement liée aux modification climatiques comme le sont les floraisons printannières en novembre.
Pauvre Papy, à se demander si la propension à Alzheimer n’est pas aussi une conséquence... -
@Emile Red ... réponse presque point à point :
« ... Bougre d’âne, même si le réchauffement n’est pas avéré, faut il le susciter ? ... »
=> Si vous avez une idée sur le moyens de « susciter le réchauffement », merci de l’exposer, cela pourrait être utile en cas de nouvel âge glaciaire.
« ... Bougre d’âne, même si les ressources étaient inépuisable faut il amasser les déchets ? »
=> Qui a dit cela ? moi ?
« ... Bougre d’âne, même si le pétrole coule a flot n’a-t-il aucune influence sur l’atmosphère ? ... »
=> Si on excepte le CO2, qui n’est pas un polluant - c’est le gaz de la vie, dual de l’oxygène - on sait dépolluer, on doit dépolluer, et on doit continuer à améliorer les procédés de dépollution en tous genres.
=> On sait, par exemple, depuis plus de vingt ans déjà, faire des centrales au charbon qui ne rejettent, par leurs cheminées, que du CO2 et de la vapeur d’eau qui sont, comme chacun le sait, plutôt bénéfiques pour l’environnement
« ... Bougre d’âne qui croit qu’un homme qui travaille devant un four pourrait supporter cette température 365 jours par an 24 heures sur 24 sans aucune conséquence... »
=> Je ne vois pas le rapport ; Est-ce un début de délire ¨schizoïde ?
« ... Aussi il n’y a que dans vos rêves mouillés avec la ministre du pixel hadopiste que vous avez vu quelqu’un prétendre que le tsunami est une résultante du réchauffement ... »
=> Sur la forme, votre « argument » dénote un âge mental encore un peu plus bas que celui que j’imaginais.
=> Sur le fond, l’article écrit par la partenaire de vos « rêves mouillés » d’adolescent attardé, publié dans « Les Echos » du 18 décembre 2009 commence par
« Les effets ravageurs des excès de CO2 dans l’atmosphère sont déjà là : pas moins de 250 millions de femmes, d’hommes et d’enfants sont frappés chaque année par des tsunamis, des cyclones ou d’autres formes moins soudaines de catastrophes climatiques »
« ... par contre 1999 et 2009 sont bien deux tempètes dont l’origine est fortement liée aux modification climatiques ... »
=> C’est dans vos « rêves mouillés » que vous avez établi cette relation, ou peut-être avez vous une étude scientifique qui le démontre ?... Je brûle de compléter ma formation.
« ... comme le sont les floraisons printannières en novembre ... »
=> Allez donc lire l’oeuvre de Leroy Ladurie, et on reparlera ensuite - sans insulte, c’est plus efficace -
De floraison en novembre,
De neige en août,
De fleuves asséchés plusieurs années d’affilée
De Tamise gelée,
De flotte hollandaise prise d’assaut par la cavalerie Française
De famines dues au froid poussant sur les chemins des millions de personnes dont les cadavres sont retrouvés la bouche remplie d’herbe.
« ... Pauvre Papy, à se demander si la propension à Alzheimer n’est pas aussi une conséquence ... »
=> Pauvre Emile Red, qui est tellement pauvre en argument squ’il ne lui reste plus que l’imprécation et l’insulte. -
Quand le ridicule ne tue pas il peut rendre sage, et votre culture du paradoxe est à installer en trophée sur la cheminée.
Vous répondez si bien à chaque point que vous faites plus écolo que nature, attention le ciel se gate et vous allez nous trouvez une cause climatique aux pluies acides.
Vous êtes de ces fanfarons qui trouvent tout à redire pourvu que votre point de vue soit pris en compte, mais le message de votre article sonne tellement faux que d’un revers bien envoyé vous tournez casaque et trouvez toute solution à problème ce qui n’est que le premier fondement de l’écologie, un petit effort et bientôt on vous comptera parmi les militants les plus durs.
L’auteur cet écologiste qui s’ignore une véritable redéfinition de l’Oedipe. -
@propos du dernier message d’Emile Red
Si quelqu’un qui connaît déjà la tournure un peu spéciale de l’esprit d’Emile Red pouvait prendre le temps de m’expliquer ce que dernier a bien voulu dire dans le paragraphe ci-dessus ...
J’aimerais bien lui répondre, mais je n’y comprend rien.
Non non ... Emile Red, si possible, pas vous ... vous allez encore tout brouiller ... ou alors, faites vous aider ... -
Vous avez en effet raison. Surtout ne changeons rien et ne faisons rien. Continuons comme avant, voir même faisons plus ! Nous, petits français, utilisons seulement 3 fois ce que notre pays peut offrir. Ce n’est pas assez … Tant qu’il y aura des bonnes poires pour se faire exploiter dans le sud et dans les autres pays pauvres, pourquoi s’en priver ? C’est vrai que comparé aux États-Unis et leur rapport 7, nous pouvons encore fortement nous améliorer. Pillons tout sans vergogne jusqu’à plus soif, et prenons notre pieds à regarder ceux qui auront été exclu du festin ; c’est tellement plus amusant ainsi.
Autant je trouve la méthode d’éduquer un minimum les écoliers effectivement plus que limite ; il n’y a aucun doute là dessus ; autant ce qui y est préconisé me semble relever du simple bon sens et ne devrait même pas avoir à être expliqué aux enfants. C’est tellement du simple bon sens que chaque parent devrait déjà avoir éduqué leurs enfants en ce sens. Visiblement nous en sommes loin.
Une fois encore, je vois également dans les commentaires que certains résument l’écologie à une simple problématique de réchauffement climatique. Ça n’est pourtant qu’une petite composante de la problématique.
Les autruches semblent loin d’être en voie d’extinction :/
-
Totalement d’accord avec vous Gemini.
Et une chose que tous les bonimenteurs du marché oublient précautionneusement de dire quand ils crachent sur la moindre action écologique, chose que d’ailleurs je reproche aux écologistes dans leur ensemble d’oublier, c’est que la prise en compte du milieu fait du bien au portefeuille.
Maintenant, il est facile de claquer la gueule du recycleur quand on défend les intérêts de Total ou de Peugeot, mais le bon sens dit que lorsque la bouteille est vide il n’y a plus moyen de boire, tant va l’avenir de toutes les ressources terrestres mise à part la connerie humaine qui ne se tarira qu’avec la fin de l’homme.
Economiser est bon pour la planète et encore meilleur pour le porte-monnaie. Quand on comprend ça on redonne le vrai sens au mot économie. -
@Gemini
Caricaturer la position de l’autre est un effet de manche classique, mais ne fait pas avancer d’un pouce le débat.
C’est d’ailleurs le signe le plus clair de la vacuité des arguments.
Ce dont il est question ici, d’abord, c’est de l’utilisation des petits enfants pour espionner leurs parents. Tout le monde semble (à peu près ?) d’accord pour rejeter le procédé.
Sur le reste, je ne vois absolument aucune raison pour que la « chasse au dahut » CO2 ait
un quelconque effet sur la réduction des immenses problèmes que rencontre l’humanité, surtout dans le tiers monde.
Ce dont le tiers-monde a besoin, c’est de développement, et pas d’être maintenu idéologiquement dans un intolérable SOUS-développement durable.
Le pays émergents ont, d’abord, besoin ... d’émerger ... et ils n’émergeront pas sans une énergie abondante et bon marché, qui est le point de passage obligé pour absolument tout.
Si cette électricité pouvait être éolienne, se serait bien. Quand cette électricité sera solaire ce sera un grand succès, mais cela réclamera encore quelques ruptures technologiques qui ne se commandent pas. En attendant, il faut faire avec ce qu’on a : pétrole, charbon, gaz, schistes bitumineux, nucléaire ... Tout doit être utilisé.
La Chine et l’Inde, auxquelles j’aimerais bien voir Gr€€np€ac€ chercher à imposer ses volontés, l’ont très bien compris, et c’est là le sens profond de l’immense bras d’honneur qui a créé le succès du sommet de Copenhague.
Quand à l’Afrique, elle a un gigantesque besoin, sur tous les plans, de notre aide. La seule chose dont elle n’ait pas besoin est de ces hordes d’ONG en 4x4 climatisés qui viennent leur expliquer ce qu’il faut qu’ils ne fassent PAS ... pour sauver « ma terre ». -
S’il en était encore besoin, les commentaires d’Emilred et de Gemini montrent que l’écologie est bien devenue une religion sectaire avec ses croisés de la défense de la nature sacrée. Ceux qui ne suivent pas leurs directives vitales sont dans le péché et dans l’ignorance de la vérité révélée. Tout argument raisonnable ayant pour objectif de leur montrer qu’ils se trompent est sytématiquement rejeté par l’anthème.
-
Certes, il a un côté un peu ridicule dans cette liste des « crimes » et les argument de l’auteur, qui stigmatise les apôtres environnementaux utilisant des méthodes excessives, ne sont pas tous faux. On pousse peut-être un peu loin le bouchon écologique. Mais après avoir été sur le site des climate cops, j’ai envie de relativiser. Il y a un aspect ludique sur ce site et puis convaincre les occidentaux et la américains en particulier de moins consommer d’énergie, cela vaut peut-être quelques excès qu’il ne faut quand même pas si facilement taxer de fascisme.
Que vous le vouliez ou non, nous consommons plusieurs fois les ressources de notre planète et même si notre consommation n’était pas la cause du réchauffement nous avons forcément un vrai problème devant nous. Tiens, je vais en faire une note moi aussi.
-
@JoëlP
Vous dites
« ... Il y a un aspect ludique sur ce site ... »
=> Quand on veut obtenir l’adhésion de pré-adolescents, il n’y qu’une méthode qui marche : le jeu. Et le fait que ce soit efficace ne le rend que plus effrayant.
« ... et puis convaincre les occidentaux et la américains , en particulier de moins consommerd’énergie, cela vaut peut-être quelques excès qu’il ne faut quand même pas si facilement taxer de fascisme.
=> Même lorsque la cause est bonne, utiliser des enfants comme instrument pour manipuler leurs parents est inadmissible.
» ... Que vous le vouliez ou non, nous consommons plusieurs fois les ressources de notre planète ...«
=> Ca, c’est un slogan publicitaire vert, rien de plus.
» ... et même si notre consommation n’était pas la cause du réchauffement nous avons forcément un vrai problème devant nous. ...«
=> Oui, il y a un problème, mais il y en aussi beaucoup d’autres, bien plus urgents et bien plus importants, même au strict plan écologique.
» ... Tiens, je vais en faire une note moi aussi...."
J’espère la voir passer, je la lirai avec intérêt. -
Bonjour l’auteur,
merci pour cet article, et effectivement c’est atterrant la manière avec laquelle on endoctrine la jeunesse, à l’aide de cet incroyable simplisme.La question environnementale est intrinsèquement liée à la question du capitalisme. La recherche forcenée du profit et de l’amas de richesse est tout simplement incompatible avec la limite physique des ressources. C’est pourquoi tout texte se prétendant défendre l’environnement qui ne commence pas par une remise en cause fondamentale de la consommation, avec comme préliminaire l’abandon du dogme de la sacro-sainte croissance, ne peut être en fait qu’un attrape gogo.
Et là, on est dans un modèle du genre !
-
@wesson Bonjour,
Je suis en désaccord très profond avec l’option « décroissance ».
Même si - personnellement - je serais plutôt d’accord pour abandonner un peu « de mon petit confort », il faudrait pour cela que je sois convaincu de l’utilité que cet abandon aurait pour les autres. Ce n’est pas de ma faute ... la lecture d’Alfred Sauvy m’a blindé, pour ma vie entière, contre le malthusiansime.
La terre n’est pas un gateau qu’on partage entre un nombre croissant de convives, mais un immense champ de création de richesses. La pauvreté crée la pauvreté, et sa fille la pollution.
Pour prendre un cas qui se situe franchement de l’autre coté de la limite de la stupidité, je ne vois pas en quoi ne pas arroser mon jardin donnerait à boire à un bébé du Sahel ...
Voir aussi ma réponse à Gemini un peu plus haut. -
Wesson, ne vous leurrez pas l’auteur est un libéral, un vrai, un qui présente l’institut Turgot comme une mine à penser.
Lire ses précédents articles est une bonne source cognitive, lui et son compère Jean-Michel Bélouve sont de la trempe d’un Péripate, ceux qui pronent un libéralisme échevelé mais déssoude sans vergogne toute atteinte à la pensée idéologique du marché roi.
Tant, qu’ils sont capables de mettre en question jusqu’à l’évolution Darwinienne qui ne leur conviendrait pas pourvu que le progrés et la manne monétaire triomphe, le bien-être est un souci de peu de poids, la main divine, leur déesse Baalienne suffit à les faire jouir. -
@Emile Red
Vous devez bien avoir, dans votre entourage, quelqu’un avec un QI à peu près standard, qui pourrait vous aider à mettre un peu d’ordre dans vos idées - pour auitant que l’analyse puisse révéler que vous en ayiez - et à les réexprimer de façon un peu digeste. -
@Emile Red
qui dit
« ... l’auteur est un libéral, ... qui présente l’institut Turgot comme une mine à penser. ...
lui et son compère ... sont de la trempe (de), ceux qui pronent un libéralisme échevelé ... »
et encore ...
« ... Tant, qu’ils sont capables de mettre en question jusqu’à l’évolution Darwinienne qui ne leur conviendrait pas pourvu que le progrés et la manne monétaire triomphe, le bien-être est un souci de peu de poids, la main divine, leur déesse Baalienne suffit à les faire jouir.... »
=> A ceux des lecteurs qui seraient tentés d’accorder un crédit quelconque aux propos décousus ci-dessus, je ne peux que recommander de vérifier. Regardez si vous voulez
- Dans chacun de mes 5 articles sur AgoraVox
- Dans chacun de mes 156 articles sur LePost
- Dans chacun milliers de réponses que j’ai écrit sur mes posts ou ceux des autres
1) Vous ne trouverez aucune référence au « libéralisme », et encore moins « échevelé »
2) Vous ne trouverez jamais mention de « l’Institut Turgot », dont d’ailleurs je n’ai découvert l’existence qu’à la lecture des textes de Vincent Bénard.
3) Il n’y sera pas question de Darwin. Sauf peut-être, mais c’est une pure coïncidence de noms, de la station de mesure Australienne « Darwin-0 », championne du monde du fréchauffement entièrement tricoté main.
Vos affirmations, Emile Red relèvent à l’évidence de « bouffées délirantes ». Non non, ne vous en défendez pas. Si vous en êtes victime, vous ne pouvez pas le savoir. Voici ce qu’en dit le premier paragraphe de la référence ci-dessus :
« Ce trouble n’est pas perçu par la personne, qui est convaincue de vivre réellement les éléments de son délire : il ou elle adhère complètement aux idées qu’elle peut avoir, sans recul ni critique »
Par contre, il y a de l’espoir. Dans les bons établissements, cela se soigne.
Bon rétablissement. -
Non vous n’êtes pas un libéral mais vous adulez M. Belouve comme un maître
Non vous n’encensez pas l’institut Turgot mais votre maître en est un pilier, il aime aussi l’institut Hayek dont tout un chacun connaît l’idéologie.
Vos tentatives à vous disculper son pitoyables, ou vous êtes un menteur patenté ou vous êtes bien de cette vermine que je dénonce, dans les deux cas un boufon misérable
Votre superbe n’est qu’une pitrerie, vos délires une pitance peu amène et vous un fantoche margoulin de seconde zone.
J’aime les crétins qui s’ignorent, vous pouvez tenter de vous cacher derrière votre vomitif discours pseudo classieux, vous n’êtes qu’un tout petit personnage, une crotte qui dégouline au nez de votre patron.
Aussi, à propos de se faire soigner, je ne sais qui de vous ou de moi aurait besoin d’un sérieux suivi quand on constate votre monomanie névropathe, cinq articles en deux mois sur un seul sujet relève du pathétique. -
@Emile Red qui dit : « ... Vos tentatives à vous disculper son pitoyables ... »
=> Me disculper ? et de quoi donc devrais-je me disculper ?... J’ai seulement démontré que vous affabuliez. A part les insultes gratuites, vous ne savez de toute évidence pas faire grand chose d’autre.
=> Par ailleurs, mes opinions politiques sont sans rapport avec le sujet de ce post et je n’ai pas à vous en rendre compte.
Et qui poursuit : « ... ou vous êtes un menteur patenté ou vous êtes bien de cette vermine que je dénonce, dans les deux cas un boufon misérable ...Votre superbe n’est qu’une pitrerie, vos délires une pitance peu amène et vous un fantoche margoulin de seconde zone. »
=> Continuez, vous vous enfoncez.
Et qui ajoute : « ... J’aime les crétins qui s’ignorent, ... »
=> Alors, vous devez vous adorer !
Et qui insiste : « ... vous n’êtes qu’un tout petit personnage, une crotte qui dégouline au nez de votre patron. ... »
=> Vous devriez vous faire embaucher comme « modérateur » du site « notre-planete.info ». Encore un petit effort, et vous serez au niveau requis de vulgarité. Je suis d’accord pour vous aider à poursuivre votre entrainement. -
Vous avez démontré ? Rien, encore un fantasme.
Vos idées sans rapport ? Vous croyez tromper qui ?
Je m’enfonce ? Où donc grand dieu, dans la dénonciation de vos manipulations ?
Je m’adore, surement, mais je ne m’ignore pas, à crétin, crétin et demi.
Enfin quelque chose d’instructif, j’ai découvert un charmant site, merci.
Il y a langage vulgaire et personnage vulgaire, L’apanage de l’un fait la personnalité de l’autre, si vous avez un exemple de ma vulgarité, donnez le moi, encore une fois la seule chose que vous démontrez est votre misérabilisme puéril.
Prof, vous ? Je me gausse.
Vous êtes aussi fat que vous êtes petit et médiocre.
Allez à la prochaine, pensez à changer de disque, le votre sent le rance.... -
A l’auteur,
la première chose qui me casse les c. dans votre article est comme par hasard la première phrase. Où donc l’école républicaine est en danger quand je lis votre papier nulle part un fait touchant la France républicaine n’est évoqué.
Il faut peut-être prendre un peu de hauteur et considérer les éléments tels qu’ils sont et ce qu’ils représentent comme révélateur de sociétés qui n’ont actuellement rien à voir avec la société Française.
D’une part l’école laïque et gratuite n’a pas grand chose à voir avec les systèmes scolaires anglo-saxons et particulièrement US où le dogmatisme règne en maître sponsorisé par l’industrie privée ou les différentes sectes religieuses.
D’autre part, il faut se resituer dans le contexte sociologique Américain où l’économie (de bout de chandelle) est une démonstration de pauvreté et de déclassification sociale, on n’achète pas une petite voiture, on change un appareil qui flanche, quant aux économies d’énergie il ne faut même pas y penser quand la plupart des gens n’ont aucune idée de la provenance de l’électricité ou du pétrole pourvu que la lumière puisse fonctionner 24h/24 et que la voiture démarre au quart de tour.
Vous êtes peut-être d’une génération qui n’a pas connu les années 50, mais je peux vous rappeler qu’à cette époque on poussait les enfants à démontrer le bienfait de l’hygiène à leurs parents, non pas à fin de productivité industrielle bien que ça en ait découlé, mais tout simplement pour éradiquer des maladies endémiques (tétanos, polio, tuberculose).
Si les maladies du corps étaient reconnues à l’époque par tout un chacun, il faut accepter de comprendre que le vecteur de connaissance était l’enfant, il en va de même aujourd’hui concernant d’autres maladies qui sont celles du milieu et la conscientisation ne peut venir que d’un milieu ouvert tel que l’école. Vous avez certainement raison quant aux procédés utilisés, mais ils correspondent à une sociologie précise qui part de très loin dans l’absurde du gaspillage et ils ne seraient pas les mêmes ici pour les raisons qu’en général nous sommes un poil plus respectueux de nos dépenses et par conséquent de la gabegie.
Vous voulez démontrez la non adéquation d’un dogme à notre vie en nous amalgamant à une politique scolaire et sociale déterministe correspondant aux références des USA ou de GB alors que ces références nous sont totalement étrangères.
Votre article me semble un fake prosélyte.-
Si quelqu’un a envie de répondre à Emile Red, à votre bon coeur.
Moi, j’ai largement fait ma BA plus haut.
je garderai mes arguments pour ceux qui sont capables de les comprendre. -
@Papy
ce genre de discussion me rappelle trop les mêmes propos que tenaient les chantres du communisme vainqueur à une certaine époque.la même logorrhée parsemée d’insultes, la même suffisance prétentieuse de celui qui détient la vérité,le recyclage d’arguments déjà maintes fois contredits.bref ,sans aucun intérêt.Pour les partisans convaincus de la décroissance,une petite note qui vient de tomber:taux de chômage record depuis la dernière guerre en Belgique ,avec perspective d’aggravation,déficit de 20 milliards d€,sans possibilité de retour à l’équilibre(si tout va bien) avant 2015.Encore un peu de réchauffement climatique comme celui de notre hiver, et on ouvrira bientôt des refuges pour les familles incapables de se chauffer,sans parler des files devant les restos du coeur.Mais si cela peut sauver notre belle planète... -
Vos arguments ?
Quand on commence un laïus sur l’école républicaine en apportant comme démonstration un lien qui n’a rien à voir ni de près ni de loin avec votre papier, il est quand même culotté de dire amener des arguments.
Votre papelard est fondé dès l’entame sur une supercherie et vous voudriez que le lecteur vous suive, la naïveté a des limites et je sais lire LePost aussi bien que vous le lisez mal.
Pas une seconde vous n’expliquez en quoi l’école de la république est en danger, par contre vous vous étendez comme une vieille pute lassive sur les débordements connus du monde entier dont sont capables nos amis d’outre Manche et d’outre Atlantique.
Vous êtes un désinformateur doublé d’un coquin qui profite de la candeur des gens pour enfoncer des portes ouvertes en distillant une espèce de venin tout personnel où l’argument unique est votre fatuité.
Vos interventions vindicatives démontrent bien le loup découvert aux abois. -
@Emile Red
Vous vous êtes bien défoulé ?... cela fait du bien ?...
Puis-je vous faire observer que c’est un peu dommage d’utiliser plusieurs insultes en un seul coup. Après tout la réserve n’est pas inépuisable.
A moins que vous n’envisagiez de vous répéter, si vous voulez tenir la distance, il faut vous économiser, car je vous signale que le site AgoraVox me plait assez et que j’ai l’intention de m’y incruster un peu.
Plus les insultes viennent de bas, plus elles me donnent de l’énergie.
Les vôtres sont donc une motivation supplémentaire pour mes prochains articles.
C’est ainsi que vous allez porter, bien à contre cœur j’imagine, une lourde responsabilité. -
Vous êtes bien celui que je décris plus haut, un truqueur sans courage.
Aucune tentative de votre part pour répondre, ce qui à coup sûr est un aveu de votre mystification, vous préférez le crachat qui, au demeurant, vous ressemble bien ainsi qu’à votre clique de névropathe du pognon roi.
Vous voulez vous installer sur Avox ? Faites donc, je ne suis pas ici chez moi et, a contrario de votre petite majesté, que vous infestiez ce site de votre immonde et putride idéologie réactionnaire, je m’en bas l’oeil.
Vous déchanterez vite, les lecteurs démasquent tôt ou tard les sectateurs crapuleux de votre espèce, mais les démaquent toujours, faites donc le travail pour lequel vous êtes payé et bye-bye, vous vous lasserez avant qu’il m’en pousse un autre, oeil... -
@Emile Red
Je viens de faire, dans l’ensemble des commentaires dont vous avez orné ma publication, le relevé des noms d’oiseau divers dont vous avez eu la gentillesse de me décorer.
J’adore collectionner les épithètes divers que je reçois ici et là par le seul fait d’exprimer mes idées. Ces collections sont pour moi la meilleure preuve que je gêne mes ennemis, ce qui est pour moi une grande satisfaction.
Certains de vos épithètes sont assez communs, et les recevoir n’apporte donc aucune gloire ni satisfaction particulière. D’autres sont nouveaux pour moi. Outre qu’ils ont permis d’enrichir ma collection, ils ont aussi amélioré ma connaissance du vocabulaire de ruisseau. Pour ces deux points, je vous remercie.
Voici donc mon rapport de synthèse : la liste, par ordre alphabétique pour qu’on ne puisse en aucun cas inférer quels sont mes préférés, des aimables qualificatifs reçus de vous.
Bougre d’âne
Boufon
Coquin
Crétin
Désinformateur
Fanfaron
Fat
Idéologue réactionnaire
Immonde
Médiocre
Menteur
Monomane névropathe
Névropathe
Petit
Putride
Sectateur crapuleux
Truqueur
Vermine
Vieille pute lascive
Chacun appréciera la hauteur à laquelle planent vos arguments. -
-
Je suis en plein accord avec la thèse développée ci-dessus par Lord_Mahuf ...
Ou peut être en profond désaccord ?... Je ne sais plus !...
Il faut dire que les idées ici exprimées sont d’un tel niveau de complication que je m’y perd un peu. -
« Je suis en plein accord avec la thèse développée ci-dessus par Lord_Mahuf ...Ou peut être en profond désaccord ?... Je ne sais plus !... » (papyjako)
Très drôle ! Monsieur réponse à tout jetterait-il l’éponge ? -
mouais.
Résumons l’article incriminé :
- Titre racoleur (avec point godwin d’entrée de jeu)
- En tête réactionnaire
- corps d’article Hors sujet de 200 lignes...
En gros votre « article » est un appeau à troll mal ficelé et la seule réaction qu’il doit susciter à mon sens est le classique « TL ;DR » (Too Long ; Didn’t Read)
-
Au petit jeu des acronymes à la con, je peux jouer moi aussi ?
TS ; DC -
-
Ce serait une surprise si seulement la laïcité avait eu une quelconque consistance en France. Car derrière ce masque domine l’Église de Gauche qui a depuis de nombreuses années transformée l’Instruction en Éducation Socialiste.
L’Outil est près à enseigner à peu près n’importe quoi.-
« Je ne croirai que le réchauffement observé a une importance quelconque sur la faune et la flore lorsqu’on m’aura expliqué et démontré par quel processus un animal, une plante, un lichen, ... pourrait souffrir d’une variation de cinq millièmes de degrés sur un an et s’accommoder d’une variation six-mille fois plus grande sur une seule journée. »
Quelques articles scientifiques récents sur les effets du changement climatiques sur la biosphère :
http://www.tropecol.com/pdf/open/PDF_50_1/05Kannan.pdf
http://www4.nau.edu/direnet/publications/publications_k/files/kelly-2008.pdf
http://www.essp.org/fileadmin/redakteure/pdf/others/nature06444.pdf
http://www.amjbot.org/cgi/reprint/94/9/1470
http://media.eurekalert.org/aaasnewsroom/2008/FIL_000000000113/GCBphenolMet a.PDF
http://faculty.washington.edu/hueyrb/pdfs/Genetic_change_track_warming.pdf
http://www.oeaw.ac.at/klivv/en/seminars/2007_08/Visser%20Both%20et%20al%202006%20Nature.pdf
http://media.eurekalert.org/aaasnewsroom/2008/FIL_000000000114/AnnRev_CCimp acts2006.pdf-
@PtitSuisse
Je crois qu’il y a un malentendu sur ma question.
Vous me donnez une liste d’articles qui montrent des corrélations entre des phénomènes biologiques divers et variés et les variations de températures.
Vous m’en avez donné 8, il n’y aurait aucune difficulté à en trouver 1000.
On sait bien qu’à introduire tout et n’importe quoi dans des ordinateurs, et en secouant bien, il tombe en pluie des corrélations qui montrent tout, et aussi son contraire. N’est publiable - et publié - que ce qui va dans le sens de l’orthodoxie dominante.
En particulier, dès lors qu’on met deux séries temporelles quelconques face à face, on obtiendra toujours soit une corrélation positive, soit une corrélation négative. Il suffit de ne pas être trop regardant sur la valeur du « coefficient de corrélation » pour avoir trouvé un « résultat ».
Des événements récents (cf Mann, Briffa et consorts) ont montré que, pour obtenir le résultat voulu, les « scientifiques » ne sont pas toujours étouffés par les scrupules, et la sélection idoine des données permet souvent de donner au destin statistique le petit coup de pouce qui permet de passer à la postérité. Le fait que l’article soit « peer-reviewed » n’est aucunement une garantie car le ’reviewer« , par définition, n’est pas mis au courant de la sélection.
Par ailleurs, même lorsque la »corrélation« est réelle, on est très loin d’avoir démontré une causalité. Les poubelles de l’histoire des statistiques débordent de ces »corrélations fallacieuses« ( »spurious correlations« ) qui exhibent des relations complètement »abracadabrantesques« entre des phénomènes qui n’ont, bien entendu entre eux aucun rapport de causalité.
J’ai moi-même démontré récemment -sans rire - que le réchauffement climatique est la cause de l’accroissement de puissance des micro-processeurs. La corrélation est de 0,97, mais j’ai jugé que c’était un peu léger pour être soumis à une revue scientifique.
Joanne Nova, l’excellente auteure du »skeptic handbook", a, elle étabi - sans rire - que la vraie cause du réchauffement climatique est le prix de timbre aux USA.
Je n’ai donc pas la clef de mon mystère : comment se fait-il que des organismes vivants souffrent d’une variation anuelle 6000 fois plus faible que celle qu’ils subissent quotidiennement ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
