• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > La couleur de l’espoir

La couleur de l’espoir

Ce vert, qui fait trembler les comédiens, (il porterait la poisse ?), et les fervents adorateurs du nucléaire, est avant tout la couleur de l’espoir.

Pour la petite histoire, en réalité, pour les comédiens, cette parano du vert était liée à l’utilisation de l’arsenic, lequel servait à l’époque à donner à leurs costumes de scène cette belle couleur verte, et la transpiration aidant, l’arsenic venait contaminer l’acteur, avec les conséquences que l’on peut imaginer. lien

Mais revenons à l’espoir vert...

Les COP se suivent et se ressemblent, et les promesses s’envolent encore plus vite qu’elles sont venues, mais pourtant, un peu partout les énergies propres et renouvelables font des percées de plus en plus significatives.

Ainsi Las Vegas, cette célèbre ville du jeu vient de décrocher un joli pompon en devenant la plus grande des villes des Etats-Unis uniquement alimentée par les énergies vertes.

Pour y parvenir, plusieurs pistes ont été exploitées : aux turbines hydro-électriques du barrage Hoover, se sont ajoutés une centrale solaire photovoltaïque d’une puissance de 100 mégawatts, et de nombreux panneaux solaires sur le toit des bâtiments, le tout appuyé par de sérieuses mesures d’économie d’énergie, permettant d’économiser annuellement près de 5 millions d’euros. lien

Restons aux USA pour découvrir la plus grande centrale solaire thermique du monde, inaugurée par Google, qui pour  2 milliards d’euros, au cœur du désert de Mojav, produit de l’électricité pour 140 000 ménages, avec une capacité de 400 Mégawatts. lien

 Google est en effet l’un des acteurs financiers de cette installation à hauteur de 168 millions de dollars, afin de peaufiner l’image de marque qu’il veut se donner, dans le domaine de la défense de l’environnement. lien

Quittons les USA pour le Danemark, ce pays qui a vu naître la 1ère éolienne géante, à Tvind, est aujourd’hui le 1er pays à tourner à 100% en énergies propres et renouvelables.

Les Danois ont fait encore mieux, ils sont maintenant en surproduction énergétique, ayant produit 111% d’électricité, dont ils ont revendu le surplus à l’étranger. lien

Quelle leçon pour la France dont l’éolien ne représente que 3,9% de la production d’électricité, alors notre potentiel marin est l’un des plus riches de toute l’Europe.

Encore plus près de nous, allons en Flandres, puisque le parc éolien flamand vient d’atteindre, avec 52 turbines supplémentaires, une capacité de 920 MW...auquel s’ajouteront une dizaine d’éoliennes supplémentaires qui seront raccordées au réseau en 2017. lien

Dans le monde entier, les énergies propres ont le vent en poupe, et d’Ouarzazate, au Maroc, ou une centrale géante thermodynamique répartie sur 2000 hectares, alimentera sous peu 2 millions de foyers (lien), à Melbourne, ou sur les toits de l’entreprise AGL énergie, 20 000 mètres² de panneaux solaires génèrent 100 000 kWh par an, (lien) en passant par Berlin, ou sur la façade sud d’un immeuble, les cellules photovoltaïques injectent dans le réseau 25 000 kWh par an. lien

En Espagne, près de Séville, les 624 miroirs héliostats donnent de l’électricité propre à 6000 foyers, pour un coût total de 35 millions d’euros. photo

Transmis à Areva qui à dépassé les 10 milliards d’investissement pour un EPR dont on ne sait s’il sera opérationnel un jour. lien

Au Costa Rica, le choix a été fait de s’écarter des énergies sales et fossiles, et que ce soit grâce à la géothermie, à l’éolien, au solaire, et surtout grâce au méthane fabriqué, le pays réussit à s’alimenter principalement d’énergies propres.. lien

Le plus grand parc éolien en mer se trouve au large des côtes britanniques, et alimente en énergie 500 000 ménages.

Non loin de là, en écosse, l’hydrolienne AK-1000 va alimenter en 2017 jusqu’à 200 000 foyers.

En Islande, à Nesjavellir, (ou en Californie, à Salton Sea, et ailleurs...) la géothermie produit 70% de l’énergie totale nécessaire aux islandais.

Et quid de cet engin nommé Azura, immergé par 30 mètres de fond, non loin de l’archipel d’Hawaï, qui convertit les mouvements des vagues en électricité ?

ou de ce WS-4, installé en Chine, comportant 4 turbines verticales, capable d’exploiter l’énergie des vents les plus violents ?

En Europe, les énergies propres, d’après Eurostat, sont la principale source énergétique, et dépassent le nucléaire, même si la France fait largement figure de cancre de la classe. lien

On vous le dit, 2017, c’est l’année de l’espoir...peut être pas en France, mais en tout cas un peu partout dans le monde.

Comme dit mon vieil ami africain : « c’est pas que le puits soit trop profond, c’est que ta corde est trop courte  ».

L’image illustrant l’article vient de mathieumth.wordpress

Merci aux internautes pour leur aide précieuse.

Olivier Cabanel

Articles anciens

Les éoliennes sont dans le vent

L’électricité, c’est gratuit

Les énergies, c’est du propre

Après Totness, Feldheim

Totness enlève le haut.

Le caillou dans la chaussure

Un avenir radieux ou irradié

Sans transition, la chute !

L’énergie en partage

Il y a ceux qui nous pompent l’air…

Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon

Au pays du soleil, le vent !

De l’eau dans le gasoil

Roulez, roulez, petits plastiques

Faire le plein avec du vide

MHD, l’énergie cachée du futur

Quand les ordures se changent en or

Vive l’énergie positive

Sortir en douceur du nucléaire

Du pétrole sous les sabots

Energies propres en Suède

De la fuite dans les idées

L’imagination au pouvoir

Tel un avion sans kérosène

Rouler malin

D’autres énergies pour sortir de la crise

Au chaud sur la terre de glace

Simple comme l’eau chaude

Témoignage sur le photovoltaïque en France

Le plein de cochon à la pompe

Le nucléaire dépassé par des cochons

Déchets, de l’or dans nos poubelles

En France on a pas de pétrole, et pas d’idées non plus


Moyenne des avis sur cet article :  4.05/5   (22 votes)




Réagissez à l'article

111 réactions à cet article    


  • pemile pemile 1er janvier 2017 20:43

    @sls0 « je divise ce chiffre par deux sans problème pour ce qui est de la fluctuation de consommation »

    Partant d’un chiffre de consommation annuelle par habitant pourquoi diviser par deux pour la fluctuation de consommation été/hiver ?


  • sls0 sls0 1er janvier 2017 23:20

    @pemile
    Pourquoi je divise par deux ? Parce qu’en 2015 il y a eu 546 Twh de produit, ce qui fait une puissance moyenne de 62.328MW.
    Il y a une puissance de production d’installée de 129.310MW. Voilà le rapport de deux.
    Vous faites un différence entre le solaire photovoltaïque et thermique, ça se comprend mais il ont en commun de tout les deux d’être tributaire du soleil qui jusqu’à preuve du contraire ne brille pas 24h/24. J’indique que je suis très gentil en prenant un facteur de charge de 40%, le photovoltaïque en France qui est très bien géré son facteur de charge c’est 14,7% donc les 40% ne peuvent concerner que du solaire thermique hyper bien optimisé.
    La Centrale solaire de THÉMIS a été inaugurée par EDF en 1983, c’est pas du tout neuf quand même.


  • pemile pemile 2 janvier 2017 00:31

    @sls0 « Voilà le rapport de deux. »

    Qui n’a aucun rapport avec un calcul de consommation annuelle par habitant et la justification de votre division par deux quit était la fluctuation de consommation été/hiver !!!!

    "Vous faites un différence entre le solaire photovoltaïque et thermique, ça se comprend mais il ont en commun de tout les deux d’être tributaire du soleil qui jusqu’à preuve du contraire ne brille pas 24h/24"

    Oui, mais il s’agit de production de chaleur pour faire tourner des turbines et il me semble que celles ci tournent bien 24/24 dans une centrale thermique solaire.


  • pemile pemile 2 janvier 2017 01:04

    @sls0

    PS : il est quand même évident que si elles sont capables de tourner 24/24 elles ne peuvent le faire que si le soleil brille 365/365 !

    Je ne connais pas le nombres d’heures d’autonomie sans soleil (16h pour la centrale espagnole) ni le nombre de jours sans soleil dans ce coin là, mais le facteur de charge est forcément bien supérieur à 40%, j’irai chercher l’info par curiosité.


  • Calva76 Calva76 2 janvier 2017 11:21

    @sls0
    A ce propos, que va-t-il se passer lors de l’explosion imminente (2 ou 3 ans ?) dans l’utilisation massives des véhicules électrique ?
    Tesla est en train de déployer des chargeurs haute puissance pour ses autos :
    350 kW (!) de charge pendant 15 mn ! Seulement 3 véhicules en charge et c’est déjà 1 MW de puissance consommée !!! smiley
    L’équivalent de la consommation quotidienne de 400 foyers pour charger une seule automobile... smiley
    Corollaire : comment transporter autant d’électricité ? smiley


  • oncle archibald 2 janvier 2017 18:29

    @Calva76 : sur que si on se met tous à rouler « électrique » ça va faire les affaires d’Areva qui devra nous construire une bonne dizaine de centrales nucléaires nouvelles.


  • Sergio Sergio57 30 décembre 2016 11:57

    On dit que le chauffage aux pellets aurait un bilan carbone positif, il y a 5 ans, une étude disait que la moitié du renouvellement des forêts françaises, pouvait suffire à chauffer tous les foyers français. De là, quelques expériences ont vu le jour, en particulier au niveau de certaines coopératives, un agriculteur créa quelques emplois, en créant une fabrique de pellets obtenus par les tailles de ses haies, et là on ne parle que de chauffage et bien sur, quid du monopole du gaz, du fuel et d’EDF. Je pense qu’on finira par suivre les autres pays, en attendant, on va certainement vouloir innover et se planter, car il est compliqué pour nous de faire simple, ça nous tue, sans jeux de mots, de vouloir constamment se distinguer des autres nations, et cela dans bien des domaines.


    • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 30 décembre 2016 15:31

      Permettez que j’en doute olivier cabanel !


      Pour qu’il y ait espoir il faut que les humains acceptent de changer leur comportement, du moins de freiner un peu leur train de vie d’enfer ! Or nous constatons que rien ne montre une quelconque orientation dans ce sens mais au contraire les folies deviennent plus que des folies ! 

      JE NE CROIS PAS AUX MOULINS A VENTS, JE NE CROIS PAS AUX PUCES SUCEUSES DES RAYONS DU SOLEIL, JE NE CROIS PAS A LA CHANSON DE RENOUVELABLE !


      La Terre ne ressemble plus à la Terre elle est complètement remuée, bouleversée et polluée. Elle est couverte par du béton et du bitume de sorte qu’il ne reste plus aucun espace naturel où pourrait encore se développer le « Vert » ! 

      Les pays occidentaux avaient déjà détruit la Nature chez eux aux 18 et 19e siècles, les nations impérialistes avaient alors débordé sur le Vieux Monde et l’ont occidentalisé. Pourquoi demander à la Chine de stopper les émissions de merde puisqu’elle est déjà polluée par les Cabarets parisiens ? 

      C’est l’idéologie occidentale qui pose problème, ce sont les pays occidentaux qui ont détruit la Nature et ce sont les Occidentaux qui consomment la plus grande partie de l’énergie produite par l’ensemble de l’humanité ! 

      Les TOZ-de zéro à 22 n’étaient même pas des rencontres politiques et à chaque fois je rappelle que la Nature ne comprend pas la politicaillerie humaine ! 

      Comme je le dis moi l’Africain, on ne puise pas l’eau d’un puits en utilisant un tamis !

      • olivier cabanel olivier cabanel 31 décembre 2016 08:56

        @Mohammed MADJOUR
        votre déclaration basée sur le doute me fait penser à cette déclaration de je ne sais plus qui : « même si c’était vrai, je ne le croirais pas »

         smiley

      • eric 1er janvier 2017 19:24

        @Mohammed MADJOUR

        Non,mais ne vous inquiétez pas trop. A peu prêt l’ensemble du monde Arabe actuel fut constitué de greniers à blé pendant l’empire romain. Grace à la culture arabo musulmane nomadisante et aux chèvres l’emportant sur le mouton, les envahisseurs réduisirent la plus grande part du sud du bassin méditerranéen, celle qu’ils occupèrent, en quasi désert. Il suffit d’une ou deux génération à l’occident pour par exemple, retransformer des lieux comme l’Algérie en zone fertile.

        Bientôt 50 ans de socialisme musulmano arabe non pas entièrement suffit à détruire ces acquis et gageons que dès que l a civilisation occidentale reviendra plein pot, l’Algérie pourrait redevenir autosuffisante voir exportatrice de nourriture.

        Par ailleurs, je vous signale une erreur purement factuelle. Les occidentaux consomment une large part de l’énergie produite par eux.

        Habiter sur un sous sol riche en hydrocarbures ne revient pas à les produire et ce n’est pas avec les technologie spécifiquement arabes, comme la roquette à tuer les populations civile à base de Butagaz, que l’on fore les puits pétroliers.

        Plus de 50 ans après les décolonisations, pas mal - en fait, l’immense majorité - des pays ex colonisés s’en sortent, se développent, et regardent vers l’avenir. L’obsession du passé, l’irresponsabilisme très spécifiques des musulmans, mais surtout dans leur composante arabe tranche nettement.

        Je crois que c’est Omar qui prononça la clôture théologique de l’Islam et l’interdiction d’évoluer en quoi que ce soit. Mais cette explication n’est pas suffisante. Il y a d’autres peuples musulmans, non arabes, qui n’en sont pas à ce point.

        Un vaste retour sur soi même des arabo musulmans me paraîtrait un préalable utile à toute réflexion arabe sur l’occident.


      • HELIOS HELIOS 30 décembre 2016 16:27

        ... Cher Olivier,


         la qualité de tes articles varie, mais je crois que les fêtes de Noël ont un peu embrumé ton cerveau.

        On ne peut pas te le reprocher, surtout si tu fais partie de ceux qui s’inquiète de l’avenir politique de notre pays, toi qui semble accroché au statut quo de l’alternance PS-LR

        On ne te fera donc pas grief des interprétations douteuses que tu nous fais là. Tu sais, il semblerait que l’emprise des média soit moins forte sur le temps de cerveau disponible des citoyens... et la contestation s’étend à tous les domaines, y compris l’écologie.

        D’ailleurs, tu devrais apporter moins d’importance aux diverses COPxx, l’essentiel étant les mesures concrètes que prennent les pays, les industriel et les habitants au quotidien.

        Ton billet, que j’ai lu avec attention, m’aura au moins fait sourire, il ressemble furieusement a un « devoir » qu’un de mes petit-enfant a du faire a l’école.

        et, c’est sur cette considération familiale, que je te souhaite à toi, toute ta famille et tes amis ainsi qu’a tous les intervenants d’Agoravox une bonne et heureuse année 2017, pleine de bonheur, de succès et de satisfactions - sauf pour ces dernières, pour un petit détail sans grande valeur certes, le résultat des élections présidentielles et législatives, où le conflit d’intérêt entre nous me rendrai de fait hypocrite.

        • olivier cabanel olivier cabanel 31 décembre 2016 08:54

          @HELIOS
          contrairement à ce que tu affirmes, je ne prône pas l’alternance PS/LR, mais plutôt une 6eme république, dans laquelle le mot démocratie retrouverait tout son sens.

          bonne année aussi.
           smiley

        • raymond 2 30 décembre 2016 18:47

          Donc selon la source wikipedia le Danemark produit 53% de son électricité avec du renouvelable essentiellement éolien. Très bien mais en Europe l’électricité c’est environ 20 % de l’énergie le reste c’est essentiellement du fossile. Hormis le bois pour le chauffage.
          Il y a du boulot pour arriver a un monde qui ne prend pas plus à la terre que ce qu’elle pourrait lui donner.
          Pour cela installer des éoliennes ou du photovoltaïque est bien insuffisant il faut changer de mode de développement ou de non développement là c’est une autre histoire.


          • olivier cabanel olivier cabanel 31 décembre 2016 08:52

            @raymond 2
            bien évidemment, comme je l’ai démontré dans plusieurs articles (voir la liste en fin de mon article), la transition énergétique commence avec une meilleure utilisation de l’énergie, produire et consommer sur place, isoler mieux, ne plus gaspiller etc (celà permettrait de fermer tout de suite une dizaine de réacteurs nucléaires sans ce priver pour autant...

            j’ai prouvé que l’on pouvait fermer tout le parc nucléaire français sans utiliser l’éolien et le photovoltaïque.

          • pallas 30 décembre 2016 19:28
            olivier cabanel,

            C’est la guerre, la planète entière est dans cela, faisant règle « la loi du plus fort ».

            C’est chose naturel, la Vie est ainsi, nous en revenons aux fondamentaux, les Humains ne sont pas des êtres à part.

            Bienvenu dans le monde réel.

            Salut


            • olivier cabanel olivier cabanel 31 décembre 2016 08:49

              @pallas
              non, la guerre n’est pas naturelle.

              seule la paix l’est.
              j’en veut pour preuve que lorsque des animaux s’affrontent pour un territoire, le vaincu n’est jamais mis à mort, et quitte les lieux à la recherche d’un autre site.
              dans ce sens, les humains, qui sont, ne l’oubliez pas, des animaux, sont des êtres à part.
              ils saccagent des lieux dans lesquels ils ne pourront plus vivre un jour, 
              se tuent au lieu de tenter de se comprendre,
              utilisent les armes lorsqu’ils sont à court d’arguments
              ce sont bien des « êtres à part »
              bienvenu dans le monde réel.
               smiley

            • olivier cabanel olivier cabanel 1er janvier 2017 00:22

              @covadonga*722
              au sujet de la commentatrice vivant de sarcasmes, vous devriez savoir que je ne prend plus au sérieux les commentaires des trolls...

              pour le reste, vous faites erreur : j’évoquais la guerre pour le territoire, et non pas l’épisode que vous relatez (qui reste à prouver)...
              le grand spécialiste animalier qui s’appelait Robert Hainard, avait été scandalisé par la manipulation cinématographique de frédéric rossif (les animaux) qui voulait faire croire que le vaincu était mis à mort...
              juste une mise en scène scandaleuse.

            • olivier cabanel olivier cabanel 1er janvier 2017 16:09

              @sarcastelle
              bien sur, bien sur...

              pour le jardin, vous préconisez plutôt la grelinette, ou la bêche habituelle ?
              merci de votre aide.
               smiley

            • Jonathan Livingstone 31 décembre 2016 08:05

              C’est aussi la couleur PANTONE® de l’année 2017
              https://www.pantone.com/color-of-the-year-2017?from=topNav


              • olivier cabanel olivier cabanel 31 décembre 2016 08:50

                @Jonathan Livingstone
                parfait !

                merci de cette bonne nouvelle.
                 smiley

              • olivier cabanel olivier cabanel 31 décembre 2016 09:05

                @ tous

                selon un expert, la région Paca pourrait être autonome avec 100% en énergies propres et renouvelables des 2030 !... il ne manque qu’une décision politique...alors monsieur Wauquiez ?!!!

                • olivier cabanel olivier cabanel 31 décembre 2016 09:37

                  @sarcastelle
                  bah, tant que vous ne lâchez pas le presse purée...

                   smiley

                • olivier cabanel olivier cabanel 31 décembre 2016 10:15

                  @sarcastelle
                  des nouvelles de FEC ?


                • sls0 sls0 1er janvier 2017 20:36

                  @olivier cabanel
                  J’ai suivi le lien d’ici.
                  C’est une annonce d’ENGIE le propriétaire de la centrale à charbon d’Hazelwood en Australie, la centrale la plus polluante au monde. Sacré référence, certain que l’écologie c’est le coeur de métier chez ENGIE. Encore un piège à actionnaires.
                  Vous avez la mauvaise habitude de prendre en référence des annonces pour gogos d’actionnaires, faites attention à vos sources que diable. C’est récurent chez vous ces références où des que l’on gratte un peu on s’aperçoit que c’est faux et parfois de la tromperie.

                  Il est beau votre expert, des experts comme ça j’en voit de temps en temps, ils disparaissent quand je tire la chasse d’eau.


                • pemile pemile 1er janvier 2017 21:22

                  @sls0 « J’ai suivi le lien d’ici. C’est une annonce d’ENGIE le propriétaire de la centrale à charbon d’Hazelwood en Australie, la centrale la plus polluante au monde »

                  On s’en fout, réagissez plutôt sur le contenu de l’étude !

                  Il est évident qu’avec ce genre d’entreprise ce n’est pas l’aspect écolo leur motivation, c’est l’aspect financier, ils nous annoncent et croient dans la rentabilité future des Enr, attaquez les sur le fond.


                • eric 1er janvier 2017 22:40

                  @olivier cabanel
                  Wauquiez ? PACA ? Vous vivez dans quel pays ?


                • sls0 sls0 1er janvier 2017 23:49

                  @pemile
                  On s’en fout, réagissez plutôt sur le contenu de l’étude !
                  J’ai déjà réagis plus haut au sujet de Las Vegas. Ce n’est pas une étude, ce n’est qu’un article avec des sources assez souvent fausses ou mal interprétées.
                  C’est une semaine qu’il faut pour démontrer les erreurs ou le fallacieux d’un tel article aussi long, j’ai pris la première affirmation pour prouver qu’elle était fausse.
                  Ce n’est pas la première fois que j’interviens sur un article de Cabanel pour démontrer le faux.
                  Ca devient lassant à la fin, il y a des choses bien plus importantes dans la vie que les délires de Cabanel, je n’y consacre plus qu’une heure max. Ne comptez plus sur moi pour perdre plus de temps. C’est un sectaire,il ne répond jamais aux arguments techniques, on a droit au début à de la dialectique ou plutôt du sophisme, ensuite c’est ça devient tendu,ça devient de l’attaque personnelle. En regardant les commentaires de Cabanel sur son article ce n’est pas les exemples qui doivent manquer. Une perte de temps c’est tout.
                   


                • sls0 sls0 2 janvier 2017 00:13

                  @pemile
                  Il est évident qu’avec ce genre d’entreprise ce n’est pas l’aspect écolo leur motivation, c’est l’aspect financier, ils nous annoncent et croient dans la rentabilité future des Enr, attaquez les sur le fond.
                  Il se trouve que c’est les sources de Cabanel.
                  Les attaquer ? Qu’ils roulent des gens attirés par le gains facile car ils ont de l’argent et sans travailler c’est le cadet de mes soucis, c’est du style ’’ à baiseur, baiseur et demi’’.
                  Moi ça me va bien tout ces requins qui se bouffent entre eux.
                  Quand je vois le rendement brut ou net d’une action tesla, je me marre, les pigeons des ENR sont les plus crédules.
                  On connait la production de lithium max, elle est suffisante pour 11millions de voiture par an en raclant les fonds de tiroir, il faut 30 ans avec son rendement brut pour retomber dans ses frais, il ne faudra pas 30 ans pour que l’action ne vaille plus rien, il y a bien un jour où il y en a un qui fera une règle de trois qui fera voler en éclat leurs belles promesses.
                  En plus pour du lithium elles ont un rendement de merde les batteries tesla, un piège à gogos, du marketing pour actionnaires, certainement pas des sources fiables.
                  J’ai pris l’exemple de tesla, leurs batteries sont prévues pour toutes les voitures et maisons d’après leur projet. Je me marre. Ils est normal que les gogos se fassent baiser c’est leur rôle. Il est anormal de retrouver ces arguments dans des articles sérieux.


                • pemile pemile 2 janvier 2017 00:25

                  @sls0 « Il est anormal de retrouver ces arguments dans des articles sérieux. »

                  Là, je plussoie, le journalisme, quelque soit le domaine, se transforme en marketing smiley

                  Pour ce qui est de constater que l’auteur de l’article est incapable de reconnaitre ses erreurs, ce n’est plus à démonter. Que ses exagérations nuisent aux idées qu’il défend, c’est aussi évident.


                • olivier cabanel olivier cabanel 3 janvier 2017 10:27

                  @eric
                  vous avez mal lu... tout le monde sait que wauquiez est en rhone alpes auvergne, 

                  et comme c’est ma région, j’ai pensé qu’attirer son attention sur ce qui est possible en paca était une bonne idée...
                  mais vous avez l’esprit tordu... et c’est pas une nouveauté.
                   smiley


                  • olivier cabanel olivier cabanel 31 décembre 2016 10:14

                    @foufouille
                    encore une étude bidonnée... datant de 2015... et qui ne prévoit pas le 100% de renouvelable au Danemark avant 2050 !!!

                     smiley
                    mais sachant d’où ça vient, c’est pas une surprise...
                     smiley

                  • foufouille foufouille 31 décembre 2016 10:37

                    @sarcastelle
                    c’est plus compliqué, je pense.
                    tu as bien une production plus importante, mais en mer uniquement.
                     le temps que le courant arrive et soit converti en haute tension alternative puis basse tension, il reste 5% .......
                     smiley
                    mais je ne suis qu’un amateur comparé à un maquettiste de cabinet d’architecture.
                     smiley


                  • foufouille foufouille 31 décembre 2016 10:40

                    @sarcastelle
                    par contre, l’article sur la géothermie profonde est plus intéressant.
                    cela se rapproche de mon idée sur ce sujet.



                  • foufouille foufouille 31 décembre 2016 10:59

                    @foufouille
                    http://www.iea.org/statistics/statisticssearch/report/?year=2014&country=DENMARK&product=ElectricityandHeat
                    ce sont les bonnes stats de production électrique. juste de productions.
                    très loin du 100%


                  • foufouille foufouille 31 décembre 2016 11:09

                    @foufouille
                    http://www.iea.org/stats/WebGraphs/DENMARK2.pdf
                    superbe graphique pour visualiser le mensonge escrologiste.


                  • sls0 sls0 2 janvier 2017 01:13

                    @olivier cabanel
                    encore une étude bidonnée... datant de 2015... et qui ne prévoit pas le 100% de renouvelable au Danemark avant 2050 !!!

                    Une étude qui site ses sources et elles ne manquent pas et sont sérieuses :
                    Autorité de régulation énergétique danoise (DERA).
                    Ministère de l’énergie danois.
                    IEA/OECD
                    Energienet.dk
                    Eurostats.
                    Le Cabanel on sait qu’il peut être de mauvaise foi, là c’est le pompon.
                    Le roi des articles écolo-fallacieux qui parle d’étude bidonnée, mais ça vaut un passage en comité de lecture une telle phrase. Le fait d’être le roi des bidonneurs fait de vous un expert en bidonnage, mais si vous écrivez qu’une étude est bidonnée, ce ne peut être qu’un bidonnage de plus de votre part.

                    mais sachant d’où ça vient, c’est pas une surprise...

                    Je ne connaissais pas ce site, merci foufouille, j’ai survolé en vitesse quelques articles, je comprends un peu pourquoi il ne plait pas aux affabulateurs, menteurs et bidonneurs en tout genre.



                    • pemile pemile 31 décembre 2016 11:51

                      @foufouille « http://www.iea.org/stats/WebGraphs/DENMARK2.pdf superbe graphique pour visualiser le mensonge escrologiste. »

                      Vous postez des graphiques qui démontrent l’inverse de ce que vous prétendez ! smiley

                      Où est l’escroquerie dans ce graphique svp ?


                      • foufouille foufouille 31 décembre 2016 12:21

                        @pemile

                        Quittons les USA pour le Danemark, ce pays qui a vu naître la 1ère éolienne géante, à Tvind, est aujourd’hui le 1er pays à tourner à 100% en énergies propres et renouvelables.

                        Les Danois ont fait encore mieux, ils sont maintenant en surproduction énergétique, ayant produit 111% d’électricité, dont ils ont revendu le surplus à l’étranger. lien

                        - donc, tu vois 100% de renouvelable ou pas ?


                      • pemile pemile 31 décembre 2016 12:26

                        @foufouille
                        Tu ne réponds pas à ma question, elle est où l’escroquerie écolo dans ce graphique ?


                      • foufouille foufouille 31 décembre 2016 12:47

                        @pemile
                        tu ne sait donc ni lire l’anglais ni traduire un mot ?
                        un effort : charbon ...........


                      • pemile pemile 31 décembre 2016 19:59

                        @foufouille « tu ne sait donc ni lire l’anglais ni traduire un mot ? un effort : charbon »

                        Ben oui, qui ne fait que baisser (le gaz aussi) au fur et à mesure du développement des renouvelables, sacré charlot !

                        40TWh en 1996 vs une dizaine de TWh en 2014


                      • foufouille foufouille 1er janvier 2017 00:24

                        @pemile
                         ce n’est pas ce que dit ta propagande de ton article : 100% ENR.
                        donc tu as bien une production à base de charbon très polluant.


                      • pemile pemile 1er janvier 2017 00:33

                        @foufouille « ce n’est pas ce que dit ta propagande de ton article : 100% ENR »

                        Essaye de suivre, tu te trompes d’interlocuteur, je n’ai pas posté d’article disant 100% d’ENR.

                        Par contre, je t’ai demandé en quoi le graphique de répartition des productions électriques du Danemark était un « mensonge escrologique », alors qu’il démontre que grace aux EnR, la consommation de charbon a dégringolé !


                      • foufouille foufouille 1er janvier 2017 09:56

                        @pemile
                        ne tournes pas autour du pot. ma phrase était pour cabanel qui recopie n’importe quoi sans verifier.


                      • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 31 décembre 2016 12:50
                        @olivier cabanel

                        «  »@Mohammed MADJOUR

                        votre déclaration basée sur le doute me fait penser à cette déclaration de je ne sais plus qui : « même si c’était vrai, je ne le croirais pas »«  »

                        En effet cette déclaration n’a pas son « auteur » puisqu’elle ne vaut rien et n’a pas la qualité d’un argument acceptable, mais elle est souvent brandie par les plus téméraires... Pas moi !

                        «  »JE NE CROIS PAS AUX MOULINS A VENTS, JE NE CROIS PAS AUX PUCES SUCEUSES DES RAYONS DU SOLEIL, JE NE CROIS PAS A LA CHANSON DU RENOUVELABLE ! «  »

                        Et j’insiste pour dire que ces moulins à vent modernes plus les puces suceuses des rayons du soleil plus les bricoles de ces dernières décennies ne sont RIEN à coté de ce qui est produit par l’utilisation des hydrocarbures, de l’hydroélectrique, du charbon et du nucléaire ! 

                        Et même si on ajoute la plus insolite des inventions, celle inaugurée cette semaine par Ségolène Royal sous l’appellation « autoroute du soleil » (qui n’est qu’une monstruosité technologique plus monstrueuse encore que le nucléaire) , jamais le « renouvelable » n’aura un sens et jamais la « transition énergétique » ne se fera comme elle le sous-entend ! Elle se fera autrement c’est-à-dire VERS L’ABERRATION ! 

                        Olivier cabanel, 

                        Mes déclarations ne sont jamais basées sur le doute puisque je suis celui et le seul qui a refusé le « PRINCIPE D’INCERTITUDE » des physiciens ! 

                        Tout a été dit et expliqué dans « RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET ÉPISTÉMOLOGIE » de 2001. 



                        • olivier cabanel olivier cabanel 31 décembre 2016 13:33

                          @Mohammed MADJOUR
                          erreur, une fois de plus...

                          en effet cette phrase a bien été prononcée par...

                        • olivier cabanel olivier cabanel 31 décembre 2016 13:31

                          @ tous

                          les énergies propres, pivot de l’avenir économique de la France

                          • sls0 sls0 2 janvier 2017 01:35

                            @olivier cabanel
                            Encore un lien avec une industrie qui à parti lié dans les ENR, c’est la même chose si d’autres allaient chercher leurs arguments chez AREVA plutôt que l’autorité de sûreté pour le nucléaire.
                            Sur votre lien il y a un article sur la méthanisation de la viande, un kg de poulet c’est 31km en voiture coté CO², 111 km si c’est du boeuf. On est en plein délire sur les sites que vous mettez en lien.
                            Lisez un peu avant de mettre vos liens, tout ce que vous cherchez c’est des détails sortis de leur contexte ou des articles sur des sites qui surfent sur la vague des ENR pour se faire du fric et qui ne sont pas à une fable près pour se faire du fric.
                            Il est beau le monde de Cabanel :
                            Et pour monsieur ce sera ?
                            Un steak ou une cuisse de poulet.
                            Le steak, entrecôte ou bavette ?
                            Ce que vous voulez, c’est pour ma voiture.


                          • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 31 décembre 2016 13:48

                            Olivier cabanel


                            Le lien que vous donnez se rapporte à d’autre histoires qui n’ont rien à voir avec notre discussion.

                            Vous oubliez donc que cette petite phrase : « même si c’était vrai, je ne le croirais pas » a traversé les siècles depuis que l’humanité avait commencé à cogiter ! C’est sur la base cette « déclaration » (somme toute insignifiante à première vue) que j’avais conclu l’une de mes première études des sciences humaines à savoir que : 

                            « L’orgueil est la plus grande maladie humaine » ! Et moi je ne suis pas orgueilleux

                            Vous voyez donc qu’une fois de plus je ne suis pas dans l’erreur. J’attends de vous de meilleurs arguments.



                            • olivier cabanel olivier cabanel 31 décembre 2016 16:15

                              @Mohammed MADJOUR
                              vous nous racontez l’histoire du géant qui affirmait qu’il n’était pas nain.

                              vous affirmez ne pas être orgueilleux, mais n’y a-t-il pas un peu d’orgueil a l’affirmer ?
                              je vous laisse le soin d’y répondre.
                              vous réclamez des arguments, mais je ne suis pas ici pour convaincre qui que ce soit, 
                              je propose seulement des sujets de réflexion, ensuite chacun les considère, ou pas...
                              j’ai seulement la conviction qu’il faut avoir la capacité de s’émerveiller, même devant le plus insignifiant des événements.

                            • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 31 décembre 2016 17:05

                              @sarcastelle

                              Vous croyez que vous pouvez encore cacher le fond de votre pensée ?

                              Plus maintenant  ! Je sais ce que vous et ce que tous les Français pensent des autres peuples et très spécialement des « zzzrrrrabes » !

                              Plus que du mépris, vous avez une telle aversion que vous vous effarouchez à l’idée que je comprends mieux que vous et vous refusez la Vérité parce qu’elle vient de moi ! 

                              Restez donc sur cette ligne et opposez-vous à tout ce qui est vrai, à tout ce qui est logique, à tout ce qui rationnel, votre orgueil vous perdra !

                              Je suis orgueilleux ? Alors j’affirme que vous, vous n’avez aucune intelligence !


                            • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 31 décembre 2016 17:14

                              @olivier cabanel

                              «  »vous nous racontez l’histoire du géant qui affirmait qu’il n’était pas nain.«  »


                              Vous ne voyez pas que c’est là une preuve indiscutable de la plus grande Vérité ? Et pourquoi voudriez-vous que ce « géant » soit plus nain que vous ?

                              Vous avez la conviction qu’il faut avoir la capacité de s’émerveiller... ? Et moi je sais qu’il ne faut pas s’émerveiller devant l’ampleur d’une apocalypse à venir et qui incombe totalement aux Occidentaux ! Il y a tant de risques et de fléaux (catastrophe nucléaire, pollution, confrontation militaire...) qu’on devrait sérieusement s’inquiéter et non s’émerveiller !

                            • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 31 décembre 2016 17:34

                              @sarcastelle

                              Sacristain de ... sarcastelle !!! Vous pensez que je sors de la lampe d’Alindin ?

                            • olivier cabanel olivier cabanel 1er janvier 2017 09:06

                              @Mohammed MADJOUR
                              on peut légitimement s’inquiéter, mais ça n’empêche pas de s’émerveiller devant tant de choses.


                            • foufouille foufouille 31 décembre 2016 15:22

                              si je cherche la source des autres informations fournis par cet article, je suis certain de tomber sur le même d’informations déformées.
                              surtout que le couplage gaz, charbon et ENR est non rentable : la centrale ne démarre pas ou ne stoppe pas en quelques minutes. donc encore de grosses pertes d’énergies.
                              qui dit multiples petits sites de production, dit aussi de nombreuses pertes de puissances dans chaque raccordement.
                              et plus le nombre d’éoliennes seront nombreuses et plus le climat sera altéré.
                              ce sera pire avec les hydro-éoliennes si elles sont mises dans le gulf stream provoquera un hiver glaciaire.
                              la géothermie profonde comporte moins de risques sauf si cela refroidissait le magma.
                              au final, je préfère le nuke car on pourra certainement le balancer dans le soleil sans risques aucun à long terme.


                              • pemile pemile 31 décembre 2016 15:59

                                @foufouille « je préfère le nuke car on pourra certainement le balancer dans le soleil sans risques aucun à long terme. »

                                 smiley


                              • raymond 2 31 décembre 2016 16:00

                                @foufouille
                                Je comprends pas pourquoi les balancer dans le soleil ? Y aurai-t’il un un danger particulier à les garder sur terre ? C’est de l’humour bien sur.


                              • olivier cabanel olivier cabanel 31 décembre 2016 16:23

                                @foufouille
                                j’aime vos certitudes, face à mes doutes...

                                mais avez vous oublié que seuls les doutes sont scientifiques ?
                                votre affirmation sur les déchets nucléaires qu’on pourrait « sans risque aucun à long terme » balancer les déchets nucléaires aurait de quoi faire sourire si la situation n’était pas si tragique, face aux employés de Fukushima et d’ailleurs qui tentent, en vain, d’étouffer l’incendie radioactif qui perdure depuis tant d’années, polluant durablement notre terre, notre eau, notre air.
                                avez vous calculé ce que coûterait l’envoi de millions de tonnes de déchets hautement radioactifs dans l’espace ?
                                combien de fusées Ariane, ou autre, faudrait-il utiliser ? combien coûte chaque fusée...
                                faites le calcul et on en reparle.
                                car avant de pouvoir « balancer sans risques aucun à long terme » toute cette merde, essayez de garder les pieds un peu sur terre.
                                 smiley

                              • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 31 décembre 2016 17:30

                                @olivier cabanel

                                Vous voulez juste résister olivier cabanel...Vous savez très bien que ceux qui vous contredisent ici ont bien raison. 

                                «  »« @foufouille

                                j’aime vos certitudes, face à mes doutes...

                                mais avez vous oublié que seuls les doutes sont scientifiques ? »


                                Eh bien non, c’était vrai aux siècles dernier quand les « savants » avaient failli entrevoir toute LA SCIENCE mais que la politique s’était empressé d’exiger « Le principe d’incertitude ». 

                                Qu’on aime ou qu’on n’aime pas les certitudes, celles-ci ont la capacité de dissoudre les doutes et de les réduire. 

                                « Avoir des doutes » est donc une posture scientifique qui encourage à mieux « chercher et à mieux comprendre », mais aimer le doute ou plus encore s’en accommoder, voilà qui est à l’opposé de l’esprit scientifique et cela devient réellement problématique quand celui qui l’affirme se dit un intellectuel !

                              • foufouille foufouille 31 décembre 2016 18:19

                                @raymond 2
                                imagines cosmos 1999 pour la terre qui voyages miraculeusement dans la galaxie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


                              • Electric Electric 31 décembre 2016 16:40

                                Le soleil est en passe d’entrer dans une période d’hibernation. Avec le froid, les éoliennes s’arrêteront faute de vent. Le CO² va se casser la gueule, tuant les plantes et notre nourriture.

                                A 400ppm, on est juste pour l’agriculture. Les belges gonflent leurs serres à 1000ppm pour faire pousser plus vite et mieux.

                                A 200ppm, on est mort.

                                Le pôle nord se réchauffe ? Effet vortex de nos polluants + oscillation de l’Atlantique nord. Normal avant la grande dégringolade des températures.

                                Les satellites montrent une baisse dramatique de la température du globe au dessus de 5000m d’altitude depuis le début 2016, soit -1.2 C, la plus grosse baisse jamais enregistrée en un temps aussi court.

                                Réchauffement climatique : racket qui permet de cacher la vérité, éviter une panique mondiale pour les ressources fossiles et donc une guerre totale, habituer les populations au flicage et aux restrictions.

                                Nucléaire : toujours non merci.

                                Il nous restera le gaz russe, au compte goutte comme en Ukraine.

                                Il est tout à fait regrettable qu’aucun modèle ne prenne en compte l’hypothèse d’un refroidissement.

                                C’est la reprise d’une bonne activité solaire à compter de 1850 qui a assuré à l’humanité son développement récent et spectaculaire.

                                Une toute petite parenthèse dans la longue histoire des refroidissement brutaux et catastrophiques (1350).

                                La pollution et les destructions environnementales sont le problème, notamment notre civilisation du plastique et du nucléaire.

                                Nos maîtres s’en prennent au CO². Un hasard ? Pas vraiment, c’est le carburant du vivant sur terre.

                                A 600ppm dans l’atmosphère, adieu les engrais.

                                666 : 6 neutrons + 6 protons + 6 électrons = C = chiffre de l’Homme = VIE !

                                Bonne année Olivier.


                                • pemile pemile 31 décembre 2016 17:06

                                  @sarcastelle « Enfin un discours sérieux. Merci. »

                                  Quelle déconneuse vous faites !


                                • olivier cabanel olivier cabanel 1er janvier 2017 00:12

                                  @Electric
                                  très bonne année aussi.

                                  sans nucléaire, et avec ceux qui auront enfin compris qu’il est plus que temps de tourner la page.
                                  2017 année de l’espoir.

                                • pirate 31 décembre 2016 20:35

                                  en France on pourra remarquer avec amusement que toute idée neuve qui ne date pas des alentours de 1956 est examinée avec suspicion


                                  • smilodon smilodon 31 décembre 2016 21:25

                                    @ l’auteur : Comment expliquer que la terre vue des « cieux » soit bleue ??????
                                    ....Ne dit-on pas la « planète bleue », en parlant de la « terre » !....
                                    ....Alors que vue « d’en bas » elle semble si verte, vue d’en haut elle devient bleue !.... Marrant, non ???......
                                    .... La terre est « verte » pour les « vivants » !....Elle est « bleue » pour les « morts » !......Et peut-être bien que si on la voyait « bleue » dès notre naissance, nous serions immortels !.... Je me demande même si ce n’est pas tout ce « vert » qui nous entoure, qui nous tue !.........Mais me direz-vous, la mer est bleue !....Et pourtant on s’y noie !!!!!........Je n’ai pas la réponse !......Longue vie, en bleu ou en vert (et contre tous) !......Adishatz.


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 1er janvier 2017 00:14

                                      @smilodon
                                      bah du vert au bleu il n’y a qu’un pas... un tout petit pas...

                                      le jaune du soleil ajouté au bleu de la mer, et voici venir le vert.
                                      longue vie aussi.

                                    • Ni naïf Ni Crédule Ni naïf Ni Crédule 2 janvier 2017 09:18

                                      @olivier cabanel
                                      « je ne devrais pas prêter attention au troll que vous êtes, mais c’est le début de l’an, alors allons y. »




                                    • Ni naïf Ni Crédule Ni naïf Ni Crédule 1er janvier 2017 11:19

                                      @cabanel


                                      Faudrait peut-être ouvrir les yeux sur la réalité :

                                      Bonne année, et continuez à nous faire rire ! smiley

                                      • olivier cabanel olivier cabanel 1er janvier 2017 11:29

                                        @Ni naïf Ni Crédule
                                         smiley


                                      • Ni naïf Ni Crédule Ni naïf Ni Crédule 1er janvier 2017 14:09

                                        @olivier cabanel

                                        Oui, vous avez raison, c’est bien un smiley pour lutter contre le réchauffement climatique, le carbone,... !
                                        Vous commencez bien l’année. C o n t i n u e z  z  z   !

                                      • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 1er janvier 2017 14:38

                                        @Ni naïf Ni Crédule

                                        Il fait exprès... Tout compte fait c’est bien de laisser les gens se démasquer eux-mêmes !

                                      • Ni naïf Ni Crédule Ni naïf Ni Crédule 1er janvier 2017 15:59

                                        @Mohammed MADJOUR

                                        Je le connais par cœur ! En plus il est joueur.

                                      • olivier cabanel olivier cabanel 1er janvier 2017 16:00

                                        @sarcastelle
                                        bien sur, bien sur...

                                        pour la pêche au brochet, vous préconisez plutôt le vif, ou le leurre artificiel ?
                                        merci de votre aide.
                                         smiley

                                      • olivier cabanel olivier cabanel 1er janvier 2017 16:01

                                        @Ni naïf Ni Crédule
                                         smiley


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 1er janvier 2017 16:02

                                        @Mohammed MADJOUR
                                        désolé, mais à partir d’un certain moment d’aveuglement, il est vain de tenter de continuer un dialogue de sourds.

                                         smiley

                                      • Ni naïf Ni Crédule Ni naïf Ni Crédule 1er janvier 2017 16:52

                                        @olivier cabanel

                                        Et c’est vous qui dites cela ? Sacré culot !

                                      • olivier cabanel olivier cabanel 1er janvier 2017 19:00

                                        @Ni naïf Ni Crédule
                                         smiley


                                      • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 2 janvier 2017 12:40

                                        @Ni naïf Ni Crédule

                                        C’est bien ainsi, il confirme lui-même que nous sommes plus honnêtes et plus pertinents !


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 1er janvier 2017 16:11

                                        @ tous

                                        encore de bonnes nouvelles

                                        • sls0 sls0 2 janvier 2017 05:22

                                          @olivier cabanel
                                          Effectivement c’est une bonne nouvelle. Ca concerne le fin trait (other) de ce graphique, pas prêt de jouer dans la cour des grands, other.
                                          2,7% pour other, il doit remplacer le pétrole (29,3%), le gaz (21,7%), le nucléaire (4,7%) et le charbon(27,6%) ben oui, c’est 83,3% qu’il doit remplacer, 31 fois plus.
                                          Une augmentation du potentiel de 12% par an, ça met 30 ans. Oui historiquement il y a eu à un moment du 12% de progression sur le pétrole. 42MJ par kg ça motive.
                                          Pour l’instant other est passé de 0,3% à 2,7% en 10 ans, dans 40 ans on y arrivera aux 83%, ne fermez pas trop vite ce qui n’est pas other sinon on risque de se retrouver avec une ambiance énergétique moyen âge qui ne sera peut être pas du gout de tout le monde. Ben oui, si on applique vos principes, l’énergie disponible est divisée par 31.
                                          Sur le graphique en 1860 on disposait d’un 16ème de l’énergie actuelle, quand j’écris moyen âge c’est assez factuel, ce n’est pas une vue de l’esprit.

                                          Quand j’écris qu’il faut arrêter de gaspiller ce n’est pas une vue de l’esprit non plus, les 29,3% du pétrole,dans 30 ans y en a plus, ce n’est pas un choix, c’est une simple règle de trois en fonction des réserves. Le moteur d’une petite voiture c’est une éolienne de 15m de diamètre et un vent de 30km/h. On sera déjà assez dans la merde sans vos élucubrations. Du renouvelable il en faudra mais il ne pourra pas remplacer le pétrole pour tout, l’agriculture moins 40% de production, regardez autour de vous ce qui vous entoure ce où le pétrole est absent. Il n’y a pas grand chose, pas vrai ? La chimie du pétrole fera autant de mal que son coté énergétique.
                                          Dans 30 ans on dira la même chose des réserves de cuivre que des réserves de pétrole. Pas marrant pour l’énergie électrique.
                                          Sortez un peu de vos phobies et vos fantasmes mon cher Cabanel, prenez un peu de hauteur.
                                          Vous comme moi on fait partie de la génération qui a pillé l’avenir, c’est pas la peine que des phobies et des fantasmes plombent encore plus les générations à venir.
                                          Et oui mon bon Cabanel, les pourris c’est nous et tout nos discours n’y changeront rien.
                                          Le peu que je peux faire c’est d’être à moins de de 2 tonnes de CO² par an, de montrer à des jeunes qui vont se prendre notre gaspillage dans gueule que c’est faisable et très vivable voir agréable. Faites votre bilan carbone monsieur Cabanel, c’est le meilleur indicateur de gaspillage (notre bonne vieille habitude) et ensuite causez.
                                          Pour l’instant je ne vois que des discours de personnes qui camouflent leur gaspillage et qui expose leur peur illogique.
                                          Dans 20 ans on sera mort, on ne verra peut être pas trop les dégâts dont on est responsable.
                                          Une chose est sûre c’est je mourrai plus sereinement n’ayant pas plombé plus le futur comme vous le faites avec vos discours phobiques.

                                          Je réside dans un pays où la moyenne d’âge est de 23 ans, il y a plus de jeunes cons que de vieux cons, je vois peut être les choses d’une autre façon, autour de moi c’est des gens avec un futur. Des vieux radoteurs comme nous c’est une denrée rare localement.


                                        • JC_Lavau JC_Lavau 1er janvier 2017 20:24

                                          C’est plus fort qu’elle, la cabane elle fait toujours idiot.


                                          • Ni naïf Ni Crédule Ni naïf Ni Crédule 1er janvier 2017 22:54

                                            Le bon titre serait plutôt : « La couleur du désespoir » tellement les méconnaissances de l’auteur le font passer pour un idéologue obstiné.



                                            • eric 1er janvier 2017 23:13

                                              @Ni naïf Ni Crédule

                                              C’est surtout l’arriération.

                                              Exactement 78 ans de retard...

                                              C’est en effet en 1939, que le physicien allemand Hans Bethe fournit une explication quantitative complète de la génération d’énergie par fusion de l’hydrogène au cœur des étoiles de masse similaire au Soleil.

                                              Le vent, le solaire, les vagues, la bio masse etc...La vie quoi, sont d’origine nucléaire...

                                              Sans le nucléaire, pas de vert ( photosynthèse).

                                              « Sol invictus » comme disait l’autre.

                                              Pas trop de souci à se faire cependant, ce n’est pas demain la veille qu’un référendum écolos nous privera de notre principale source d’énergie nucléaire.


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 2 janvier 2017 12:00

                                              @ tous

                                              confirmation pour le Costa Rica, ici

                                              • pemile pemile 2 janvier 2017 13:35

                                                @sarcastelle

                                                A priori on produit en france autant de TWh hydraulique que le Costa Rica, il nous suffit de limiter notre population à 5 millions de personnes et de consommer aussi peu que les Costaricains smiley


                                              • joletaxi 2 janvier 2017 14:31

                                                @sarcastelle

                                                toujours à ferrailler avec les zozos verts ?
                                                Bonne année, et surtout bonne santé, car combattre sur le terrain des croyances est assommant

                                                .https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2016/12/07/lord-donoughue-labour-must-ditch-its-climate-change-obsession/

                                                I was also intrigued by the growth of the ‘save the planet’ movement, in a period when Marxism and Christianity were falling further into discredit.

                                                Sinon, que pensent nos zinzins d’un ou deux beaux barrages sur la Loire, ça aurait de la gueule non ?

                                                En tout cas, certains commencent à se réveiller

                                                https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2017/01/02/south-africas-new-coal-power-station-great-for-the-country/

                                                gocar.be/fr/actu-auto/actualite/Aux-USA-les-voitures-vertes-devront-payer-un-malus-8580062 ?utm_source=levif&utm_medium=widget_outbrain&utm_campaign=crossmedia&obref=obnetwork

                                                et de nombreuses villes autorisent à nouveau l’usage des bagnoles, dont la vente est repartie à la hausse, dans nos villes,où finalement, malgré les méchantes particules, l’espérance de vie est la meilleure

                                                Qui établira un jour le prix dans tous les sens du terme, que nous payons et aurons encore sans doute à payer, pour toutes ces imbécilités vertes ?


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 2 janvier 2017 14:49

                                                @sarcastelle
                                                dites, je vous pose des tas de questions auxquelles vous ne répondez jamais, et vous osez m’en poser ?

                                                 smiley

                                              • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 2 janvier 2017 12:37

                                                Bonjour olivier cabanel 



                                                Est aussi pour vous ...

                                                «  »
                                                « »Le crépuscule de François Hollande« » ?
                                                Vous voulez dire « Crépuscule de la France » ! Vous avez quand même noté que Hollande parlait au nom de la France qu’il représente légitimement jusqu’en avril 2017... 

                                                Auparavant j’avais dit que le déclin de la France avait été initié par le Sorcier Chirac des boites de chique et des têtes de veaux, ensuite amplifié et accéléré par le turbulent Sarkozy puis finalement lancé sur la pente raide par l’obscur Hollande. 

                                                La question est profondément culturelle et idéologique. Les Français quelque soit leur condition refusent de voir la réalité et la vérité en face ; ils refusent de se remettre en cause et donc sont incapables de changer leur façon de penser et d’agir. 

                                                Ce Hollande continue à parler d’une France qui n’a jamais existé ni n’existera un jour, il réchauffe la même chanson périmée chantée par ses prédécesseur et qui a endormi le peuple français depuis longtemps ! 

                                                Je dis à Missieur Hollande et à tous les Français : Il ne suffit pas de prononcer le mot « liberté » pour qu’elle soit, il ne suffit pas de jacasser sans arrêt sur les« droits de l’homme » pour qu’ils soient disponibles et à la portée de tous, ils ne suffit pas de faire croire aux crédules qu’il y a un semblant d’une vraie« démocratie en France » pour que cela devienne réalité et il ne suffit pas d’ennuyer sans arrêt les peuples du monde avec les « valeurs de la France »pour que celles-ci deviennent compatibles avec les VALEURS UNIVERSELLES  !!!

                                                « Le modèle français » ??? Qui rendrait jaloux tous les autres pays ? Est-ce à dire que la France qui n’arrête pas de polluer la planète avec sa propagande est les seul pays du bonheur, de la concorde, de l’harmonie et du bonheur ? Mais regardez ailleurs, tous les pays qui vivent mieux et jacassent le moins, tous les pays qui ne revendiquent pas la paternité des choses choses universelles et qui n’empêchent personne de s’y conformer COMME LE FAIT QUOTIDIENNEMENT LA FRANCE QUI VEUT IMPOSER SA SEULE CULTURE ET SES « SEULES VALEURS » ! 

                                                La France est UN PETIT PAYS qui ne grandira plus jamais parce qu’elle a trahi tous les espoirs de l’humanité ; elle a voulu accaparé tout le Bien et tous les biens pour elle seule tout en faisant tout ce qu’elle pouvait faire dans le but de réduire les autres peuples à la misère et à la médiocrité durables ! Elle entraîne les pays européens vers l’impossible projet de construction d’un « Îlot de paix et de prospérité » entouré par des peuplades misérables qui n’auront qu’un seul rêve et une seule envie : « L’Europe » ! 

                                                C’est la contre-révolution française de 1789 qui a produit l’échec humain d’aujourd’hui ! C’est la volonté de la France à aller vers la plus grande pollution des esprits et de la Nature qui entraîne ACTUELLEMENT les autres pays vers LA DESTRUCTION DE TOUS LES ÉCOSYSTÈMES ! C’est l’idéologie française et c’est la culture française qui ont produit un Monde à l’envers où les plus grands fléaux deviennent les meilleures revendications humaines et où les meilleures valeurs universelles deviennent la chose la plus détestable !

                                                - Les « droits humains » étaient le souci de l’ensemble de l’humanité au XVIII e siècle, c’était principalement le souci de l’Angleterre et de l’Amérique où la revendication était la plus forte !
                                                - La transition de « l’économie traditionnelle » à « l’écologie » est une exigence qui vient de la conscience humaine qui sait que l’avenir de la planète est sérieusement mis en danger par le développement de la pollution due aux comportements irresponsables des humains ! 

                                                Mais la France veut toujours récupérer les revendications humaines pour mieux les empêcher de se réaliser  ! 

                                                La France n’a pas voulu apprécier mes écrits de 2001 et de 2003 et n’a pas voulu les publier : Je dis alors que la France ira d’année creuse en année creuse et j’ai plus de Science et de Savoir que l’ensemble de ses intellectuels et donc plus de sagesse ! «  »


                                                • eric 2 janvier 2017 14:21

                                                  @Mohammed MADJOUR
                                                  Vous avez sans doute raison, je me sens moi même en déclin. Sentiment de ne pas comprendre la moitié de ce que vous écrivez et de ne pas voir du tout ou vous voulez en venir....


                                                • olivier cabanel olivier cabanel 2 janvier 2017 14:46

                                                  @Mohammed MADJOUR
                                                  le moins que l’on puisse dire, c’est que la modestie n’est pas votre principale qualité.


                                                • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 2 janvier 2017 15:36

                                                  @eric

                                                  Je sais que beaucoup de choses vous échappent... Les Français ne comprennent plus leur « belle langue ». Et ce n’est pas en disant matin et soir que la langue française est une belle langue que cela serait plus bénéfique aux Français ! 

                                                  J’ai déjà fait le constat depuis longtemps : Vous finirez par devenir illettrés dans votre langue maternelle !

                                                • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 2 janvier 2017 15:42

                                                  @olivier cabanel

                                                  La modestie lorsqu’elle s’exprime dans le but de tromper les gens devient de l’hypocrisie et de la malice : Si je sais plus de choses que d’autres et si je sais que je peux être plus utile aux autres alors pourquoi me plier en quatre et dire : «  » je crois, peut-être, enfin, c’est possible, je pense que et tra la la ..." NON, JE DIS QUE JE SUIS PLUS PRES DE CE QUI DOIT ETRE FAIT ET PLUS PRES DE LA VÉRITÉ QUE JE REFUSE A MAQUILLER ! 

                                                  Et si cela dérange le Français qui se croit toujours le meilleur en tout et partout, alors tant pis pour lui !

                                                • olivier cabanel olivier cabanel 2 janvier 2017 22:02

                                                  @Mohammed MADJOUR
                                                  je ne suis qu’un modeste citoyen du monde, bien loin du concept « français » ou « autre », né comme tous sur cette terre d’un brassage perpétuel, et si quelques uns tentent encore et toujours de chercher une « identité nationale », qu’ils aillent au diable nationaliste...

                                                   smiley

                                                • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 3 janvier 2017 09:16

                                                  @olivier cabanel

                                                  Citoyen du monde ? 

                                                  Ce que disait Hollande était plus que limpide ! L’idée d’une France au sommet du Monde, avec son « modèle français » et ses « armées éparpillées sur l’ensemble des continents » !

                                                  Tous les citoyens de tous les pays ont chacun une « identité nationale », l’idéologie française qui est plus vieille que celle du IIIe Reich est une idéologie Hyper-Nationale-socialiste, elle veut faire croire à un monde universel mais qui fonctionnerait avec les « valeurs de la France » : VOILA POURQUOI LES FRANÇAIS HYPER-NAZIS SUFFOQUENT RIEN QU’EN PARLANT DU FRONT NATIONAL QUI EST TROP « RÉTRÉCI A LEUR YEUX » ! 

                                                  Les politiciens français sont les plus grands hypocrites, en diabolisant le Front National ils l’accusent de vouloir fermer les frontières et « de se renfermer sur soi-même » ce qui est une absurdité ! Les Français qui y croient veulent juste retrouver leur France authentique et ne croient plus à l’Hyper-National-Socialisme qui boufferait le Monde !

                                                  Nous sommes tous des citoyens du Monde mais chacun de nous est bien affilié à sa nation d’origine ou à celle qu’il aura choisie.

                                                  LE CONCEPT DE LA NATION, COMME CELUI DE LA FAMILLE SONT INCONTOURNABLES !

                                                • olivier cabanel olivier cabanel 3 janvier 2017 10:22

                                                  @Mohammed MADJOUR
                                                  non, vous n’y êtes pas du tout...

                                                  que l’on ait des attaches, un lieu de vie, une famille, des amis, de toutes les couleurs, bien sur...mais nos vies sont faites de brassages culturels, ethniques, artistiques, etc
                                                  les mots que nous utilisons sont, comme nous, de toutes les origines...
                                                  nos musiques aussi...
                                                  tout celà est le résultat d’un brassage étonnant, lequel est vecteur de création, de vie...
                                                  tout le reste n’est qu’une banale histoire de frontières.
                                                   smiley

                                                • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 4 janvier 2017 10:58

                                                  @olivier cabanel 3 janvier 10:22

                                                  « @Mohammed MADJOUR
                                                  non, vous n’y êtes pas du tout... »

                                                  Et vous vous, vous y êtes ... à la limite de l’égarement ! 

                                                  CAR LES FRONTIÈRES NE SONT PAS UNE BANALE HISTOIRE !!!



                                                • joletaxi 2 janvier 2017 14:18

                                                  ouf, j’ai eu peur

                                                  https://www.contrepoints.org/2016/12/30/276172-2016-tant-de-celebrites-meurent

                                                  mais il est toujours là,immuable, à ressasser ses idioties

                                                  bonne année oh Mage indestructible

                                                  quoique, à la réflexion, il se pourrait que lui souhaiter la bonne année, suppose que pour d’autres l’année ne sera pas très favorable ?
                                                  En effet, souhaiter une bonne année à notre Philipulus du 4 ° âge, c’est en quelque sorte espérer que ses lubies imbéciles et ruineuses aient du succès, ce qui serait une catastrophe pour la majorité.
                                                  Souhaitons plutôt une bonne année à Trump, le seul qui aura peut-être de la réussite pour nous débarrasser des cancrelats verts, en tout cas, il en affiche la volonté, ne boudons pas notre plaisir

                                                  par contre, j’ai beau chercher, je ne vois pas un article à la gloire de Poutine, c’est jour fériée à Moscou ?

                                                  au déplaisir les cocos verts


                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 2 janvier 2017 14:44

                                                    @joletaxi
                                                    moi qui pensais que vous aviez été emporté par une vague, obstiné que vous êtes a faire des chateaux de sable toujours plus près du bord de l’eau... 

                                                    et non... vous êtes toujours là... indécrottable, 
                                                    pour le reste, je vous laisse à vos obscures et étranges pensées...
                                                    mais pour démarrer cette année, une question :
                                                    quelle est la différence entre un oiseau et un banquier suisse ?
                                                    vite, courrez à votre almanach vermot.
                                                     smiley


                                                  • Ni naïf Ni Crédule Ni naïf Ni Crédule 2 janvier 2017 17:35

                                                    @sarcastelle

                                                    Laissez-le s’amuser avec son nouveau jouet !
                                                    Il fait son bougon, mais la réalité des faits de ce monde le ramènera à la raison (...ou pas ! smiley)

                                                  • sls0 sls0 2 janvier 2017 18:21

                                                    @joletaxi
                                                    La sûreté nucléaire française est plus que correcte et les écolos n’y sont pas toujours étrangers, ils empêchent de s’endormir sur nos certitudes.
                                                    Pour d’autres choses que le nucléaires ils ont aussi leur utilité. Si dans notre assiette ce n’est pas trop Monsonto, ou Dupont de Nemours, c’est pas trop la faute de nos députés nationaux ou européens.

                                                    Il y a des Cabanel et des Didier L’homme intégristes OK, par leur actions j’ai l’impression qu’ils travaillent pour le lobby du charbon et du gaz. Je ne dis pas que c’est le cas mais je regarde les bénéficiaires de leur actions ou discours.
                                                    J’apprécie l’écologie guidée par le bien être de l’autre, de tout les autres.
                                                    L’écologie guidée par des peurs fantasmées ou des dogmes, me font penser à l’obscurantisme de la chasse aux sorcières par son illogisme, là j’apprécie beaucoup moins.

                                                    Ne jetez pas le bébé avec l’eau du bain.

                                                    Les travailleurs du nucléaire ont une espérance de vie supérieure que la moyenne, c’est dû au fait qu’il y a cette peur, travailler d’une façon olé olé leur est interdit, tout les 6 mois c’est la prise de sang avec un docteur prêt à faire la leçon au premier écart de triglycérides ou gamma GT.
                                                    C’est un peu contraignant, toujours être dans les clous mais c’est comme cela, ça a des avantages.
                                                    Je me rappelle la tête d’un prestataire qui avait fait une connerie assez couteuse mais qu’il l’avait déclaré, il a eu droit à des félicitations et à être mis en exemple. Sans la pression des écolos, je ne suis pas sûr qu’il y aurait eu cette réaction.
                                                    J’ai fait de l’électricité avec du gaz, du fuel, de l’eau, du vent, du soleil, du charbon et du nucléaire. Il y a un endroit ou l’initiative est interdite ou toute action est analysé, c’est le nucléaire, cet avantage ou contrainte c’est un peu dû à la pression des écolos.
                                                    Je suis à la retraite maintenant, par habitude je regarde toujours le risque sismique, incendie, inondation, je suis formaté sûreté pour le plus grand plaisir de la sécurité civile locale.
                                                    La sécurité civile locale peut dire merci aux écolos dans un sens, oui ils font chier par moment mais ils empêchent de s’endormir sur ses certitudes.

                                                    Même Cabanel a son utilité, lui il nous empêche de dormir avec ses cauchemars, c’est différent, mais il oblige à des réponses qui ne sont pas toujours partisanes ce qui permet d’informer sans déformer. C’est un manque d’information qui fait l’inconnu qui engendre la peur et le rejet.
                                                    Bon informer sur le nucléaire c’est pas toujours facile, de la mécanique quantique, de la biologie, une radioactivité invisible, c’est un peu le grand écart coté connaissances requises pour comprendre voir expliquer.
                                                    L’accident de Tchernobyl avec une présence d’écolos n’aurait jamais eu lieu, leur pression aurait été plus forte que celle du parti. L’opérateur se serait senti moins seul quand on lui a dit de sortir des clous.
                                                    Pour Fukushima, avec ou sans les écolos, les regards pour les séismes hors normes se seraient toujours dirigé vers l’Alaska et le Chili.
                                                    Ca se calcul assez facilement un tsunami, profondeur de l’eau et valeur du séisme ça donne la hauteur de vague, sa période ou longueur d’onde, avec la bathymétrie de la cote on a la hauteur de la vague. Du magnitude 9 c’est du jamais vu au Japon, les failles connues à l’époque n’avais pas assez d’énergie potentielle. Pas de bol il y a eu du 9, pour les centrales pas de problème avec leur coefficients de sécurité, la vague du tsunami ils sont passé à coté.
                                                    La conception c’est de la parade aux risques, on regarde les probabilités, sans séisme de 9 connu même en paléosismique certain que la probabilité de 10E-7 n’était pas atteinte.
                                                    Pour les bâtiments c’est plus simple, on prend le plus fort séisme connu et on lui rajoute un niveau, ça couvre, c’est exponentiel.
                                                    Pour un tsunami on calcul par rapport au connu, on lui rajoute de la marée et peut être de l’onde de tempête tout ce qui sous les 10E-7 de probabilité.
                                                    Pour l’aviation le train c’est 10E-6, c’est pour cela que l’avion et le train sont des moyens de transport le plus sûr. Paradoxalement dès qu’il y a un accident avec un de ces moyens de transport, c’est dans tout les médias mais s’en reste pas moi les moyens de transport les plus fiables et il y en aura toujours qui serreront leurs fesses en montant dans un avion. Les phobies et les stats n’ont jamais fait bon ménage.
                                                    On parle toujours de risque acceptable, le risque zéro n’existe pas.

                                                    Au niveau dégâts radiologiques Fukushima c’est moindre que Tchernobyl, avec un peu pression écolo les parades pour les conséquences c’est un peu plus poussé. Des écolos avec leur radiamètre personnel il y en avait au Japon chose qu’il n’y avait en Ukraine ou Biélorussie.

                                                    Des incidents avec rejets dans le passé il y en a eu chez nous ou plutôt près de chez nous en Angleterre. Il y en a un premier, sans écolos il y en a eu des suivants.
                                                    Non, ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain.


                                                  • pemile pemile 2 janvier 2017 18:35

                                                    @sls0 « Les travailleurs du nucléaire ont une espérance de vie supérieure que la moyenne »

                                                    Il me semble qu’il n’est plus possible de l’affirmer aujourd’hui, depuis que la sous sous sous traitance emploi des travailleurs précaires pour mal de tâches les plus sales, le suivi sanitaire n’est plus du tout ce qu’il était.


                                                  • pemile pemile 2 janvier 2017 20:28

                                                    @sarcastelle « Un écologiste dirait de ne pas jeter l’eau avec le bébé.  »

                                                    Meuh non, un écolo dira juste de ne pas jeter l’eau du bain smiley


                                                  • sls0 sls0 2 janvier 2017 23:36

                                                    @pemile
                                                    Ca remonte à plus de 6 ans,j’ai retrouvé une fiche d’appréciation prestataire.
                                                    Il y a 48 items, il y en a 6 qui concernent la sécurité et la sous traitance dans son coté humain.
                                                    Le prestataire est quand même jugé sur son coté respect de l’intervenant et de mémoire le CDD ne va pas partout, il y a des barrières, on contrôle et informatiquement il y a un blocage d’accès. Je n’ai pas un trop grand retour d’expérience pour les CDD c’était rare. Intervenir dans le nucléaire c’est beaucoup de stages, ça un cout pas trop compatible avec le CDD. Même la femme de ménage qui intervient en zone sûreté y a droit à ses stages. Personnellement l’ensemble de mes stages obligatoires c’était plus d’un an. Plus c’est pointu plus ça demande des qualifications.
                                                    Ils étaient assez pointus ceux que je suivais et parfois les intervenants gagnaient plus que moi, ils étaient nomades d’accord mais ils tenaient la route.
                                                    J’ai jamais demander à faire une chose que je n’ai jamais fait, jupper dans un générateur de vapeur je connais, si j’envoyais du personnel sous un couvercle réacteur c’est que j’y avais foutu la gueule avant. Et souvent on est jamais aussi bien servit que par soi-même, je savais d’expérience que je prenais deux fois moins de dose que si je faisais intervenir un autre sous mes prescriptions. La radioactivité c’est invisible, il y en a qui font moins attention que d’autres, on agit, spectateur ce n’est pas la meilleur méthode, on stationne pas où ça crache, beaucoup n’y font pas attention.
                                                    Pour réduire la dosimétrie due à un montage d’échafaudage à coté du réacteur, j’ai fait venir des alpinistes qui intervenaient pour moi coté non nucléaire. Avec moi pour la première fois il y avait le maitre absolu ( un des médecins) l’effort et l’ambiance chaude ne fond pas bon ménage, il a équipé l’alpiniste appelé à faire le plus d’effort avec des capteurs comme un cosmonaute pour les relevés physiologiques. Dans les deux mois, échaudage interdit pour cette manip dans toutes les centrales. Ils en ont du pouvoir les médecins dans une centrale bien plus que le patron de qui ils ne dépendent pas hiérarchiquement.
                                                    Tout intervenant au début et à la fin du chantier passe un contrôle de contamination, ça dure une demie heure, c’est sympa, il y a distributeur à boisson et ça papote. Pendant le contrôle qui par lui même dure 7’ on ne peut pas bouger on papote avec les yeux et les oreilles des médecins.
                                                    Je ne dis pas que des abus il y en a pas mais ça papote.
                                                    Le départ des papy boomer a donné lieu à un remplacement par de jeunes ingénieurs frais émoulus de l’école, la gueule dans la merde ils n’ont pas connu, je sais pas comment c’est maintenant. Ils restent toujours des médecins et leurs oreilles.

                                                    Bon une intervention dans le nucléaire c’est avec des procédures, il y a l’aspect technique, mais il a l’aspect sécurité et sûreté aussi qui est analysé. Coté sécurité on fait un estimatif de dosimétrie et on a pas intérêts à se tromper de plus de 10% sinon c’est l’alarme. En fonction de la dosimétrie estimée il y a du contrôle, plus ça monte plus il y a du monde qui y fout son nez dans cette intervention. Une dosimétrie se justifie et il a intérêt à avoir de bons arguments.

                                                    Pour les contrôles prescriptifs décennaux, là les calorifugeurs, échafaudeurs doivent prendre de la dose, ce n’est pas du personnel EDF car c’est une fois tout les 10 ans ces contrôles et même pour les contrôles et le suivi des contrôles c’est pour pas mal du personnel EDF externe.

                                                    Hors arrêt il y a de la sous traitance qui n’est pas trop justifié d’autant plus que le personnel EDF qui faisait le boulot avant fait du contrôle de la sous-traitance. Le geste se perd et il y a le double de personnel.

                                                    Une centrale nucléaire c’est propre voir très propre, il y a beaucoup de personnel pour nettoyer les bâtiments et les tenues, c’est de la sous-traitance. Idem pour la manutention, les déchets et le gardiennage. Là du personnel EDF à qui la retraite en groupe fonctionnel 4 ou 5 ne dérange pas, ça a existé, ça n’existe plus depuis 30 ans.


                                                  • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 4 janvier 2017 10:59

                                                    @olivier cabanel 3 janvier 10:22

                                                    « @Mohammed MADJOUR
                                                    non, vous n’y êtes pas du tout... »

                                                    Et vous vous vous y êtes ... à la limite de l’égarement ! 

                                                    CAR LES FRONTIÈRES NE SONT PAS UNE BANALE HISTOIRE !!!

                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 4 janvier 2017 13:24

                                                      @Mohammed MADJOUR
                                                      la seule frontière dont l’humain devrait tenir compte, c’est celle de sa peau.

                                                       smiley

                                                    • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 5 janvier 2017 16:46

                                                      @olivier cabanel

                                                      Ah tiens ! Nous y voilà !

                                                      L’Africain qui n’est pas encore votre « vieil ami » sait bien ce que veut dire « Sortir de sa peau »  ! 

                                                    • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 5 janvier 2017 16:50

                                                      @sarcastelle

                                                      Plus que vous je suis universel alors que vous, vous êtes encore à vos rêveries en solitaire ! 

                                                    • Homme de Boutx Homme de Boutx 15 mai 2017 22:51

                                                      « même si la France fait largement figure de cancre »


                                                      et oui et c’est pas prêt de changer avec un premier ministre venant d’areva, non content d’être sur la route de la soie du Havre jusqu’en chine grâce à « notre super porte conteneur géant » le Bougainville, fabriqué en Corée par les japonais et même inauguré par notre ex-président en 2015 !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès