Le bois énergie, ou l’art de résoudre la querelle des anciens et des modernes
Les mouvements de mode ont ceci de particulier qu’ils surgissent brutalement dans les pratiques quotidiennes du plus grand nombre, sans crier gare, et connaissent, après un plus ou moins long laps de temps, un phénomène de ringardisation aussi implacable que celui qui les éleva au pinacle. Les nouvelles sources d’énergie dites renouvelables n’échappent pas à la règle, à moins qu’elles ne réussissent, comme le bois énergie, à s’appuyer sur de nouveaux ressorts technologiques à même de séduire les politiques... et de garantir leur pérennité.
Le bois, une vieille histoire d’amour
En des temps où l’humanité ne se posait de question que de survie, c’est-à-dire se préoccupait de se nourrir et de ne pas servir elle-même de festin à la faune sauvage, alors toute puissante, le bois était bien plus qu’une énergie (la seule) : la véritable source du bonheur ! Non seulement il permettait de cuire et de chauffer côtelettes de mammouth et consommés d’écorce à la sauce habilis, mais, de surcroît, il apportait ce bien précieux entre tous : la douce chaleur du foyer.
Source d’énergie universelle durant des millénaires, il fallut attendre l’usage de la houille, puis, quasiment au même instant à l’échelle de l’histoire de l’humanité, celui du pétrole, pour que les énergies fossiles détrônent définitivement le bois, croyait-on, au moins dans les pays industriels. Comme source d’énergie, le bois ne devait plus satisfaire que quelques arriérés de la civilisation dont on se demandait alors, un peu comme on se dit aujourd’hui de quelques asociaux qui se refusent à commencer leur journée par la lecture de leur e-mails : comment peuvent-ils se satisfaire de ce mode de chauffage archaïque, pas même efficace et à l’origine de cette fameuse corvée chère à tant de moniteurs scouts ?
Retour à la terre, charme discret de la campagne d’antan, bref autant de "retours" qui tinrent quelque temps le rôle de catalyseurs d’un retour en force du bois comme moyen de chauffage alternatif et quelque peu désuet, dans tous les pays économiquement développés. Notons au passage que ce mouvement s’accompagnait, à l’échelle du monde, d’un usage croissant du bois comme énergie de cuisson des aliments, participant largement au phénomène de déforestation et de désertification dans la plupart des pays pauvres de l’hémisphère Sud.
En tant que vecteur, parmi d’autres, de la révolution énergétique de la fin du XXe siècle, le bois devait lui aussi connaître un retour en force dans le cadre d’un usage plus maîtrisé, comme moyen de chauffage, rentable sur le plan énergétique, du foyer moderne. Ainsi la France, premier pays consommateur de bois énergie en Europe, connut un déploiement sans précédent de ce mode de production d’énergie calorifère qui porta le nombre de résidences "équipées au bois" à des sommets : six millions de logements individuels français chauffés au bois (soit un ménage sur deux), le plus souvent en associant ce mode de production de chaleur à une autre source d’énergie, notamment électrique ! 230 000 appareils de chauffage au bois commercialisés chaque année !
Usage du bois de chauffage : halte au feu !
Le phénomène connaît donc depuis une petite dizaine d’années une croissance exponentielle en Occident, phénomène qui conduit certains à tirer aujourd’hui la sonnette d’alarme. Ainsi, le gouvernement québécois, sur son site officiel, s’interroge sur le "prix à payer" après un tel succès (www.mddep.gouv.qc.ca/air/chauf-bois, Mais à quel prix ?) : "Qu’elles proviennent d’un poêle à bois, d’un foyer ou d’un feu de camp, les fumées qui s’en dégagent ne sont pas aussi « inoffensives » qu’on voudrait bien le croire". Le constat a, en effet, de quoi inquiéter : "Selon Environnement Canada, un poêle à bois non certifié émet autant de particules fines dans l’atmosphère en neuf heures qu’un poêle certifié fonctionnant soixante heures ou une automobile de type intermédiaire parcourant
C’est que les faits parlent d’eux-mêmes : "Monoxyde de carbone (CO), composés organiques volatils (COV), particules fines (PM2,5), oxydes d’azote (NOx) et hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP). La fumée dégagée par la combustion du bois est présente à l’extérieur comme à l’intérieur des maisons". Selon des chiffres avancés par l’organisme gouvernemental canadien Environnement Canada, dont la mission est "d’aider les Canadiens à entrer en communication, à échanger de l’information et à partager des connaissances afin d’être en mesure de prendre des décisions en matière d’environnement", la combustion du bois en secteur résidentiel serait même à l’origine d’un peu moins de la moitié des particules contaminantes toxiques d’origine humaine au Québec (voir schéma).
Ce chiffre particulièrement alarmant, pour inquiétant qu’il soit en ces temps de disette pétrolière, devrait cependant diminuer assez rapidement, tant la mise en application des progrès portant sur l’amélioration du rendement énergétique des installations collectives et individuelles est encouragée par de nombreux Etats qui ont décidé de prendre en main le destin de la filière bois énergie (et celui de leur environnement, par la même occasion...). Les gouvernants ne sont donc apparemment pas prêts à retenir n’importe quelle idée en matière d’énergie, au simple prétexte qu’elle permettrait d’économiser la fameuse "facture pétrolière"...
l’ITEBE (Institut des bioénergies), institution professionnelle française et internationale créée en 1997, qui intervient comme outil de promotion et de soutien pour les acteurs des filières bioénergies, signale ainsi sur son site (www.itebe.org) les critères de rendement énergétiques des appareils de chauffage que les fabricants s’engagent à fournir en signant la charte "Flamme verte" qu’elle promeut : "Les entreprises signataires de la Charte s’engagent à commercialiser des appareils modernes et économiques (...), apportant sécurité et performances énergétiques et environnementales. Les inserts, foyers fermés et poêles mixtes ou transformables bénéficiant du label Flamme verte, contribuent à économiser l’énergie, par un rendement énergétique minimum de 65 % (rendement énergétique = rapport entre l’énergie produite et la consommation de combustible)"...
En France, l’Ademe (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie) soutient la démarche de l’ITEBE qui présente la particularité de viser, avec un succès croissant, tous les pays de tous les continents... D’autres expériences, également soutenues par l’Ademe, sont menées en région et fournissent des résultats encourageant (voir article Bois énergie sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bois_%C3%A9nergie).
Dans cet article, l’auteur montre en effet combien "les différentes applications du bois énergie se caractérisent par leur rendement. Les dernières générations de matériel permettent des rendements (...) supérieurs à 90%". On notera ainsi l’utilisation de techniques très pointues comme les réseaux de chaleur (transport de chaleur à plusieurs clients à partir d’un point de production unique) ou la cogénération (combinaison de ressources énergétiques fossiles et renouvelables pour la production d’énergies) qui, associées dans des usages collectifs ou particuliers tels que des inserts fermés de cheminées ou des chaudières de cheminées, font bondir le rendement énergétique du bois de 15% (rendement d’une cheminée ouverte) à... 95% (rendement d’une chaudière à granulés de bois ou d’un réseau de chaleur).
Bois-énergie : combinaison de savoir-faire technologiques et de volontés politiques
Si, comme le montre l’étude d’Environnement Canada citée au début de notre article, le chauffage au bois résidentiel peut être une source importante de pollution atmosphérique s’il n’est pas pratiqué au moyen d’appareils modernes et contrôlés, il n’en demeure pas moins l’une des solutions de substitution aux énergies fossiles le plus en vue. Ce plébiscite est en grande partie dû à une efficacité calorifère remarquable que des efforts technologiques sans précédent ont peu à peu poussée à son maximum. Mais gageons que le politique aura sans doute perçu qu’outre l’argument "environnemental" dont la filière bois énergie aura su se parer, celle-ci s’offrait à lui comme un remarquable vecteur d’application, extraordinairement et "ataviquement" populaire, des engagements internationaux pris il y a quelques années, lors d’un sommet, à Kyoto, qui réunit alors toutes les meilleures intentions d’un monde malade de son énergie.
60 réactions à cet article
-
article très interessant , mortimer ,il faut que l’on redonne au bois la place qui est la sienne , surtout avec ces nouvelles chaudières à rendement nettement supérieur. La France qui est le pays le plus boisé en europe a sa carte à jouer, oui aux énergies renouvelables !
Le bois sert de plus à la communication chez les politiciens , ils ont tous adopté la langue de bois .
-
-
-
Réaction au commentaire de Fillaam chez Hotmail
>je voudrais dire que la combustion du bois est toxique sauf si pour vous le simple fait de diriger votre cheminée vers le haut vous rassure.
Effectivement les poêles à bois anciens ou mal réglés sont une source de pollution. Beaucoup de site canadiens du Québec en font largement état. Ceci dit on assiste à une campagne d’information pour sensibiliser les canadiens à remplacer leur vieux poêles par des modèles à combustion propre recommandés par l’Association canadienne de normalisation (CSA) ou par l’Environmental Protection Agency des États-Unis (USEPA).
« Toutes les méthodes de chauffage au bois ne se valent pas », déclare M. Tex McLeod, gestionnaire de la Hearth Products Association of Canada (HPAC). « En réalité, il est très important de distinguer entre la bonne et la mauvaise combustion du bois...cela fait une grande différence pour la qualité de l’environnement. » Source gouvernementale « Environnement Canada » http://www.on.ec.gc.ca/success-stories/on/tex-f.html En Français.
Les générations actuelles de chauffage au bois sont très performants. Le réglage de la combustion est très pointu et il n’y a plus de pollution, à tel point qu’on ne voit plus du tout aucune fumée sortir des conduits et qu’une chaudière de 100Kw à plein régime ne produit très peu de cendres (l’équivalent d’un petit seau en 15 jours).
D’autre part alors que l’utilisation des énergies fossiles rejette du gaz carbonique dans l’atmosphère, la combustion du bois restitue à l’air le carbone prélevé par la photosynthèse et présente donc un bilan équilibré. De plus, contrairement aux énergies fossiles, le bois ne contient pas de souffre, élément fortement polluant. Utiliser du bois local, c’est contribuer à la lutte contre l’effet de serre.
Le chauffage au bois à largement sa place en milieu rural. Pourquoi vouloir se passer d’une ressource renouvelable exploitée dans le cadre d’une gestion durable. En France quand la forêt pousse de 10m3 on en prélève 5m3. Le reste se capitalise mais c’est comme pour tout, quand le réservoir est plein il déborde.
C’est vraiment pas sérieux de casser du bois sur le chauffage au bois. Merci de votre attention.
-
-
-
@dealbata
brulons les langues de bois en un gigantesque autodafé !
et dire qu’on va couper des arbres pour imprimer leurs mensonges , il vaudrait mieux leur couper la langue !
-
Dealba,
Ils finiront aussi entre quatre planches, car ils sont du même bois que nous...
-
Celui qui m’a enlevé un point va voir de quel bois je me chauffe !
-
-
Elles ont déjà été supprimées en 1945, vous ne les avez pas sauvegardées ?
-
Le granulé de bois est une solution écologique à condition de conserver les impératifs de production actuels, particulièrement l’interdiction de tous adjuvants. En la matière nous ne sommes pas les précurseurs, une fois encore, et nous pourrions faire confiance à ces derniers, pour « voir » !
Mais le succès apportera une « demande » en augmentation importante et apparaitra alors des productions hâtives, sinon des prix aussi en augmentation (la fameuse excuse de l’offre et de la demande ! ) qui remettront tout à niveau. L’aspect "écologique sera-t-il conservé ?
Ce qui me gratte aussi derrière l’oreille c’est que d’emblée on (nos financiers !) avance une réduction d’impôt, Bizarre, vous avez dit bizarre !
Alors, pourquoi ne pas en profiter, dans la mesure d’une rénovation du système de chauffage existant ?
-
-
-
-
-
-
-
-
pour pierrot il n’y a pas de corrélation entre bostryche et bois mort, le bostryche (ou scolyte typographe) n’étant pas un détritivore. Il se nourrit du liber (partie qui se trouve sous l’écorce)de l’épicéa. Leur développement semble plutôt dû à la sécheresse, l’affaiblissement des forêts suite aux tempêtes de 1999, et à certains choix sylvicoles (plantations pures d’épicea)
-
Bon, je vais essayer de faire simple et d’éclairer un peu le débat. Pour ce qui est du CO2 et des plantes, il faut expliquer la photosynthèse. Pour aller vite un lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Photosynth%C3%A8se. Pour ceux qui ont la flemme de lire l’article, c’est un processus chimique qui (grosso modo) utilise le carbone contenu dans le CO2 (le C) pour fabriquer du glucose ( C6H12O6). Vous verrez sur wikipédia l’équation simplifiée complète et équilibrée.
Ensuite, on peut diviser les forêts en 2 groupes : les forêts primaires et les forêts secondaires. Les premières sont les forêts « naturelles » et les secondes les forêts façonnées par l’homme. Il n’y a pas de forêts primaires en France, elles n’existent pour ainsi dire qu’en zones tropicales ou boréales. Une forêt primaire rejette à peu près autant de CO2 qu’elle en absorbe (les arbres en mourant dégage du CO2). Pour le bois de chauffage c’est pareil. Quand on fait du feu, on dégage pas plus de CO2 que ce qu’on brule n’en a absorbé.(Revoir les cours de physique sur les équations moléculaires). Donc tant que vous ne brûlez pas plus de bois que vous n’en produisez, la balance du CO2 est neutre. Par contre quand vous brûlez du pétrole et du charbon (qui sont aussi le produit de la végétation) vous dégagez du CO2 qui a été stocké depuis le carbonifère (à une époque ou le taux de CO2 était bien plus important que maintenant et n’aurait pas permis la vie humaine, les plantes, elles, s’éclataient). Le bois qui va être utiliser dans la construction ne se désagrégeant pas, il ne rejettera pas de CO2). En bref, en vous chauffant au bois vous n’aggravez pas l’effet de serre, et en construisant en bois vous stockez du carbone qui va compenser celui que vous aurez rejetez das l’atmosphère en brûlant du pétrole. C’est un peu schématique mais c’est ça. Les causes de la déforestation : La première cause de déforestation est l’agriculture. En France autrefois, au Brésil aujourd’hui. D’ailleurs si la surface forestière augmente fortement en France, c’est principalement par la déprise agricole. L’exploitation forestière est une autre cause, mais c’est plutôt en zone tropicale. Dans certains pays africains (cameroun, Gabon) pour accéder à des arbres produisant ces bois précieux dont les riches occidentaux sont friands, on passe au Bulldozer. Plusieurs centaines d’hectares détruits pour fournir quelques mètre cubes).
En France, les forêts dans lesquels vous aimez retrouver la nature sauvage sont entièrement façonnées par l’homme). Observez la silhouette d’un arbre en croissance libre (seul au milieu d’un champ) et celle d’un de ses congénères en forêt. Le second à moins de branches (donc moins de noeuds), un fut (le tronc) plus élancé (plus de bois d’oeuvre), il est plus haut. Pourquoi parceque la concurrence pour l’accès à la lumière a été plus importante donc il a été obligé de s’éléver. Si nous plantons du chêne, nous planterons, disons 1200 pieds à l’hectare. Nous le récolterons à 120 ans (ce qui se pratique en forêt privée, en forêt publique c’est dans les 200-240 ans). Mais au moment de la récolte il n’y aura plus que 250 tiges à l’hectare. Les autres auront été récoltées au fur et à mesure de la croissance en diamètre des arbres. c’est ce qu’on appelle des éclairicies (ce n’est pas de l’élagage). Les pieds de -de 30 à 35 cm ne fourniront pas de bois d’oeuvre. Ils seront utilisés en bois de feu ou en bois de trituration (pâte à papier, panneaux de particules, aggloméré). Dans la première partie de sa vie votre forêt vous coûte de l’argent, il faut investir. Normalement à partir des éclaircies elle vous rapporte. Sauf qu’avec la baisse de la consommation de bois de feu et de pâte à papier, la première éclaircie vous coûte encore). Donc fautes de débouchés, les propriétaires ne font plus d’éclaircies, leur forêt dépérit, elle est faiblement productive et vous n’aurez pas ou peu de bois d’oeuvre. Le chauffage au bois améliore donc la qualité de nos forêts.
Je m’excuse d’avoir été si simpliste, mais j’essaierai de faire un petit papier sur la sylviculture.
-
Très intéressant Cram. Entièrement d’accord avec tes commentaires. J’attends de lire ton papier sur la sylviculture et ce papier (la matière) sera bien utile pour éclaircir nos forêts ! Il y a du boulot pour vaincre les idées reçues.
-
-
-
-
-
-
« j’ai jamais vu quelqu’un faire une allergie pulmonaire à la fumée de cheminée au bois »
rassurre toi : on ne fait pas d’allergie, on meurt, directement. La poussière de bois est pour le charpentier ce que la charbon est pour le mineur : la cause d’une grave et même mortelle maladie pulmonaire professionelle.
-
-
-
-
SALUT A L’AUTEUR
D’autant plus intéressé par l’article que je viens de faire installer un insert chez moi .
Ces appreils de chauffage à bois modernes sont géniaux . Cela demande plus de travail que le gaz mais quel plaisir et quelle économie .
Salut et fraternité .
-
-
-
-
-
La déforestation n’est pas vraiment un problème en France puisque la surface forestière s’accroit et que la loi forestière française empêche une diminution de cette surface. Il faut un peu se méfier de ce qu’on entend parfois. C’est un peu comme les livres électroniques qui protègent la forêt parce qu’on utilise plus de papier mais qui pose la question des déchets électroniques, ou le papier recyclé qu’on aime bien blanc (pour le blanchir on utilise du chlore). Ou le papier recyclé qu’on envoie à la Réunion par avion pour imprimer les bulletins de vote. Le vrai problème c’est notre modèle de développement, basé sur la consommation à outrance qui n’est pas compatible avec la survie de notre espèce. Pour ce qui est de la Nature dans son ensemble, ne vous inquiétez pas elle en a vu d’autres et elle saura s’adapter
-
-
-
-
-
-
-
« parafiscal », c’est un gros mot que le conseil constitutionnel a définitivement banni il y plusieurs années. Ca a été la panique dans les ministères, mais ils ont trouver une solution ... fiscale ! Evidemment ça ne change rien en pratique...
-
Que si, je la vois venir ...
-
-
-
-
-
-
Tout d’abord merci pour cet article.
Vu les débats, il me semble bon de rappeler qu’aucune énergie renouvelable n’a pour objectif d’être absolue. Il s’agit uniquement de remplacer certains équipements par d’autre afin d’améliorer le bilan environnemental (et financier, si possible).
Le bois présente un bilan de carbone nul à partir du moment où : - on est sûr que la coopé forestière replante chaque arbre - il ne faut pas trimballer le bois sur 200 Km Déjà, ces conditions-là ne sont pas tenables partout (imaginez une livraison de bois dans Paris... sans parler du stockage).
Après il faut considérer l’aspect pollution hors carbone, ce qu’aborde l’étude canadienne. La comparaison avec les voitures est maladroite : chauffage et transports ne sont pas interchangeables et on tombe dans des comparaisons foireuses... Mais ça donne un ordre de grandeur. L’important est de rappeler que le chauffage au bois n’est pas propre du tout, à moins de bénéficier des techniques modernes améliorant le rendement et pourquoi pas filtrant les fumées (à quand le poele peugeot FAP
)Concernant les prix du bios, je etnais à rappeler qu’ils s’étaient totalement effondrés après les tempêtes de fin 99 et que la hausse actuelle est sans doute normale (mais je n’ai pas vérifié, donc je peux me tromper)
Après c’est comme les bio-carburants : on remplacera pas totalement le pétrole, mais si on gagne déjà quelques pourcents de parts de marché, que ça fait bosser des chercheurs et entreprises françaises et que ça entretient les forêts, pourquoi se plaindre ?
-
-
-
Pour la situation au XVIIIème siècle il faut relativiiser. La surface forestière était faible pour plusieurs raisons, la première l’agriculture, les campagnes étaient beaucoup plus peuplés et l’agriculture peu productive (très faible rendement à l’ha) donc la surface agricole était très importante, concurrençant la forêt. C’est un peu ce qui se passe au Brésil (sauf que les rendements sont bons). Le bois était pour ainsi dire la seule source d’énergie, tant pour un usage domestique qu’industriel. Les forges et les verreries notamment étaient de très fortes consommatrices de bois. Pour ce qui est de l’usage domestique, on ne connaissait que le foyer ouvert. Je vous invite à comparer le rendement énergétique d’une cheminée traditionnelle et d’un insert. Dans une cheminée traditionnelle le rendement est d’à peine 20% quand une chaudière ou un poêle labellisé à un rendement d’au moins 60% http://www.flammeverte.com/new/economies.htm
-
-
-
-
Et bien, légalement non. A moins que vous ne soyiez propriétaire forestier. De plus, le bois mort n’est pas très intéressant d’un point de vue énergétique. De toute façon, toute forêt, comme tout terrain à un propriétaire, qu’il soit privé ou public. Si vous vivez dans une commune forestière, il existe peut-être un droit d’affouage qui vous permet d’exploiter votre bois de chauffage pour votre auto-consommation. En général ; vous le payez entre 5 et 10€ du stère sur pied, mais il faut faire le boulot soit même. Vous pouvez aussi vous arrangez avec un propriétaire privé.
-
Le « bois » une histoire d’amour ? Pour qui ? Les Arbres ? Déclaration Universelle des Devoirs de l’Etre Humain dans le site www.savoir-ce-qu-est-l-univers-et-ce-que-nous-avons-a-y-faire.net
-
Interessant de constater que c’est dinalement en 2013 qu’on commence a s’attaquer au probleme avec un possible arrete prefectoral interdisant a Paris les feux de cheminées ouvertes qui sont les appareils les moins performants et les plus polluant
Rappelons que le bois est la source de 12% des particules (etude 2008) et de 40% des ârticules fine. Le grenelle envisage une amelioration de 20% de la qualite de l’air d’ici a 2020.D’autres sujets devront quand meme etre abordes : la qualité des combustibles, le batiment (d’ ou RT 2012 en attendant la RT 2020) le transport (avec des menaces sur les vieux moteurs diesel notamment) l’industrie... vaste chantier pour le Ministere du DD
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
