• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Le complot nucléaire

Le complot nucléaire

Comploter, c’est d’abord mentir, et permettre le mensonge, c’est donner à une institution fatalement pro-nucléaire la réalisation d’une étude sur la transition énergétique.

C’est ce qui s’est passé lorsque le président de la république a donné à RTE (le réseau de transport électrique) la responsabilité de la rédaction d’un rapport portant sur les alternatives énergétiques, un peu comme si on mettait à la tête d’un tribunal un truand pour juger un chef maffieux.

Or la mission de RTE c’est en majorité de transporter l’électricité nucléaire...

En effet, on peut se poser la question : pourquoi ne pas avoir donné cette mission à un organisme scientifique indépendant ?

Au-delà de la réponse, voyons quelles sont les réelles alternatives possibles afin d’éviter le risque nucléaire avec son lot d’accidents majeurs (Tchernobyl, Fukushima...) et ses déchets mortifères indestructibles.

Selon l’INSEE, en 2018 la production d’énergie primaire dans notre pays est de 138 MTEP (Millions de Tonnes Equivalent Pétrole), partagés globalement entre 107,63 mtep (nucléaire) et 20,4 mtep (énergies propres), la consommation totale d’énergie primaire du pays s’établissant à 256 mtep

Rappelons que les 107,63 mtep produits par le nucléaire ne permettent pas une réelle indépendance, vu que nous importons l’uranium...notamment du Niger où la France défend ses intérêts...et au Mali. lien

Voyons comment inverser la tendance...

Comme chacun sait, la première énergie économisée est celle qui n’est pas consommée et une efficace isolation des bâtiments permet de réduire la consommation...mais aussi en utilisant des procédé moins énergivores, et surtout en évitant au maximum de transporter l’énergie produite.

Le calcul a été fait qu’une efficace et globale opération visant à isoler tous les bâtiments du pays permettrait d’économiser au moins 19 mtep, soit l’équivalent de 11 réacteurs nucléaires. (Il y reste 56 dans notre pays, (produisant chacun en moyenne 1,72 mtep) depuis la fermeture de Fessenheim). lien

Produire et consommer sur place permettrait de fermer 13 réacteurs nucléaires, soit 22,8 mtep...car en décentralisant l’énergie, on évite de la transporter toujours plus loin.

Il faut savoir qu’en 2012, les pertes totales générées par le transport de l’électricité se sont élevées à 10,5 milliards de kWh. lien

Ce gaspillage énergétique, suite à ce qui s’appelle « l’effet joule », est de  14%, lié à au passage du courant dans les postes de transformation, à l’auto-consommation de ces postes, (lien) et au transport de l’énergie : les experts évaluent à 50% l’énergie perdue dans les lignes THT (Très Haute Tension), tous les 1500 km. lien

Pour être tout à fait précis, il faut ajouter que les centrales nucléaires provoquent d’emblée un gros gaspillage énergétique, car il faut différencier l’énergie primaire, et l’énergie qui arrive finalement aux usagers.

Il faut 2,58 kWh pour fournir 1 kWh à l’usager : en effet, une centrale nucléaire n’est rien d’autre qu’une gigantesque cocotte-minute, produisant de la vapeur, laquelle par turbine interposée produit de l’électricité...impliquant le fait que l’énergie que constitue l’eau chauffée, est finalement perdue, et se retrouve dans les fleuves, et les rivières. lien

On comprend donc aisément que produire et consommer sur place dès que c’est possible réduirait considérablement notre consommation, et que des centrales solaires posées sur le toit de nos habitations, ou de petites éoliennes permettrait de sérieuses économies.

Voyons la question transport, sujet plus que jamais d’actualité avec un carburant de plus en plus cher...nous savons fabriquer du méthane, lequel brûlé dégage peu de pollution, et en additionnant toutes les sources permettant sa fabrication, on peut produire 54 mtep, (soit l’équivalent produit par 31 réacteurs nucléaires) soit de faire tourner la totalité des véhicules du pays, poids lourds y compris, ainsi que je l’ai prouvé dans un article ancien. lien

Cerise sur le gâteau, le prix de ce carburant fabriqué avoisine les 60cts le litre, bien loin des tarifs prohibitifs actuels. lien

Résumons :

1) isoler efficacement tous les bâtiments du pays : 19 mtep (fermeture de 11 réacteurs nucléaires)

2) produire et consommer sur place : 22,8 mtep (fermeture de 13 réacteurs nucléaires)

3) utilisation du méthane fabriqué : 54 mtep (fermeture de 31 réacteurs nucléaires)

4) Si on y ajoute les 10,7 mtep produits en 2017 par les énergies propres, (soit l’équivalent de plus de 6 réacteurs nucléaires) (lien) on constate que la France peut se passer rapidement du nucléaire.

Ajoutons que dans ce scénario de grand remplacement, on ne tient pas compte de la filière bois énergie, de la géothermie, de l’hydrogène, des pompes à chaleur...sans oublier toutes ces innovations qui se multiplient un peu partout dans le monde, comme cette usine pilote espagnole qui fabrique du carburant, appelé « pétrole bleu » en utilisant des algues, bonne nouvelle pour les bretons, qui chaque année, soit empêtrés avec leurs algues toxiques. lien

Et ce n’est pas tout...

Quid de cette invention japonaise qui transforme les emballages plastiques en carburant ? lien

...ou du moteur Pantone qui permet d’économiser du carburant en « vaporisant » de l’eau dans le carburateur...lien

Sans oublier les développements concernant les énergies propres, avec les tuiles solaires développées par Tesla (lien)... ou le verre photovoltaïque, produit par exemple par Onyx peut être installé pour n’importe quelle fenêtre assurant en même temps la production d’énergie et la transparence.

Ne faisons pas l’impasse sur les divers développements que permet l’éolien, qui peut être le traditionnel « axe horizontal », mais aussi « axe vertical », celui-ci s’intégrant bien mieux à l’environnement, surtout si ces éoliennes sont prévues à l’échelle d’une habitation.

Finalement, on réalise que les scénarios de sortie du nucléaire proposés par RTE sont très orientés, et qu’il y a comme un aveuglement à considérer que le nucléaire, quelle que soit son importance dans le mix énergétique, resterait indispensable, considérant qu’un accident nucléaire majeur, lequel s’est déjà produit 2 fois dans le monde, n’arriverait jamais chez nous...

Or les effets de Tchernobyl sont loin d’être finis, le site dévasté continue de déverser de la radioactivité, malgré les plus de 2 milliards dépensés dans la construction d’un nouveau sarcophage, mis en service en juillet 2019, et prévu pour durer un siècle. lien

Comme le confirme la CRIIRAD, le césium 137 qui s’est déposé sur le sol français reste présent encore pour longtemps, comme l’ont prouvé les analyses de 2015 portant sur des baies, des champignons, du gibier. lien

Rien de plus normal puisque la demi-vie de cet élément est de 30 ans...et il faudra attendre 3 siècles pour sa radioactivité soit divisée par 1000. lien

Quant à Fukushima, le corium continue à déverser de la radioactivité, dans l’air, et dans l’eau, puisqu’il a été impossible de le récupérer.

Des autorités sur place assurent qu’il est « froid  », (30°C) mais alors comment expliquer qu’il a été impossible d’en extraire le moindre gramme à ce jour.

Ils nous assurent que dès 2022 ils pourront en prélever quelques grammes par jour, puis quelques kilos par jour, afin d’en extraire la totalité entre 2041 et 2051...

En attendant, un sarcophage a été installé au-dessus du réacteur dévasté, et les experts promettent que les 2700 éléments de combustible des réacteurs 1 à 4 sont en cours de sécurisation, alors que les chantiers d’évacuation des 3 piscines, initialement prévus pour être achevés fin 2021, le seront finalement dans 10 ans. lien

Mais chacun le sait...un accident nucléaire majeur ne peut pas arriver en France...

La pollution radioactive s’arrête aux frontières du pays...

Notre technologie est la meilleure du monde... sauf que le fameux EPR de Flamanville prévu pour démarrer en 2012, et ne coûter que 3 milliards, sera opérationnel, peut-être, en 2022...provocant une dépense de 20 milliards...mieux, un rapport récent démontre, chiffres à l’appui que les futur EPR ne pourront qu’être un échec. lien

Mais Macron a décidé que notre avenir serait nucléaire...fatalement.

Comme dit mon vieil ami africain : « celui qui rame dans le sens du courant fait rire les crocodiles ».

Le dessin illustrant l’article est de mikolas

Merci aux internautes pour leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles anciens

L’électricité, c’est gratuit

Les énergies, c’est du propre

Après Totness, Feldheim

Totness enlève le haut.

Le caillou dans la chaussure

Un avenir radieux ou irradié

Sans transition, la chute !

L’énergie en partage

Il y a ceux qui nous pompent l’air…

Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon

Au pays du soleil, le vent !

De l’eau dans le gasoil

Roulez, roulez, petits plastiques

Faire le plein avec du vide

MHD, l’énergie cachée du futur

Quand les ordures se changent en or

Vive l’énergie positive

Sortir en douceur du nucléaire

Du pétrole sous les sabots

Energies propres en Suède

De la fuite dans les idées

L’imagination au pouvoir

Tel un avion sans kérosène

Rouler malin

D’autres énergies pour sortir de la crise

Au chaud sur la terre de glace

Simple comme l’eau chaude

Témoignage sur le photovoltaïque en France

Le plein de cochon à la pompe

Le nucléaire dépassé par des cochons

Déchets, de l’or dans nos poubelles

En France on a pas de pétrole, et pas d’idées non plus


Moyenne des avis sur cet article :  2.55/5   (29 votes)




Réagissez à l'article

208 réactions à cet article    


  • Marengo 1er novembre 2021 15:48

    Olivier Cabanel, en allant au hasard dans vos archives j’ai vu un commentaire de 2010 ou 2011 disant que 70% des cancers étaient dus au nucléaire. Avez-vous changé d’avis ou maintenez-vous ?


    • adeline 1er novembre 2021 15:55

      @Marengo
      Expliquez nous pourquoi la ville de Doel est abandonnée ?


    • Marengo 1er novembre 2021 16:01

      @adeline
      .
      Voyez votre article Wikipedia. 


    • olivier cabanel olivier cabanel 1er novembre 2021 17:10

      @Marengo
      bah, il est plus que probable que le nucléaire soit l’un des importants responsables des cancers...cet article est intéressant à découvrir
      merci de votre commentaire


    • joletaxi 1er novembre 2021 17:28

      @olivier cabanel

      tttt vous oubliez le roundup, la 5G,la malbouffe,les OGM, les particules fines, moins fines,le stress, la viande, les fées, Harry Poter,etc etc

      il n’y a aucune raison que vous n’en laissiez pas un peu pour les autres militants citoyens


    • olivier cabanel olivier cabanel 1er novembre 2021 18:03

      @joletaxi
      bien sur... je l’ai fais exprès... afin de vous laisser un peu de place. smiley


    • chantecler chantecler 1er novembre 2021 16:08

      Des centrales au gaz  ?

      Faut signer des contrats avec la Russie .

      C’est pas donné ?

      Ben , le nucléaire , non plus .

      Et en plus les bénéfices de ces lourdes installations nous passent sous le nez au profit des petits malins écolo européens qui nous imposent une concurrence dans la distribution .

      Quant aux économies d’énergie oui, mais il y a des limites !

      Des tas d’entreprises font leur beurre sur ce marché et nous recevons des appels téléphoniques issus de plate formes 20 fois par jour ....

      Il n’y a que sur des constructions neuves que ça peut être efficace, car étudiées dans le projet de départ .

      De toutes façons se chauffer ça a un coût et on peut pas vivre sans aérer un minimum .

      Renouveler l’air c’est un impératif santé .


      • olivier cabanel olivier cabanel 1er novembre 2021 17:12

        @chantecler
        au sujet du gaz, j’évoque le méthane fabriqué, donc aucun besoin du gaz russe.
        ou alors vous ais-je mal compris ?


      • Captain Marlo Captain Marlo 1er novembre 2021 18:49

        @olivier cabanel
        Pour faire tourner une usine à méthane, on déforeste à tout va.
        Exemple en Provence, à Brignoles, regardez bien les photos, ces arbres viennent des Alpes par camions semi remorques .

        Et regardez la taille de l’usine, elle occupe des terres agricoles dans une région où les terrains plats agricoles ne sont pas légion...

        Je préfère et de loin, le gaz russe ! Le gazoduc North Stream 2 est achevé.
        Que lui reprochez-vous ?

        Les déclarations de Poutine ont fait baisser le prix du gaz. Que vous faut-il de plus ?
        Vous préférez les centrales à charbon et à lignite allemandes ??


      • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 18:52

        @Captain Marlo

        Salut marlo , 
        une nouvelle qui va peut-être te faire plaisir , en attendant bien sur que ça devienne officiellement inscrit dans le programme du candidat zemmour .

        Plus prononcés que celui de Marine Le Pen, « le tropisme russe » d’Eric Zemmour ainsi que son admiration pour Vladimir Poutine, qu’il clame ouvertement depuis des années, comblent les rêves les plus fous du Kremlin. Tout comme son programme de politique étrangère : sortie de la France de l’OTAN et de l’Union européenne puis alliance avec la Russie. Simple, pour ne pas dire simpliste, la « vision stratégique » zemmourienne est peu originale. Selon lui, la Russie serait victime d’un vaste complot anglo-saxon visant à empêcher l’union du continent européen « de l’Atlantique à l’Oural  ».

        https://www.nouvelobs.com/election-presidentielle-2022/20211031.OBS50484/le-kremlin-vote-zemmour.html

        Dans ce cas-là le soutiendrez-vous ?

      • Captain Marlo Captain Marlo 1er novembre 2021 19:52

        @Reptile
        Tu rêves ! Zemmour a expliqué sur C News le 21 septembre, qu’il ne sortirait pas de l’Union européenne, ni de l’euro ! 

        Il te fait prendre des vessies pour des lanternes.
        Rien à voir avec le programme en 27 points de l’ UPR pour 2022.

        Zemmour a été propulsé dans les médias, comme Jean-Marie le Pen l’a été par Mitterrand, pour diviser la Droite, détourner les électeurs du Frexit, servir de repoussoir et faire élire Macron.


      • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 20:53

        @Captain Marlo

        a voir , moi j’ attend la sorti du programme officiel et definitif ...
        En un mois de concertation il as pu changer d’ avis et se ranger a la volonté du peuple ...

        Mais donc je suppose que ta reponse est meme s’ il voulais sortir de l’ europe ( et donc de facto de l’ euro ) ainsi que de l’ otan pour se raprocher de nos alié ...

        Tu ne le soutiendrais pas ? meme si c’ est dans ses engagement ?


      • Le421... Refuznik !! Le421... Résistant 2 novembre 2021 11:10

        @olivier cabanel

        au sujet du gaz, j’évoque le méthane fabriqué

        J’y ai bien pensé avec une solution individuelle, mais je n’arrive pas à trouver une solution de captage... Sous les draps !!  smiley


      • tonimarus45 2 novembre 2021 12:00

        @Captain

        -----«  »«  »«  »« @Reptile
        Tu rêves ! Zemmour a expliqué sur C News le 21 septembre, qu’il ne sortirait pas de l’Union européenne, ni de l’euro ! 

        Il te fait prendre des vessies pour des lanternes.
        Rien à voir avec le programme en 27 points de l’ UPR pour 2022.

        Zemmour a été propulsé dans les médias, comme Jean-Marie le Pen l’a été par Mitterrand, pour diviser la Droite, détourner les électeurs du Frexit, servir de repoussoir et faire élire Macron. »«  »«  »"-------- dites vous. -------------Je n’en dirais pas plus mais,BIEN VU


      • alinea alinea 2 novembre 2021 12:03

        @Captain Marlo
        Eh oui !! soutenu par les écolos de mes deux, cette fumisterie,c’est le cas de le dire, est rentable à 33% mais déforeste tout au passage.
        La folie des grandeurs est juste mortifère, pour être rentable il faut être grand !!eh eh


      • Marengo 2 novembre 2021 12:17

        @Captain Marlo
        .
        Vous mélangez.
        La déforestation pour avoir de la biomasse est une réalité, enfin une réalité temporaire et cyclique puisque pour avoir un bilan carbone nul  quand les camions seront électriques  il est impératif de replanter.
        En revanche le gaz de Poutine a beau être chimiquement identique son bilan carbone est celui du gaz ; il n’est pas nul. 


      • Marengo 2 novembre 2021 12:26

        @Captain Marlo
        .
        Vous mélangez et vous me faites mélanger à mon tour. Vous écrivez : Pour faire tourner une usine à méthane on déforeste à tout va. On ne fait pas du méthane ; on brûle le bois directement.
        Ce qui ne change pas le principe : le gaz de Poutine produit du CO² qui reste dans l’air ; la combustion du bois produit du CO² qui est réabsorbé pour faire repousser les arbres : bilan CO² nul. 
        (que l’arbre qui repousse ne fasse pas le tri entre le CO² atmosphérique du gaz de Poutine ou de l’usine à biomasse ne change rien au bilan !!)


      • SilentArrow 2 novembre 2021 15:18

        @Marengo

        Bilan CO₂ null ou pas, c’est une question d’échelle de temps. Le gaz de Poutine, ou le charbon, ce n’est que du carbone pris sur l’atmosphère du carbonifère ou autre époque lointaine. Le brûler, c’est rendre à l’atmosphère le CO₂ qui lui a un jour appartenu, c’est en quelque sorte remettre le bilan à zéro après des millions d’années.

        Au carbonifère, la concentration atmosphérique de CO₂ était 30 fois plus élevée qu’au XVIIIe siècle et la température était douce nous dit wikipedia. Ne le dites pas à ceux du Giec ; il feraient efffacer cet article de wikipedia.


      • Captain Marlo Captain Marlo 2 novembre 2021 19:15

        @Marengo
        Ce qui ne change pas le principe : le gaz de Poutine produit du CO² qui reste dans l’air ; la combustion du bois produit du CO² qui est réabsorbé pour faire repousser les arbres : bilan CO² nul. 

        Ah, bon, il ya 2 sortes de CO2 alors ??
        Le CO2 du bois qui est recyclé par la végétation et les océans, ça c’est écolo !
        Et le CO2 de Poutine, qui reste en l’air, et qui est caca boudin ?

        Vous faites de l’écologie ou de la géopolitique genre Otan anti Russie ??


      • Captain Marlo Captain Marlo 2 novembre 2021 19:19

        @SilentArrow
        c’est une question d’échelle de temps. Le gaz de Poutine, ou le charbon, ce n’est que du carbone pris sur l’atmosphère du carbonifère ou autre époque lointaine. Le brûler, c’est rendre à l’atmosphère le CO₂ qui lui a un jour appartenu, c’est en quelque sorte remettre le bilan à zéro après des millions d’années.

        Merci d’expliquer que les énergies fossiles ont été des végétaux il y a des millions d’années. L’ignorance scientifique crasse de nos contemporains ouvre une autoroute à la propagande du GIEC.

        Cf voir schéma de l’évolution du CO2 depuis 600 millions d’années.


      • Marengo 2 novembre 2021 19:39

        @Captain Marlo a écrit : Ah bon, il y a 2 sortes de CO² alors ??
        .
        Ma phrase suivante, que vous oubliez, celle qui est entre parenthèses, aurait pu vous éviter d’écrire cela. 
        .
        Pour la politique, ma bonne brindacier Il y a un degré de bêtise qui ne justifie plus de réponse.
        Oui, oui, c’est de la physique anti-Poutine.


      • Marengo 2 novembre 2021 19:45

        @Captain Marlo a écrit : SilentArrow..................Merci d’expliquer.....................une autoroute à la propagande du GIEC.
        .
        Formellement, ce paragraphe de SilentArrow est vrai.
        Seulement, il ne nous sert à rien du tout pour les siècles qui viennent, car le CO² atmosphérique qui nous embête en ce moment ne va pas à cette échéance se retransformer en gaz souterrain.
        Cette nuance vous avait échappé. 


      • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 2 novembre 2021 19:51

        @Marengo

         ma bonne brindacier


        Tu est donc quelqun qui s’ est fait virer et qui revient squatter agoravox avec un compte couveuse ....Marengo 22 octobre 12:40

        pas tres fair play . smiley


      • SilentArrow 3 novembre 2021 00:38

        @Marengo

        Seulement, il ne nous sert à rien du tout pour les siècles qui viennent, car le CO² atmosphérique qui nous embête en ce moment ne va pas à cette échéance se retransformer en gaz souterrain.

        C’est qui ce « nous » que le CO₂ atmosphérique embête ?

        Une augmentation de ce CO₂ ne peut que faire du bien à la couverture végétale de la planète. Qui cela embêterait-il si les légumes poussaient plus vite ?

        En fait, l’atmosphère perd une partie de son CO₂ à chaque époque glaciaire : l’eau de mer plus froide peut en absorber plus et une partie de ce CO₂ absorbé se combine aux ions calcium pour former les coquilles des crustacés. Ce CO₂ est perdu à tout jamais pour la végétation.

        Quand au prétendu « effet de serre », celui qui m’en donnera une explication que je ne peux démolir n’est pas encore né.


      • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 3 novembre 2021 00:47

        @SilentArrow

        mullog ? apparement y a plusieur brave bete qui se prete le compte smiley

        MHEUUUU MHEEUUUUU MHEUUUUU 


      • chantecler chantecler 1er novembre 2021 16:21

        Mince !

        Il y a eu un lâcher de cons en début d’après midi !


        • Marengo 1er novembre 2021 16:24

          @chantecler
          .
          Oui, vos analyses semblent sommaires. Mais pour autant ne vous frappez pas.


        • chantecler chantecler 1er novembre 2021 16:32

          @Marengo
          Vous avez lu mon commentaire du 3 juin à 11h26 en 1998 ?


        • Marengo 1er novembre 2021 16:41

          @chantecler
          .
          Il y avait déjà des forums, en 1998 ? Franchement je n’en sais rien. 
          Si vous avez dit en 1998 que vous avez croisé une 1300 Kawa sur la route, il est plausible que vous l’ayez oublié.
          Si vous avez dit en 1998 que le général de Gaulle est mort à Colombey, il est probable que vous ayez oublié l’avoir dit, mais vous n’en confirmerez pas moins l’affirmation. 


        • tonimarus45 1er novembre 2021 19:37

          @chantecler

          «  »«  »«  »« Mince !

          Il y a eu un lâcher de cons en début d’après midi ! »«  »«  »« dites vous ;En effet vous parleriez du beau temps ou du mauvais temps le »fele du ciboulot" ferait la propagande pour le facho de chez facho


        • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 19:43

          @tonimarus

          la prochaine fois je te met un ABUS SIGNALE pour 3 insultes
          insulte=lâcher de cons
          insulte=fele du ciboulot contre moi
          insulte contre zemmour=le facho de chez facho

          Toute insulte ou attaque personnelle est proscrite ;
          Aucun règlement de compte ou provocation n’est toléré ;
          L’acharnement flagrant contre un auteur ou un commentateur, même en absence d’insulte, est interdit.
           
          Tout commentaire qui déroge à ces règles pourra être supprimé ; inutile donc d’y répondre, car votre réponse sera également supprimée. En cas de récidives répétées, le compte pourra également être supprimé.

        • tonimarus45 2 novembre 2021 08:35

          @Reptile-MRD


        • Le421... Refuznik !! Le421... Résistant 2 novembre 2021 11:11

          @chantecler
          A priori oui... Et ça a duré jusqu’à 16H21 !!  smiley


        • tonimarus45 2 novembre 2021 11:54

          @Reptile

          «  »«  »«  »la prochaine fois je te met un ABUS SIGNALE pour 3 insultes
          insulte=lâcher de cons
          insulte=fele du ciboulot contre moi
          insulte contre zemmour=le facho de chez facho«  »«  » dites vous

           ET BIEN SUR CELA NE SONT PAS DES MENACES ???????????


        • tonimarus45 2 novembre 2021 11:56

          @Le421... Résistant parait que les « cons » sont comme des arapedes " impossible de les decrocher


        • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 2 novembre 2021 18:02

          @tonimarus45

          Non pas de menace , j’ agit et signale donc tes commentaire abusif , diffamant , insultant , et harcelant comme pour omar9 puisque apparement ca ne t’ as pas servit de lecon .


        • Marengo 1er novembre 2021 16:22

          Dans sa liste d’anciens articles, Olivier Cabanel donne ci-dessus en premier un lien vers son article « l’électricité, c’est gratuit ».

          .

          J’en viens, et je n’en suis pas revenu. Allez le lire en priorité. 


          • SilentArrow 2 novembre 2021 15:57

            @Marengo

            l’électricité, c’est gratuit


            Il est beau cet article. On y retrouve la plupart des canulars en circulation sur le net, Tesla, Pantone, énergie libre, moteur à eau. Et notre ami semble gober tout ça !!

            Mais le plus beau, c’est encore celui de la pile à patate. Notre ami ne se rend pas compte que si la puissance était de 600 watts, sa patate exploserait. J’ai essayé de lui expliquer que le faible courant produit l’est au dépens du métal de la cathode et que pour récupérer ce métal à partir des « cendres », cela prend au moins autant d’énergie que la pile en a produit. Et que la meilleure façon de tirer de l’énergie de la patate, c’est encore de la cuire et de se la mettre dans le tube digestif.


          • Esprit Critique 1er novembre 2021 17:18

            « .....les experts évaluent à 50% l’énergie perdue dans les lignes THT (Très Haute Tension), ..... »

            A mon humble avis il y a un zero de trop ! 5 % , comme maximum admis, serait plus serieux ! C’est du moins ce que l’on ma enseigné a la faculté au debut des années 70 mais nous ne devions pas avoir les mémes profs en electrotechnique ?

            Le reste de l’article en contient d’autres du méme style.

            Ideal pour jouer au jeux des erreurs....


            • Opposition contrôlée Opposition contrôlée 1er novembre 2021 17:30

              @Esprit Critique
              Sur tout le trajet de la centrale au consommateur, c’est dans les 8-9%.
              Pas besoin d’aller jusqu’à l’université d’ailleurs, la loi d’Ohm, on apprend ça au collège, l’effet Joule dans les premières années de lycée.


            • joletaxi 1er novembre 2021 17:39

              @Opposition contrôlée

              n’importe quoi

              le réseau est étudié pour qu’un électron ne parcourt pas plus de 150 kms
              les pertes sont de l’ordre de 2% dans le pire des cas

              le problème des lignes THT, par contre sur de longues distances, 500 600 kms, c’est le courant réactif induit,
              la solution ,c’est la THT en courant continu, mais cela coûte une blinde


            • Opposition contrôlée Opposition contrôlée 1er novembre 2021 17:46

              @joletaxi
              https://www.connaissancedesenergies.org/electricite-a-combien-s-elevent-les-pertes-en-ligne-en-france-140520

              Sur le réseau de transport d’électricité, le gestionnaire RTE déclare un taux de pertes compris entre 2% et 2,2% depuis 2007. Sur les réseaux de distribution, le gestionnaire ERDF (qui exploite près de 95% de ces réseaux) annonce que les pertes s’élèvent au total à près de 6 % de l’énergie acheminée(2) (20 TWh/an).

              En incluant l’autoconsommation des postes de transformation et les pertes dites « non techniques » (fraudes, erreurs humaines, etc.), les pertes d’électricité en France entre le lieu de production et de consommation avoisinent 10% en moyenne.


              n’importe quoi

              Tu confonds réseau de transport et réseau de distribution. J’ai bien précisé « jusqu’au consommateur ». J’ai pas l’habitude de dire « n’importe quoi ».

            • Marengo 1er novembre 2021 18:10

              @Opposition contrôlée a écrit : ....sur le réseau de transport.... entre 2% et 2,2%........ Sur les réseaux de distribution............. près de 6%
              .
              Là, vous attaquez la production locale prônée par d’Olivier Cabanel.
              Puisque les 3/4 des pertes seraient précisément en local (pour cause de fort effet Joule en BT, je pense).


            • Esprit Critique 2 novembre 2021 00:10

              @Opposition contrôlée
              connerie incontrolée : si c’etait 50 % de l’energie d’une central qui chaufferait les lignes a haute tensioon elles seraient toutes fondues !


            • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 2 novembre 2021 00:20

              @Esprit Critique

              mauvais calcul , vous vous basé sur les perte joule dans un milieux thermostable (meme temeperature que le cable )

              les vrai perte inclu ( en tht les perte REM) , toute les perte a la terre y compris le pîaf dans l’ isolateur en porcelaine ( et le poteau est bien plus massif et ne fond pas ).

              chaque ligne aura un bilan independant , selon sa vetusté , son implantation , le %de charge 

              50% est peut etre extreme pour une ligne c’ etait plus le chiffre des annee 60 ...33% une bonne moyenne et 25% une ligne super ecolo toute recente .


            • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 2 novembre 2021 00:24

              les perte joule dans un milieux thermostable (meme température que le cable )
              =>c’ est en hivers qu’ on chauffe le plus et que le reseaux charge , mais ca risque pas de fondre avec un vent a -17 de 100km comm clim naturelle .

              0% de perte il va te faloir un bain d’ azote et un materiaux supraconducteur 
              donc 3 a 9 % c’ est irealiste si on compte vraiment tout , sinon a quoi bon rechercer la supraconduction a 0K +materiaux idoine ...


            • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 2 novembre 2021 00:38

              @Marengo

              c’ est pas idiot , mais tu raisonne en branchement sur un réseaux alternatif .
              en incluent dedans le reseaux local BT quasi obscolete .

              Si deja on est autonome en production de courant continu avec des cable tres court on peut eviter de gacher l’ energie pour l’ eclairage led ou le chargement des appareil electronique courant (transfo 220altern vers courant continu 12volt .

              le reseaux edf , ou le groupe electrogene pourrais eux fournir le 220 ou le 380 alternatif pour les aplication de puissance .

              donc l’ avenir est forcement dans des solution hybride .
              loacalautonome + distribution puiisance 

              Là, vous attaquez la production locale prônée par d’Olivier Cabanel.


              Puisque les 3/4 des pertes seraient précisément en local (pour cause de fort effet Joule en BT, je pense).



            • Marengo 1er novembre 2021 17:18

              Pour commenter, on ne sait par où commencer. 

              Citons quand même : en 2012 les pertes totales générées par le transport de l’électricité se sont élevées à 10,5 milliards de kWh.

              .

              La belle affaire. En regard d’une production de l’ordre de 500 milliards, c’est du 2% (je pensais que c’était davantage).


              • joletaxi 1er novembre 2021 17:23

                50 ans de militantisme , de combats héroïques,de beuveries citoyennes, de salsa avec les CRS, tout ça pour arriver à la confrontation avec le mur de la réalité,toutes les pseudo solutions à la con des penseurs verts sont des gadgets inutiles et coûteux,et nous somme à la veille de l’hiver avec le risque de plus en plus préoccupant de manquer d’énergie, et en plus de ne plus pouvoir la payer

                chapeau, Mr Le Mage

                si d’aventures, a cause de vos copains teutons anti nucs rabiques,les mêmes qui s’enchaînaient aux arbres,financés par les cocos, et maintenant par l’ami Poupou,on n’a plus de « jus » pendant quelques jours,cet hiver, vous avez intérêt à vous planquer, vous pourriez finir au bout d’une pique

                alors vacciné le Mage, prêt pour la bonne pipique trimestrielle ?


                • Captain Marlo Captain Marlo 1er novembre 2021 19:18

                  @joletaxi
                  ,toutes les pseudo solutions à la con des penseurs verts sont des gadgets inutiles et coûteux

                  Il vient de se créer un nouvelle association écolo qui prône des compromis socialement acceptables. En clair arrêter d’emmerder les Français avec l’écologie politique.

                  « ACTION ÉCOLOGIE » : pour une écologie authentique, non politisée, et non catastrophique"

                  Cf François Rollet contre les éoliennes sur Sud Radio


                • Marengo 1er novembre 2021 17:24

                  Olivier Cabanel a écrit : les centrales nucléaires provoquent d’emblée un gros gaspillage énergétique................... Il faut 2,58 kWh pour fournir 1 kWh à l’usager

                  .

                  En effet. Le reste part en chaleur. On n’a pas encore inventé la centrale à rendement thermique de cent pour cent. Ceci est valable pour toute centrale électrique fonctionnant à la chaleur. Bref : information sans conséquence pratique. 


                  • Opposition contrôlée Opposition contrôlée 1er novembre 2021 17:39

                    @Marengo
                    Les centrales thermiques ont en effet cette terrible tare de respecter les lois de la thermodynamique. Cela dit l’auteur est beau joueur puisqu’il nous annonce un rendement de 38%, supérieur à ce qu’on espère pour l’EPR (37%), sensé être le plus performant des réacteurs à eau pressurisée. 


                  • Marengo 1er novembre 2021 18:05

                    @Opposition contrôlée
                    .
                    Oui, c’est en rapport avec le rendement de la centrale, mais ce facteur de 2,58 ne m’est pas inconnu : je crois que c’est celui qu’on impose idéologiquement dans le logement à chauffage électrique pour son classement énergétique.
                    Si vous vous chauffez avec 10 000 kWh électriques on classera votre bicoque comme si elle en avait consommé 25 800 en fossile. 
                    A vérifier. 


                  • olivier cabanel olivier cabanel 1er novembre 2021 18:07

                    @Marengo
                    présenté comme ça, bien sur...
                    j’ai simplement tenté de faire comprendre l’intérêt de consommer sur place l’énergie produite, et avec les méga-centrales (nucléaires ou autres), c’est évidemment pas possible.


                  • Marengo 1er novembre 2021 18:36

                    @olivier cabanel
                    .
                    Oui, mais je ne vois pas l’intérêt de la production locale.
                    Les chiffres d’Opposition contrôlée montrent que le transport à longue distance ne coûte que 2% de la production (ce qui est cohérent avec vos 10,5 milliards de kWh perdus) tandis que le plus gros est perdu à courte distance.


                  • Marengo 1er novembre 2021 18:42

                    En plus avec l’éolien et le solaire il faut du transport à longue distance si on veut tenter de compenser leur intermittence par le fameux « foisonnement » (assez douteux) tant invoqué par les écologistes (le fait que s’il n’y a pas de vent dans le nord il y en a dans le sud et inversement) 


                  • Captain Marlo Captain Marlo 1er novembre 2021 19:25

                    @olivier cabanel
                    j’ai simplement tenté de faire comprendre l’intérêt de consommer sur place l’énergie produite,

                    Les productions industrielles de Chine viennent par bateaux porte conteneurs.
                    C’est pas très local tout ça...

                    Envisagez-vous de sortir de l’UE & de la mondialisation heureuse, mais polluante, pour produire français et local tout ce qu’affectionnent les z’écolos : les téléphones portables, les vêtements, les panneaux solaires et autres chaussures de sport ??


                  • Marengo 1er novembre 2021 20:19

                    @Captain Marlo
                    .
                    Le sujet c’est le nucléaire, pas votre parti.


                  • Captain Marlo Captain Marlo 2 novembre 2021 19:26

                    @Marengo
                    Le sujet c’est le nucléaire, pas votre parti.


                    Je parle de ce que je veux, tant que je respecte la Charte des commentaires.
                    Et ça tombe bien, l’UPR propose un referendum sur les énergies, dont le nucléaire. On vous a déjà demandé votre avis sur cette question ? Jamais.


                  • Marengo 2 novembre 2021 19:54

                    @Captain Marlo
                    .
                    Eh bien l’UPR se fout du monde.
                    Selon le sondage périodique fait par EDF sur ce que les Français pensent, savent ou ne savent pas des énergies, on apprend entre autres que 76% croient que le nucléaire est un pourvoyeur d’effet de serre.
                    En voilà des bons électeurs pour juger des énergies. 
                    .
                    En effet la fission nucléaire produit de l’effet de serre selon l’équation connue : 
                    235 U + n  ==> CH4 + 2 CO2. 
                    .
                    Vous allez voir que Cyrus-Reptile va en prendre note pour me la ressortir. 


                  • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 2 novembre 2021 19:58

                    @Marengo

                    mais oui je vais pas te louper sur ce coup la ....
                    quand on vitrifie les dechet et qu’ on utilise de l’ electricité non nucleaire pour les four on produit bien du co² ce qui en passant n’ est pas grave si on replante des foret au lieu de jouer a bobo-colo ....


                  • Marengo 2 novembre 2021 20:07

                    @Reptile
                    .
                    Je lis la prose de l’UNSCEAR : les à-côtés du nucléaire rapportés à sa production électrique représentent 9 grammes de CO² par kWh pour le monde, mais 6 grammes seulement pour la France. Probablement parce que l’électricité employée dans les à-côtés est y plus décarbonée qu’ailleurs.
                    Reptile, un coup d’épée dans l’eau. 


                  • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 2 novembre 2021 20:43

                    @Marengo

                    si c’ etait le cas , tu n’ aurais pas besoin d’ y repondre smiley

                    Au fait puisque tu t’ est vendu en recponnaisant fifi brindacier ca serais peut etre bien que tu nous dise ton identité d’ avant smiley

                    cf 

                    @Marengo

                     ma bonne brindacier


                    Tu est donc quelqun qui s’ est fait virer et qui revient squatter agoravox avec un compte couveuse ....Marengo 22 octobre 12:40

                    pas tres fair play . 



                  • Marengo 2 novembre 2021 21:08

                    @Reptile
                    .
                    Pourquoi qui s’est fait virer ? 
                    Quelle langue de p...


                  • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 2 novembre 2021 21:22

                    @Marengo

                    Pourquoi qui s’est fait virer ? 

                    Quelle langue de p...

                    ben alors tu as une crise d ’amnesie soudaine ? un alzheimer precoce ?
                    un avc de l’ hypocampe ?

                    crache nous ton blaze qu’ on voit qui tu est , et ton passif puisque tu as admit connaitre fifi brindacier d’ avant et etre de retour sur internet avec un nouveau compte smiley

                    Alors qui etait tu avant , tu n’ en as pas honte quand meme ?


                  • Marengo 2 novembre 2021 21:30

                    @Reptile
                    .
                    Tu jouis ? 


                  • Marengo 2 novembre 2021 23:26

                    Tiens, Reptile peut effacer ses commentaires ? 


                  • Captain Marlo Captain Marlo 4 novembre 2021 10:17

                    @Reptile
                    tu t’ est vendu en recponnaisant fifi brindacier ca serais peut etre bien que tu nous dise ton identité d’ avant

                    Il ressemble à un troll anti UPR : « Attila ».
                    Mais il faut le laisser faire. En bien ou en mal, pourvu qu’il parle de l’UPR, ça fait de la pub gratuite, tous les spécialistes du marketing te le diront !!
                    Quand je lui réponds c’est pour informer les lecteurs, sinon je le laisse braire.
                    S’il vient uniquement pour tacler l’UPR, c’est quelle dérange.


                  • joletaxi 1er novembre 2021 17:31

                    nostalgie,nostalgie...

                    on se croirait evenu 15 ans en arrière, les mêmes pseudo arguments, les mêmes manipulations de chiffres, les mêmes idioties

                    sauf que maintenant on arrive au moment où on rentre dans le réel et cela va faire mal très mal


                    • Le421... Refuznik !! Le421... Résistant 2 novembre 2021 11:20

                      @joletaxi
                      Ça me rappelle une chanson...
                      Tout va très bien, Madame la Marquise !!
                      Enfin, jusque là.
                      Une affirmation que je pense exacte : Chaque jour nous rapproche d’un accident majeur. Et quelque part, c’est presque souhaitable car sans ça, personne ne réagira... Hélas !!
                      Je regarde ma sous-préfecture la nuit, éclairer ses rues comme pas possible, comme si les voitures n’avaient pas de phares et que les malandrins étaient tous équipés de jumelles à vision nocturne... Je ne parle pas des vitrines des magasins.
                      On a du bol, en Périgord, la centrale la plus proche est à Blaye. Mais les vents dominants sont d’Ouest !!


                    • joletaxi 2 novembre 2021 11:25

                      @Le421... Résistant

                      votre commentaire est une bonne illustration de ce que j’énonce, les mêmes pseudo arguments foireux, cela revient comme le chiendent, même après un bon coup de roundup


                    • OJBA 2 novembre 2021 14:45

                      Oui mais Blaye, en 1999, elle a failli être submergée ! Une chance que les digues aient été réhaussées depuis. Il faut aussi savoir qu’a chaque catastrophe (et même moins) nucléaire mondiale, les centrales française sont « mises à niveau », réhaussement de digue, moteur diesels ultimes (en hauteur pour ne pas être submergés), surveillance des sous-sols, ...


                    • Marengo 1er novembre 2021 17:32

                      Olivier Cabanel a écrit : produire et consommer sur place permettrait de fermer 13 réacteurs nucléaires.

                      .

                      Cette fois c’est carrément 20% de l’énergie électrique produite qui chauffe les pattes des oiseaux entre la centrale et le consommateur. 


                      • olivier cabanel olivier cabanel 1er novembre 2021 18:11

                        @Marengo
                        merci de construire votre critique...preuves à l’appui.


                      • Marengo 1er novembre 2021 18:24

                        @olivier cabanel
                        .
                        C’est facile : il y a 56 réacteurs auxquels on ajoute le reste de la production non nucléaire. 13 réacteurs, ce que vous dites être les pertes de transport, font dans les 20%% du total. 


                      • Esprit Critique 2 novembre 2021 00:17

                        @olivier cabanel
                        Devant des chiffres cretins et debiles il serait mal venu d’etayer un raisonnement, que vous ne pourrez jamais comprendre, vu le niveau de tissus de connerie de cet article


                      • olivier cabanel olivier cabanel 2 novembre 2021 19:21

                        @Esprit Critique
                        vous avez oublié une règle essentielle en cours sur ce site, les injures n’y sont pas bienvenues, dommage.


                      • Belpère 1er novembre 2021 17:40

                        La mission de RTE est de TRANSPORTER l’énergie électrique. 

                        On peut imaginer que RTE a beaucoup plus à gagner à installer des lignes de TRANSPORT depuis des éoliennes perdues en rase campagne sur des sommets ventés loin de tout , jusqu’aux lieux de consommation de l’électricité.

                        Croire que RTE fonde son chiffre d’affaires sur la maintenance ou l’hypothétique construction de lignes de TRANSPORT reliant les centrales nucléaires existantes aux lieux de consommation de l’electricité me semble une erreur. 

                        Devinez pour qui roule RTE ???


                        • olivier cabanel olivier cabanel 1er novembre 2021 18:09

                          @Belpère
                          vous avez raison... que l’énergie soit produite par une centrale nucléaire, éolienne, photovoltaïque, c’est pareil, puisque la quantité produite oblige son transport, et donc son gaspillage... j’en reviens toujours à la solution : « produire et consommer sur place ».


                        • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 18:14

                          @olivier cabanel

                          Entièrement d’accord, il faut avant tout cesser de gaspiller. 
                          c’est valable aussi pour certain magasin illuminé la nuit ou les parkings de supermarché .

                          Et tout ces lampadaire a l’ HPS 1000w qui tourne pour rien et ne sont même pas à led et as panneau solaire ? y compris pendant le confinement covid « couvrefeu » ca tournait tout seul ... dans le vide ...

                          la chasse au gaspi et la production locale sont la clef d’ une energie saine vraiment ecologique .


                        • Marengo 1er novembre 2021 18:20

                          @olivier cabanel
                          .
                          Vous êtes obnubilé par les pertes de transport. 
                          On vous a expliqué que dans l’état actuel des choses elle valent au plus 10%.


                        • Opposition contrôlée Opposition contrôlée 1er novembre 2021 18:34

                          @Reptile
                          C’est parce qu’on est chroniquement en surproduction la nuit, du fait que les centrale nucléaires ne sont que semi-pilotables. C’est d’ailleurs la raison des tarifs de nuit pour l’électricité. Il faut arrêté de croire que le réseau bâtit, et les technologies choisies à l’époque par des ingénieurs (que l’on regrette) soit un truc de débiles. L’apparition des véhicules électriques est un très bon débouché pour cette surproduction nocturne. 


                        • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 18:38

                          @Marengo

                          Et le 4X4 « personnel » pour chaque membre de la famille des écolos qui consomme autant qu’un minibus pour 20 personnes la par contre ça ne gêne pas ?

                          Tu reprends toujours les mêmes arguments falsifier de pemile , nono , iris serais-tu par hasard un cousin proche ? smiley


                        • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 18:46

                          @Opposition contrôlée

                          Oui, c’est entièrement exact, il faut donc baisser la tranche du nucléaire , et développer du pétrole « d’ordure » aux lieux d’incinérer bêtement .
                          Développer nos barrages , et centrale hydraulique , et peut être construite de nouveaux modèle , a double lac où on remonterait l’eau dans le lac du haut pour mettre de l’énergie en réserve ...

                          Mais pour moi les éoliennes ne règle pas le problème , les panneaux photovoltaïques non plus.J’ais vu passer récemment un projet de stockage d’énergie fer/rouille capable de stocker l’énergie et de la « rebruler » générer ...

                          Là, on a peut-être de la véritable écologie .

                          C’est parce qu’on est chroniquement en surproduction la nuit, du fait que les centrale nucléaires ne sont que semi-pilotables. C’est d’ailleurs la raison des tarifs de nuit pour l’électricité. Il faut arrêté de croire que le réseau bâtit, et les technologies choisies à l’époque par des ingénieurs (que l’on regrette) soit un truc de débiles. L’apparition des véhicules électriques est un très bon débouché pour cette surproduction nocturne. 



                        • Marengo 1er novembre 2021 18:50

                          @Reptile
                          .
                          Vis joyeux ! smiley


                        • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 19:01

                          @Marengo

                          Il ne faudrait pas se priver de son 4x4 pour faire tourner un bus de plus smiley

                          l’ ecologie c’ est bien mais faut pas renoncer a ses privilege smiley

                          bravo la mentalité kmer vert de la nomenclatura du parti smiley


                        • Opposition contrôlée Opposition contrôlée 1er novembre 2021 19:11

                          @Reptile

                          Développer nos barrages

                          On est a 90% du potentiel exploitable. Pour gratter les 10% restant, ça fait des millions de tonnes de béton dans les Alpes et sur les rivières...

                          Il faut arrêté de croire que le réseau bâtit, et les technologies choisies à l’époque par des ingénieurs (que l’on regrette) soit un truc de débiles.

                          Comment le dire autrement ? On t’a pas attendu camarade. Le grand malheurs de l’époque, c’est la multiplication de start-up qui veulent gratter de la subvention en faisant la promotion de « bullshit technology ». Ils ont tout intérêt à répandre des inepties dans la populace, qui ne fera aucun travail de recherche et se comportera comme un gosse qui veut un jouet parce qu’il s’est fait lavé le cerveau par une publicité colorée.


                        • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 19:35

                          @Opposition contrôlée

                          Oui mais on as aussi des episode cevenole a canaliser et a exploiter a la fois pour eviter les drame ecologique et humain , mais aussi peut etre pour creer de nouveau système hydraulique ...

                          Il faut arrêté de croire que le réseau bâtit, et les technologies choisies à l’époque par des ingénieurs (que l’on regrette) soit un truc de débiles.

                          Je ne remet pas en cause , les décisions des ingénieures , sans eux la seine déborderait toujours ... Non je pense juste qu’ il faut qu’ il soit imaginatif et trouve de nouvelle solution moins bancale que celle des STARTUP 

                        • olivier cabanel olivier cabanel 1er novembre 2021 21:06

                          @Marengo
                          obnubilé ?
                          surement pas...
                          si vous avez bien lu l’article, ce n’est qu’une minuscule partie du plan de sortie du nucléaire.


                        • Le421... Refuznik !! Le421... Résistant 2 novembre 2021 11:24

                          @Reptile

                          C’est d’ailleurs la raison des tarifs de nuit pour l’électricité.

                          Au niveau du particulier, la double tarification n’a aucun intérêt si on consomme peu. Je suis passé à l’hybride PV/Batteries/Secteur et j’ai divisé plus que par deux ma dépense... Et une tarification simple qui baisse presque de moitié mon abonnement !!


                        • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 2 novembre 2021 16:59

                          @Le421... Résistant

                          Un tarif commerciale est rarement fait pour être avantageux .
                          Y a toujours des petite ligne a lire et des calcul a faire avant de croire la PUB .
                          Pour du logement bourgeois en tout electrique (enorme gachis ) oui il y aura une baise sur la facture ... pour un vrai ecologiste qui gere son electricité non il vaut mieux un tarif normal . 


                        • Bonjour M’ sieur Cabanel

                          Un petit bulletin solaire ....

                          23 h  ·
                          Météo-Spatiale
                          Avis de tempête géomagnétique.
                          31 octobre 2021 17 h 40 TU
                          Le champ magnétique de la Terre est perturbé.
                          Vitesse du vent solaire : 445 km/s (monte légèrement).
                          Tempête de type : G 1
                          kp : 5
                          Bz : 1 nT Nord
                          Indice planétaire : 48
                          Résumé : il semble que la CME soit sur le point d’arrivée.
                          Pourtant les magnétomètres ne montrent pas une grande activité.
                          La vitesse du vent solaire reste faible malgré une augmentation.
                          Les graphiques du satellite : ACE, ne montre pas une grande activité.
                          Il faudra attendre les prochaines heures pour faire un bilan.
                          Prochain bulletin dans la soirée...

                          Avez vous un site web avec vos articles ?

                          • Opposition contrôlée Opposition contrôlée 1er novembre 2021 19:13

                            @SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
                            Tient, tu as regardé Combaz toi aussi ?


                          • Captain Marlo Captain Marlo 1er novembre 2021 19:36

                            @Opposition contrôlée
                            La tempête géomagnétique s’appelle plutôt le Grand Reset, que Macron et nos z’écolos Verts affectionnent particulièrement...
                            « Comment Macron a mis en place le Great reset en France ».
                            Quel rapport avec les énergies et l’écologie ?

                            "(...) Le Great Reset est indissociable de cette conviction selon laquelle la pandémie de coronavirus doit servir à autre chose qu’à protéger la santé. En particulier, elle est l’occasion d’imposer des changements, des réformes, des décisions, dans le domaine écologique. (...)

                            Ce faisant, on lit tout autrement les références récurrentes d’Emmanuel Macron aux “Lumières”. Et l’on repense au “leader éclairé” selon Schwab, qui exploite la situation pour faire autre chose que de la politique de santé publique. Forcément, on se dit qu’il y a au pire un lien, au mieux une coïncidence, quand on songe à l’ensemble de la politique menée par le Président depuis la déclaration de “guerre” contre le virus.etc 



                          • Marengo 1er novembre 2021 20:21

                            @Captain Marlo
                            .
                            Le sujet c’est le nucléaire, pas vos asselineries. 


                          • @Opposition contrôlée

                            Je regarde et je lis tout le monde .


                          • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 22:45

                            @SPQR audacieux complotiste chasseur de complot

                            tient suivisoleil est de retour ( ancien de 911nwo) pour peut qu’ on revoit Rorschach smiley

                            kp5 mais il etait annoncer Kp7 (G3) , pas mal pour une X1 .

                            pour les amateur ...

                            https://helioviewer.org/
                            https://www.swpc.noaa.gov/
                            https://www.swpc.noaa.gov/communities/space-weather-enthusiasts


                          • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 22:49

                            @Marengo

                            t’ arrete avec marlo , elle as aussi le droit de faire campagne ...

                            Agoravox , c’ est pas un terrain de jeux pour l les donatien , pemile , nonos , etc pour ca y a disons.fr 


                          • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 23:16

                            @SPQR audacieux complotiste chasseur de complot

                            tient si tu veut voir le flares du 28/10 qui as foutu la pagaille , il as été monter avec heloviewer ... un vrai petit canon ...

                            https://www.youtube.com/watch?v=-AoHtFu7xmA


                          • Opposition contrôlée Opposition contrôlée 1er novembre 2021 23:42

                            @SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
                            Moi aussi, et je nous en félicite.


                          • @Opposition contrôlée

                            Je lis tout, pas pour les félicitations mais pour être informer .
                            Je constate que majoritairement les contenus sont souvent des manipulations .

                            L’époque actuelle devient dangereuse , massivement les français et françaises ont peur ou se comportent avec arrogance sans aucune raison valable .

                            Les pourris qui se sont acharnés à détruire la France ont débuté leur offensive avec le projet européen . ....

                            La gauche et les syndicats trahissent le peuple , la droite trahit la nation, la France .
                             
                            Quand on sait que le droit Allemand en Allemagne est prioritaire sur le droit européen , ça en dit long sur l’arnaque des politiciens français .

                             TOUS POURRIS !

                            Les BMW et MERCEDES qui circulaient sur les champs Elysées en 1940 continuent à circuler en 2021 .
                            Le plus comico-tragique pour les juifs c’est pareil , ça devient sordide !
                            La ville de Berlin est une de leur destination résidentielle préférée .
                            Quant aux féministes avec la cigarette et l’utérus artificiel avec le temps elles disparaîtront .


                          • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 2 novembre 2021 04:30

                            @SPQR audacieux complotiste chasseur de complot


                            Quand on sait que le droit Allemand en Allemagne est prioritaire sur le droit européen , ça en dit long sur l’arnaque des politiciens français .

                            Et on reproche au polonais ou a la france de vouloir faire de meme pour sortir de l’ europe controler par l’ allemagne conrolee par les usa eux meme controler par une mondialisation contre les peuple , ... 

                            et peut etre d’ autre etage dans les nuée , les nuage et les tempetes .

                            consta eminament lucide mais pourtant dure a croire sans etre taxé de complotite aigue smiley


                          • Captain Marlo Captain Marlo 2 novembre 2021 19:41

                            @Marengo
                            Le sujet c’est le nucléaire, pas vos asselineries. 

                            Pauvre pomme, le Courrier des Stratèges, ce n’est pas l’UPR !!


                          • @Marengo

                            Est ce une injonction de plus, via les profondeurs obscures de l’opacité d’ AGV ?


                          • @SPQR audacieux complotiste chasseur de complot

                            Météo — Spatiale
                            04/11/2021 - 16 h 15 TU.
                            Une nouvelle zone active commence à être visible sur le limbe « EST » (S28E87).
                            Cette nouvelle zone reste assez active elle à produit des éruptions de classe : C 3.5 — C 2.9.
                            Dans 2 jours, la zone sera visible depuis la Terre et sera numérotée par le NOAA, sûrement le futur : AR2894.
                            Bonne soirée


                          • rhea 1481971 1er novembre 2021 18:41
                            Les retombées radioactives sont un véritable pollen de mort
                             responsables d’un excédant de mutations. On peut affirmer
                             que cet excédent est la cause de l’accroissement du nombre
                             de sourds muets, d’idiots, de tarés….
                            La médecine cultive la maladie et la thérapeutique développe
                             les tares et multiplie les hommes qui doivent avoir recours 
                             à elle.
                            Il n’y a pas de seuil de sécurité, il n’y a pas de petites doses.
                            Extrait d’un texte de Jean Rostand à la suite d’une réunion
                            de biologistes à Paris le 4 février 1962.
                            Dans les années 1980 on a inventé le tèlèthon.

                            • Marengo 1er novembre 2021 18:46

                              @rhea 1481971 a écrit : responsables d’un excédent de mutations
                              .
                              Ben... non. Voir les rapports de l’UNSCEAR. Pour une relation chiffrée dose/cancer, ils trouvent (5,5% d’excédent de cancers mortels par sievert). Pour les mutations humaines, ils ne trouvent pas trop...


                            • rhea 1481971 1er novembre 2021 19:23

                              @Marengo
                              Lire les pages 225,226 et 227 de l’ouvrage « Histoire inconnue des hommes »,
                              il y est écrit qu’un biologiste peut chiffrer le nombre de mutations humaines
                              provoquées par cet excès de radiations.


                            • biquet biquet 1er novembre 2021 19:30

                              50 % de perte de charge durant le transport sur les lignes THT tous les 1500 km, c’est faux car aucune ligne THT ne parcoure une telle distance entre 2 postes de transformation. Les pertes de charge sont estimées à 5 % tous les 400 km. En thermodynamique toute combustion entraîne une perte de rendement, certes c’est dans le nucléaire où la perte est la plus importante (rendement 0,3) mais dans les centrales à charbon et les centrales au fioul le rendement est inférieur à 0,5. Seules les centrales au gaz à cycle combiné dépasse les 0,5.


                              • olivier cabanel olivier cabanel 2 novembre 2021 09:48

                                @biquet
                                dans vos rêves. !.. ouvrez les liens, et vous aurez la confirmation de ce que j’ai écris.


                              • Esprit Critique 2 novembre 2021 10:11

                                @biquet
                                50 % de la puissance produite par une centrale dissipée en chaleur dans une ligne electrique, et hop tout le cuivre est deja liquide !
                                Ces chiffres sont totalement crétin ! 


                              • titi 1er novembre 2021 22:19

                                @L’auteur,

                                Le refus du nucléaire est le dogme des écologistes Français : ils ne sont d’accord sur rien, sauf sur ce point, et cela depuis 40 ans.

                                Ces dernières années, les écologistes du monde entier ont trouvé un super sujet : le réchauffement climatique.

                                Que ce soit des fadaises, ou non, le résultat c’est que ça permet de taper sur la voiture, la maison individuelle. Et faire culpabiliser le Français moyen et l’amener à penser qu’un mode de vie à la Pol Pot est un horizon indépassable, c’est le Graal ! 

                                Mais le gros bug c’est que la manière la plus efficace de produire de l’électricité décarbonée c’est le nucléaire : le malaise.

                                Donc, M.Cabanel, soit le réchauffement climatique est le problème principal, et vous devez accepter le fait que le nucléaire est un outil qui permet de lutter contre ce réchauffement.

                                Soit alors le nucléaire est le problème principal, et dans ce cas arrêter d’emmerder les Français avec le CO2..


                                • Iris Iris 1er novembre 2021 22:41

                                  @titi
                                  Le problème principal c’est le consumérisme. Le nucléaire c’est la cerise sur le gâteau.


                                • Marengo 1er novembre 2021 22:41

                                  @titi
                                  .
                                  Vous demandez à un vieux monsieur de renier sa jeunesse. C’est moche. 


                                • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 22:51

                                  @Iris

                                  mais bien sur .... repond deja a ca ... avant de venir faire chier cabanel sur son latin 

                                  t’ est vraiment en carton , un troll qui se fait passer pour un humaniste et un ecolo mais qui ne voit que son petit interet mesquin ....


                                • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 22:52

                                  @Marengo

                                  même constat ....

                                  t’ est vraiment en carton , un troll qui se fait passer pour un humaniste et un ecolo mais qui ne voit que son petit interet mesquin ....



                                • Marengo 1er novembre 2021 23:45

                                  @Cyrus

                                  .

                                  Je me ferai une raison, hein. 


                                • olivier cabanel olivier cabanel 2 novembre 2021 09:47

                                  @titi
                                  amusant... sauf que les années passent, et le nucléaire n’a rien régler, sauf qu’accumuler les problèmes, et vider les porte-monnaie. smiley


                                • cevennevive cevennevive 2 novembre 2021 09:53

                                  @Reptile, bonjour,
                                  Vous cassez les pieds avec vos petits dessins.
                                  Je ne doute pas qu’ils soient faits avec talent, mais s’ils étaient un peu plus rares, ce serait mieux !


                                • Esprit Critique 2 novembre 2021 10:14

                                  @titi
                                  Vous demandez un raisonnement binaire !
                                  Pour certains, c’est déja extremement complexe !


                                • titi 2 novembre 2021 13:13

                                  @olivier cabanel

                                  «  le nucléaire n’a rien régler »
                                  Si.
                                  La France a une électricité décarbonée. Ce que nos voisins n’ont pas.
                                  Nous sommes en avance sur eux sur la base des objectifs fixés par les différentes COP.


                                • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 2 novembre 2021 16:31

                                  @cevennevive

                                  mes petit dessin ne sont pas hors charte ...
                                  y a plein de commentaire qui me casse les pieds mais je laisse les gens ecrire ...

                                  Enfin les seul qui ont le droit de me dire de ne pas en faire ce sont les auteur sur leur article .... Donc oui sur les tient je vais tacher de ne plus t’ en faire .

                                  A+


                                • Iris Iris 2 novembre 2021 23:08

                                  @Reptile

                                  avant de venir faire chier cabanel sur son latin 

                                  Vous vous trompez de destinataire je parlais à titi.

                                • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 3 novembre 2021 03:39

                                  @Iris

                                  oui mais moi je me trompe pas de destinataire , puisque t’ est venu me chier dans les botes la https://www.agoravox.fr/commentaire6178843

                                  Et que depuis y a comme un silence de plomb vu que tu t’ est fait mouché .

                                  je suis pas le gentil cabanel et j’ adore te moucher quand tu me chie dans les bottes .



                                • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 1er novembre 2021 23:26

                                  @olivier cabanel

                                  petit debunkage de la sainte voiture electrique ...

                                  30% de perte supplémentaire en hiver , alors que les véhicule thermique peuvent récupérer la chaleur du moteur smiley

                                  https://www.frandroid.com/produits-android/automobile/voitures-electriques/1108275_voiture-electrique-en-hiver-que-faire-pour-limiter-limpact-par-temps-froid%E2%80%89


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 2 novembre 2021 09:45

                                    @Reptile
                                    évidemment... imaginez une voiture électrique, avec ses petits 300 km d’autonomie, pris dans une tempête de neige, sur une autoroute...faudra laisser tourner le moteur piégé dans un bouchon monstrueux, et finalement tomber en panne sans solution, en plein désert glacé... joli programme, non ?  smiley


                                  • Marengo 2 novembre 2021 10:20

                                    @olivier cabanel
                                    .
                                    La voiture électrique piégée dans un bouchon dans la neige, il faudra laisser tourner le moteur... Vous devriez expliquer. 


                                  • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 3 novembre 2021 01:12

                                    @olivier cabanel

                                    Imaginons qu’ on fasse du methane avec nos dechet bio ...
                                    imaginon qu’ on fasse tourner de tres gros moteur au methane ...

                                     CH4 + 2 O2 → CO2 + 2 H2O (ΔH = −891 kJ/mol )

                                    on devrai bien pouvoir recompresser le CO2 « humide » dans des bonbonne qui serveirait ensuite a faire pousser des vegetaux dans des serre du tierdmonde ou meme ici pour nourrir tout le monde . si on separe le co2 de l’ eau , on as meme de l’ eu pour ces serre ( mais la pas de compression possible ).

                                    on echangerais son co2 , et son eau contre du methane a la station service smiley

                                    UTOPIE ? ou cauchemar de nos amis pseudo ecologiste 


                                  • Marengo 3 novembre 2021 09:59

                                    @Reptile
                                    .
                                    Sauf que les aliments ainsi cultivés devraient être mangés par des gens qui eux-mêmes ne sortiraient pas des serres afin qu’on récupère le CO² de leur respiration, faute de quoi le CO² des « gros moteurs au méthane » se retrouverait indirectement dans l’atmosphère. 


                                  • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 3 novembre 2021 15:46

                                    @Marengo

                                    n’ importe quoi , avec les aliment produit par le co2 du methane, le co2 de l energie nuclaire ou le co2 deenergie verte , le bilan co2 de la respiration est identique ...

                                    La plupart de ce CO2 sera excreter par les chiot et sera utiliser dans les méthaniseur pour produire du methane , mais aussi d’ excelent engrais bio .

                                    c’ est exactement comme ca que marchais la planete avant qu’ on decide de la deforester completement ...Il faut donc replanter partout ...

                                    Et e surtout pas faire comme les abrutit de la COP26 qui suspende les license d’ exploitation des petit producteur mais laisse les gros couper des foret entiere .


                                  • Marengo 3 novembre 2021 16:54

                                    Appel à la population : si quelqu’un comprend ce que veut dire la première phrase du commentaire de reptile ci-dessus...
                                    .
                                    ...eh bien tant mieux pour lui et pas la peine de me le dire smiley


                                  • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 3 novembre 2021 22:48

                                    @Marengo

                                    relit deux trois fois ca va finir par venir ...ou pas 


                                  • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 3 novembre 2021 22:51

                                    @Marengo

                                    Au fait on attend toujours que tu nous devoile sous quel pseudo tu connaisait « fifi brind’ acier » ( et melusine ?) histoire de voir s’ il est toujours vivant ...

                                    aller courage un petit coming out smiley 


                                  • Marengo 4 novembre 2021 09:02

                                    @Olivier Cabanel

                                    .

                                    Réagissez contre les perturbateurs hors sujet. 


                                  • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 4 novembre 2021 16:08

                                    @Marengo

                                    c’ est toi qui vient perturber , sou faux nez , en multicompte .... 
                                    Et tu ose appeler a virer les autres ...

                                    on dirait ZXrectum dans sa pretention megalomane smiley


                                  • Marengo 4 novembre 2021 18:36

                                    @Reptile
                                    .
                                    Dans un sujet de moi j’enguirlanderais les parasites, avant de penser à les virer. 


                                  • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 4 novembre 2021 18:56

                                    @Marengo

                                    Mais ecrit donc mon gros , on hate de te lire chez toi ...
                                    et la efectivement tu pourras imposer ta façon de faire .

                                    la tu est chez cabanel , c’ est donc pas a toi de determiner qui est « parasite » et qui est « supporter » ...

                                    cabanel s’ est fait decouragé , et « virer » d’ agoravox pour une histoire de latin par des nervi comme vous ... ils est sympa et ne vous bloque pas .

                                    Essayez un peut de respecter la regle du jeux democratique .
                                    c’ est pas du luxe ...

                                    Bonne chance pour ton article ( ou peut etre tu pourra reprendre ton ancien pseudo smiley) la on sait que tu est un faux-nez depuis que tu as reconnus fifi sous l’ identité de marlo ....

                                    c’ est toi qui t’ est cramé tout seul assume smiley un petit coming out ?
                                    franco entre pote ?


                                  • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 4 novembre 2021 18:58

                                    @Marengo

                                    En fait quelque indice suplementaire me laisse a penser que tu est GOLLUM .
                                    Certaine signature dans ta maniere d’ ecrire , mais je peut me tromper smiley


                                  • Esprit Critique 2 novembre 2021 00:30

                                    L’electricité ne se stocke pas, l’interet et donc de l’acheminer a travers un reseau la ou on en a une utilisation un besion L’obsession de la consommée a l’intereiur de l’unité de production est totalement con !

                                    Exeption faite des quelques prcessus industriels, qui cosomment d’enormes quantité d’energie. que l’on pourra rapprocher des centrales ou le contraire, Mais les imperatifs multiples concernat l’implantation des centrales nucléaires a fait evouler ces considérations.

                                    Ceci dit ,ce type d’article est gravissime, de désinformation.


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 2 novembre 2021 09:43

                                      @Esprit Critique
                                      ce qui est gravissime c’est de rester accroché à une utopie nucléaire...dont on sait qu’elle est toujours plus chère, toujours moins sure, et donc contreproductive, car elle organise son propre échec, d’autant qu’elle n’a pas de solution raisonnable pour la gestion des déchets.
                                      et ça c’est de l’info prouvée, et vérifiable. smiley


                                    • Esprit Critique 2 novembre 2021 10:04

                                      @olivier cabanel
                                      Etes-vous capble reflechir une minute, de réfléchir a des notions d’ordre de grandeur ? Vous comprendriez que si le moitié de l’energie transportée ( 50 %) dans une ligne a haute tension 480 000 volts etait transformée en chaleur tous les fils fondent instantannéement !
                                      Votre article contient des conneris dementielles !


                                    • titi 2 novembre 2021 00:31

                                      L’autre jour à la télé, y’avait un nanard : Highlander.

                                      Ce film tourné au début des années 90, se voulait un film de science fiction nous présentant le monde à la fin des années 90, donc une dizaine d’années plus tard.

                                      Dans le synopsis, une machine projette un bouclier autours de la terre pour protéger les humains suite à la disparition de la couche d’ozone.

                                      Car souvenez vous : dans les années 80-90, le discours apocalyptique des écologistes de l’époque, c’était la disparition de la couche d’ozone.

                                      Le discours écologique il vise à obliger les citoyens à modifier leurs habitudes et leur mode de vie, en les effrayant, en les faisant culpabiliser.


                                      • ᙅᖺ'ᗩしᓮᕮƝ Reptile 2 novembre 2021 00:48

                                        @titi

                                        exact , sociologiquement c’ est une perle pour comprendre l’ arnaque climatique .

                                        les CFC on ete banis , remplacer par un gaz trois fois plus cher qu’ on recharge trois fois plus souvent ...Mais pas de pots une fois la conversion technologique achevée , le trou dans la couche d’ ozone n’ as pas cesser de s’ etendre et de diminuer cycliquement ...

                                        Donc on as eu absolument aucun impact sur ce phenomene , mais certain se sont fait du beur sur la peur des gens ...

                                        ps le premier highlander est un peut moins nanar , on se coupe tous la tete en parfait harmonie comme sur agoravox smiley


                                      • houblon 2 novembre 2021 07:47

                                        je ne crois pas aux énergies propres, ni aux voitures propres ...

                                        voitures, c’est faire l’autruche que de penser qu’elles ne produisent pas de CO2 puisque en amont, c’est du nucléaire, des métaux rares acheminés des 4 coins de la planète.

                                        pour le méthane,les usines fleurissent dans mon beau Jura, mis à part le côté verrues dans le paysage, elles sont alimentées par l’agriculture voisine qui livre son fumier ou lisier mais surtout cela nécessite que ces mêmes agriculteurs produisent du maïs pour ce fonctionnement, et si on prend en compte le gasoil utilisé par les tracteurs (semis, entretiens, pulvérisations, récolte) l’impact CO2 ne me parait pas négligeable, de plus la culture du maïs demande un arrosage abondant en été les pompes fonctionnent quasiment sans discontinuité. Le substrat récupéré est décarboné ce qui lui enlève une bonne partie de ses qualités de fertilisation des sols ce qui conduira à long terme à un appauvrissement qu’il faudra peut-être compenser par ??? de l’engrais chimique ?? pas si propre donc.


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 2 novembre 2021 09:40

                                          @houblon
                                          vous prenez un seul aspect de la question...
                                          il faut aussi songer à l’indépendance énergétique que le méthane fabriqué permettrait...vous savez (?) que la guerre au Mali est seulement voulue pour protéger les mines d’uranium d’Arlit, au Niger...et que nous importons tout notre pétrole... vous devriez ouvrir le lien proposé dans l’article qui donne plus de détails sur le projet méthane fabriqué, notamment avec le petit lait de toutes nos coopératives laitières... enfin, c’est vous qui voyez, comme disait l’autre.
                                          merci de votre commentaire.


                                        • zygzornifle zygzornifle 2 novembre 2021 09:11

                                          Comploter, c’est d’abord mentir, et permettre le mensonge

                                          comme en politique bien sur, un président se fait élire sur des mensonges car la vérité ferait fuir l’électeur ...


                                          • Albert123 2 novembre 2021 10:33

                                            le nucléaire c’est un sujet sérieux, les écolos ont leur laisse la déconstruction des individus, le woke et autres lubies pour dégénérés de la gauche en état de mort cérébrale.

                                            en plus les boomers comme l’auteur ferait mieux de bien fermer leur gueule vu le monde misérable que ces jouisseurs donneurs de leçon nous laisse comme héritage.


                                            • Ouvert 2 novembre 2021 11:07

                                              A 85 ans et irradié, contaminé pendant 37 ans, je me porte encore fort bien ma foi et mes 4 enfants sont toujours vivants. A ce titre je me permets d’amener un témoignage personnel. N’ayant que ma retraite comme tout le monde et aucune action dans le lobby nucléaire, mes propos sont ceux d’un individu honnête, amoureux de l’écologie de bon sens et non idéologique. Physicien de formation, mon premier constat est que l’énergie nucléaire est une énergie dont le rendement énergétique, même après la perte due au passage des calories aux kWh, est très supérieur à celui que l’ont peut retirer de la combustion du bois, du charbon, du pétrole et du gaz. Il l’est encore plus de ce que l’on peut retirer de l’énergie solaire, et de l’énergie éolienne par ailleurs intermittente et aléatoire. Cette dernière qui a fait les beaux jours des moulins à grains avait cédé la place au pétrole et les dernières avancées technologiques ne pourront rien contre le handicap de son rendement énergétique faible et le fait qu’elle n’est ni prévisible ni maîtrisable. Sa nature même ne peut qu’en faire une énergie d’appoint.

                                              J’ai travaillé sur le photovoltaïque et nous savions que cela ne pourrait jamais en faire une source principale d’énergie vu sont faible rendement énergétique entraînant des surfaces considérables de captation de l’énergie solaire et vu le coût du kWh produit. En France depuis 60 ans l’industrie nucléaire n’a tué personne alors que nous sommes toujours le pays le plus nucléarisé du monde. Ce n’est pas le cas de l’industrie chimique que personne ne songe à arrêter même après l’accident d’AZF. L’indépendance énergétique de la France est mieux protégée par le nucléaire que par les énergies solaire et éolienne dont l’intermittence demande l’apport de centrales thermiques à énergies fossiles en particulier au gaz dont nous sommes démunis. La France a des contrats de fourniture possible d’uranium sur de nombreux pays du monde répartis sur tous les continents.

                                              Alors le maniement de la peur de Monsieur Cabanel devient de plus en plus une guerre idéologique de la décroissance quand le Japon va relancer la construction de centrales nucléaires, que la Chine en prévoit 23 et qu’elle montre la faisabilité, la bonne marche, et la sûreté des nouveaux réacteurs EPR que nous peinons à construire à Flamanville par perte du savoir-faire. Les japonais seraient-ils fous, irresponsables ? L’ONU vient d’officialiser qu’il n’y a eu aucun mort lié à directement à la radioactivité émise pas l’accident de Fukushima. L’industrie nucléaire mondiale s’avère très sûre et n’a pas le bilan de la simple catastrophe chimique de Bhopal en Inde. Ne plombons pas notre avenir énergétique où nous avons encore des longueurs d’avance en suivant les meneurs de la peur irraisonnée.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité




Palmarès


Derniers commentaires


Publicité