• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Le jour où l’Europe a failli disparaître

Le jour où l’Europe a failli disparaître

Le monde nucléaire est un monde où fleurissent des petits cachotiers, ou de grands manipulateurs, et ce n’est parfois que longtemps après que l’on apprend de surprenantes nouvelles... les dernières viennent de Tchernobyl, dont on croyait pourtant tout savoir...

C’est l’histoire de 3 héros qui n’auront peut-être jamais leur statue... ils s’appelaient Alexeï Ananenko, Valeri Bezpalov, et Boris Baranov, et si ces 3 hommes n’avaient pas risqué leur vie, il n’y aurait quasi plus d’Europe à ce jour.

Les tonnes d’eau déversées par les pompiers pour éteindre l’incendie initial menaçaient les autres réacteurs de la centrale, car une nappe d’eau s’était formée sous le réacteur en fusion, et ce n’était qu’une question d’heure avant que le cœur en fusion, ce que l’on appelle corium, n’atteigne cette nappe... provoquant une terrible explosion, d’une force de 3 à 5 mégatonnes, rendant l’Europe inhabitable, et rasant la ville de Minsk, pourtant à 320 km de la centrale.

Ces 3 hommes se sont donc portés volontaires pour plonger dans le sous-sol inondé, afin d’ouvrir les vannes permettant d'évacuer les 19 000 tonnes d’eau qui stagnaient.

C’est Alexeï Ananeko qui, connaissant l’emplacement exact de ces soupapes, plongera, équipé d’une tenue la plus étanche possible, et de respirateurs, dans l’eau fortement irradiée, accompagné par ses 2 confrères, afin d’éviter le pire. lien

Avant eux, 2 hommes, Alexander Akimov et Leonid Toptuno s’étaient aventurés audacieusement dans la centrale, espérant pouvoir pomper l’eau, submergés jusqu’à la taille dans cette eau radioactive, en vain...

Ils allaient y laisser leur vie, et il a été raconté qu’Akimov, à l’hôpital, alors qu’il tentait de se lever avait vu sa peau tomber de sa jambe comme une chaussette. lien

A ce même instant, en France, le Président de la République, un certain Giscard, affirmait droit dans ses bottes, que le nuage radioactif avait un taux de radioactivité faible et ne représentait pas de danger pour la population. lien

Il était conforté dans ses convictions par le professeur Pèlerin, lequel déclarait que le nuage radioactif n’avait pas franchi la frontière française. lien

Il fallait découvrir aussi la position d’Alain Carignon, alors maire de Grenoble, éludant la question de la responsabilité des politiques dans cette triste affaire. Curseur à 7’

Mais n’oublions personne, car ils ont été nombreux ces responsables politiques, ou administratifs, qui ont plus ou moins sciemment menti sur la situation : François Cogne, directeur de l’IPSN (institut de protection et de sureté nucléaire), Pierre Tanguy, inspecteur général de la sécurité nucléaire, Michèle Barzac, ministre de la santé...et aucun de ces « responsables » n’a à ce jour été puni.

Ce n’est que 15 jours après que les français ont appris la triste réalité, et les arguments pour expliquer ce retard manquaient sérieusement de crédibilité.

Voilà en réalité où est passé exactement le nuage entre le 26 avril et le 9 mai 1986. vidéo

Pourtant tout n’est pas fini, loin de là, car au-delà du nouveau sarcophage destiné à freiner la propagation des particules radioactives, il faudra ensuite tenter d’extraire les 1400 tonnes de magma radioactif, et ça, c’est loin d’être gagné.

Puis il faudra démembrer pièce par pièce le réacteur dévasté...quant au bilan humain, on ne sait pas combien, des 600 000 liquidateurs, sont encore en vie...ni combien d’humains de par le monde ont péri suite aux éléments radioactifs relâchés au fil des mois, et sans oublier les malformations connues et celles à venir parmi les 6 millions de personnes qui vivent encore dans la région contaminée pour longtemps, sachant que le césium 137 et le strontium 90 ne disparaîtront pas avant 3 siècles. lien

Quittons ce drame pour un autre, celui de Fukushima, que les médias évoquent de moins en moins au fil des années qui passent.

Pourtant rien n’est réglé, et c’est le moins qu’on puisse dire.

La fable des robots qui allaient pouvoir extraire les coriums des réacteurs dévastés a fait long feu, et la seule avancée à ce jour est les quelques vidéos, ou photos, prises à la sauvette par un robot, baptisé « little Sunfish  » (il fait 30 cm de long)... dans les entrailles du réacteur n° 3.

Ce qui a été montré est manifestement des objets fondus, probablement des barres de combustible mélangés avec des parties de la structure...mais il ne s’agit en tout cas pas du corium. vidéo

Déjà en novembre 2017, Tepco affirmait qu’un autre robot, baptisé, celui-là, Mini Mambo » avait capturé « des images d’uranium fondu » ce qui avait permis au directeur général de la centrale de déclarer : « maintenant que nous l’avons vu, nous pouvons faire des plans pour le récupérer »...

Mais alors, à quoi a servi la mission du « Little Sunfish » ? lien

Ce qui n’empêche pas le ministère japonais de l’économie d’estimer que la décontamination de la centrale se ferait vraisemblablement sur 40 ans, pour un coût passant provisoirement de 72 milliards de dollars à 190 milliards, incluant les compensations financières aux victimes. lien

Au mois de juillet dernier, on apprenait que le désastre était loin d’avoir été arrêté, et Tepco a publié des mesures concernant les radiations émises par le réacteur n° 2, lesquelles atteignent 530 sieverts par heure.

Par comparaison, en 2012, les radiations avaient été mesurées à 72 sieverts par heure. lien

Or, selon les experts de l’Institut National des Sciences Radiologiques du Japon, « 4 petits sieverts tueraient la moitié des personnes exposées  ».

Voilà qui modifie le calendrier de démantèlement de Tepco qui espérait pouvoir extraire le combustible fondu en 2021...lien

Déjà en septembre 2017, l’entreprise nucléaire avait annoncé la fin du démantèlement en 2023...ce qui, au vu de la situation, était déjà très optimiste. lien

Mais cela signifie aussi que la pollution vià l’Océan Pacifique continue de plus belle.

Ce qui ne devrait pas être une surprise, vu les fuites d’eau radioactive qui continuent de se produire au fil des mois. lien

En octobre dernier, des mesures avaient clairement établi que les plages à proximité de la centrale étaient littéralement imprégnées de particules radioactives : « ces sables devenus une sorte d’éponge pour les radionucléides n’en seront nettoyés que dans un avenir lointain, lorsque le césium sera complètement désintégré (ndlr c’est-à-dire dans plus de 3 siècles) ou s’échappera dans la mer » indiquent les experts japonais.

« Personne ne s’attendait à ce que l’on trouve les niveaux les plus importants de radioactivité et d’accumulation de radionucléides non pas dans la baie où se trouve la centrale, mais dans les sables et les eaux de fond  », ont-ils déclaré. lien

Et en France, ou finalement les experts admettent que nous ne sommes pas à l’abri d’un accident nucléaire majeur, que se passe-t-il ?

Des broutilles : en avril 2016, à Paluel, un générateur de vapeur de 465 tonnes et haut de 22 mètres a basculé lors de sa manutention, (lien) à Bugey, une nouvelle fuite malencontreuse de tritium a probablement rejoint la nappe phréatique, (lien), le Tricastin serait la pire centrale du pays, d’après deux journalistes, Thierry Gadault et Hugues Demeude (lien) lesquels viennent de publier un livre enquête qui met à mal la sûreté des centrales françaises. lien

Comme dit mon vieil ami africain : « le feu qui te brûlera c’est celui qui te chauffe  ».

Le dessin illustrant l’article est de Jacquette

Merci aux internautes de leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles anciens

Ne m’appelez plus Areva

De Maiak à Fukushima

Tchernobyl, drôle d’anniversaire (12 mars 2011)

Fukushima, mon amour

Fukushima, Sarko pète les plombs

Fukushima, et maintenant ?

Fukushima, nuages noirs à l’horizon

Entre fusion et confusion

Fukushima, le monde du silence

Fukushima, le syndrome Japonais

Fukushima, la fuite en avant

Fukushima, plus jamais ça

C’est foutu…shima

L’exode nucléaire

Ça fume à Fukushima

Nucléaire, la cible terroriste

Fukushima, le mensonge organisé

Faire reculer le crabe

Le Japon bientôt inhabitable ?

Le silence des salauds

On a retrouvé le corium de Fukushima

Fukushima, tragédie en sous sol

Fukushima, tournée mondiale

Fukushima, un silence inquiétant

Fukushima, le début de la fin

Nucléaire, explosion des prix

Les normes sont-elles normales ?

Fukushima, quand c’est fini, ça recommence

Fukushima, l’en pire Japonais

Palmiers contre nucléaire

Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !

Fukushima, les limites du cynisme

Ce cher nucléaire

Nucléaire, de la fission aux fissures

L’hallali nucléaire

Fukushima, la stratégie de l’oubli

Fukushima s’enfonce-t-il ?

Fukushima hors contrôle

Fukushima, le pire des scénarios

Fukushima, le tonneau des Danaïdes

Fukushima, réaction en chaîne à ciel ouvert

Fukushima, le mois de tous les dangers

Fukushima, la loi du silence

Fukushima, l’illusion d’une solution

Tchernobyl, Fukushima, à qui le tour ?

Fukushima, un désastre illimité

Courage, fuyons

Fukushima, 4 longues années

Fukushima, tout le monde descend


Moyenne des avis sur cet article :  4.11/5   (47 votes)




Réagissez à l'article

150 réactions à cet article    


  • Decouz 6 février 2018 10:03

    Sur un autre plan, celui de l’utilisation militaire, un expert aux USA ayant eu un haut niveau d’habilitation a dévoilé il y a quelques temps que lors de la crise de Cuba, certains analystes ont estimé que la probabilité d’une guerre nucléaire était non de 1 sur 1000, ou 1 sur 100, mais un sur 10, non pas parce que les deux présidents avaient intérêts à détruire mutuellement leurs deux pays et la terre entière, mais pour des raisons électorales aux USA, et parce que le niveau de décision avait été autorisé jusqu’à des niveaux subalternes, donc la moindre erreur d’appréciation pouvait déboucher sur un tir nucléaire, peut-être relativement mineur au début, mais personne ne pouvait sûr de pouvoir arrêter l’escalade, cela a d’ailleurs failli se produire, de plus Castro poussait à la confrontation.


    • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 10:28

      @Decouz
      en effet, et c’est pas rassurant.

       smiley

    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 6 février 2018 10:11

      Par les temps météo qui courent, mieux vaut parler de Tchernobyl que du "réchauffement climatic-tic’... , sacré Cabanel...


      • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 10:20

        @Fifi Brind_acier
        vous faites une erreur en évoquant le « réchauffement climatique », en effet il vaut mieux parler du « dérèglement climatique »...sacré fifi... smiley


      • Yanleroc Yanleroc 6 février 2018 10:57

        @Fifi Brind_acier, c’ est dur quand on chasse hors de ses terres ! 


      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 6 février 2018 11:38

        @olivier cabanel
        C’est ça, ça se dérègle, et comme le climat a de tout temps varié, la situation est donc normale : il fait chaud en été, et froid en hiver, quelle surprise !!


      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 6 février 2018 11:43

        @Yanleroc
        Et vous, on vous paye toujours pour chasser l’ UPR ?
        « Une patrouille de trolls sur les réseaux sociaux pour contrer les euro- sceptiques »

        L’Europe crée des emplois, alléluia !
        Sans l’UPR vous seriez à Paul l’emploi !


      • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 11:45

        @Fifi Brind_acier

         il fait chaud en été, et froid en hiver, quelle surprise !!
        c’est aussi lumineux que le programme d’Asselineau, c’est dire !

      • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 11:48

        @Fifi Brind_acier
        j’ai comme l’impression que vous cherchez à vous rassurer.

         smiley

      • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 13:41

        @sarcastelle
        à mon humble avis, il y en a bien plus que deux... vous lisez en diagonale, ou quoi ?

         smiley

      • V_Parlier V_Parlier 6 février 2018 15:09

        @Fifi Brind_acier
        « mieux vaut parler de Tchernobyl que du »réchauffement climatic-tic« ... , sacré Cabanel... »
        Parfaitement, car tout le monde sait qu’on n’arrêtera pas les industries du monde entier pour rafraîchir la Terre. Inutile de rêver, personne n’est prêt (sauf 0.1% de la population peut-être) à revenir au mode de vie paysan autonome. Il faudrait déjà que les gens arrêtent d’acheter (puis de jeter) autant de choses inutiles !
        En revanche, côté diversification énergétique il reste encore de la marge. Et que dire de l’empoisonnement de la mer (plastiques à usage unique et autres déchets non dégradables) qui nous tuera bien avant ce fameux réchauffement climatique qui apparait comme un détail en face de tout ça. On sait bien que des territoires disparaitront et qu’il faudra progressivement déplacer des populations, alors autant le préparer plutôt que d’essayer de se disculper en prétendant qu’on a réduit ses émissions de carbone mieux que le voisin, et qu’ainsi c’est lui le responsable (façon chipotage d’écoliers : « C’est lui madame ! »).


      • JC_Lavau JC_Lavau 6 février 2018 15:12

        @V_Parlier. Tu y connais quelque chose en physique de l’atmosphère ?

        Ou tu te contentes de répéter ce que te dicte la presse aux ordres des oligarques ?

      • HELIOS HELIOS 6 février 2018 16:47

        @V_Parlier

        *** et qu’il faudra progressivement déplacer des populations ***


        ... dans vos rèves, probablement ! malgrés les tentatives d’une bande de malades, je doute fort que des vagues migratoires volontaires ou non, viennent chéz nous.

        Cela marche maintenant, parce que ce n’est pas encore vraiment sensible... mais ça vient, doucement encore, même les suedois commencent a renacler.
        Rajoutez en un peu, et vous verrez comme « notre » humanité va partir en biberine, et vous verrez alors que les gens de Daech ne sont que des amateurs....

        Le rève européen va vite se transformer en cauchemar, moi-même je ne suis pas disposé a accepter le « vivre ensemble » qui nous est imposé actuellement.

      • HELIOS HELIOS 6 février 2018 16:55

        @HELIOS


        ... enfin, et pour répondre a l’auteur, qui naïvement d’un coté et manipulateur de l’autre, sait pertinemment que même une bombe sale (comme aurait pu l’etre Tchernobyl) de 5 megatonnes ou plus, est insuffisante pour avoir des effets destructeurs a plus de 300 km, Minsk !
        Seules des contaminations peuvent etre significatives et encore, pour les zones sous le vent comme on dit dans la marine.

        Je ne connais pas l’histoire qui fait l’objet initial de l’article (les plongeurs), mais ce que je sais, outre que ce sont sûrement des heros méconnus, c’est que 20 000 litres de flotte, quelle que soit l’explosion, ne sont pas plus dangereux que ce qui s’est passé lorsque les grands pays ont fait peter leur essais sous la mer.

        Allons, allons, soyez un peu serieux, informez vous.

      • Yanleroc Yanleroc 6 février 2018 16:58

        @HELIOS, et pourtant Houellebecq dont il est fait état sur le fil d’ Amaury où je suis bloqué , prétend qu’ on s’ y ferait très bien : polygamie, baisse du chômage, suppression des femmes à poil sur les panneaux pub. etc.. afin d’ apaiser les tensions d’ une guerre civile !


      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 6 février 2018 19:39

        @olivier cabanel
        j’ai comme l’impression que vous cherchez à vous rassurer.

        Je suis tout à fait rassurée, les anti GIEC dont je fais partie, ont raison.

        Les écolos qui sont les idiots utiles de l’histoire... 

        Le GIEC prend les citoyens pour des truffes, il condamne le CO2, pour mieux fourguer le nucléaire... EDF fait la promo du nucléaire : « car c’est une énergie faiblement émettrice de CO2... »


        Vous commencez à comprendre pourquoi Tchatcher a lourdement financé le GIEC, pour qu’il démontre par n’importe quel moyen, que le CO2, c’est caca boudin.. ??

      • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 21:35

        @Fifi Brind_acier
        je retiendrais de vous cette formule subtile : « le CO² c’est caca boudin »

        avec vous, asselineau peut dormir rassuré sur ses deux oreilles
         smiley

      • HELIOS HELIOS 7 février 2018 00:28

        @sarcastelle

        vous savez tres bien que cela ne marche pas comme ça, helas d’une part (ITER serait inutile) et ouf pour l’autre part, parce que nous aurions déjà disparu depuis longtemps !

      • CORH CORH 7 février 2018 12:59

        @olivier cabanel
        « caca boudin » ça illustre parfaitement le niveau scientifique des infos divulguées sur le sujet a tous ceux qu’on prend pour des debiles 



      • jmdest62 jmdest62 6 février 2018 10:13

        Salut Olivier
        J’aimerais connaitre le point de vue des « pro-Nuke » sur les centrales Ukrainiennes et en particulier sur la centrale de Zaporijia, la plus grande d’ Europe, avec six réacteurs,  proche d’une zone où la situation est très conflictuelle.

        °
        Source : Le Saker 26 janvier 2018
        "Vous-vous souvenez comment les États-Unis ont mis le feu à l’Ukraine pour punir les Russes d’avoir contrarié l’attaque qu’ils projetaient sur la Syrie ? Eh bien cette même Ukraine a récemment promulgué une loi abolissant les « opérations anti-terroristes » dans le Donbass et déclarant celui-ci « territoire occupé ».
        Sous la loi ukie, la Russie est maintenant officiellement un « pays agresseur ». Cela veut dire que les Ukronazis ont aujourd’hui fondamentalement rejeté les Accords de Minsk et qu’ils sont quasiment en situation de guerre ouverte avec la Russie.
        Les risques d’une attaque ukronazie à large échelle sur le Donbass sont maintenant plus élevés qu’avant, en particulier avant ou pendant la Coupe du monde de football à Moscou l’été prochain (vous vous rappelez Saakachvili ?).
        Comme ils ont été ridiculisés (de nouveau) avec leur Force de sécurité aux frontières en Syrie, les Américains vont maintenant chercher un endroit pour prendre leur revanche sur les vilains Russkofs et cet endroit sera très probablement l’Ukraine. "

        @+


        • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 10:24

          @jmdest62
          bah, il est certain que les centrales nucléaires sont les points faibles de chaque pays, et on peut facilement imaginer qu’un agresseur décidera un jour d’en faire péter une, rendant un pays inhabitable...

          d’ailleurs plusieurs médias l’ont déjà évoqué. ici par exemple
          et quand on voit avec quelle facilité greenpeace a déjà réussi des intrusions sur site, il y a vraiment de quoi s’inquiéter.

        • Yanleroc Yanleroc 6 février 2018 11:10

          @olivier cabanel, et E.T. alors ? Terminé ? Ils ne surveillent plus ? Ils n’ interviendraient pas ou trop tard. 

          Les terriens vont-ils lâcher la bombe nucléaire sans en référer à qui on sait lol ?

          Mais je crois qu’ il n’ y a pas que le nuc qui pose soucis ! 
          Et de ce point de vue nous vivons dans une zone de danger extrême, ou « l’ Information » de trop, peut venir de n’ importe où et n’ importe quand !

          Le champ magnétique terrestre au bord du basculement, avertissent les scientifiques
          Je me permet de replacer ce lien pour la 3ème fois, car je n’ ai pas vu de réactions..
          (..et comme j’ aime bien faire flipper les gens smiley .........


        • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 11:26

          @Yanleroc
          je l’ai évoqué dans quelques articles...et le danger est effectivement là aussi...

          on sait déjà quels effets auraient une tempête magnétique provenant du soleil...tous nos réseaux informatiques tomberaient en panne... et tant d’autres conséquences... ne serait-ce que l’informatique embarquée dans nos voitures, devenues d’un seul coup incontrôlable...nos smartphones qui ne seraient plus opérationnels... l’article de wiki est tres instructif...et tant pis pour les flippés.
           smiley

        • wawa wawa 6 février 2018 13:24

          @jmdest62

          Voilà une question interessante.

          L’ukraine était largement équipée de réacteur nucléaire de conception russe

          Il ne peuvent plus acheter du gaz russe, gazprom leur demandant maintenant de payer cash d’avance ( Ils ont tellement entuber les russe....). Ils n’ont plus de cash

          Les plus nazillons d’entre eux ont saboté les lignes de chemin de fer qui leur aurait permis de se fournir en charbon auprès du donbass ( province séparatiste pourvu de mines).

          Du coup les ukrainiens sont tellement russophobe qu’il sont sans energie et sans cash pour en acheter plus cher ailleurs qu’en russie et au donbass !!!!!!!!!!!!!! les cons !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

          D’autres nazillons ne pouvant envisager d’acheter du combustible nuke et pièces de rechange chez l’horrible tonton poutine, se fournissent auprès des américains et l’ utilisent à grande echelle alors que il ne semble moins adaptés que le matos ruskov. Ils sont en train de faire du suivi de charge avec des centrales pas faites pour çà.

          Mais voilà, vaut il mieux avoir de l’electricité venant de centrales pas trop sure que pas d’électricité du tout ? qu’est ce qui fera le plus de mort chez les ukrainien ?

          pourquoi n’investissent ils pas dans les renouvelable si c’est si génial que çà smiley ?

          est ce qu’il pourrait avoir un autre accident de grande ampleur en ukraine ? si je devai faire ce genre de pari macabre je dirai que l’Ukraine est un bon candidat pour la prochaine catastrophe. Est ce que l’Europe va devenir inhabitable ? surement pas, par contre un département ukrainien pour 40 ans......


        • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 14:33

          @wawa
           Est ce que l’Europe va devenir inhabitable ? ...par contre un département ukrainien pour 40 ans......

          allons bon vla t’y pas que le nucléaire est dangereux maintenant smiley 

        • jmdest62 jmdest62 6 février 2018 16:39


          @wawa
          j’ai lu votre bla-bla ...qui ne répond pas à ma question que je m’empresse de vous reformuler :
          Avez vous un exemple de pays en guerre où se trouvent des centrales nucléaires ?
          Juste pour avoir une idée de comment gérer le problème  smiley
          @+


        • JC_Lavau JC_Lavau 6 février 2018 16:50

          @jmdest62. L’Ukraïne, ça ne te suffit pas ?


        • Yanleroc Yanleroc 6 février 2018 17:01

          @totrob, comme ce n’ est pas possible, c’ est surtout d’ une autre source d’ énergie dont nous aurions besoin !

          Divulgation.
          Sinon d’ accord sur les marchands de mort : « leurs guerres, nos morts ! » 

        • HELIOS HELIOS 6 février 2018 17:09

          @jmdest62


          Une centrale nucleaire en fonctionnement, c’est une bombe nucleaire par procuration, pas même necessaire d’avoir un vecteur de transport, il n’a juste qu’a la faire sauter.

          Oui, mais, d’abord, il faut pouvoir le faire, il ne suffit pas de faire sauter la boite ou même le coeur pour que ça marche. neanmoins tous les pays sont potentiellement capables de le faire, donc tous sont « possesseurs » de cette arme par procuration.

          Alors, que se passerai-t-il ?

          Rien de plus, parce qu’on sait parfaitement que personne ne va riposter ni avec reciprocité (si c’est possible car tout le monde n’a pas de centrale nucleaire), ni avec une vraie arme nucleaire vraie... la raison (et la faiblesse, du moins du coté occidental) l’emporte pour l’instant.

          Sauf que je pense que le tapis de bombes sur le pays qui a osé ça et ensuite son demantelement , son dépeçage prendra au moins 5 siecles et donc autant d’inexistance. et ceux qui l’auront fait, tout au moins la cause qu’il defendent sera completemnt effacée ...

          Même les plus aigris des terroristes savent que, l’acte en plus de mal se passer, sera vraiment contraire a leur interet. 

          Il faut juste que les petits kons, au niveau intellectuel sous zero, et rejetés par les responsables même de la cause qu’ils pensent defendre, ne puissent agir....



        • wawa wawa 6 février 2018 18:08

          @nono le simplet

          Je n’ai jamais prétendu que le nucléaire n’était pas dangereux.

          Je prétends par contre que son danger est surévalué, et qu’il est plus écologique et plus économique que les merdes intermitentes que greenpisse &co veut nous vendre à la place.

          J’ajoute qu’il est aussi géopolitiquement et moralement pertinent, il pourrait nous éviter de nous compromettre avec les régimes wahabitte fournisseur de gaz et pétrole, ce qui est loin d’etre le cas avec solaire+ eolien+gaz (j’estime le wahabisme beaucoup plus toxique que la radioactivité :-> )
          vous pouvez vous epargner le couplet sur les reserves d’uranium, pour les 20 ans qui viennent, on s’en fout,


        • pemile pemile 6 février 2018 18:22

          @wawa « Le nucléaire [...] pourrait nous éviter de nous compromettre avec les régimes wahabitte fournisseur de gaz et pétrole »

          Vous nous rappelez la part du nucléaire dans l’énergie finale consommé en France ?


        • wawa wawa 6 février 2018 19:28

          @pemile

          trop peu, j’augmenterai volontiers la part du nuke pour baisser celle des fossile !


        • pemile pemile 6 février 2018 20:15

          @wawa « j’augmenterai volontiers la part du nuke pour baisser celle des fossile ! »

          Electricité pour le transport ? Pour le chauffage ?


        • olivier cabanel olivier cabanel 7 février 2018 07:44

          @HELIOS
          il y a beaucoup plus simple que de « faire sauter le coeur »... décidement vous manquez d’a propos...déjà avec vos 20 000 litres de flotte... 

          il suffirait de s’en prendre aux piscines de refroidissement... en provoquant une fuite d’eau, c’est le gros boom assuré, et comme l’a montré greenpeace, elles sont tres peu protégées...

        • wawa wawa 7 février 2018 10:45

          @pemile

          Mais les deux mon général !!!

          je pencherai plutôt pour le chauffage, mais si les miraculeuses batteries au graphène à 1000Wh/kg dont vous m’avez déja parlé était effectivement commercialisée, il y aurait de quoi contenter les besoins en autonomie de la plupart des automobilistes et l’on pourrait facilement envisager un parc auto fonctionnant pour moitiè à l’electricité


        • HELIOS HELIOS 11 février 2018 23:17

          @olivier cabanel

          Un peu tard comme réponse, mais je pense que le manque d’a propos est dû a la connaissance du sujet.
          Faire fuir, vider une piscine là ou il y en a une, provoque immédiatement la mise en sécurité du cœur et, normalement, rien ne se passe (idem que d’arrêter les pompes, boucher les tuyaux etc). Même une action comme cela, apres avoir éliminé le personnel de la centrale, ne peut inhiber les mecanismes automatiques (et pas que informatique) qui provoquent l’arrêt.

          Les 20 000 litres de flotte ne sont pas de moi, mais de celui qui prétend que cela va amplifier considérablement un problème d’explosion du réacteur, explosion du type d’une bombe A, ce qui est loin d’être le cas tant en terme de quantité de matière fissile, que de sa « géographie » dans les installations.

          Tchernobyl fur une erreur humaine « interieure » et les pilotes de la centrale n’ont pas agit alors qu’ils avaient désactivé les sécurités

          Fukushima est le résultat d’une cascade d’erreurs et de malfaçons, comme la continuité ou la remise en route des installations après le tremblement de terre... et le tsunami qui a outrepassé les normes de sécurité prévues... puis la défaillance des pompes, filtres etc alors que la encore, les coeurs auraient du etre immédiatement arrêtes.... selon Tepco, tout etait en ordre ce qui a justifé les pilotes (ceux encore presents) a outrepasser les sécurités.

          Là où vous avez parfaitement raison, c’est au niveau de la protection des installations, qui a mon avis sont extrèmement légères au regard des risques et des enjeux.
          De mon point de vue, que je conteste et je discute souvent en moi-même, si aucune action dramatique n’a encore été faite, c’est qu’il existe des industries nettement plus dangereuses et mortifères que l’attaque reussie sur un coeur d’une centrale.

          Je vous laisse imaginer et un seul exemple, pour ne pas donner de mauvaises idées, c’est celui d’AZF.... vous vous souvenez ?


        • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 10:21

          ouf ! tu l’as fait avant moi et sans aucun doute bien mieux que si je l’avais fait !

          merci donc à toi !


          • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 10:24

            @nono le simplet
             smiley

            merci, c’est sympa

          • Yanleroc Yanleroc 6 février 2018 11:15

            @nono le simplet, mais d’ où te vient cette espèce de modestie smiley qui j’ espère ne cache pas un profond désespoir sur l’ avenir ?


          • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 11:35

            @Yanleroc

            merci pour la vidéo qui me donne une espèce de vigueur juvénile smiley

          • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 11:42

            @sarcastelle
            spirituel

            spirituel ? je rougis de confusion smiley

          • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 11:52

            @sarcastelle
            en aparté 

            j’ai inventé une nouvelle expression « la coriolisation d’un débat » quand quelqu’un dévie d’un sujet par souci de noyer le poisson 

          • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 12:05

            @sarcastelle
            qu’est ce que je disais smiley


          • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 12:14

            @sarcastelle
            la rotation terrestre à travers ses manifestations comme Coriolis n’est point la source d’énergie des vents. 

            un exemple concret
            un mec à côté d’une cible de tir se prend la balle, déviée par le vent, en pleine tête ...
            c’est pas la faute du vent, c’est la faute du fusil ... lumineux smiley

          • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 12:29

            @sarcastelle
            Une balle qui ricoche gagne-t-elle de l’énergie dans le rebond ? 

            vu qu’elle en perd dans le choc, inutile de répondre à cette évidence ... 
            la mienne ne ricoche pas ... ça n’a pas l’air bien clair pour toi ces notions ...

          • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 13:28

            @sarcastelle
            sortir du sujet essentiel n’est-il pas une forme de futilité ?

            vous avez lu que nous sommes passés à deux doigts de ne plus pouvoir vivre en Europe, ; et vous me parlez de fils spirituel ?... vous êtes sur quelle planète ?
             smiley
            reprenez donc votre tondeuse à gazon volante, et laissez le débat s’enrichir.

          • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 11:39

            avis

            les rumeurs qui laissaient penser que, pour les JO de 2020, les épreuves paralympiques auraient lieu à Fukushima avec entre autres les épreuves de natation dans les piscines de la centrale sont fausses ...
            en effet, les piscines de la centrale n’ont pas les dimensions requises pour être homologuées !


            • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 11:48

              @nono le simplet
               smiley


            • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 11:54

              @olivier cabanel
              il n’y avait aucune autre raison objective smiley


            • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 12:04

              officiellement il y a eu environ 2000 morts à Fukushima par conséquences indirectes de l’explosion de la centrale dues aux suicides(?), stress ...

              on ne connaît pas encore le nombre exact de morts d’une pneumonie consécutive au rhume provoqué par le souffle de l’explosion ...

              • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 12:25

                @Jarnicoton
                je ne m’attendais être pris au premier degré smiley


              • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 13:01

                @Jarnicoton

                Les 2000 morts indirects ne sont pas une invention. 
                je n’ai pas dit çà ...
                et les zéros morts par irradiation ce n’est pas une invention ? 

              • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 13:29

                @Jarnicoton
                je crois que tu n’as pas bien compris le sens de mon commentaire ...

                la communication fait grand bruit sur les morts dus au Tsunami 18000 environ, aux morts dus indirectement à l« accident nucléaire, 2000 environ dont »x« suicides, » y« stress ... et silence radio sur les morts par irradiation ou cancers par irradiation ... après avoir communiqué quelques cas dans un premier temps, 7 ans après même ces quelques cas sont réfutés avec comme argument  »faute de preuve" ...
                par contre, aucun souci pour attribuer les suicides ou le stress ... d’où mon com ironique sur les morts par pneumonie ...
                c’est plus clair ?

              • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 13:29

                @nono le simplet
                et on ne le connaîtra jamais, car il est tres complexe de définir les raisons d’un cancer...

                ils le savent bien dans le camp des obtus, et s’en servent sans la moindre objectivité.

              • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 13:53

                @olivier cabanel
                absolument !

                voir mon commentaire sur l’amiante plus bas ...

              • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 14:45

                @Jarnicoton
                qu’en savez vous ?

                il y a une telle opacité dans ce domaine, venant des exploitants du nucléaire, qu’on ne sait qu’une chose, ils aiment mentir, et ils ne s’en privent pas, avec toujours la volonté de minimiser la situation.

              • Hermes Hermes 6 février 2018 13:14


                Bonjour Olivier,

                pour avoir des chiffres fiables sur la contamination du pacifique, c’est très difficile. Néammoins, j’ai trouvé ce site très intéressant :
                http://www.ourradioactiveocean.org/results.html

                Une intiative citoyenne et scientifique sur la cote ouest des US. Cela montre que les taux de radioactivité restent extrèmement faibles (max 3 becquerels par mètres cube).
                Ce qui est toutefois intéressant de noter c’est qu’en Oregon (en se rapprochant de l’Alaska), le taux au doublé sur les quelques années d’observation depuis Fukushima : de 1, 5 à 3 Becquerels.
                Les conséquences sont diificiles à concevoir. On sait que le planction est très sensible à la radioactivité. et que par conséquent la chaine alimentaire océanique complète sera impactée avec des accroissements de concentration au fur et à mesure de la montée dans ses maiillons successifs.

                Donc aucun Pb pour aller prendre un bain sur la côte, par contre pour consommer un animal qui est au bout de la chaîne alimentaire, la prudence s’impose.

                Cdt.


                • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 13:31

                  @Hermes
                  je suis d’accord.

                  le problème est surement plus la contamination des espèces vivant dans l’océan, sachant que le plus petit est mangé par le plus grand, et qu’en conséquences, le plus grand atterri dans nos assiètes...


                • wawa wawa 6 février 2018 13:32

                  @Hermes

                  d’après wiki la radioactivité naturelle de l’eau de mer est de 12 Bq/l soit 12000Bq/m3 alors vos 3 Bq/m3........

                  celle d’1 kg de viande est de 120 Bq, au secours, je suis un dechet radioactif !!!!

                  https://fr.wikipedia.org/wiki/Becquerel
                   


                • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 13:41

                  @wawa
                  la« radioactivité naturelle » de l’eau de mer a été mesurée avant ou après les 543 essais atomiques aériens ?


                • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 13:51

                  @Hermes
                  de toutes façons la dose « létale » minimum est une vue de l’esprit concernant les cancers ...

                  l’exemple de l’amiante que je cite souvent est révélateur 
                  le cancer développé par l’amiante est attribuable à elle et à elle seule, ce qui est assez unique en cancérologie ...
                  or des personnes ayant travaillé 20 ans et plus dans un milieu saturé d’amiante n’ont pas eu cancer alors que d’autres n’ayant travaillé que quelques semaines l’ont contracté ...
                  il y a une grande malhonnêteté intellectuelle à donner un chiffre en dessous du quel on ne risque rien ... on n’en sait rien !


                • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 14:21

                  @Jarnicoton
                  de toutes façons, il n’y a pas de répartition homogène au départ ... c’est d’ailleurs grâce à cette supercherie de prendre des moyennes départementales qu’il a été affirmé que les doses venant de Tchernobyl étaient très faibles en France alors que des écarts de 0 à 4000 étaient relevés à quelques km d’intervalle ... il doit en être de même dans les océans avec les courants ...


                • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 14:28

                  @Jarnicoton
                  la concentration de substances toxiques dans la chaîne alimentaire a été démontrée pour de nombreux produits toxiques ... il serait abracadabrantesque que les radioéléments y échappent ...

                  à moins que les poissons aient des compteurs Geiger  smiley

                • wawa wawa 6 février 2018 14:33

                  @nono le simplet

                  Elle est pricipalement due au potassium 40, tout comme celle de tes 80 kg de viande radioactive soit 10 kBq

                  https://fr.wikipedia.org/wiki/Potassium_40

                  belle invention que wikipedia !!!


                • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 14:43

                  @Jarnicoton
                  bah, je ne fais que relayer les avis des experts, comme vous avez pu le constater...


                • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 15:35

                  @wawa

                  Elle est pricipalement due au potassium 40

                  j’aime beaucoup les « de l’ordre de », les « environ », les « en moyenne » dans l’article 

                  je n’aurais pas le culot d’imaginer que tu ignores certaines différences entre les radioéléments quand à leur fixation par le corps ... contrairement au potassium, le césium, par exemple, se fixe de manière définitive et va bombarder la même zone ou le même organe ... il y a aussi une différence entre des rayonnements alpha ou gamma ...

                   500 tonnes de matières radioactives sont parties dans l’atmosphère et ce n’était pas du potassium ... sans parler des tonnes qui partent dans le Pacifique tous les jours et au même endroit

                  après l’accident 50 TBq mesurés dans le Pacifique près de la centrale ... dans les 200 en 2016 ...

                  en conclusion, comparer en terme unique de « radioactivité » et comparer des moyennes avec des concentrations n’est pas cohérent 



                • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 15:38

                  @nono le simplet
                  les 200 en 2016 ...

                  200 becquerels bien sûr 

                • wawa wawa 6 février 2018 17:46

                  @nono le simplet

                  Mauvais exemple, le cesium est un métal alcalin qui est confondu avec le potassium, il est donc renouvellé en permanence.

                  Le strontium (alcalinoterreux) est plus embétant, l’organime l’assimile a du calcium et il peu se retrouver dans les os avec des demie vie biologique d’élimination plus lente (bien que l’os se renouvelle en permanence.

                  l’iode est aussi embettant, il est bioconcentré par la thyroide.

                  je te laisse chercher les ref wiki, kulture toi un peu !


                • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 18:22

                  @wawa

                  il est donc renouvellé en permanence.
                  pas de bol ! c’est faux smiley
                  dans les années 80, mon patron, une grosse tête bourré de diplômes de docteur , m’avait parlé du césium 137 qui se fixait sur les anguilles et j’ai trouvé sur le net ...

                • wawa wawa 6 février 2018 20:30

                  @nono le simplet

                  tu devrai lire ton lien !!!!

                  sinon tape cesium 137 sur wiki.


                • nono le simplet nono le simplet 7 février 2018 04:28

                  @wawa
                  sinon tape cesium 137 sur wiki.

                  tu penses bien que je l’avais fait smiley
                  j’y lis
                  « Chez de nombreux animaux dont les mammifères, cette radiotoxicité est exacerbée par le fait qu’une grande partie du césium est assimilée dans l’organisme en tant qu’analogue du potassium. Il n’en est alors éliminé qu’avec une période biologique de 20 jours pour les enfants, 100 jours pour les femmes, 150 jours pour les hommes8. Certaines sources américaines donnent plutôt une période de 70 jours
                  De plus, dans un même environnement, en raison d’un métabolisme osseux plus actif que chez l’adulte (sous contrôle d’hormones thyroïdiennes et de la vitamine D et Anotamment), l’enfant a des besoins en potassium plus élevés que l’adulte18 ; et il en absorbe et en fixe plus que ce dernier
                  En cas d’exposition chronique, la période radioactive de ce radioélément a pour effet une bioaccumulation jusqu’à homéostasie »

                • nono le simplet nono le simplet 7 février 2018 04:30

                  @nono le simplet
                  j’y lis aussi

                  « Chez les bovins comme chez l’Homme, on a constaté qu’il est très faiblement présent dans la graisse et les os12, alors que chez le poisson, l’accumulation dans les os peut représenter jusqu’à 10 à 20 % du total »

                • Hermes Hermes 28 mars 2018 22:09

                  @wawa

                  Oui, vous avez tout à fait raison,mais ce qui est mesuré dans cet article, ce n’est pas la radioactivité totale, mais c’est la radioactivité due au Ce137.
                  Allez en lire les détails la’rticle. Et puisque vous aimez Wikipedia, dans cet article on y explique comment on mesure spécifiquement la radioactivité de cet élément, que c’est un marqueur des catastrophes nucléaires, et que le danger provient de sa chimie qui le substitue à celle du potassium dans les organismes vivants, et donc comme nous le disions plus haut, dans la chaîne alimentaire.
                  Un doublement de sa radioactivité spécifique, ce n’est donc absolument pas anodin

                  Je ne m’étend pas plus, car c’est très bien expliqué dans les deux articles que j’ai posté dans mes commentaires. Je recommande aux lecteurs d’Agoravox ces deux lectures.

                  Merci d’avoir aidé à clarifier mon commentaire.

                   


                • Giordano Bruno 6 février 2018 13:15

                  Vous écrivez :
                  « ...sachant que le césium 137 et le strontium 90 ne disparaîtront pas avant 3 siècles. »

                  Pourquoi cette durée plutôt qu’une autre ? On retrouve çà et là diverses estimations fantaisistes de ce genre. La réalité est hélas beaucoup moins rose. La demi-vie du césium 137 et du strontium 90 est d’environ 30 ans. Cela veut dire que tous les 30 ans la moitié de la radioactivité qui reste disparaît. Donc au bout de 300 ans, la proportion restante est d’environ 1/(2^10), c’est-à-dire en gros 0,1 %. Et c’est là que les personnes donnant ces faibles durées doivent se tromper. Elles doivent imaginer que 0,1%, ce n’est pas grand chose, et que le problème est quasiment réglé. Or, il ne l’est pas du tout, car la quantité initiale de radioactivité est gigantesque et doit est prise en compte. 0,1% de cette quantité colossale, c’est encore beaucoup beaucoup trop pour envisager approcher la centrale et les zones les plus contaminées sans risque et encore plus insensé d’évoquer une disparition de la radio-activité.


                  • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 13:34

                    @Giordano Bruno
                    vous devriez ouvrir les livres... plutôt que de faire des réflexions hasardeuses.

                    la période, ou demi-vie du césium 137 est de trente ans... ça signifie qu’au bout de 30 ans il ne perd que la moitié de sa nocivité...
                    faites le calcul et vous constaterez que le chiffre de 3 siècles est réaliste.
                    alors bien sur, on arrive dans ce qu’il est coutumier d’appeler « des faibles doses »... sauf que certains résisterons et d’autres pas... 

                  • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 13:35

                    @Giordano Bruno
                    sans vouloir polémiquer puisque tu va dans le même sens en pire, Olivier a dit « pas avant » ce qui n’exclut pas « encore plus longtemps » ...

                    disons qu’Olivier a fait preuve d’un optimisme débordant smiley

                  • Giordano Bruno 8 février 2018 09:18

                    @olivier cabanel
                    A vous lire, j’ai l’impression que vous m’avez lu un peu vite et ne m’avez pas compris. Je vous invite à ssayer de nouveau.

                    @nono
                    Certes, « pas avant » laisse ouverte la possibilité que la nocivité dure bien plus longtemps, mais elle reste forte de sous-entendus et donne l’impression que l’échelle est la bonne.

                    Considérons par exemple l’effet produit par la phrase :
                    « Le césium 137 et le strontium 90 ne disparaîtront pas avant la semaine prochaine. » Elle est factuellement vraie mais laisse supposer que l’échéance ne se compte pas en siècles. De la même façon évoquer 3 siècles sous-entend que dans quelques millénaires le césium 137 et le strontium 90 auront disparu, ce qui est faux. Il suffit de reprendre les calculs simples et bien connus relatifs à la demi-vie que j’ai rappelés. Non seulement c’est faux, mais en plus, malgré que la quantité restante soit considérablement moindre qu’au moment de l’accident, elle reste encore suffisamment grande pour être dangereuse aux endroits les plus concentrés en matière radioactive.


                  • olivier cabanel olivier cabanel 8 février 2018 09:59

                    @Giordano Bruno
                    je vous ai parfaitement lu... soyez rassuré... votre commentaire n’est qu’un développement de ce que j’ai écris dans l’article, même si vous vous concentrez votre réflexion sur le petit pourcentage qu’il restera après un siècle... (concernant le césium 137)


                  • rough and tough 6 février 2018 13:34

                    Papy cabanon non content de bloquer ses contradicteurs, lui le grand libéral qui couine comme un goret dès que l’on ose remettre en cause ses élucubrations de vieillard sénile et qui censure à tout va, il se contredit lui-même...

                    Au paragraphes cinq, deux des valeureux ingénieurs seraient morts alors que le lien de papy au paragraphe 3, renvoyant au site de référence Daily Geek Show, rien que le nom et on sait que c’est du lourd ! ..Ce site indique que les deux bossent toujours dans le nucléaire..seul l’un est mort de problème cardiaques...

                    papy encore une fois merci pour ce grand moment de rigueur !!!!

                     


                    • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 13:38

                      @rough and tough
                      la rigueur étant sur ce site de ne pas accepter les injures, vous n’avez pas hésité à passer la ligne jaune, et vous en subissez les conséquences.

                      désolé.
                      quand aux trois héros, les avis divergent, certains affirment qu’ils sont morts depuis longtemps, d’autres pas, et de toute façon, ça change quoi ? l’acte d’héroïsme est là, et bien là... j’espère qu’ils sont toujours en vie... mais connaissant la puissance des lobbyistes nucléaire, on est a l’abri de rien.

                    • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 14:38

                      @sarcastelle
                      bah, l’essentiel est qu’ils comprennent que l’insulte n’a rien à faire sur ce site.... rien de plus.

                      vous voulez organiser une manif ?
                       smiley

                    • Matlemat Matlemat 6 février 2018 14:12

                      Les mensonges de l’industrie nucléaire ? C’est pour notre bien , l’anxiété ce n’est pas bon pour la santé !


                      • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 14:36

                        @Matlemat
                        oui, vous avez raison, dit-il... et c’est à ce moment que la centrale explosa, à quelques kilomètres de lui... smiley


                      • JL JL 6 février 2018 14:37

                        ’’Ce qui n’empêche pas le ministère japonais de l’économie d’estimer que la décontamination de la centrale se ferait vraisemblablement sur 40 ans, pour un coût passant provisoirement de 72 milliards de dollars à 190 milliards, incluant les compensations financières aux victimes.’’
                         
                        Cette façon de comptabiliser le coût des catastrophes et accidents est déplacée : en effet, les compensations financières versées aux victimes c’est de l’argent prélevé sur le PNB mais reversé au PNB, puisque ce sont des rentrées financières dont bénéficient les agents économiques comme les autres, que sont les victimes.
                         
                        La bonne comptabilité serait une évaluation en termes de temps de travail consacré à réparer des dégâts.
                         


                        • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 14:40

                          @JL
                          peut-être... mais à mon humble avis, il va falloir quelques dizaines d’années pour comprendre les conséquences financières et sanitaires de cette catastrophe... vous avez bien vu les tergivasations de tepco ?... non ?



                        • JL JL 6 février 2018 14:57

                          @olivier cabanel
                           
                          en effet, mais qui va y comprendre quoi, selon vous ?


                        • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 15:09

                          @JL
                          salut JL

                          j’ai lu quelque part que les coûts pourraient dépasser les 1000 milliards ...
                          et aussi qu’une centaine d’américains présents au moment de l’accident réclameraient 5 milliards $ (en tout j’imagine)
                          j’ignore si c’est vrai mais ça peut donner des idées ...

                        • JL JL 6 février 2018 15:16

                          @nono le simplet
                           
                           ’’ça peut donner des idées ...’’
                           
                           Oui, comme les guerres.


                        • joletaxi 6 février 2018 16:21

                          @nono le simplet

                          bien le bonjour Mr. Coriolis, vous avez la force on dirait ?
                          Pénible hein de devoir composer avec les forces centrifuges, centripèdes,des nuléocrates qui voudraient vous faire prendre la tangente
                          Mais vous avez bien perçu la gravité de leur force d’inertie.

                          Le Mage s’était complètement grillé avec les patates électriques, en bon disciple, vous vous êtes explosé en vol avec ce satané Coriolis

                          Les articles de Cabanou sont toujours un bon divertissement, et l’occasion des rencontrer un monde paralèlle


                        • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 17:09

                          @joletaxi
                          piège grossier, ne me prends pas pour une bille smiley


                        • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 17:52

                          @JL
                          je crois que globalement, les humains ont compris que cette énergie était mortifère, et que finalement elle pose plus de problèmes qu’elle n’en résout...

                          ajoutons qu’ils ont aussi compris que si on n’en sort pas rapidement, il va falloir ouvrir les porte-monnaie largement...
                           smiley

                        • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 18:54

                          @JL
                          il y a des intérêts « supérieurs »...un peu comme pour les grandes infrastructures, les grosses boites de btp font leur choux gras de projets parfois inutiles, et comme l’état se porte garant en cas d’échec, c’est lui qui paye...donc c’est nous qui payons...

                          pour le nucléaire, idem...

                        • zygzornifle zygzornifle 6 février 2018 14:53

                          De toute façon d’une manière ou d’une autre l’Europe est condamnée , son pire ennemie étant elle meme .....


                          • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 18:01

                            @zygzornifle
                            si elle ne pouvait qu’être condamnée pour d’autres raisons... car entre vivre un drame social, et ne plus pouvoir y habiter, il y a encore une petite marge, non ?


                          • Armelle Armelle 6 février 2018 16:01

                            Serait-il l’heure de faire pour l’humain ce que nos élites ont fait pour le monde végétal ? ; cet arche dont personne ne parle bcp en Norvège, protégeant la souche mère d’une multitude de végétaux, ...pour demain, au cas où !!!
                            De toute façon pour aller plus haut maintenant (je parle de l’humain) on sait qu’il faudra faire d’énormes sacrifices, ce que chacun ne souhaite pas parce qu’ il « EST », alors que nous ne faisons qu’un minuscule, que dis-je, un nano passage de 70 ans en moyenne sur Terre, dont son temps elle, se mesure en milliards d’années !!!
                            Et puis pour recommencer qqe chose de bien il faut souvent repartir à zéro...En montagne pour gravir plus haut, il faut bien redescendre dans la vallée, non ?
                            Nous avons « raté » notre évolution, au risque même de saccager cet habitat pour toujours, pourquoi nous n’en subirions alors pas les conséquences ? ...Ce ne serait que justice de le penser si pour une fois nous n’avions pas cette récurrente vision humaine hégémonique et dominatrice.
                            Nous ne devons décidément être qu’un brouillon, un joli brouillon mais un brouillon quand même...Si je donnais le moindre crédit aux cathos, je ne miserais cependant pas un kopek sur la fiabilité de ce que met au point leur hypothétique savant fou...car c’est en effet du grand n’importe quoi !!!


                            • joletaxi 6 février 2018 16:09

                              @Armelle

                              Aaaaamen

                              bon ma soeur, faut rentrer au couvent maintenant c’est l’heure du souper, un supo et au lit


                            • Armelle Armelle 6 février 2018 16:42

                              @joletaxi
                              C’est ce qui s’appelle faire une réponse de sourd, enfin d’aveugle plutôt dans votre cas !!! Vous ne savez pas lire ? Ou alors peut être ne comprenez-vous pas ce que vous lisez !!!
                              Je me rappelle l’un de vos sobriquets ici ; « l’enclume » si je me souviens bien, c’est cela, « l’enclume » !!!, pour le côté lourd c’était parfait, et en terme de densité, c’était pas mal non plus car aucune chance pour le moindre neurone de pouvoir s’agiter !!!
                              ça se confirme mon gros !!!
                              Allez bonne soirée, c’est sans doute l’heure de « apéro » pour vous...
                               smiley


                            • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 17:55

                              @Armelle
                              vous êtes en train d’imaginer que nous ne serions qu’un avatar de l’histoire de cette planète ?

                              c’est un peu ce que j’avais essayé d’écrire dans l’article « le monde avant l’ère »
                              non ?

                            • joletaxi 6 février 2018 18:03

                              @Armelle
                              lire ça, ou l’almanach Vermot...
                              quoique dans l’almanach il y avait des recettes de cuisine non ?

                              votre morale à 2 balles, on commence à saturer


                            • joletaxi 6 février 2018 16:07

                              Tout ça pour ça ?

                              on a même droit au nuage de Tcherno.

                              le derviche a encore fait tourner les enclumes, à quoi bon, plus personne ,n’accorde encore la moindre crédibilité à vos jérémiades.

                              En réalité Fuku, c’est ça

                              https://citizen.co.za/news/news-world/1804021/japan-nuclear-fukushima-disaster/

                              et en aucun cas, le corium de Tcherno, aurait pu provoquer une explosion atomique, mais une explosion classique de vapeur suivie d’un rejet massif de radio éléments
                              Quant au coriums de Fuku, il est évident que ce qui est au fond de l’enceinte de confinement, et refroidi en permanence avec de moins en moins d’eau(recyclée en permanence) à des t° de 25 °
                              ce sont des dépots de barres partiellement fondues, qui seront à terme extraites.

                              Et bien sur, la litanie habituelle

                              ah si ça pouvait péter quelque part, avec des vrais morts irradiés,
                              car que je sache
                              Fuku c’est zéro mort, zéro, la tête à Toto


                              • pemile pemile 6 février 2018 16:39

                                @joletaxi « En réalité Fuku, c’est ça »

                                Joeletouriste sud africain, vous nous ramènerez des belles photos ?


                              • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 17:15

                                @joletaxi
                                Fuku c’est zéro mort, zéro, la tête à Toto

                                les mouches ayant changé d’âne je me risque à la blague entendue 100 fois mais dans l’autre sens ...
                                Jo, on n’est pas dans le monde des bisounours ! smiley

                              • pemile pemile 6 février 2018 17:17

                                @nono le simplet « Jo, on n’est pas dans le monde des bisounours ! »

                                Mais l’article du journal sud africain sur le « tourisme » à fukushima est à lire smiley


                              • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 17:57

                                @joletaxi
                                ça ne s’arrange pas pour vous, mon pauvre jo !

                                pourtant j’avais espéré que les travaux de neige vous aurait un peu ventilé le cerveau...
                                hélas...
                                 smiley

                              • joletaxi 6 février 2018 18:07

                                @olivier cabanel

                                ventiler le cerveau ?
                                sérieusement, vous me créditez de la possibilité que j’aie un cerveau ?
                                et qui serait en surchauffe, et donc à ventiler d’urgence ?

                                moi qui croyais naivement que tous vos contradicteurs étaient de parfaits crétins, incapables d’appréhender vos géniales élucubrations ?

                                méfiez-vous, même vos plus fidèles risquent de douter


                              • joletaxi 6 février 2018 18:15

                                @pemile

                                oui, marrant hein, on se balade sur le site de la centrale en costard,
                                je vais me renseigner pour savoir si on peut faire des chateaux de sable sur la plage de Fuku, le Cesium est bien au frais sous 200 mètres
                                puisque vous aimez mes « lectures »
                                profitez de celles-ci

                                https://wattsupwiththat.com/2018/02/06/global-investment-in-renewable-energy-has-stalled/

                                https://stopthesethings.com/2018/02/05/renewables-reckoning-power-prices-double-in-wind-powered-south-australia-victoria-in-just-12-months/

                                https://rclutz.wordpress.com/2018/02/05/green-electrical-shocks/

                                on vous le dit, le renouvelable, c’est inévitable


                              • joletaxi 6 février 2018 18:16

                                @nono le simplet

                                non, en effet on est dans le monde de la physique parallèle


                              • pemile pemile 6 février 2018 18:25

                                @joletaxi « profitez de celles-ci »

                                Dommage que les wahabites ne vendent pas de charbon pour faire plaisir à @wawa ! smiley


                              • nono le simplet nono le simplet 6 février 2018 18:27

                                @joletaxi
                                en ce moment ce sont les barres de combustible des 3 réacteurs qui aimeraient bien être ... parallèles ... 


                              • joletaxi 6 février 2018 18:30

                                @nono le simplet

                                je vais vous laisser à vos brillantes analyses, vous avez suffisamment démontré vos capacités


                              • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 18:58

                                @joletaxi
                                oui, évidemment, il doit y avoir un grand vide...alors un conseil, ne sortez pas, le froid de l’hiver est là, et vous allez prendre un rhume de cerveau, avec tous ces courants d’air.

                                 smiley

                              • joletaxi 6 février 2018 21:18

                                @olivier cabanel

                                décidément, vous radotez
                                vous parlez d’un grand vide... et puis d’un rhume de cerveau

                                décidez-vous


                              • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 21:33

                                @joletaxi
                                c’est vrai, contradictoire, mais la vie ne l’est-elle pas ?

                                impossible pour vous d’avoir un rhume de cerveau !!! ou il irait se loger ? vu l’absence de ce dernier ?
                                dans le fond vous avez de la chance.
                                 smiley
                                vous voyez, faut toujours positiver...

                              • joletaxi 6 février 2018 21:39

                                @olivier cabanel

                                et ben voilà, vous aussi vous vous amusez dans le bac à sable


                              • nono le simplet nono le simplet 7 février 2018 04:41

                                @joletaxi
                                cher jo,

                                n’y vois pas une moquerie mais un questionnement sur les capacités comparatives ...
                                j’ai été consulter brièvement tes commentaires en commençant par les plus anciens ... trés intéressants surtout sur le « réchauffement climatique » ( je suis d’ailleurs assez proche de ton scepticisme sur la rigueur du GIEC )
                                cela dit, j’ai lu que tu étais commerçant en luminaires ce qui n’a rien d’infamant bien entendu mais qui ne semble pas montrer des compétences supérieures à d’autres comme moi par exemple en physique nucléaire ... mais j’imagine que tu dois avoir d’autres bagages que je ne demande qu’à connaître ...
                                en toute cordialité
                                 

                              • nono le simplet nono le simplet 7 février 2018 04:44

                                @nono le simplet
                                j’ai été consulter brièvement tes commentaires en commençant par les plus anciens 

                                je rajoute que je le fais pour de nombreux intervenants, c’est souvent intéressant de voir l’évolution à travers le temps ...

                              • olivier cabanel olivier cabanel 7 février 2018 10:01

                                @Jarnicoton
                                de plaisantins ?... d’enfumeur surtout...

                                ces « experts » qui mettaient dans le même sac de dangerosité le plutonium, et le radon...
                                qui affirmaient que les déchets nucléaires n’étaient pas un problème...
                                qui affirmaient aussi que le risque d’un accident nucléaire majeur n’était pas envisageable en France..
                                etc.
                                 smiley

                              • nono le simplet nono le simplet 7 février 2018 10:13

                                @Jarnicoton
                                me proposer d’agir d’une certaine manière sous prétexte que quelqu’un d’autre l’aurait fait avant moi avec d’autres personnes est ... comment dire ... dénué de tout fondement ...

                                je me souviens qu’il y a quelques temps un « pronuc » farouche a apostrophé trivialement un autre en lui disant « qu’est ce que vous y connaissez en hydrogène ? »
                                ce à quoi lui a été répondu « pas grand chose ... j’ai travaillé 15 ans dans la recherche sur l »hydrogéné  dont 5 sur H2S, et vous ? «  silence honteux du premier smiley
                                alors je juge sur pièce à la pertinence des arguments et lorsque j’ai un doute sur les »connaissances" de quelqu’un je le lui demande sans hésitation ni à priori ... faut dire que je trouve qu’il y a beaucoup de savants, d’ingénieurs sur ce site smiley

                              • nono le simplet nono le simplet 7 février 2018 10:26

                                @nono le simplet

                                je rajoute que je connais assez bien le monde médical et que le nombre d’imbéciles et incompétents chez les médecins est à peu prés le même que dans le reste de la population smiley

                              • nono le simplet nono le simplet 7 février 2018 10:42

                                @nono le simplet
                                je rajoute que pour l’un des deux « savants » cités, l’un des deux n’a pas commenté depuis 2012 soit bien avant ton premier com ... ???

                                et que le deuxième ,impliqué dans le nucléaire dont il est issu, a des idées bien arrêtées et péremptoires c’est certain mais aussi en politique et d’autres sujets ...

                              • joletaxi 7 février 2018 12:08

                                @nono le simplet

                                vous ne pouvez pas imaginer comme le fait de pouvoir appréhender le phénomène de la force de Coriolis peut être utile dans le commerce de luminaires ?

                                Vous devriez vous appliquer, cela change la vie vous savez.


                              • nono le simplet nono le simplet 7 février 2018 13:06

                                @Jarnicoton
                                C’et exagéré de votre part de penser qu’il faille nécessairement un savant diplômé pour rectifier vos menues erreurs. 

                                l’art et la manière de dire le contraire de ce que l’on dit plus haut smiley

                              • nono le simplet nono le simplet 7 février 2018 13:08

                                @joletaxi
                                je comprends cette pirouette comme une réponse à ma question ...


                              • olivier cabanel olivier cabanel 7 février 2018 17:30

                                @Jarnicoton
                                non, les gens sont intelligents, et savent découvrir les enfumeurs, les manipulateurs... ils savent par exemple que le radon, qui est effectivement un gaz radioactif, a une demi-vie de 3,8 jours... et que le plutonium 239 à une demi-vie de 24 110 ans...et ils sont parfaitement capable de comprendre toute la différence...

                                comme moi je suis capable de comprendre que votre seul but sur ce fil est de me faire perdre mon temps, et que lorsque vous êtes coincés, vous changez de sujet.
                                sacré jarnicoton...
                                 smiley

                              • olivier cabanel olivier cabanel 7 février 2018 22:51

                                @Jarnicoton
                                le meilleur moment, c’est lorsque vous avez écrit que le risque avec le plutonium était illusoire.

                                si un cirque passe dans votre commune, n’hésitez pas à postuler (le à avec un accent)....
                                smiley

                              • nono le simplet nono le simplet 8 février 2018 08:09

                                @Jarnicoton

                                wikipedia Plutonium
                                La dose mortelle par syndrome d’irradiation aiguë constatée sur les expérimentations in vivo est de l’ordre de 400 à 4 000 µg kg−1 en une seule prise, une contamination chronique ayant des effets plus diffus. On estime de ce fait qu’une quantité de l’ordre d’une dizaine de milligrammes provoque le décès d’une personne ayant inhalé en une seule fois des oxydes de plutonium. En effet, les tests effectués sur des babouins et des chiens conduisent à estimer pour l’homme une mortalité de 50 % au bout de 30 jours avec 9 mg, au bout d’un an avec 0,9 mg et 1 000 jours avec 0,4 mg

                              • olivier cabanel olivier cabanel 8 février 2018 08:15

                                @Jarnicoton
                                par contre, pour le gratin dauphinois, il faut impérativement peler les pommes de terre.

                                 smiley

                              • nono le simplet nono le simplet 8 février 2018 12:59

                                @Jarnicoton
                                irina ...jarnicoton... quelle imagination smiley smiley


                              • olivier cabanel olivier cabanel 8 février 2018 13:22

                                @Jarnicoton
                                franchement, vous êtes un bouffon, et j’ai l’impression que vous êtes le dernier à l’avoir réalisé.

                                so long...
                                 smiley

                              • pissefroid pissefroid 8 février 2018 13:59

                                @olivier cabanel

                                Détrompez-vous ce que dit jarnicoton est exact.

                                De plus le radon un élément cancérigène,
                                Le radon est classé par le Centre international de recherche sur le cancer comme cancérigène certain pour le poumon depuis 1987. De nombreuses études épidémiologiques confirment l’existence de ce risque chez les mineurs de fond mais aussi, ces dernières années, dans la population générale.

                                D’après les évaluations conduites en France, le radon serait la seconde cause de cancer du poumon, après le tabac et devant l’amiante : sur les 25 000 décès constatés chaque année, 1 200 à 3 000 lui seraient attribuables.

                                http://www.irsn.fr/FR/connaissances/Environnement/expertises-radioactivite-naturelle/radon/Pages/1-Le-risque-radon-dans-les-habitations-en-10-questions.aspx?dId=9aef83d8-dab7-4201-beed-16551b10812c&dwId=2c2a9274-9106-41cf-b110-445981d4784e


                              • nono le simplet nono le simplet 8 février 2018 17:07

                                @Jarnicoton
                                la formulation de la question m’autorise à répondre aussi bien « oui » que« non » avec la plus grande aisance, sans risque de dire une bêtise smiley


                              • alinea alinea 6 février 2018 16:52

                                J’ignore si face à ma mort immédiate je saurais faire ce genre d’humour, mais aujourd’hui, je peux : il te suffit Olivier de lire la presse autorisée pour savoir que tout va bien, qu’il n’y a pas d’alternative au nucléaire pour se laver les dents et que si on ne se lave pas les dents, tout ira mal pour nous.
                                L’huile de coude est en voie de disparition, du reste le progrès ne nous autorise pas le recul !
                                par ailleurs l’héroïsme n’est plus un modèle pour personne, en revanche le milliardaire, si.
                                Voilà !! merci pour ce moment d’optimisme et de joie... smiley


                                • Yanleroc Yanleroc 6 février 2018 17:25

                                  @alinea, vous faîtes un signe avant d’ appuyer sur la gâchette, promis ?..


                                • olivier cabanel olivier cabanel 6 février 2018 17:59

                                  @alinea
                                  pas mieux... je partage et remercie

                                   smiley
                                  ce qui n’empêche pas de tenter d’espérer un ultime sursaut bienfaiteur de ceux qui prétendent diriger ce bas monde...

                                • joletaxi 6 février 2018 18:19

                                  @alinea

                                  faites gaffe tout de même Alinea, piposopher reste une activité à haut risque, Onfray vient de faire un AVC

                                  sinon, je suis d’accord, on va mettre au boulot tous nos d’jeunes, commençons par certains quartiers bien connus
                                  allez Alinea, on est tous avec vous


                                • Yanleroc Yanleroc 6 février 2018 21:07

                                  @olivier cabanel, l’ espoir fait vivre.


                                • velosolex velosolex 7 février 2018 13:55

                                  On ne sait pas trop comment on va arriver en enfer, mais vu le nombre de passeurs, sur le bord du fleuve contaminé, on a que l’embarras du choix. Plus la peine de chercher Charon. Y a de la concurrence sur le marché ouvert....

                                  Comment se fera l’apocalypse nucléaire, délibérée, ou accidentelle. A mon avis, elle dégainera plus vite que le réchauffement climatique. 
                                  Je me souviens très bien de ce jour particulier, avec Patrice Bertin au micro de france inter, parlant de la psychose des pays voisins ...Heureusement chez nous les légumes disait il n’étaient pas contaminés....D’ailleurs qui parlait de contamination ?Ah sûrement pas la FNSEA....Depuis Bertin, cet aparatchick de l’info et de la dissimulation qui a du mangé trop d’artichauts, a été accusé de harcèlement sexuel, et doucement débarqué. Le mensonge sous un cercueil de béton. Trente ans d’agissements douteux....Cela nous ramène juste à l’époque du nuage fatal....Bertin n’aurait il pas été une victime colatéral sans le savoir ?
                                  France Inter : un ancien directeur de la rédaction accusé de tentatives ...

                                  • joletaxi 7 février 2018 14:20

                                    @velosolex

                                    dites donc, si vous vous épanchez comme ça à toutes occasions, ça doit gueuler dans la file chez le boulanger quand vous commandez une baguette ?


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 8 février 2018 13:37

                                    @joletaxi
                                    encore là !


                                  • wawa wawa 8 février 2018 15:03

                                    ah mes amis le niveau est bas, mais qu’est-ce qu’on rigole.

                                    perso je trouve que çà vaut bien des émission soit disant comique à la télé.
                                    vive avox !!!!!!


                                    • biquet biquet 10 février 2018 10:07

                                      Je pense qu’il y a une erreur au début de l’article. Dans la filière RMBK, c’est le graphite qui est l’élément modérateur et l’eau l’élément caloporteur. Il s’agit de l’eau de l’élément caloporteur et non de l’eau utilisée par les pompiers. Il y avait un bouchon (ou une vanne ?) qui empêchait cette eau de circuler. Or la dalle en béton menaçait de s’écrouler et tous les éléments radioactifs allaient tomber dans cette grande quantité d’eau. C’est peu précis ce qui je dis mais ça se rapproche plus de la réalité que ce qui est dit dans le texte.


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 10 février 2018 13:18

                                        @biquet
                                        peu précis...en effet

                                        ce que vous écrivez est peu précis.
                                        ce qui est précis, ce sont les déclarations du grand physicien, hélas décédé aujourd’hui, Nesterenko... et lui était précis : « « Nos experts ont étudié la possibilité et ont conclu que l’explosion aurait eu une force de trois à cinq mégatonnes », a déclaré le physicien soviétique Vassili Nesterenko . « Minsk, qui se trouve à 320 kilomètres de Tchernobyl, aurait été rasée et l’Europe rendue inhabitable »
                                        on est bien loin de votre farce de »dalle en béton qui menacaient de s’écrouler...
                                        c’est étonnant cette manie qu’on les pronuk de tenter de masquer la réalité.
                                        une forme d’irresponsabilité, en quelque sorte.
                                         smiley

                                      • olivier cabanel olivier cabanel 10 février 2018 15:53

                                        @Jarnicoton
                                        ça change quoi ?

                                        toujours des manœuvres pour ne pas parler de l’essentiel,
                                        et de toutes façons, même si vous lui posez la question, il ne pourra y répondre
                                         smiley

                                      • olivier cabanel olivier cabanel 10 février 2018 19:18

                                        @Jarnicoton
                                        écoutez, ma religion est faite

                                        d’un coté j’ai un certain jarnicoton, qui prétend faire partie du gratin, qui a longueur de commentaires a essayé de nous enfumer, qui fait briller des compétences dont on finit par douter,
                                        et de l’autre coté un tres grand physicien spécialiste en nucléaire, hélas décédé, 
                                        pour moi, c’est pas difficile de savoir lequel des deux se met le doigt dans les narines jusqu’au coude.
                                        suis-je assez clair ?
                                         smiley

                                      • olivier cabanel olivier cabanel 10 février 2018 21:40

                                        @Jarnicoton
                                        j’espère qu’au moins vous êtes bien payés pour faire de la désinformation.

                                        allez en paix
                                         smiley

                                      • joletaxi 11 février 2018 14:07

                                        après les patates électriques, les salades lumineuses

                                        http://www.levif.be/actualite/sciences/sera-t-il-bientot-possible-de-s-eclairer-a-la-lumiere-d-une-salade/article-normal-795903.html

                                        en plus les salades vous pouvez les bouffer et après quelques crampes, une fois dans la sciure, un bon feu ouvert romantique

                                        finalement, c’est drôlement tentant cette société durable, en tout cas,un peu plus que le projet zadiste


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 11 février 2018 21:44

                                          @joletaxi
                                          qu’est ce qu’il y a mon petit jo ?

                                          la neige est trop dure ? tu n’as pas trouvé de carotte ? 
                                          bah, à la place la carotte n’importe quel objet devrait faire l’affaire y compris un vieux bout de bois...
                                          faut vraiment tout t’apprendre...
                                           smiley
                                          bonne nouvelle, zip machin s’ennuie, je lui ai proposé que tu viennes en renfort.
                                           smiley

                                        • TITAN76 7 juin 2019 03:10

                                          En France, le Président de la République, un certain Giscard

                                           ? ?? c est sérieux depuis quand ? à partir de 1981 c était l aire mitterrand , par contre sous gouvernement chirac et un certain Sarkozy était "délégué interministériel pour les énergies et le nucléaire et aussi chargé de mission au ministère de l’intérieur pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques

                                          quand on ecrit un article ce serait bien de se renseigné un minimum.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès