• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Les expérimentations sont terminées pour l’hydrolienne (...)

Les expérimentations sont terminées pour l’hydrolienne d’Orléans

Présente sur la Loire depuis 2014, elle a été désinstallée mardi dernier après quatre années d’expérimentations qui ont permis à la société HydroQuest, basée près de Grenoble, de stabiliser et de développer sa technologie et de réaliser des observations sur l’impact environnemental d’une hydrolienne fluviale.

L'hydrolienne d'Orléans

Grâce à un grand nombre d’essais en conditions réelles, les concepteurs ont pu améliorer le système hydrolien au fur et à mesure, et le rendre plus stable et plus robuste, notamment en cas de crues et d’embâcles. L’ancrage a aussi été modifié en juin 2016, suite au décrochage de l’hydrolienne : les fixations en croix prévues à l’origine ont été remplacées par des pieux. Les techniciens ont également dû surmonter de nombreux soucis électriques.

Sur le plan environnemental, « les observations réalisées par le bureau d’études Biotope ont démontré l’absence d’impacts sur la faune de Loire autour de l’hydrolienne », confirme HydroQuest. « Deux caméras filment en continu le fonctionnement de l’hydrolienne avec observation de la faune avicole, des mammifères fluviaux et des débris sur la grille. Biotope a réalisé plusieurs journées d’observation sur le terrain pour suivre le comportement de la faune autour de l’hydrolienne. Le bureau d’études a réalisé un suivi de ces impacts durant deux années, en 2015 et 2016. Les premières analyses confirment l’absence d’impacts sur les principaux groupes de faune et de flore étudiés. »

L’expérimentation a mis en évidence le fait que les hydroliennes constituent le mode de production le moins impactant sur l’environnement parmi les différentes technologies de production d‘énergie renouvelable.

L’hydrolienne orléanaise a été la première à être raccordée au réseau électrique français en 2016, avec une production électrique de 40 kW correspondant à la consommation d’une soixantaine de foyers, hors période hivernale. Cette installation évite le rejet de quarante tonnes de CO2 chaque année.

 

Le projet orléanais a été à l’origine de la création d’une ferme pilote de trente neuf hydroliennes sur le Rhône qui sera bientôt opérationnelle. La société grenobloise teste également à Bordeaux un prototype d’hydrolienne dans un estuaire, capable de fonctionner dans les deux sens pour suivre les marées. La société espère conquérir le marché marin avec la construction d’une hydrolienne marine d’1MW qui sera testée cet été en Bretagne sur un site EDF, avec pour ambition à moyen terme de profiter des puissants courants marins de Cherbourg pour les déployer à plus grande échelle. Au niveau international, Hydroquest entend bien conquérir des marchés marins en Corée du Sud, au Canada ou dans les îles britanniques.

Hydroquest espère déployer à horizon 2021 une centaine d’hydroliennes, en France mais aussi en Amérique du Sud, en Afrique et en Asie.

JPEG - 127.4 ko
Ferme hydrolienne - Photo HydroQuest

Moyenne des avis sur cet article :  4.5/5   (14 votes)




Réagissez à l'article

47 réactions à cet article    


  • Christian Labrune Christian Labrune 2 juillet 17:56
    à l’auteur,

    Article extrêmement intéressant. Le procédé technique a le mérite ne ne pas changer grand chose au cours du fleuve, de ne pas modifier le paysage comme les barrages ou la déjà très vieille usine marémotrice de la Rance. En outre, ces barges flottantes sont beaucoup moins visibles et inesthétiques que les éoliennes. C’était simple, il suffisait d’y penser, et il est bien dommage qu’on n’y ait pas songé plus tôt.

    Ce qui aurait été intéressant, c’est de savoir quel type de turbines, dont la rotation est nécessairement très lente, a été mis en oeuvre. Combien par unité de production, et quelles sont les caractéristiques du courant généré par les alternateurs ? Ce sera peut-être pour une autre fois.

    En attendant, si on pouvait trouver quelque part sur l’internet des informations techniques précises concernant ce projet, merci de nous les signaler.


    • Christian Labrune Christian Labrune 2 juillet 18:00
      ADDENDUM
      Pour ceux que cela intéresse, il y a un article de Wikipedia sur les hydroliennes. Je ne l’ai pas encore lu, mais il paraît intéressant :

    • Croa Croa 3 juillet 07:43
      À Christian Labrune,
      Il n’y a pas grand chose de précisé même au bout du lien Wikipedia. C’est normal car les fabricants communiquent peu sur ce qui pourrait servir la concurrence. Reste donc les évidences, pour un meilleur rendement au fil de l’eau on ne fait rien de mieux qu’une bonne hélice à la forme la plus optimisée pour le courant attendu (dont le nombre de pales.) Pour la même raison il vaut mieux un générateur branché directement sur l’hélice puisque toute mécanique génère des pertes importantes. Pour un rendement proche de 100% ce générateur ne peut être qu’un alternateur à aimants hautes performances suivi d’une électronique de puissance apte à transformer les kW à fréquence variable du générateur d’abord en courant continu puis en 50Hz synchronisé pouvant entre envoyé sur le réseau. (Les électroniques de puissance actuelles sont capables de tout avec des pertes quasiment négligeables.) 

    • Frozen Frozen 3 juillet 08:21

      Bonjour Christian Labrune,
      Il y a également quelques schémas et extraits vidéos sur le site du constructeur : http://www.hydroquest.net/


    • Christian Labrune Christian Labrune 3 juillet 10:44

      @Croa

      Oui, l’article de Wikipedia, que je n’ai pas lu jusqu’au bout, donne des précisions intéressantes, mais il insiste beaucoup aussi sur la maintenance de ces systèmes, particulièrement en eau de mer : nécessité de nettoyer périodiquement les appareils pour supprimer toutes les concrétions ; par conséquent, il faut les sortir de l’eau. Ou bien les faire émerger grâce à des ballasts. Il y a aussi le problème dû à l’érosion des pales, et aux phénomènes de cavitation à leur extrémité. Il semble que cela coûte très cher. Sans les progrès de l’électronique de puissance, cela ne serait évidemment pas possible, mais il y a longtemps que les anciens transformateurs à bobinage de cuivre sur noyau de fer, dont le rendement était médiocre, ont partout disparu, même dans nos appareils domestiques.

      J’ai l’impression que ces techniques ne s’appliqueront jamais dans de très gros systèmes, mais de très petits appareillages pourraient récupérer de l’énergie un peu partout : l’eau de pluie qui tombe des toits pourrait alimenter de très petits générateurs, et aussi bien celle qui sort des robinets ; tout cela suffirait, localement, à recharger les accumulateurs des téléphones, des tablettes. On trouve déjà des pommeaux de douches incluant un petit générateur et des leds dont l’émission colorée, du bleu au rouge, indique la température de l’eau. A la fin, nous vivrons dans des scaphandres autonomes climatisés couverts de cellules photo-voltaïques, capables de récupérer jusqu’à une partie de l’énergie dissipée par les semelles lorsqu’elles écrasent le bitume. Ce sera le pied !

    • Croa Croa 3 juillet 15:53
      À Christian Labrune
      .
      Dans « électronique de puissance » il y a « puissance ». Ça concerne donc aussi les gros systèmes. Des onduleurs de plusieurs MW on sait faire ! Ceci dit tu as raison, le progrès passe d’abord par les petites puissances et ce qui est très gros peut demander des années de développement avant que des ingénieurs y arrivent !

    • foufouille foufouille 2 juillet 18:01
      complètement idiot. il va faire quoi le courant marin quand il va rencontrer cette résistance ?


      • zzz'z zzz’z 3 juillet 06:51

        @foufouille
        A) Actionner le dispositif

        B) Contourner le dispositif
        C) Téléphoner à un ami
        D) Utiliser son énième JOKER sponsorisé par USINE À PETS, notre sponsor…

        Attention, nous jouons pour la sauvegarde de l’écosystème !

      • Christian Labrune Christian Labrune 3 juillet 10:46
        complètement idiot. il va faire quoi le courant marin quand il va rencontrer cette résistance ?
        ...................................................................... ...
        @foufouille

        Il aura très peur et il refusera obstinément de passer entre les pales des hélices. Il les contournera !

      • baldis30 3 juillet 11:29

        @foufouille

        bonjour,
        chuuut

        il est interdit de mettre en doute le mouvement perpétuel … cela va être inscrit dans la Constitution … tenez-vous le pour dit …

        de même pour le principe de l’action et de la réaction : Newton était un fumiste qui a pris une pomme en pleine poire !


      • nono le simplet nono le simplet 3 juillet 12:15

        @baldis30

        il est interdit de mettre en doute le mouvement perpétuel
         la terre tourne sur elle même depuis quelques milliards d’années et ça devrait encore durer quelques milliards d’années ... c’est pas du mouvement perpétuel mais ça reste du mouvement vachement long smiley

      • foufouille foufouille 3 juillet 12:39

        @nono le simplet

        comme pour la géothermie profonde, pomper de l’énergie n’est pas perpétuel, juste 50 ans puis 50 pour que le puits soit à nouveau assez chaud.
        quand le gulf stream sera rempli de tes hydro-éoliennes, le risque sera que l’on se gèle le cul.


      • nono le simplet nono le simplet 3 juillet 13:46

        @foufouille

        quand le gulf stream sera rempli de tes hydro-éoliennes, le risque sera que l’on se gèle le cul.

        oué ... et les éoliennes vont finir par stopper les vents ... les panneaux solaires et photovoltaïques provoquer une glaciation ...
        le gulf stream est un fleuve de plus de 1000m de profondeur et de plus de 100 km de large ... va en falloir des hydroliennes, rien que pour qu’il les remarque, énormément plus que de puces pour un éléphant pour leur poids ralentisse sa marche  smiley


      • Croa Croa 3 juillet 15:38
        À Cadoudal,
        Oui en effet,
        L’impact d’une hydrolienne est négligeable mais certainement pas celui d’un parc d’hydroliennes. Tout projet de ce genre doit faire l’objet d’une étude d’impact et cela est normal. Les hydroliennes freinent le courant, forcément(!), et ce, au moins autant qu’un fond rugueux en ce qui concerne un parc important.

      • aimable 3 juillet 16:59

        @Croa

        dans le raz blanchard a la bouée la foraine , le courant varie entre 6 et 12 nœuds ,l’impact de freinage sera mini .
        Cherbourg est dans les starting block pour les fabriquer .

      • Christian Labrune Christian Labrune 3 juillet 19:17
        il est interdit de mettre en doute le mouvement perpétuel … cela va être inscrit dans la Constitution …
        ===========================
        @baldis30

        Rien ne vous empêche d’envoyer à l’Académie des sciences un mémoire sur le mouvement perpétuel ou sur la quadrature du cercle ! Il reste que si la « découverte » est explicitement définie dès la première page, on vous le renverra sans même avoir pris soin de le feuilleter.

        Cela n’empêche pas des plaisantins de proposer encore, sur le Net, des videos qui montrent en action le mouvement perpétuel ! En video, ça marche, mais seulement en video.

      • nono le simplet nono le simplet 3 juillet 20:28

        @Cadoudal
        ah oui ! le CEREMA ...


      • baldis30 3 juillet 21:53

        @Christian Labrune

        Sauf votre respect j’ai la prétention de connaitre la, mécanique , et l’électrotechnique ce qui n’a pas l’air d’être votre cas. Et dans les deux cas à un certain niveau...

         Rien que dans votre première réponse j’aurais pu et surtout j’aurais dû relever toutes les âneries liées -

        - à la conservation de l’énergie

        - à la technique des alternateurs utilisés lesquels ont besoin d’avoir derrière eux une Pcc ( vous savez ce que c’est la Pcc puisque vous êtes si instruit en matière d’électrotechnique) quasiment entièrement fournie par le nucléaire … de même que la puissance synchronisante …

         La décence voudrez que vous modériez vos propos parce en matière technique vous ne faites pas le poids .. que cela vous plaise ou non !


      • Alex Alex 2 juillet 18:04

        Zut, j’ai dû manquer l’article que le « spécialiste de la Loire » n’a pas manqué de consacrer à cette turbine. Mais comme je ne lis que les commentaires à ses articles, je suis obligé de m’instruire ailleurs.



          • Croa Croa 3 juillet 08:57

            Avec les hydroliennes arrive un nouveau potentiel hydraulique. En effet nous avions atteint en France métropolitaine la limite écologiquement acceptable en terme de barrages. Les hydroliennes, par leur positionnement au fil de l’eau, repoussent cette limite. L’inconvénient des hydroliennes tient au fait qu’elles ne peuvent prélever qu’une faible partie du potentiel énergétique disponible mais c’est loin d’être négligeable ! 


            • baldis30 3 juillet 11:32

              @Croa

              « une faible partie du potentiel énergétique disponible mais c’est loin d’être négligeable » 

              ah le bel oxymore dommage que vous n’y ajoutez pas des chiffres qu’on se marre …. plus quelques notions d’hydraulique, quelques notions d’hydrologie et ensuite …..

              Croa sera enseigné à la place de Navier-Stokes


            • Croa Croa 3 juillet 12:37
              À baldis30,
              Que nenni !  L’énergie des courants est considérable mais il n’est possible d’en prélever qu’une partie. Même la solution barrages ne prélève qu’une partie de ce potentiel (bien que tout de même la totalité de ce qui peut être bloqué sur un site donné.)

            • baldis30 3 juillet 21:57

              cham

              @Croa
              faites donc la démonstration que je me ferai un plaisir de recommander à la Société Hydrotechnique de France

               Vous n’avez strictement aucune connaissance de ce qu’est la mécanique des fluides ! et en quoi fondamentalement elle diffère de la mécanique des champs où les conditions initiales et les équations du champ déterminent la trajectoire et les solutions …

              Allez … expliquez…. présentez votre démonstration ! Avec les connaissances hydrauliques adéquates et non pas avec l’incantation qui supplée la réflexion …


            • Croa Croa 3 juillet 12:44
              À l’auteur : « avec une production électrique de 40 kW »

              Je présume que tu voulais dire « avec une puissance électrique de 40 kW » ou « avec une production électrique de 40 kWh par heure » (c’est pareil) ?

              Il faut faire attention là smiley

              • baldis30 3 juillet 22:02

                @Croa
                la seule interrogation donne une petite idée de la note que vous obtîntes en physique au bac ...


              • xana 3 juillet 17:15
                Intéressant.

                Cependant la meilleure énergie, la plus écologique, la moins chère et celle qui gaspille le moins de matières premières difficiles à recycler reste CELLE QU’ON NE CONSOMME PAS.

                Donc oui, intéressons-nous à des sources d’énergie comme les hydroliennes mais ne nous laissons pas bercer par de douces illusions d’énergie gratuite et illimitée. ET N’OUBLIONS PAS QUE LE PROGRES REEL c’est la REDUCTION de notre consommation énergétique !!!

                Jean Xana


                • raymond 2 3 juillet 19:54
                  Je me pose une question. La Durance est captée à 80 % par EDF dans un canal ( ce qui est probablement illégal selon les normes européennes ;)Ce canal entre Serre Ponçon et la mer a une puissance installée d’environ 2 GW de centrales installée tous le long.
                  Question :
                  Pourrait on installer ce type de génératrice tous le long du canal pour récupérer un surplus d’énergie ?


                  • baldis30 3 juillet 22:06

                    @raymond 2
                    et l’eau elle circulerai à quelle vitesse s’il n’y a plus d’énergie ! Ah vous aussi votre note de physique au bac devait être corsée …. merveilleux de nullité !

                     Quant au canal de la Durance il a été déclaré d’utilité publique même si cela vous dérange et en plus vous alimente certainement en partie avec des électrons humides : votre intervention est aussi consternante que celle de croa sur la conservation de l’énergie … et sur le lagrangien en mécanique classique dont je ne doute pas un instant que vous en connaissez parfaitement la définition et l’usage …


                  • raymond 2 4 juillet 08:38
                    @baldis30
                    Je ne suis pas certains que le calcul de pente du canal qui a été fait dans les années 50 ne permettent pas de gratter quelques kw. de nombreux barrages ont été amélioré depuis leur construction et leur puissance augmentée.
                    Le canal de la Durance prend 80 % de l’eau de la Durance ce qui est interdit aujourd’hui. La Durance a été massacré et la France a du reprendre certains aménagements de ce canal.
                    Quelques info sur le sujet :

                  • baldis30 4 juillet 13:00

                    @raymond 2

                    prenez vous les gens pour des cons ?

                     La « Durance massacrée » ...….Ah Ah Ah …. Aaaaaah … ! Ah !

                    et combien de fois la Durance a massacré la région … Savez vous au moins où elle se jetait il y a moins de 500.000 ans et où retrouve-t-on ses apports ?

                     Connaissez-vous au moins qu’elles sont les utilisations de l’eau de la Durance ? C’est pas sûr … Vous balancez n’importe quoi … un véritable « fake » ça c’est sûr …..


                  • raymond 2 4 juillet 13:21
                    @baldis30

                    «  »« prenez vous les gens pour des cons ? »«  »"
                    Êtes vous un gros connard nous continuons sur le même ton ?
                    J’habite au bord de la Durance j’ai été agriculteur et je me suis servis de la Durance pour arroser mes champs.sur un des canaux de la Durance j’ai installé une micro centrale hydraulique chez moi sur un de ces canaux.
                    Je ne sais pas que la Durance c’est autrefois jeté dans l’étang de Berre je ne sais pas que la Crau est un con (faute) de déjection.



                  • baldis30 4 juillet 17:21

                    @raymond 2

                     Vous prenez les gens pour des cons et ne connaissez pas du tout la Durance ni son histoire, ni son hydrologie

                    Quant à la mécanique, des fluides j’attends vos compétences que je ne manquerai pas de signaler à des gens très bien qui pourraient vous délivrer une médaille asseyant ainsi votre notoriété …

                    Quel animal trouve-t-on sur la Durance que je connais certainement mieux que vous !

                     Vous traitez les autres de connards après les avoir pris pour des cons … c’est bien cela … vous devriez vous regarder dans une glace ! Et prendre quelques leçons de mécanique des fluides à commencer par l’équation de Bernoulli, puis en remontant le temps éructer sur Archimède et Pascal ….  


                  • Croa Croa 4 juillet 17:54
                    À raymond 2
                    « Massacrée » n’est peut-être pas le terme adapté mais le fait est que la Durance d’aujourd’hui ressemble plus à un canal qu’à une eau vive smiley 

                  • Henry Canant Henry Canant 4 juillet 00:00

                    En a t’on informé Nabum ?


                    Tant que le melon de la Loire ne m’aura pas indiquer l’avis à donner, je reste sur ma réserve.

                    • sls0 sls0 4 juillet 01:02

                      J’aurai aimé des chiffres et bilans et non de la littérature.

                      Rien sur le site du constructeur.
                      Si cela aurait vraiment été positif on aurait vu les chiffres et bilans.
                      En l’absence de ces chiffres, ça reste au niveau théorique voir plan sur la comète.
                      Je n’écris pas que ce n’est pas valable, une hydrolienne est un éolienne avec un fluide d’une densité 1000 fois plus grande que l’air et subissant les mêmes lois physiques.
                      Pour avoir fait du canoé, en fonction de la vitesse du courant on doit plus ou moins forcer pour se maintenir dans le courant.
                      Quand on fournit un puissance de 200W, on tient pas des heures. Ca permet de se fait une idée de l’énergie récupérable.
                      Pour des petites puissances ça tient la route et il n’y a pas de petites économies.

                      • baldis30 4 juillet 13:04

                        @sls0

                         « subissant les mêmes lois physiques. »
                        faux et archi-faux ….nullissime …. simplement compte tenu des circonstances l’un est un fluide compressible l’autre un fluide quasi-incompressible dont on ne tient compte de la compressibilité que pour quelques calculs dont celui de la vitesse de la propagation d’une onde de raz-de-marée … chose que sans nul doute vous savez faire de tête … rappelez moi la démonstration car ma tête n’a retenu que le résultat ….et les hypothèses.


                      • raymond 2 4 juillet 17:16

                        @baldis30
                        T’en pas mare de traiter tous le monde ce con et de nul.


                      • baldis30 4 juillet 17:23

                        @raymond 2

                        tu ne t’es pas regardé …

                         tu es beau .. .beau … beau mais je ne sais toujours pas si ta beauté c’est au sens de Praxitèle ou au sens de jacques Brel

                        on fait un jury d’honneur sur les problèmes de mécanique des fluides ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès