Les poissons n’ont plus la pêche
Les Océans, on le sait, représentent les 71% de la surface de la terre, et si l’on considère la masse d’eau en question, le pourcentage grimpe à 98%.
Ce qu’on sait moins, c’est qu’en profondeur, de graves exactions sont perpétrées par de puissants lobbys, par l’intermédiaire de pécheurs peu scrupuleux.
Le drame se passe à l’abri des regards, par plusieurs centaines, voire milliers, de mètres de profondeur, et lorsque nous nous rendons dans notre grande surface locale, nous ignorons souvent que coquillages, poissons et crustacés qui s’offrent à nos regards ont été parfois récoltés de manière peu respectueuse sous le regard bienveillant de la direction de la grande surface, qui est en fait le principal responsable de ce scandale.
3 entreprises françaises pratiquent cette pêche, et la flotte la plus importante est celle des magasins « Intermarché » avec 6 navires de grands fonds. lien
Ces navires-usines mesurent en moyenne 50 mètres de long, et les plus gros, les chalutiers-congélateurs, peuvent atteindre 150 mètres de long, transportant des milliers de tonnes de poissons dans leurs cales. lien
Pour de nombreux observateurs, dont Greenpeace, d’ici 2048, il n’y aura plus aucun poisson dans nos océans. lien
L’amateur de poisson rétorquera que la plupart des poissons proposés proviennent aujourd’hui d’élevages, sauf que, connaissant les méthodes discutables pratiquées, le consommateur finalement préfère acheter du poisson sauvage, lequel n’est pas, comme ses cousins d’élevage, nourris aux farines animales.
Des zones d’élevages concentrationnaires, provocant diverses maladies, apparition de parasites, de malformations, nécessitant l’utilisation massive d’antibiotiques, la dispersion de pesticides sur les poissons, mettant en doute aujourd’hui la qualité sanitaire des poissons proposés à la vente ont largement déçu les consommateurs avisés. lien
Bien sur la règlementation est stricte et permet au consommateur de savoir si le poisson est pêché en eau douce, en mer, élevé, sa zone d’origine, mais est-ce suffisant ? lien
Du coup, la seule solution acceptable est de créer un peu partout, dans les mers, les océans, des réserves qui couvriraient 40% de la surface de ceux-ci, alors qu’aujourd’hui, un seul tout petit pourcent fait l’objet d’une protection.
Alors bien sur, certaines grandes surfaces, dont Casino, par exemple, ont pris les devant, décidant de bannir en 2014 tous les poissons issus de la pêche profonde. lien
Le responsable majeur de tous ces dégâts est bien sur le chalutage de grande profondeur qui par les méthodes utilisées racle, à l’aveuglette, à l’aide de ses filets géants lestés de plaques métalliques, les fonds marins provocant des dommages irréversibles sur la faune et la flore sous marine jusqu’à 4000 mètres de profondeur.
98,5% des captures d’espèces de poisson de grande profondeur péchées en France le sont par seulement 9 navires, soit le 1% de la flotte française, et selon une étude réalisée par la commission européenne, si 771 navires pêchent plus de 10% des espèces profondes une fois par an, seulement 11 navires capturent plus de 10% des espèces profondes plus de 3 jours par an. lien
Mais les chaluts ne sont pas sélectifs, et pour 3 espèces de poissons recherchées par les pêcheurs, plus d’une centaine d’autres sont rejetées à la mer, morts bien évidemment, représentant entre le 1/3 de la pêche et les 9/10ème suivant les lieux de pêche. lien
Les fonds marins sont habités par des espèces surprenantes comme le Siphonophore géant, qui avec ses 100 mètres de long rendrait jaloux n’importe quelle baleine. lien
Mais une chose est certaine, on ne sait pas grand-chose sur ce qui vit au fond des mers, d’autant qu’on découvre un nouvel animal toutes les 2 semaines, et qu’on estime que seul 1% de ce qui vit dans nos océans a été échantillonné.
De plus ces chaluts détruisent les coraux, ceux là même pour qui peuvent atteindre 4200 ans.
Toutes les espèces sont menacées, comme par exemple la Lingue bleue, appelée communément la Julienne, un poisson carnivore qui peut atteindre 1,60 mètre. lien
Ce chalutage de grande profondeur est responsable, d’après le CIEM (conseil international pour l’exploration de la mer), d’une chute des stocks de Julienne de l’ordre de 75%, et si des quota de pêche sont passé de 20 000 en 1988, à 6000 en 2004, faisant estimer par l’Ifremer en 2006 qu’il fallait arrêter de pécher ce poisson, et provoquant en 2008 la décision de fixer un quota à 2102 tonnes pour l’union européenne, légèrement augmenté en 2011 à 2598 tonnes. lien
Mais la Julienne n’est pas le seul poisson menacé, il faut évoquer aussi le Sabre noir, le Grenadier, l’Empereur, poissons dont on connait mal le taux de reproduction.
Ce Sabre noir, un carnivore qui vit une trentaine d’années, jusqu’à 1600 mètres de profondeur, à proximité des volcans sous marins, peut atteindre 1,5 mètre et si on n’a peu d’éléments sur sa croissance, on sait en tout cas qu’elle est très lente. lien
Comme sa peau est très fragile, il est généralement abimé par les chaluts, et on le retrouve sur les étals sous forme de filets. lien
On sait aujourd’hui que 80% d’entre eux ont été détruits en 30 ans. lien
Quand aux Grenadiers, qui peuvent vivre jusqu’à 60 ans, qu’ils soient « de roche », ou « berglax », leur déclin est de 93,3% pour le premier, et de 99,6 pour le second sur une période de 26 ans. lien
L’Empereur est un poisson préhistorique qui pourrait vivre centenaire, mais les méthodes de pêche actuelle vont limiter cruellement sa durée de vie, et les études les plus récentes ont démontré que leur population s’est réduite au-delà de 90%. lien
La population des requins qui vivent en eau profonde à baissé de 90% en 15 ans.
A ce jour, 21 espèces de poissons sont considérées comme disparues.
Au-delà de ces prédations, tout le fond marin est détruit, l’habitat de la faune marine détériorée, et tous les organismes posés sur le fond passent de vie à trépas.
Il y a plus grave, la destruction du fond marin va ralentir la production de plancton, donc aussi celle de l’oxygène, car contrairement à une idée reçue, le « poumon de la Terre » c’est avant tout l’Océan, supplantant largement nos forêts, lequel océan est aussi le premier « recycleur » de CO². lien
Tous les océans comportent, entre 100 et 1500 mètres de profondeur, une « zone d’oxygène minimum », et la décimation des espèces planctoniques accroit ce déficit en oxygène. lien
Ces chaluts, dont le maillage suit tout de même une réglementation précise, peut faire jusqu’à 150 mètres de large, et capturer 60 tonnes de poissons en 20 minutes, et comme ils peuvent racler les fonds pendant des périodes allant jusqu’à 3 heures, ce sont potentiellement 540 tonnes de poissons qui peuvent être récoltés rapidement. lien
La difficulté majeure, c’est qu’une partie importante des mers et des océans échappe à toute juridiction, les états ne contrôlant en principe les mers qu’à une certaine distance de leur côte, et si la FAO (Food and Agriculture Organisation) à déterminé avec précision des zones, en appréciant les ressources de chacune de ces zones, les organisations internationales qui les gèrent ont des moyens de contrôle limités. lien
S’il faut en croire le Docteur Elliot Norse, de l’ICM (institut de la conservation marine) cette industrie nocive qu’est le chalutage reçoit des subventions des Etats, et elle ne serait pas rentable sans celles-ci.
Il ajoute que le taux de gaspillage sur des chalutiers pêchant dans l’océan Pacifique peut atteindre 95%, affirmant avec d’autres que le chalutage détruit la structure même du fond marin, ajoutant que tous les scientifiques qui se sont intéressés au sujet sont arrivés aux mêmes conclusions. lien
En 2009, Greenpeace avait mené une opération destinée à empêcher la pêche au chalut dans la mer entre Suède et Danemark, en immergeant des blocs de pierre, ce qui n’a manifestement pas découragés les chalutiers. lien
Une dessinatrice de BD, Pénélope Joli-coeur a lancée une pétition, sous forme dessinée, très originale et de grande qualité, et elle appelle François Hollande à soutenir « la proposition d’interdiction du chalutage en eaux profondes ». lien
La pétition, déjà signée par plus de 700 000 citoyens, est sur ce lien
L’association qui se bat contre ce massacre en profondeur s’appelle Bloom et son site est sur ce lien
C’est peut-être aussi l’occasion de défendre l’initiative européenne qui permettrait de punir le crime d’Ecocide. lien
Il faudrait atteindre 1 million de votants, et à 49 jours de l’échéance, moins de 80 000 européens l’ont signé.
Le 10 décembre prochain, le parlement européen décidera s’il faut ou non continuer ce chalutage néfaste, et on ne peut qu’espérer qu’il prenne la bonne décision.
Comme dit mon vieil ami africain : « quand les éléphants se battent, c’est toujours l’herbe qui est écrasée ».
L’image illustrant l’article provient de « sosgrandbleu.asso.fr »
Merci aux internautes pour leur aide précieuse.
Olivier Cabanel
Article ancien
89 réactions à cet article
-
j’ai découvert cette histoire avec la pétition de pénélope ........
j’ai cessé de consommer du poisson intermarché .......
pétitionner c’est bien mais il faut frapper là ou ça fait mal : au porte monnaie-
gaijin
cent pour cent d’accord,j’ai pris la même décisionet j’encourage tout le monde a en faire de même.parce que si l’Europe, le 10 décembre prochain, ne fait rien, je doute que les patrons de ce chaluts infernaux s’arrêtent du jour au lendemain. -
après c’est simple que chaque pétitionnaire aille dans son intermarché coller une affiche pour dénoncer le problème .......
détruire les océans les indiffère mais écorner leur image les laissera moins froids ..... -
NI LES PECHEURS BRETONS
ILS SONT RIDICULES QUI ? NOS ELUS NATIONAUX
-ils donnent 3 MILLIARDS POUR CHASSER LA PEGRE MARSEILLAISE
-ils donnent 2 MILLIARDS POUR LA BRETAGNE
A QUOI CA SERT 40 MINISTRES 577 DEPUTES 350 SENATEURS ET LA COHORTE DE DEPUTES UE ..........................
NOS MEDIAS AUSSI HOLLANDE A UN RHUME EUX DISENT LA TUBERCULOSE !!!!
MALHEUREUSEMENT LE RIDICULE NE TUE PAS IL FAUT EN LARGUER 90% DE KI ? DES ELUS BIEN SUR
-
Il parait que nous avons dépassé notre quota de survie par rapport a ce que la planète peut produire pour nous nourrir.. ?
-
claude michel
vous en êtes sur ?si vous avez de la doc la dessus, ça m’intéresserait... -
Par olivier cabanel ....J’ai trouvé sur « new economics foundation »
-
J’ai la cosse de rechercher mais en 2012 la Planète à consommé plus de nourriture qu’elle n’en à produite, ce qui en soi n’est pas une première. C’est pour cela que les réserves alimentaires existent.
Le problème c’en qu’en terme de production alimentaire 2012 n’a pa été une année particulièrement mauvaise. Et en 2013, ce fut la même chose au point que l’ONU avais émis une alerte de crise alimentaire pour 2013.Il y a quelques années (4-5 je dirais), dans un reportage, Jean Ziegler expliquait que la barre des 60 jours étaient le seuil d’alerte pour les réserves alimentaires mondiales et qu’au moment où il parlait, on en était déjà plus qu’à 45 jours. De sources Internet « crédibles » en 2012 nolus étions tombés à 30 jours (soit 15 jours de moins en 3-4 ans ...) et qu’n 2013 nous étions à 15 jours seulement (soit de nouveau 15 jours de moins mais en une seulle année.
Enfin, il est assez facile de trouver tout un tas d’infos sur le Peak Food. La production agricole industriel vient d’amorcer une baisse et un rapport de l’OMS de 2011 ou 2012 expliquait que les fruits et légumes indsutriel avait perdus en moyenne 30% (
) de leur valeur nutritive ...Depuis 3-4 ans que je n’arrête pas [Enfin si, j’ai arrêter depuis un an.] de dire aux gens « Penchez vous l’actualité ... Renseignez vous ... C’est vraiment le moment ou jamais ... » et que de mon côté je joins le geste à la parole et agis en conséquence, je passe peut-être pour un fou mais je ne suis pas con ...
-
merci claude-michel... si vous avez un lien ?
-
le yéti
je suis tout à fait d’accord sur cet aspect de la question : la qualité du produit...en effet, je suis convaincu qu’une pomme qui a subi je ne sais plus combien de dizaines de traitements, ne nourrit pas le consommateur de la même manière que s’il en mange une qui soit saine...et ce raisonnement peut s’appliquer à tout ce que nous consommons.en hiver, je profite de mon four, chauffé au bois, pour faire mon pain, et je suis bien conscient qu’il n’a rien a voir avec les pains que nous proposent habituellement nos boulangeries...mais tout le monde ne peut pas faire son pain.(ne parlons pas de ces abominables machines à pain....)
-
« Bonjour, le Yeti.
Peux-être que nous ne produisons [pas] de moins en moins de produits alimentaires, et que nos cultures passent ailleurs ? »Bonjour Hervé. (Et Olivier que j’ai oublié de saluer !).
Oui mais l’un n’empêche hélas pas l’autre !
L’Amérique vient de découvrir concrètement que les gaz de schiste ne sont qu’une fausse bonne idée. Il se trouve qu’il en va de même pour les agrocarburants qui sans être délaissés, ne sont toutefois plus les promesses d’avenir qu’ils ont été. Et enfin, il est également vrai que les parts agricole ET halieutique destinées à l’élevage ont augmenté ces dernières années.
Mais toujours est-il que même avec quelques réajustement, une alimentation « à l’européenne » et raisonnablement saine n’est non seulement pas du tout envisageable à l’échelle mondiale mais même plus soutenable pour les pays industrialisés.
Les signes des champs, agricoles ou marins, sont des chants du cygne qu’il est plus que temps d’écouter !O tempora, o mores ...
-
Il faudrait pondérer avec le gaspillage, qui s’il est difficile à quantifier, est estimé par certains à près de 50%.
Et même la, les périssables genre fruits et légumes doivent faire monter le moyenne, même si certaines saloperies peuvent tenir un mois au frigo sans bouger, ce qui n’est pas bon signe.
Les produits hors calibre sont jetés, les pertes dans les processus industriels sont assez significatives aussi, on fait pas dans la dentelle quand il s’agit d’éplucher les patates par exemple.
Il y a les dates, qui font jeter des produits alors qu’on peut encore les consommer pendant des jours, voir des semaines. -
Olivier le lien c’est là.
Bonne soirée,
-
merci Hermes
je n’avais pas percuté que c’était le fameux « jour de dépassement » !chaque année, c’est un peu plus tot ! -
« L’amateur de poisson rétorquera que [...] »
L’amateur de poisson, 9 fois sur 10 ne cherche pas à se renseigner et parle sans savoir.
« Ha ! Regarde ce saumon comme il bien rouge. Ça vaut le coup d’y mettre le prix. » Félicitation, tu viens d’acheter quelques goutes de colorant à prix d’or ! Et de toute façon, si tu savais que ton saumon est doper avec un produit chimique interdit en agriculture car il trop toxique, tu courrais vite à l’hôpital réclamer une chélation ! (Attention à bien prononcer ...)
« Hum, c’est bon le panga ! » Dans panga, il y a de l’eau ; c’est bien connu. Vous savez ce que c’est que le panga ; d’où ça vient, avec quoi c’est nourrit ? ...
« Ho la belle perche. On va se régaler ! » Avec l’accent Égyptien, peut-être. Ta perche, ce n’est pas de la perche -il n’y en a plus- c’est de la « perche du Nil » qui est un poisson d’apparence similaire mais pourtant totalement différent ...« Du coup, la seule solution acceptable est de [...] »
Même si par ailleurs je suis bien d’accord avec cet article (encore une fois bien fourni et détaillé ; Merci Monsieur Cabanel), comme je dis toujours : « Il ne faut pas ’sauver’ les bébés phoques, il faut juste arrêter de les massacrer ! »
Il en est de même pour les océans.
Déjà, le contexte est précaire. Le réchauffement climatique (peut en importe la cause ; je me penche ici sur les conséquences) qui au delà de modifier les courants marins pertube et déséquilibre totalement l’éco-système car ce réchauffement affecte grandement LES phytoplanctons ainsi que certaines espèces de poissons.
Et donc, en plus de ce contexte ’naturel’, sciemment ou par simple négligence, l’homme utilise sans retenu l’océan comme poubelle. On y déverse ou bazarde nos égouts -tant civils qu’industriels !-, nos déchets toxiques, nos déchets nucléaire (y compris des navires entiers avec, donc, leur réacteur et parfois son combustible !) et tous nos plastiques au point que l’on parle de CONTINENTS de plastique !
Sans même parler de surpêche, comment voulez vous que la flore et la faune marine ne fisse pas par s’écailler ? ...Enfin, je rappelle que toutes ces industries criminelles bossent pour un patron : nous !
C’est nous qui finançons cette industrie en achetant ces produits.
C’est nous qui avalisons concrètement cette industrie en consommant le fruit de ces activités.
L’homme a besoin de se nopurri, ce qu’il ne peut faire que par la chasse/pêche, la cueillette, l’agriculture ou l’élevage. De nos jours, à 99% nous avons abandonner ces pratiques pour les déléguer à des entreprises et des consortium. Nous sommes bien les donneurs d’ordre, ou du moins les demandeurs et donc, en délégant l’activité, nous en sommes finalement responsable.-
le yéti
merci de cette longue analyse, que je ne peux que partager totalement.il reste tout de même une solution...le boycott.il est probable que si demain les consommateurs alertés commencent à ne plus contribuer au massacre, et n’achètent plus ces poissons de haut fond...ni de poissons d’élevage... le commerçant pourrait commencer à se poser quelques questions.ceci dit, je suis bien conscient que si on fait le tour de tout ce qui nous est proposé dans les grandes surfaces, aussi bien pour les produits transformés, (les lasagnes au cheval, et le reste...), que pour les légumes et fruits traités je ne sais combien de fois, il n’y aura plus qu’à se tourner vers le producteur, après s’être assuré qu’il proposait de la nourriture saine, ou a produire soi même.ce qui n’est pas à la portée de tous, bien sur.
-
D’aucuns vous diraient que le boycott est en fait vain tant qu’on ne changera pas de système monétaire. Pourquoi ? Tout simplement car quand l’on tire ses revenus du fait que l’on travaille pour ceux-là même qui créent notre perte écologique, hé bien la transition est tout simplement impossible.
L’asservissement est énorme : si on boycotte, on risque très fortement de perdre nos emplois et les revenus qui vont avec. Du coup, on devra se remettre à consommer pas cher, et donc revenir acheter les produits que l’on voulait boycotter.Plus vicieux tu meurs. -
vous dites que le boycott n’est pas efficace ?
c’est avoir la mémoire courte... rappelez vous l’affaire DanoneEn France, l’affaire Danone a beaucoup marqué les esprits au début des années 2000. Suite à un plan de restructuration qui prévoyait la fermeture de six usines et la suppression de plus de 1 800 postes dans le monde, une partie des salariés avait appelé au boycott, créant même un site Internet. À cause de cette mobilisation, la croissance des ventes de biscuits a beaucoup été ralentie ! Certaines marques ne se relèvent jamais vraiment d’une telle action, comme Nestlé, boycottée en 1977 suite à l’affaire du lait infantile, des substituts de lait maternel qui contribuaient selon les militants à la mort de nourrissons au sein des populations pauvres. Malgré tous les efforts de la marque pour redorer son blason, le scandale reste ancré dans les esprits..l’article complet est cur ce liien -
@Olivier
Disons que je pointe plutôt la propension des gens à le faire. Pour des boycott efficaces, il faut quand même un minimum de personnes. Être seul boycotteur ne change rien à la donne.L’affaire Danone, je ne la connaissais pas : j’avais 12 ans à cette époque. Mais on retrouve bien ce que je dis : il faut un minimum d’acteurs à aller dans le même sens.Et pour de vrais changements globaux, on ne peut pas compter uniquement sur le boycott. Pas dans notre système monétaire actuel, car les entreprises que l’on souhaite combattre sont aussi celles qui ont le plus de moyens et sont, de fait, la source de revenu d’une grande quantité de personnes (employés, mais aussi toute la chaîne de sous-traitance).Le boycott dans notre système ne peut pas se généraliser. Or pour une efficacité maximale, c’est ce qu’il faudrait. On n’a quasiment que le choix entre la peste et le choléra.Ce système monétaire nous piège, et de manière très insidieuse. -
Cedric
le boycott ne peut évidemment réussir si on est seulmais il faut bien que quelqu’un commence. -
Merci pour l’article Olivier...
j’ignorais pour Intermarché et son poisson......et j’y vais régulièrement .Je tacherai de prendre le poisson ailleurs....-
juluch
ceci dit, je n’ai pas encore d’informations sur la concurrence...il est probable qu’elle ne soit pas exempte de critiques.pour l’instant seul Casino a pris les bonnes décisions. -
Ca doit être surement pareil ailleurs.....la concurrence, le profit.....pour le poisson et le reste.
L’agriculture, l’élevage, la pèche intensive depuis la fin de la deuxième guerre a bousillé des secteurs entiers......il va être très difficile de repartir en arrière, très dur il y a des emplois, de l’argent en jeu.....Rien que la filière du porc est un bel exemple et la culture en Bretagne avec les pesticides........
Il va falloir faire les choses progressivement.........On est pas sortie de l’albergo comme dirais San Antonio.........A bientot... -
a la pêche aux moules moules moules
je n’ irait plus maman
les gens de la vile vile ville
ont pollué mon eau maman ......une souris verte qui courait dans l’herbe
je l’attrape par queue
je la montre a ces messieurs
ces messieurs me disent
trempe la dans l’huile, trempe la dans l’eau
elle irradie trop !y a pas a dire les générations futures ils vont se fendre la gueule !!!!
-
Bonjour Olivier,
’’Le vendredi c’est le jour du poisson’’ dit t-on ... et pourquoi ne pas rompre avec cette coutume et de convertir le vendredi en un jour végétarien ?
-
eau du robinet
très bonne suggestion...de toutes façon, a part acheter bio, on ne pourra bientot plus manger de la viande, ou du poisson,quel merdier ce pauvre monde ! -
-
Bonjour, 1977 en sortie de l’école d’apprentissage maritime le fascicule en poche j’embarquais pour un chalutier .
Je l’ai fais un mois, toute la nuit et tous les jours on remontée le filet on défaisait le noeud et paf des centaines et des milliers de kilos de poissons de tous genre.A cette époque là je commençai à me poser des questions à savoir jusqu’à quand ça va durer ça, résultat 30 ans ,et encore moi c’est le chalut, les thoniers n’en parlons même pas y a plus de thons .Ha les thoniers ils sont unique, radars hélicoptère et tout pour détecter les bancs de thons.Le thons rouge n’existe plus résultat ils sont obligé d’aller de plus en plus loin voir carrément dans des eaux territoriales genre Somalie-(les pirates somalien ne sont pas tombés du ciel du jour au lendemain ) - sans qu’aucune instance internationale réagit .Que ce soit la pêche ou autre chose du moment que ça arrive à une échelle industrielle c’est le début de la fin !-
blabla
merci de ce témoignage qui confirme ce que pensent de plus en plus d’experts... -
Trop nombreux, trop rapaces. Claude Lévi-Strauss (un juif, je le dis avant que d’autres saisissent l’occasion pour leur discours habituel, mais un homme d’abord, et pas le dessous du panier) disait que nous sommes tels ces vers de farine qui s’empoisonnent à distance avant même que la nourriture vienne à leur manquer :
http://www.youtube.com/watch?v=ky0QTKRDDk0-
Pourquoi mentionner la race « juif » ? en faite j’ai tout bonnement l’impression que vous faites bel et bien partie du fond du panier que vous sous-entendiez dénoncer , des crétins j’en ai vu mais alors des frais tout beau comme vous c’est rare !
-
Un crétin, c’est celui qui comme toi ne comprend pas un commentaire. C’était juste à titre préventif, parce que je me doutais qu’un commentaire antisémite n’allait pas tarder. Pas besoin de monter sur tes grands poneys, microbe.
-
ouaip c’estkom monsanto protégé par la loi de liberté d’association de 1901
-
-
Merci Olivier
article si nécéssaire..comme d’ hab..juste en complément surce massacre des bateaux usines qui viennent pêcher dans les zones où les petits pêcheurs locaux se voient déposséder de leur gagne pain..il faut non seulement que la conférence du 10 décembre interdise cette pratique mais par ailleurs mettre en place une politik de la pêche artisanale..européenne et se fasse porte parole d un droit de pêche revisité .
petit lien pour la route
http://aquaculture-aquablog.blogspot.fr/2012/09/marque-pavillon-france-tempete-belle.html
et enfin aux consommateurs de ne plus achetez ni saumon d élevage dont tu as omis de parler des ces saumons ogm..dans les désastres de ce type d élevage , qu il faut 3 kg de poisson pour produire 1 kg de poisson d "élevage..
.. grande pensée pour Paul Watson puisque nous parlons des mers et la biodiversité en danger
http://www.seashepherd.fr/-
kxyz
effectivement, il faut aussi ajouter que cette pêche industrielle se fait au dépens des « pêcheurs de bord de mer »...on pourrait aussi ajouter le scandale du panga, que des affairistes peu scrupuleux ont introduit pour le plus grand malheur des autres espèces...lienpour le saumon, je ne l’ai pas évoqué, je l’avais déjà fait dans un article récent qui est signalé en fin de celui ci...merci de ton commentaire. -
Bonjour Olivier,
je suis fils de pêcheur de bord de mer, petit-fils de pêcheurs de bord de mer, etc.
Les bateaux-usines sont arrivés. La conserverie artisanale a fermé.
Aucun de mes cousins n’est pêcheur, ni leurs enfants. Dans ce village il en reste quelques rares, mais bientôt on les subventionnera pour entretenir le côté pittoresque, c’est couru d’avance. -
Pepe
nous sommes gouvernés par des imbéciles diplomés.il faudrait peut etre moins d’énarques, et plus d’hommes doués de raison.mais ces imbéciles diplomés, c’est nous qui les avons élu.serions nous des imbéciles à notre tour ? -
pas sur qu ils le savaient...
mon cher Actias qu a dit Malthus sur le productivisme ? car aujourd ’hui l empreinte d ’ un occidental est cent fois plus importance que celle d un africain..
ceci dit on peut nourrir 9 milliards d Humains pour cela faudrait repenser nos modes de productions et surtout de consommation..y a du travail mais une prise de conscience fait gagne des années une fois le conso-acteur informé et responsabilisé.. -
9 milliards, c’est déjà énorme, trop pour cette pauvre planète, mais qu’est-ce qui nous dit qu’on s’arrêtera à 9 milliards, ou même à 10 ? Ça me fait penser qu’il y a bien longtemps, un conseiller aurait dit à Giscard qu’à 500 000 chômeurs, ça risquait de péter !
-
nous sommes parfaitement d accord..il ne m’ a pas semblé vous dire le contraire..
je vous répète nous pouvons nourrir 9 milliards d humains et pas uniquement avec du riz..
puisque nous parlons de pêche il ne vous a pas échappé que par exemple les "pirates somaliens étaient d’ anciens pêcheurs , où nos multinationales sont allées déversées leurs déchets polluant la zone. vous connaissez la suite , le modèle si remarquable de la bank mondiale avec la destruction du lac victoria..et la liste est longue... -
Bonjour,
Pour plus d’informations sur les espèces de grands fonds dans le monde...
Au niveau mondial, la pêcherie de grands fonds la plus importante est celle de Hoki de Nouvelle-Zélande. Elle est même écolabellisée Pêche durable MSC (organisation créée par le WWF)...
Si les GMS français comme Casino arrêtent d’acheter des espèces de grands fonds issues des eaux européennes, vont-elles arrêter de s’approvisionner à partir des autres océans... Le Hoki est présent dans toutes les Grandes Surfaces ?
http://aquaculture-aquablog.blogspot.fr/2013/11/peche-eaux-profondes-blue-charity.html
-
merci aquablog
ce hoki fait partie manifestement de la famille des grenadiers, dont parle l’article,il semble que ce soit lui qui soit servi le plus souvent en restauration collective en raison de son prix attractif...et c’est aussi un poisson de grands fonds...plus d’infos sur ce lien -
tiens un mage pêcheur,
salut les enclumesça va mal hein, on va tous mourir,dans d’atroces souffrances, le ciel va s’obscurcir, des oiseaux noirs aux ailles en feu vont traverser le ciel, les eaux des océans répandront une odeur pestilentielle, .... bref , le topo habituel quoi
par contre, j’ai deux petits articles qui devraient vous intéresser
http://jacqueshenry.wordpress.com/
si a Fuku, c’est toujours zéro mort, zéro la tête à toto,il faut bien constater que les prophètes de malheur ont la cote,peut-être l’effondrement du sentiment religieux. ?
Ah Malthus...et ses adeptes, tout faux tout le temps, et sur tout, un cador
-
je vais bien donc tout va bien
jusque là tout va bien !
jusque là tout va bien !
jusque là tout va bien !
jusque là tout va bien !
jusque là tout va bien !
.........................vive la méthode Coué
-
mon pauvre jo...
je me demande comment avez vous pu acquérir une pareille clairvoyance en ayant toujours la tête plongée dans le sable ?ça tient du miracle. -
Ah tiens, voilà le poisson clown jo la sardine.....
-
La société moderne a perfectionné la méthode : maintenant c’est la méthode seCoué
-
@joletaxi
sur ton site :
"Hormis quelques points chauds résultant du ruissellement des eaux de pluie qui ont concentré la radioactivité, dans presque la totalité de la zone évacuée après l’accident on ne détecte plus qu’une radioactivité inférieure ou de l’ordre, au pire, de 50 mSv en terme de dose annuelle, c’est-à-dire ce qui est autorisé pour un ouvrier travaillant sur un site nucléaire.«
Réjouissant. On imagine le départ pour l’école le matin : »Yoko, tu as pensé à ton goûter ? Et ton dosimètre ? Et ne va pas traîner vers les points chauds !" -
pepe
il ne faut pas tenir compte des élucubrations de ce pauvre jo,il pratique une forme de négationnisme,il est convaincu.jamais vaincu, et souvent le préfixe ...il est juste là pour amuser la galerie, même si des fois, il n’amuse plus grand monde. -
Tant que l’ on ne s’ attaquera pas à la démographie galopante et irresponsable nous irons a grande enjambée dans le gouffre.
-
fcp
chaque fois qu’un pays s’est attaqué à cette « démographie galopante », ça a tourné au cauchemar...je pense à la Chine ou on punit ceux qui avaient plus d’un enfant...un bon débat a été engagé sur ce lien -
Merci pour ce nouvel article permettant d’affiner notre conscience de citoyen du monde.
Philippe-
Philippe, merci , c’est très sympa...
-
Olivier , est-ce que vous en avez parlé à votre congrès Europe Ecologie les verts !???
-
keke
je suis écolo depuis des lustres, et je suis même à l’origine avec quelques autres de ce qui s’appelle maintenant « les verts », mais je n’y suis plus adhérent.je n’y sent plus depuis longtemps l’écologie de terrain représentéeil a fallu près de 20 ans aux verts de rhone alpes à finalement contester le diabolique projet lyon turin... alors... -
Salut Olivier,
Votre article (toujours salvateur) n’apporte néanmoins pas de nouveauté, puisqu’il y a déjà plusieurs années, l’Office mondial de la Pêche (qu’on ne peut accuser d’écologisme) avait annoncé que d’ici à 30 ans, il n’y aurait plus de poissons dans la mer à cause de cette technique (les japonais font encore plus fort que nous avec des chalutiers-usines qui peuvent atteindre près d’1 km)...
Mais il y a aujourd’hui plus grave pour la vie sous-marine : une mission scientifique a été envoyée pour faire des analyses de ces « continents de plastiques » qui se sont formés dans tous les océans du globe, à bord d’un bateau électrique ne produisant aucune pollution pour ne pas fausser leurs résultats. Ils ont donc parcouru 2000kms et fait des milliers d’analyses. Le verdict est terrifiant. En effet, ils ont réalisé que les innombrables particules de plastique étaient beaucoup plus fines et petites qu’on ne le supposait, qu’elles étaient de fait ingérées par tous les micro-organismes, à savoir la base de la chaîne alimentaire, et attention : QUE LE PLASTIQUE INGÉRÉ DÉNATURAIT LEUR ADN. Les micro-organismes sont à leur tour absorbés par quantités de proies, plus celle-ci sont grandes, et plus le risque de contagion est exponentiel. Jusqu’à finir dans nos assiettes, évidemment... C’est dans « La Recherche » de ce mois-ci, âmes sensibles s’abstenir.-
merci Attilax de ce complément d’info,
venant de « la recherche », c’est à prendre très au sérieux ! -
Ouais , çà fait un moment qu’ils raclent le fond et ils continuent à creuser !!!!
C’est lamentable, pitoyable, affligeant, c’est ici :
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/eelv-beugle-et-la-transition-144678
-
Jouratous,
" cette industrie nocive qu’est le chalutage reçoit des subventions des États, et elle ne serait pas rentable sans celles-ci. « j’aime le conditionnel, cela laisse croire que l’on ne sait rien de ce qui découle de cette pèche, épaves antiques et leur contenus, coffres pleins de trésors et tout ce que le radar détecte... Pour faire du bon vin, il faut le sélectionner à la source. Pareil pour le poisson à si tu pèche tous les vieux pneus en décomposition ou les futs d’hydroxyde de sodium ouverts, ça donne forcément un gout. Et comment vérifier s’il n’y a pas de transparence ?
» La difficulté majeure, c’est qu’une partie importante des mers et des océans échappe à toute juridiction " on peut se demander pour quelle raison les multinationales échappent à l’impôt commun et à certaines lois semblables pour l’intérêt général. Et pourquoi la mondialisation des institutions ne prévoit pas de faire la transparence sur ces méthodes contestables. avec des lois antipirates. Les pires des pirates ne sont pas le pécheurs somaliens qui n’ont plus de poisson sur leur cotes mais ces pécheurs industriels mondiaux qui raflent tout.
-
Lisa,
je partage et remercie. -
Les poissons n’ont plus la pêche
Peut-être parce que nous avons transformé l’océan en terrain vague ?-
Bonjour Monsieur Cabanel
Vous dites tout au début de votre article :
3 entreprises françaises pratiquent cette pêche, et la flotte la plus importante est celle des magasins « Intermarché » avec 6 navires de grands fonds. lien
Et vous passez directement à une description des navires , de leurs capacités et des dégâts causés aux océans. sans préciser qu’il est toutefois question de l’ensemble des navires (285) dans le monde.
Cela peut prêter à confusion si on ne va pas voir les liens.
Le copié-collé dans le bon ordre :
Des navires-usines. Qui dit pêche industrielle dit navires-usines. Ces chalutiers industriels mesurent parfois plus de 50 m de long. Les plus gros, les chalutiers-congélateurs, peuvent atteindre les 150 m de long. Ils sont capables de transporter des milliers de tonnes de poissons dans leurs cales. Dans le monde, « environ 285 navires » pêchent en eau profonde, estime Claire Novian, fondatrice de l’association Bloom, interviewée par Good Planet Info.Trois entreprises françaises la pratiquent. La flotte la plus importante est celle des magasins Intermarché. Basée à Lorient (Morbihan), la Scapêche (Société centrale des armements Mousquetaires à la pêche) compte six navires de grands fonds
Donc 6 en France sur 285 dans le reste du monde. (où ?)
J’ai aucun intérêt chez inter-marché mais j’aime pas trop la manipulation de l’info.
bien à vous.
Ps
François Mitterand aurait dit peu avant sa mort
« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique.Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort …apparemment.
Oui, ils sont très durs les américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde…
C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort ! »
Etes vous de cette guerre ? Et si oui, dans quel camp êtes vous ?
-
moumou
ne cherchez pas de manipulation là ou il n’y en a pas...vous aviez d’ailleurs le lien, et la possibilité de lire l’article intégralce« que nous n’avez pas manqué de faire.j’ai limité en grande partie l’article à la flotte française, mais bien évidemment, les dégats sont considérables à l’échelle du monde.je pense que tout le monde l’avait compris...sauf vous apparemment ?ou sujet de cette guerre »avec l’amérique", non, je n’en suis pas.je constate surtout une guerre des puissants, des nantis, contre les autres, contre les miséreux du monde entier, et je crois que c’est cette guerre qu’il faut mener.quand on voit, en France que les plus hauts salaires sont près de 400 fois le smic, alors que notre nouveau prez s’est engagé a limiter le bareme sur une échelle de 1 à 20 !on attend en vain pour l’instant qu’il tienne ses engagements.lui qui avait dénoncé son adversaire : le monde de la finance.merci de votre commentaire. -
la surpêche est effectivement un problème.la pêche en grande profondeur aussi !
mais vu l’heure et la fatigue qui vient avec, je ne me sent plus vraiment en état de débattre.alors le meilleur conseil que je puisse donner dans cet étar est :
pêchez vous même votre poisson ! comme ça non seulement vous êtes sûr qu’il est frais, mais en plus vous avez la satisfaction de l’avoir attrapé vous même ! les pêcheurs de loisir appellent ça l’esprit sportif, vu que le poisson a ses chances de vous échapper. ce que les filets ne lui permettent pas.
et, si jamais ça ne mord pas, vous pouvez toujours attendre la basse mer et vous rabattre sur la pêche à pied. les « fruits de mer » son également bons pour la santé, et plus faciles à attraper.
-
Les techniques de pêche au chalut sont aussi un tres gros probleme, mais je voulais surtout dire que les pecheurs auront disparus bien avant les poissons
-
Je vois mal le Savoyard aller taquiner la dorade ...
J’espère pour lui qu’il a de bonnes godasses.Et à 65 millions sur les rivages de France, on va pouvoir se faire tout un tas de potes !
-
c’est malheureusement fort probable mon cher corsaire.
et au yéti, c’est vrai que la dorade est plutôt rare en savoie, mais il reste les poissons d’eau douce, comme la truite, le brochet, qui n’ont rien à envier à leurs cousins océaniques.
et si rien ne mord, cela laisse du temps pour admirer des paysages de toute beauté en se détendant. -
Beaucoup à parler , parler, parler et bla bla et bla bla !!!
Les mêmes qui vont manger comme d’ hab pendant les fêtes, du saumon, des crevettes, des anchois, , du crabe, des huitres et autres coquilles St Jacques ..... sortis tout droit de la poubelle MER !!!!!
Des actes bon sang !!!!!!! arrêtez de vous empoisonner, boycotter tous les produits de la mer pour la protéger !!!!
Le système ne tient que parce que les consommateurs consomment !!!!!
Devenez des CONSOMM-ACTEURS
PS et c’est vrai pour tous les produits , voir le sujet de l’obsolescence programmée ......
-
Merci à l’auteur pour cet article et tous ceux qui ont apporté un complément d’information.
Déjà je n’aimais pas la politique d’entreprise des Intermarchés et sous traitant Scamer ( ou Scamerde pour ceux qui connaissent ces enfoirés !) Un management tiré d’un roman de Kafka, des plus abjectes, manipulateur, divisant les employés interchangeables, trichant sur les quotas des employés, pression psychologique intense, brimades en tous genre, une horreur !
Nombre de ceux qui ont travaillés pour sont dépressif et les attaquent au prud’hommes.ça confirme donc ce que je pensait, a savoir les magasins Intermarché, une entreprise sans foi ni loi, destructeur de la mer et de ses employés en particulier et de la vie en général.
-
merci grandguignol de ce coup de gueule salutaire.
-
Bel article encore.
Promis juré je mange plus de poissons de haut fond, de poissons d’élevage, de poulet en batterie, de porc, de boeuf., de....etc... Ca va être dur, mais il faut s’y résoudre, sinon on est mort et comme on dit chez moi on mangera alors les pissenlits par la racine.-
karol
bien heureusement, il reste des solutions pour ne pas mourir de faim, et ne pas s’empoisonner doucementles paniers paysans, les amap, les producteur qui ne traitent pas,dans chaque secteur il y en a , même pour la viande...pour le poisson, c peut etre plus compliqué.il reste les étangs, et le pêcheur de brochet que je suis en sait quelque chose,donc tout espoir n’est pas perdu,mais c’est vrai que ça va devenir de plus en plus compliquépour les pissenlits, on en trouve beaucoup dans des lieux non pollués...des prairies sauvages, la montagne, et puis même pour ceux qui n’ont pas de jardin, il existe dans les villes des jardins partagés,on peut aussi cultiver sur son balcon... sur les toits...et suggerer aux habitants des cités de récuperer les « pelouses » pour en faire des jardins, et de remplacer les arbres d’ornement par des arbres fruitiers.ne jamais perdre l’espoir...et demain est un autre jour. -
L’idéal serait qu’un moratoire sur la pêche soit décrété par les nations unis et que pendant au moins une année ou plus les gens ne consomment plus de poisson le temps de régénérer les espèces, à charge pour les états de dédommager les travailleurs du secteur, les industriels eux seraient récompensé par l’abondance des ressources halieutiques retrouvées. C’est bientôt Noel, on peut rêver.
-
cedricx
oui, bonne idée...il suffit d’informer et d’une bonne prise de conscience,ce qui est plus facile a écrire qu’à faire. -
parkway
bouffer moins, je ne sais pas, car ça implique l’idée de se priver.mais bouffer mieux, oui.la qualité, contrairement à une idée reçue, ne coûte pas plus cher que le reste,il y a moins de gaspillage, et en fin de compte, on privilégie la santé, et le porte monnaie n’en souffre pas, bien au contraire. -
comment va la secte ?
le mage est en forme ?et toujours zéro mort à Fuku,zéro la tête à Toto,
dites donc, vous avez vu, Serafifi a des ennuis.Et Mme lepage, jamais en retard d’une connerie qui en rajoute une couche.pathétique
Décidément, la sciences n’est plus ce qu’elle était, voilà qu’une autre étude, d’un collègue à Serafifi ,sans doute,est aussi retirée de publication, cela concernait la future disparition des ours polaires.
Et également, malgré d’évidentes erreurs et manipulations, cela avait passé l’épreuve de revue par les pairs.
David Cameron n’a pas tout à fait tord, quand il parle de « green crap »...-
jo le marteau
les lanceurs d’alerte ont toujours des ennuis... l’un est au bagne pour des siècles, l’autre s’est réfugié en Russie, d’autres y ont laissé leur peauil reste toujours des « courageux » qui derrière leur petit écran tentent de discréditer ces alerteurs.Seralini dérange, et les lobbys sont inquiets... la peur d’être inquiétés ?dans le nucléaire c pareil... a force de tenter de masquer l’impossible, ils se discréditent tousmais vous, vous n’êtes même pas discrédité.vous n’existez pas.vous n’êtes pas.même pas rien.juste un nez rougeet vous ne faites plus rire grand monde depuis longtemps.à part moi -
ma parole, la vedette des bals du troisième âge se prendrait au sérieux ?
Vous êtes quoi ,vous, sinon le fouilleur de poubelles de service ?Des gens comme Serafifi dérangent surtout la communauté scientifique, comme l’ont fait mann ,Jones et d’autres ,qui en falsifiant des recherches n’ont fait que chercher une célébrité bien éphémère.Le résultat est désastreux, car avec des faussaires comme ceux-là, plus personne ne fait confiance en la sciences.
Et hors la sciences, ne vous en déplaise, il n’y a pas de salut pour l’humanité.Tiens, un autre avis sur le fracking
http://judithcurry.com/2013/12/07/week-in-review-7/
se pourrait-il que sur ce sujet, comme sur tous les sujets où vous vous la jouer « consciences universelle’ ou lanceur d’alerte(dans votre cas, juste recopier un article paru sur un de vous sites à la Gugusnarsen) vous soyez encore et toujours à côté de la plaque ?
Tiens Montebourg aurait fait l’apologie de l’excellence du nucléaire français en Chine, vrai que la Chine ne s’embarrasse pas de »chanteurs" sur le retour pour se lancer dans un ambitieux programme nucléaire, comme ils l’ont d’ailleurs fait avec les barrages(on n’y a pas vu Yan, hélico) et cerise sur le gâteau, cela a été fait avec notre pognon généreusement flambé par nos zozos verts pour sauver le climat.
-
jo le marteau
me prendre au sérieux ?ce serait mal me connaitre.par contre je vous prend tres au sérieux, et je suis surpris que vous ne daigniez pas nous informer sur votre capacité de deviner l’avenir, la tête plongée dans le sable.cette stratégie de l’autruche semble porter ses fruits, et c’est vraiment dommage que vous n’ayez pas cette générosité, propre aux grands scientifiques, aux grands esprits, de ne vouloir pas nous donner les clefs de vos performances.mettons ça sur un égarement passager, et n’en parlons plus.sacré jo. -
Salut Olivier,
encore un papier qui va droit aux vrais problèmes. Dans 30 ans, les océans seront vides de poissons et mammifères marins. Ne resteront que les méduses, et encore. A force de bouffer du plastique, elles vont crever aussi. 1/3 des tonnages sauvages pêchés nourrissent les poissons d’élevage traités aux pesticides.
La mort des océans est notre problème numéro 1, annonciateur de la sixième extinction en cours.
Bienvenue dans l’anthropocène.
Un monde où l’homme devenu son propre Dieu régnera sur une planète dévastée que nous partageront avec les espèces de seconde zone, mais les plus résistantes (rats, cafards, méduses, vermine).
Le saviez vous ? Il y a plus de tigres an captivité aux USA qu’en liberté dans le monde entier.
-
Electric
merci...non, je ne savais pas pour les tigres...j’avais abondamment discuté de ce problème des zoos avec un homme aujourd’hui disparu, Robert Hainard, un grand artiste, et un grand humaniste..et il aimait à répéter que ces animaux en captivité, même s’ils ont l’apparence des animaux sauvages, ne sont plus réintégrable dans la nature.faisant ainsi tomber définitivement l’argument que défendent les « amateurs de zoos »...décidément nous ne méritons pas cette planète. -
@Olivier Cabanel
Bonjour Olivier
L’article entretient la confusion entre chalut de fond et pêche profonde.Le chalut de fond existe depuis le début du XXe siècle. Il a été permis par l’arrivée de la vapeur, puis du moteur à explosion qui produisent la puissance nécessaire pour tirer les portes et faire tourner les treuils qui remontent la poche. Il remonte toutes les espèces qui vivent sur le fond, celles qui y évoluent, et fait pas mal le vide derrière lui.
Cette pêche est pratiquée depuis son origine sur les plateaux continentaux, c’est à dire moins de deux cent mètres de fonds. Elle dure toujours.
J’ai eu la chance de faire une marée (dix jours) avec un équipage de Port en Bessin au tout début des années 70. Le patron suivait les lignes du Loran imprimées sur une carte spéciale. Il n’en serait jamais sorti : « si on fait n’importe quoi, on tue le métier ». Ainsi, seul environ 10% des fonds marins étaient raclés.Par contre, on remettait à la mer plus de la moitié des prises après chaque « trait », essentiellement du tacaud (de la « gode »). Les cours des espèces rejetées, si elles avaient une valeur marchande, ne couvrait déjà pas à l’époque le prix du gazole nécessaire pour revenir au port. Et Intermarché n’existait pas encore !
Dans les années 50, les sondeurs ont permis de voir les bancs de poissons. Plus de risque de passer dessous ou dessus. C’est ainsi qu’est apparu le chalut pélagique, dont on peut régler la profondeur. Même s’ils n’abîment pas les fonds, ces machins sont redoutablement destructeurs,
Avec la raréfaction des prises, il faut chercher le poisson de plus en plus loin, donc de plus en plus profond, au-delà du plateau continental. C’est ainsi que sont apparues de nouvelles espèces sur les étals des poissonniers. La pêche profonde n’est pas l’apanage du chalut de fond : le chalut pélagique ramène aussi des espèces rares vouées à disparaître.
Intermarché sert en ce moment de bouc émissaire. A croire qu’un comité de pêche espagnol cherche à lui piquer ses quottas ! Tout le monde chalute de la même façon, sans exception, que ce soit au chalut de fond ou au chalut pélagique, et les cinq groupes de distribution français sont tous placés sous la même enseigne !
Cela dit, la pêche au large ne pourra durer encore très longtemps. On a vu avec la morue la redoutable efficacité du sonar dans la recherche du poisson. Le rendement financer exigé par les banques se fout des lignes du Loran, qui de toutes façon n’existe plus. La mafia Italienne est venue détruire les frayères de thon de méditerranée, où les pêcheurs s’interdisaient d’intervenir. C’est un signe parmi mille autres. Les armements se regroupent entre eux pour finir d’extraire de l’océan ce qui reste à extraire.
Je crois cependant que nos patrons pêcheurs français, même chez Scapêche, ne demandent qu’à être écoutés.Casino a beau jeu de jouer à l’oie blanche dans ce domaine !
-
renaud delaporte
merci de votre contribution qui éclaire encore plus en détail la problématique de cette pêche au chalut, car, même si comme vous l’écrivez, à l’époque, les pêcheurs étaient un plus respectueux de la mer, et des poissons (vous dites quand même qu’ils rejetaient déjà à l’époque plus de la moitié des prises : mais dans quel état étaient les poissons ? morts ? encore vivants ?), et même si comme vous l’écrivez, ils ne pêchaient qu’à 200 mètres de fond, ils étaient déjà responsables d’évidents dégats... non ?ensuite vous dites que les chaluts pélagiques n’abîment pas le fond ?d’après les infos que j’ai publié avec preuves, bien au contraire, ils les abîment durablement.merci tout de même de votre contribution, qui au fond, prouvent que la partie est mal engagée, et que nous sommes en train de tuer la poule aux yeux d’or. -
J’ai peut-être été un peu confus.
Non, les chaluts pélagiques n’abîment pas le fond. Il existe une vraie confusion entre « pélagique », « pêche profonde » (c’est à dire « pêche en eaux profondes »), et enfin « chalut de fond » (qui racle le fond).
Le blog de Pénélope Bardieu ne parle pas de pélagique, mais de chalutage en eau profonde. Ce chalutage peut-être réalisé avec des chaluts pélagiques ou avec des chaluts de fond, mais la dessinatrice, qui semble découvrir l’eau tiède, a fait l’amalgame entre les deux.Les espèces pélagiques sont celles qui évoluent entre la surface et le fond. C’est à dire ni à la surface (où l’on ne trouve que des baigneurs ou des méduses, espèces non commercialisables bien que non protégées), ni au fond.
http://wwz.ifremer.fr/peche/Le-monde-de-la-peche/La-peche/comment/Les-engins/Chalut-pelagique
http://wwz.ifremer.fr/peche/Le-monde-de-la-peche/Les-ressources/ou/Les-profondeurs/PelagiquePrès du fond vivent les « démersaux » et sur le fond les « benthiques ».
La pêche en eau profonde est celle qui s’effectue au delà de 800/1000m de profondeur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%AAche_profonde
A partir de ces profondeurs, les ressources ne se renouvellent que très lentement. (Déjà que plus haut...)La pêche pélagique peut s’effectuer à faible comme à grande profondeur.
Pêcher l’anchois à deux cent mètres de profondeur sur des fonds de huit cent mètres, c’est du pélagique mais ce n’est pas de la pêche de grande profondeur. Pour l’anchois, la ressource se reconstitue rapidement dès que l’on cesse de l’exploiter, ce que l’on sait faire maintenant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_l%27anchoisL’empereur est un poisson pélagique : il appartient aux espèces qui évoluent entre le fond et la surface. Le problème est que c’est un poisson de grande profondeur. Pêcher l’empereur à -1500m sur des fonds de -4000m, c’est aussi du pélagique, mais à ces profondeurs, bernique, il faut des siècles pour reconstituer les stocks.
Traîner un chalut sur un le fond se pratique aussi à toutes profondeurs. La sole ou la baudroie sont des benthiques que l’on trouve sur les plateaux continentaux. Leurs stocks sont fragiles mais semblent pouvoir se reconstituer. Les lingues, sabres, ou autres grenadiers sont (sauf erreur) des démersaux de grands-fonds. Ils sont particulièrement en danger.
Ainsi, les espèces à éviter sont bien les espèces de grands-fonds, qu’elles soient pélagiques, donc pêchées avec équipements adéquat (dont Pénélope n’en parle pas) soit avec des chaluts de fond.
La différence est vraiment importante. Si vous dites à un professionnel de la pêche que vous luttez contre la pêche pélagique pour défendre les fonds marins... il va se bien se marrer !
Les dégâts sur le fond varient suivant la nature du fond (on ne trouve pas beaucoup de coraux en mer d’Irlande). Les pêcheurs en étaient conscients. C’est pour cela qu’il repassaient toujours à peu près sur leurs traces précédentes.
Quant aux poissons, une fois pris dans la poche, ils sont étouffés. Seuls vivent encore certains poissons pris dans les mailles du filet, mais s’ils sont rejetés... ils n’échapperont pas aux mouettes qui suivent chaque remontée du chalut !
-
Renaud Delaporte,
effectivement comme ça, c’est plus clair.merci -
Edit : ...
Ainsi, les espèces à éviter sont bien les espèces de grands-fonds, qu’il s’agisse d’espèces pélagiques, donc pêchées avec équipements adéquat (dont Pénélope n’en parle pas) ou d’espèces benthiques et démersales, pêchées avec des chaluts de fond.-
Renaud Delaporte
ceci dit, la pêche intensive de surface n’est pas non plus la bienvenue, car s’il reste des espèces dont les populations se maintiennent à peu près, d’autres sont sérieusement menacées...mais ce n’est pas une nouveauté. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) de leur valeur nutritive ...
article si nécéssaire..comme d’ hab..Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
