• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Les TEPCO sceptiques

Les TEPCO sceptiques

Depuis des lustres, l’industrie nucléaire est connue pour sa propension à pratiquer la dissimulation, la manipulation, voire le mensonge, et avec TEPCO, l’exploitant japonais, de nouvelles étapes sont franchies régulièrement.

On se souvient que ce n’est que plusieurs mois après que nous avions appris la fusion du cœur de 3 réacteurs qui était pourtant survenue quelques heures après le tsunami. lien

On n’a pas oublié que malgré « l’arrêt à froid » décrété en novembre 2011, une nouvelle escalade de température s’est emparée du réacteur N°2 avec utilisation de bore laissant penser qu’une nouvelle réaction en chaine était en cours. lien

Mais c’est peut-être sur le chapitre des « dommages collatéraux » que TEPCO se fait le plus discret.

Ceux qui continuent à défendre cette énergie ne cessent de prétendre que si le tsunami à fait près de 16 000 victimes, à leur connaissance, la catastrophe nucléaire n’en a pas fait.

Ce qui est faux.

Comme l’écrit le « Daily Yomiuri »  : « 573 décès sont liés à la catastrophe nucléaire  ». lien

Bien sur, ça reste relativement « modeste » face aux morts du tsunami, même si Janette Sherman et Joseph Mangano ont affirmé dans « Pr Newswire », une revue médicale, que 14 000 décès aux USA sont liés à la catastrophe de Fukushima. lien

Et puis ce n’est qu’au bout de quelques années que l’on commencera à décompter les victimes, puisque l’importante pollution radioactive dégagée par les réacteurs fondus de Fukushima ayant fait le tour de la planète, polluant durablement l’air et l’eau, les cancers et leucémies finiront hélas par se multiplier, rendant tout relatif le bilan pourtant terrible du tsunami de mars 2011.

A ce jour 111 000 personnes ont été évacuées en raison de la pollution radioactive dans un rayon de 60 km autour du site, ayant subi fatalement une irradiation importante, et 326 000 personnes sont toujours privées de toit.

Alors TEPCO a beau jeu d’affirmer qu’a ce jour la catastrophe n’a provoqué ni décès, ni cancers, ce qui reste à prouver, Jean René Jourdain, l’un des responsables de l’IRSN (institut de radioprotection et de sureté nucléaire), à déclaré lors d’une conférence de presse qui s’est tenue fin février 2012 : « pour la population générale, il est trop tôt pour compter d’éventuels cancers (…) nous ne pouvons être surs de la sincérité des renseignements fournis par Tepco » ajoutant « les premiers cancers apparaîtront 5 ans après Fukushima ». lien

Ce seront vraisemblablement d’abord des cancers de la thyroïde, et ils toucheront en priorité les enfants japonais.

Quand l’on songe que plus de 2 millions de personnes se trouvaient dans le secteur de Fukushima lors des rejets importants de la centrale, on peut être surpris de la sérénité de Tepco, malgré les 4 études sanitaires lancées pour suivre la santé des habitants pendant 30 ans.

Les réactions surréalistes et déplacées du professeur Shunichi Yamashita ne rassurent pourtant pas grand monde.

En se basant sur des études faites sur les animaux, il a déclaré sans sourire que « les radiations n’affectent pas les gens qui sourient, mais ceux qui sont soucieux (…) rigoler supprimera votre phobie des radiations ».

Le même ayant peut-être des actions dans l’industrie des spiritueux, a ajouté : « Boire peut être mauvais pour votre santé mais les buveurs joyeux sont par chance moins affectés par les radiations  ».

Mais revenons aux dégâts humains consécutifs à la catastrophe : s’il est vrai qu’à Tchernobyl, c’est au bout de 3 mois que nous avions des chiffres précis en ce qui concerne les travailleurs exposés, un an après la catastrophe seulement 6 décès ont été déclarés officiellement, et d’après le gouvernement japonais, aucun de ces décès n’est consécutif à une exposition à la radioactivité.

La transparence n’est pas de mise chez Tepco, et on sait seulement que 169 « liquidateurs » japonais ont reçu des doses supérieures à 100 mSv (lien) mais la réalité est probablement plus noire.

Il faut savoir que  20 000 travailleurs sont déjà intervenus sur le site, dont 3500 appartiennent à Tepco, les autres agissant sous contrat, et étant extérieurs à l’entreprise, mais les autorités japonaises n’ont donné aucun renseignements concernant les pompiers, les agents municipaux ou les policiers qui sont intervenus sur le site, et qui ont été largement exposés à la radioactivité, supposant qu’ils étaient entre 5 000 et 10 000.

On pourrait ajouter que nous sommes toujours sans nouvelles de 840 travailleurs ayant œuvré à Fukushima, et dont Tepco ne trouve plus la trace. lien

En cumulant tous ces chiffres Jean René Jourdain pense que plus de 50 000 personnes sont intervenues sur le site, et affirme que tous les jours depuis un an, 3000 travailleurs s’activent sur le site, faisant des rotations, puisque dès qu’ils ont reçu la dose maximale autorisée (laquelle a été relevée), ils sont fatalement remplacés et ne peuvent plus travailler sur le site. vidéo

Du coté de la NISA, (nucléar and industrial safety agency) on est plus « optimiste », puisque Terasaka Nobuaki, patron de cet organisme limite à 4956, le nombre de travailleurs qui présentaient des taux d’irradiation interne élevée.

On sait aujourd’hui que Tchernobyl a tué près d’un million de personnes, et il n’est pas irréaliste d’imaginer qu’il en sera au moins de même pour Fukushima.

En effet, il faut tenir en compte deux critères : alors qu’à Tchernobyl, un seul réacteur était concerné, à Fukushima, il y en a trois en cause, et puis à Tchernobyl, les rejets ont quasiment cessé, alors que depuis plus d’un an, Fukushima continue de cracher sa radioactivité.

C’est ce qu’à confirmé l’IRSN récemment, affirmant : « la contamination de Fukushima est chronique et pérenne ». lien

L’étude complète de cet organisme portant sur un an est sur ce lien.

Le professeur Chris Bulby, de l’Université de l’Ulster a déclaré récemment que la catastrophe japonaise est pire que celle de Tchernobyl et que Fukushima pourrait générer à terme un million de morts. lien

C’est ce même professeur qui rappelait récemment qu’on trouvait dans les rues de Tokyo un taux de radioactivité comparable à celui de Tchernobyl. lien

Dans leur livre « Tchernobyl, conséquences de la catastrophe pour les populations et l’environnement  », Alexey Nesterenko et Vassili Nesterenko, ainsi que Alexey Yablokov racontent par le détail leur macabre décompte.

Pour découvrir cet ouvrage de 335 pages, publié en décembre 2009, c’est sur ce lien.

Les 830 000 liquidateurs en charge de tenter d’éteindre le feu du réacteur ne sortirons pas indemne de ce travail en Ukraine, même si l’OMS dont on connait la partialité ainsi que l’AIEA ne veulent pas dépasser le chiffre de 200 000 sacrifiés. lien

A l’époque, les auteurs affirmaient que la catastrophe de Tchernobyl avait eu des conséquences tragiques pour les américains, et avaient constaté que le cancer de la thyroïde avait quasi doublé chez les enfants du Connecticut.

Comment ne pas comprendre que si Tchernobyl avait eu tant d’influence sur la santé des Américains, comment n’en serait-il pas de même pour les Européens ?

L’association ACRO (association pour le contrôle de la radioactivité dans l’ouest) s’étonne du flegme français, rappelant qu’avant Fukushima, on ne trouvait ni iode 131, ni césium 134, ou 137 dans l’herbe en France, et que cette contamination actuelle aussi faible soit-elle, ne doit pas être banalisée. lien

Aujourd’hui, rien n’est réglé au Japon, et le silence complice des médias n’empêche pas le danger, car comme dit mon vieil ami africain : « au jour du jugement, la plume du savant pèsera autant que l’épée du guerrier ».

L’image illustrant l’article provient de « cyril-dimeo.over-blog.com »

Olivier Cabanel

Des informations en continu sur scoop.it, zegreenweb, Fukushima diary, gen4, jiji press, nifty, simplyInfo, radiomap, Japan Time, Mainichi daily news, yomiuri day… 

Articles anciens

Tchernobyl, drôle d’anniversaire (12 mars 2011)

Fukushima, mon amour

Fukushima, Sarko pète les plombs

Fukushima, et maintenant ?

Fukushima, nuages noirs à l’horizon

Entre fusion et confusion

Fukushima, le monde du silence

Au pays du soleil, le Vent !

Fukushima, le syndrome Japonais

Fukushima, la fuite en avant

Fukushima, plus jamais ça

C’est foutu…shima

L’exode nucléaire

Ça fume à Fukushima

Nucléaire, la cible terroriste

Fukushima, le mensonge organisé

Faire reculer le crabe

Le Japon bientôt inhabitable ?

Le silence des salauds

On a retrouvé le corium de Fukushima

Ce cher nucléaire

La France a peur

Fukushima, tragédie en sous sol

Fukushima, tournée mondiale

Fukushima, un silence inquiétant

Fukushima, le début de la fin

Fukushima, les limites du cynisme

Nucléaire, explosion des prix

Fukushima, quand c’est fini ça recommence

L’énergie du désespoir


Moyenne des avis sur cet article :  4.15/5   (33 votes)




Réagissez à l'article

133 réactions à cet article    


  • mic0741 mic0741 17 mars 2012 10:09

    Je vais être cynique, mais, compte tenu de l’importance de la population humaine dans l’écosystème de notre planète, ses propres actions, quelles qu’elles soient (guerre, nouvelles technologies, medicaments, etc...) créeront de plus en plus de morts, dans des catastrophes de plus en plus graves. Mais vaut-il mieux mourir d’une guerre que d’une catastrophe nucléaire, de la pollution en général, du réchauffement climatique ou d’un « SIDA », voire de misère ? 

    L’homme, étant la seule espèce qui n’a pas de prédateur, il l’est forcément pour lui-même, et cela depuis la nuit des temps ! Aucune action humaine n’est exempte de risque, sauf l’absence d’action. Or, agir est dans la nature de l’homme. Il y a ceux qui osent agir (et donc prennent des risques), et les autres qui n’osent pas, subissent... et qui invoquent le principe de précaution.
    Et puis, l’homme est mortel, et si les progrès de la science ont permis, grâce ou malgré les accidents mortels qu’ils ont toujours engendrés, d’améliorer le confort et l’espérance de vie de beaucoup, ils n’ont permis que marginalement à repousser la durée maximale de vie, si jamais ils l’ont fait ! L’homme est le seul être humain à croire qu’il va pouvoir retarder la date de sa mort, alors qu’il est aussi le seul à savoir avec certitude qu’il va mourir. 

    • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 10:32

      mic

      vaste débat
      en effet, l’homme est le seul animal à ma connaissance à être son propre prédateur.
      en cas de conflit entre deux animaux, le vaincu n’est pas mis à mort.
      sauf pour l’homme, lequel ne se contente pas de sa victoire, mais va mettre à mort le vaincu.
      l’homme est aussi atteint de boulimie.
      l’animal se contente d’un foyer, d’une maison, d’un nid...
      l’homme, s’il en a les moyens, va accumuler sans raison tous les biens qu’il pourra acheter : voitures, maisons, poussé peut être par la peur d’en manquer un jour.
      mais, avec le nucléaire, une nouvelle étape a été franchie : le plutonium était présent sur notre planète il y a des milliards d’années, et il a fallu tout ce temps pour que la planète s’en débarrasse.
      or, en moins d’un demi-siècle, on vient d’en recréer un stock pour des millions d’années.
      c’est d’autant plus idiot que nous avons d’autres sources énergétiques à notre portée, des énergies plus propres, renouvelables, ne nous créant pas de dépendance avec un autre état, et malgré tout, c’est le nucléaire (ou le pétrole) qui sont choisis.
      merci de votre commentaire.

    • Soi Même 17 mars 2012 11:14

      Merci, olivier de revenir à la charge, plus que nous serons informés par l’évolution de ce qui se passe au Japon, plus ses informations circulerons, plus quelles mettes en lumière les tenants et les conséquences de cette catastrophe, plus ce qui ce sont chargés de discrédité cette réalité seront balayer par les faits qui ne pourront plus réfutés.

      Dans une des émissions sur la catastrophe de Fukushima, on apprend que Tepco avait donner l’ordre abandonné le site après le tsunami. Même si le Premier Ministre on à beaucoup de chose à lui reproché, par le fait d’avoir refusé cette éventualité à sa façon limité les dégâts.

      Car dans cette éventualité si il n’avait pas agit, à l’heure qu’il est, la situation du Japon aurait été pire que Tchernobyl. la situation est lion d’être stable.

      Tokyo est radioactif ! Les petits mensonges du gouvernement Japonais dévoilés par deux universitaires

      http://www.gen4.fr/blog/2012/02/tokyo-est-radioactif-les-petits-mensonges-du-gouvernement-japonais-d%C3%A9voil%C3%A9s-par-deux-universitaires.html

      Et pendant ce temps les affaires continus.

      Accords dans le nucléaire avec Areva, Rolls-Royce, EDF entre la France et la Grande-Bretagne

      • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 11:55

        Soi même

        bien sur, on ne peut faire l’impasse sur cette catastrophe, d’autant qu’elle est loin d’avoir dit son dernier mot...
        les coriums continuent de circuler on ne sait ou ?
        et on n’est toujours pas à l’abri qu’une escalade.
        merci pour ces liens.
         smiley

      • anarcococo 17 mars 2012 12:02

        Le nucléaire et Hollande, ça commence à sentir un peu mauvais ... Avec des pro-nucléaires comme les chevénementistes et les communistes dans un possible gouvernement PS, les chances de réduction ou de sortie du programme nucléaire sont quasi nulles !


        • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 13:54

          anarcococo

          effectivement, pour qu’hollande se décide à tourner la page nucléaire, il faudrait qu’une centrale nucléaire française lui pète sous le nez.
          ce qui n’est pas impossible, voire probable.
          mais quand cela arrivera-t-il ?
          avant ou après les élections ?
          on préférerait que cela n’arrive jamais, mais les lois de la probabilité l’empêchent.
          et les « incidents » qui se multiplient sur notre petit territoire le confirment.
           smiley


        • joletaxi 17 mars 2012 12:29

          salut les enclumes

          rien de neuf ?

          toujours zéro mort à Fuku, zéro la tête à toto.

          tiens un commentaire intelligent sur sur la daube habituelle du petit chimiste fâché avec newton.
          cela se savoure

          Aucune action humaine n’est exempte de risque, sauf l’absence d’action.

          paradoxalement le risque pourrait encore être plus grand de ne pas agir

          ses propres actions, quelles qu’elles soient (guerre, nouvelles technologies, medicaments, etc...) créeront de plus en plus de morts, dans des catastrophes de plus en plus graves.

          on a fait des progrès non,les 2 petites sauteries ont fait des millions de morts(des bien morts, pas des putatifs statistiquement)

          ils n’ont permis que marginalement à repousser la durée maximale de vie, si jamais ils l’ont fait !

          là je crois que globalement, on a aussi progressé non ?
          Est-ce une grande avancée de sucrer les fraises jusqu’à des âges ruineux pour les caisses de pension est un autre débat.

          le seul à savoir avec certitude qu’il va mourir.

          oui, sauf que jamais il n’y pense, sinon quand la maladie ou l’accident sonne l’alerte.
          Ceci explique en gande partie toutes les dérives.
          Ce monde serait beaucoup plus calme et serein si chaque matin, tout un chacun agissait comme si c’était son dernier jour.


          • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 13:58

            mon pauvre jo

            vous semblez oublier que la terre est un village, et ce qui s’est passé (et qui continue à se passer) nous menace même dans notre petit hexagone.
            on fera appel a vous, si vous êtes encore en vie, dans 20 ans pour faire les décomptes.
            d’accord ?
            ça vous occupera plus que votre philosophie de quatre sous.
            les beaux temps reviennent.
            tachez de nous faire enfin un vrai chateau de sable.
             smiley

          • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 14:37

            soul

            merci de cette intervention qui va me permettre de rebondir sur l’action des mafioso japonaises à fukushima
            il faut lire attentivement cet article édifiant :

          • Bulgroz 17 mars 2012 13:45

            Selon les experts internationaux les plus reconnus en matière de science anti-nucléaire (le coréen Placé Vincent, la norvégienne Joly Eva), si on veut raisonner froidement, vu que Fukushima est plus grave que Tchernobyl, le nombre de morts sera, dans quelques années, au moins aussi important, voire plus, vu la densité du Japon, que Tchernobyl,
            donc 1 million de morts...vraisemblablement.

            L’étude sur le nombre de morts avérés est enfin disponible là  :

            http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/fukushima-plus-jamais-ca-92391?debut_forums=300#forum2886699


            • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 14:00

              zorglub

              je pense qu’hélas je suis, dans ce commentaire, assez éloigné (dans le mauvais sens) de la réalité à venir.
              mais vous l’aviez bien compris.

            • Ni naïf Ni Crédule dede 17 mars 2012 14:03

              " les coriums continuent de circuler on ne sait ou ? "

              Vous avez des sources ?  smiley parceque personne n’en sait rien, pas même le japonais...tant que des inspections télévisuelles n’auront pas été faites !

              Rubrique Spécial Japon

              • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 14:33

                dede

                il est probable que les subtilités de la langue française vous échappe un peu.
                lorsqu’un rédacteur écrit :
                « les coriums continuent de circuler on ne sait où »
                on serait tenté de comprendre qu’on ne sait pas où ils sont passés.
                non ?
                alors vous me faites doucement sourire en évoquant des « inspections télévisuelles », car plonger une caméra, aussi sophistiqué soit-elle, au coeur d’un corium qui est aux environs de 3000°C, c’est un peu léger...
                je pense, sans être un expert, qu’à ces températures, ça relève du challenge, et que la caméra fondra relativement vite.
                merci tout de même pour vos suggestions, 
                les lecteurs en feront leurs choux gras.
                vous êtes un curieux personnage, dede.
                 smiley

              • joletaxi 17 mars 2012 14:38

                notre chimiste de seconde zone ,en lévitation permanente est depuis le début à la recherche des coriums.

                Je ne sais pas pourquoi, mais il a abandonné les fissures dans le sol dont s’échappent des vapeurs mortelles,pourtant c’était de l’info en béton, enfin en cabanelisterie.
                Comme il ne parle plus de l’effondrement du batiment réacteur, (il m’avait fait beaucoup rire quand il avait prétendu que le batiment s’affaissait parce que l’on arrosait...)

                tiens vous êtes au courant de cette source radioactive découverte dans Tokyo ?
                Les thrutter de l’atome, munis de leur petit compteur, arpentent en permanence les rues , des fois qu’ils auraient quelque chose à se mettre sous la dent.
                Bingo, on découvre dans une rue un point hyper chaud bouillant.
                Un morceau du couvercle d’un réacteur à n’en pas douter.
                Grennpisse est en émoi.
                Résultat, dans la cave de l’immeuble jouxtant la rue, on trouve une caisse remplie de fioles contenant des substances radio actives qui sont là depuis au moins 50 ans !
                et la brave dame qui habite l’immeuble depuis plus de 50 ans, et qui va fêter ses 90 ans, dormait au dessus de cette cave et se prenait au bas mot 100 msv .

                Pas à dire, ça conserve, la bonne fée nucléaire


              • Ni naïf Ni Crédule dede 17 mars 2012 16:11

                @OC :

                1) Oh, mais la langue française ne m’échappe pas. Pour simplifier, vous dites « continuent de circuler », donc ma question est : où sont vos sources qui vous permettent d’affirmer ce que ces mots français veulent dire ? Je suis impatient !

                2) concernant l’inspection télévisuelle, je crois que la technologie est suffisamment avancée pour pouvoir y accéder, comme on le fait, par exemple, sur un Tokamak (où je pense que les 3000°C doit-être la température la plus basse).

                3) vu les tonnes d’eau salée que le corium a reçu, il s’est formé une jolie croûte sur le corium.

                Ne croyez-vous pas ?
                Pas la peine de me répondre, je connais à l’avance le contenu d’une hypothétique réponse de votre part.

                Et comme disait mon amis africain : « Le fou parle beaucoup mais le sage se tait. »  smiley

              • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 18:02

                mon pauvre jo

                vous avez le droit d’orthographier greenpeace comme vous le voulez, 
                parfois, lorsque je songe au millions de personnes qui se mobilisent dans le monde pour arrêter la folie nucléaire, ne serait-ce que pour donner une planète vivable aux générations qui vont venir, et lorsque je vois avec quel mépris vous traitez ces militants courageux, je me demande de quelle sorte de sottise crasse vous êtes habité.
                moi qui pensait, comme d’autres, qu’impossible n’est pas français, vous concernant, j’ai quelques doutes.
                 smiley

              • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 18:05

                dédé

                si j’en juge par la prolixité de vos commentaires, dois-je en déduire que vous êtes fou ?
                 smiley

              • Ni naïf Ni Crédule dede 17 mars 2012 19:15

                Aussi fou que ce que je vois ou . Et pourtant, ces coriums n’ont pas été noyés.   smiley


              • oncle archibald 19 mars 2012 08:46

                La green pisse n’est pas le signe d’une bonne santé ... En bon écolo vous devriez le savoir !


              • olivier cabanel olivier cabanel 19 mars 2012 08:49

                cher oncle

                mais le greenpeace est un signe de bonne santé démocratique,
                et ça, je le sais.
                 smiley

              • joletaxi 17 mars 2012 14:40

                au coeur d’un corium qui est aux environs de 3000°C,

                il comprend rien à rien, c’est une vraie enclume de collection....


                • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 18:04

                  mon pauvre jo,

                  rendez vous utile,
                  écrivez à wikipedia pour leur dire qu’ils se sont lourdement trompés au sujet de la température du corium :
                  voila l’extrait :
                  Le corium se forme à très haute température ( 3 000 °C, température de fusion de l’oxyde d’uranium). Il dispose d’une importante puissance thermique résiduelle, c’est-à-dire que contrairement à la lave d’un volcan qui finit par se refroidir, le corium continue à émettre de la chaleur pendant des décennies, en raison de la désintégration des produits de fission, après arrêt du réacteur. Il est hautement toxique, radioactif, extrêmement dense et extrêmement chaud : il peut faire fondre la plupart des matériaux et percer tout ce qui se trouve sous lui. 

                  tenez nous au courant
                   smiley

                • joletaxi 17 mars 2012 18:35

                  c’est bien ce que je disais ,il n’y comprend rien.

                  dites-moi,fils caché de Lavoisier, il semblerait que les performances du renouvelable en Allemagne soient source d’inquiétude pour les « décideurs »

                  http://notrickszone.com/

                  il y a plusieurs articles sur le sujet, mais comme vous nous avez démontré votre lumineuse expertise dans le domaine, ne serait-il pas temps que l’on vous envoie faire une petit séjour chez nos amis teutons,qui semblent pédaler dans la choucroute.

                  De même, pourquoi ne pas aller également faire profiter nos amis américains de votre sidérante connaissance du sujet, car là aussi, il semble que le renouvelable n’aie plus la cote.
                  Pire, ces épouvantables capitalistes exploitent avec succès et profit(dans le sens général aussi) les shale gaz.

                  Quand je pense à tout ce trésor d’imagination qui périclite malgré le soutien des cures d’argile à répétition,je désespère du genre humain.

                  Vous avez vu, les japonais vont exploiter les caltrates ?
                  Et en plus ils se proposent de réactiver leurs centrales nucs.

                  Ce monde est foutu


                  • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 19:00

                    mon pauvre jo

                    je sais bien que vous avez un faible pour les travaux de plage, chateaux de sable et compagnie, 
                    bien sur, ils ne sont pas au top pour améliorer la réflexion, quoique...
                    vous devriez abandonner la lecture de gala, ou de la semaine de suzette...
                    vous devriez aussi vous renseigner auprès de sources fiables...
                    vous n’ignorez pas que les services de communication d’areva et autres edf sont assez orientés, mais ne gobez pas tous les bobards que vous y lisez.
                    jplus de 4 japonais sur 5 souhaitent que leur pays abandonne le nucléaire.
                    a l’heure ou je vous écris, il ne reste plus qu’un ou deux réacteurs qui y sont encore en fonctionnement...
                    c’est une info AFP
                    les memes confirment ce que viens d’écrire
                    et arretez de troller, ça me fait perdre mon temps.
                    allez donc jouer dehors avec vos petits camarades.

                  • joletaxi 17 mars 2012 19:16

                    oui, vous perdez votre temps,car aucune personne sensée ne croit à vos bobards que vous répétez en boucle depuis des années.
                    Vous êtes le derviche tourneur de la secte anti nuc.


                  • stereo 17 mars 2012 19:34

                    @ joeletaxi.

                    Je ne sais quel âge vous avez, mais vous manquez d’instruction, si vous étiez conscient de ce qu’est la radioactivité, vous ne diriez pas des sottises de ce niveau !
                    J’ai été initié à une « époque » ou l’instruction avait un sens ! alors renseignez-vous, cela ne pourra que vous instruire !


                  • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 19:42

                    mon pauvre jo

                    on est au moins d’accord sur un point tous les deux.
                    vous me faites perdre mon temps, 
                    et vous devriez vous interesser à ce qu’en pensait frédéric dard
                    sur le lien qui suit, je crois que c’est la 5eme

                  • Ni naïf Ni Crédule dede 17 mars 2012 21:19
                    @OC :

                    Si vous n’arriver pas accepter pas la critique des commentateurs de ces postes, à quoi bon écrire des articles sur AV ?! Ce n’est pas vous qui nous invitiez à débattre ? Il me semble bien !
                    Vous balayez vos interlocuteurs dans le mépris le plus total, ce qui est un comble...surtout quand on n’abonde pas dans votre sens... Alors qui est le plus fou des deux ? Je vous laisse méditer longuement là-dessus.

                    Malgré tout cela, je ne vois pas trop l’intérêt de ce que vous faites, même si j’ai ma petite idée derrière la tête.
                     smiley 

                  • joletaxi 17 mars 2012 21:26

                    mais oui, mais oui...toujours le même refrain:si on n’abonde pas dans vos convictions, on ne peut qu’être un idiot, ou à la limite un inculte.

                    Mais si vous lisiez un peu de littérature scientifique sur le sujet, et pas les délires de pifgadget cabanel, vous auriez au moins des doutes.
                    ce que j’avance sur la longévité, c’est un fait(et un bonheur au passage), et cela est du au progrès, dans tous les domaines,et le nucléaire en fait partie.

                    si vous examinez un petit tableau des taux de mortalité pat TW produit suivant les sources d’énergie, le nucléaire ne s’en sort pas mal.
                    Et si vous admettez une autre réalité, c’est que la santé et la longévité d’une population est fonction de son revenu per capita, avoir une source d’énergie économique est un atout.


                  • olivier cabanel olivier cabanel 18 mars 2012 19:46

                    dede

                    ne cherchez pas midi à 14h.
                    vous n’arretez pas de dévier du débat, et vous faites continuellement de la désinformation
                    tout le monde l’a remarqué,
                    alors, je crois que l’on peut être un « homme du dialogue », et ne pas avoir envie de se laisser entrainer sur des débats faussés, comme vous le faites régulièrement.
                    désolé.
                     smiley

                  • Ni naïf Ni Crédule dede 18 mars 2012 21:54

                    @OC : votre réponse démontre exactement ce que je viens de dire...vous balayer tout d’un revers de manche parce que vous ne supportez pas la contrariété et vous ne supportez pas que l’on n’aille pas ailleurs que dans le sens de vos idées ! C’est votre démocratie au pays des bisounours ?


                    Vous ne détenez pas de vérité pas plus que je n’en détient, mais au moins j’apporte quelques cautions qui, jusqu’à preuve du contraire, tiennent la route. A vous de nous prouvez que j’ai tort ou raison.

                    Donc, en résumé, si le discours ne colle pas à ce que vous voulez qu’il soit...point de salut !

                    Vous me faites bien marrer avec votre discours...mais je vois que je ne suis pas le seul.

                    Continuer comme ça, même si je n’attends aucun changements de votre part depuis tous ces nombreux post auxquels mes questions n’ont pas su trouver réponses de votre part, malgré mes multiples relances.

                     smiley 

                  • olivier cabanel olivier cabanel 18 mars 2012 22:02

                    dede

                    je ne sais pas qui détient la vérité, mais on peut etre scandalisé à plus d’un titre quand l’on voit de quelle manière les négationnistes du danger nucléaire étalent leurs convictions.
                    ouvrez les yeux, le monde change, et votre acharnement pro-nucléaire n’a pas de sens.
                    désolé


                  • Ni naïf Ni Crédule dede 18 mars 2012 22:03

                    @OC : Un petit complément 

                    « A-t-on le droit de ne pas être anti-nucléaire ? »
                     smiley 

                  • Ni naïf Ni Crédule dede 18 mars 2012 22:09

                    Arrêt de la centrale Superphénix de Creys Malville : La saga administrative, juridique, politique et médiatique :




                  • stereo 17 mars 2012 19:12

                    Ce qui est particulièrement désolant dans ces histoires de centrales, c’est bien que l’ homme est conscient ( du moins j’ose l’espérer ! ) des dangers du nucléaire et devrait, de fait, tout faire pour trouver des énergies de substitution au plus vite ( quid de l’énergie libre ? ).
                    Mais voilà le problème qui est toujours le même : la cupidité sans borne quitte à se suicider lui-même ! Avant de penser énergie nouvelle, on pense d’abord compteur pour établir les factures ! C’est plus important que l’humain qui ne sert qu’à être rentable !

                    Je me suis souvent demandé combien de fois, les nuages radioactifs sont passés au-dessus de nos têtes en semant leur mort lente qui guette la population mondiale à plus ou moins brève échéance, mort distillée selon le bon vouloir des vents capricieux qui voyagent selon leur bon vouloir.
                    Enfin pourquoi ne réagissont pas comme nous devrions le faire, encore quelques catastrophes comme celles-ci et le monde deviendra cancéreux, mourra à petits feux... Aussi, ne parlons plus de chiffres, ils deviennent dérisoires face à l’enjeu qui, à terme, est peut-être la survie de l’humanité.

                    Encore une preuve que le monde est lentement mais surement détruit par une moisissure appelée : Homme !...


                    • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 19:42

                      stereo

                      je partage et remercie
                       smiley

                    • oncle archibald 19 mars 2012 08:53

                      " Je me suis souvent demandé combien de fois, les nuages radioactifs sont passés au-dessus de nos têtes en semant leur mort lente"

                      Et comment se fait-il que vous ne vous demandiez pas hic et nunc comment mettre un terme à des pollutions industrielles parfaitement connues, quotidiennes et répertoriées que tout le monde supporte en silence because les emplois industriels etc etc .... 

                      Sont-ce les centrales nuc de la vallée du Rhône qui rendent le poisson du dit Rhône impropre à la consommation ?? Une réponse éclairée serait la bienvenue ...

                      J’aimerai que l’on me dise pourquoi il faut s’opposer à l’hypothétique et ne rien faire sur le certain ...

                    • olivier cabanel olivier cabanel 19 mars 2012 08:59

                      cher oncle

                      la pollution nucléaire n’est en rien hypothétique, elle est une certitude.
                      ceci dit, les pollutions s’ajoutent, et chacun sait que le Rhone et tous les fleuves français sont largement pollués par l’industrie chimique...
                      alors il n’est peut etre pas judicieux d’additionner toutes ces pollutions.
                       smiley

                    • oncle archibald 19 mars 2012 09:52

                      Olivier j’en ai ras le bol de l’hypocrisie verdâtre et je suis un inconditionnel de Claude Allègre ... Si on cherche à protéger notre santé agissons sur tout ce qui est possible hic et nunc .. Je ne vois pas de défilés pour demander la fermeture de telle ou tyelle usine qui pollue .. pire, on passe sous silence certaines pollutions sans doute parce que la CGT dit que les dénoncer aurait un effet désatreux sur l’emploi ..

                      L’aude est très peu industrialisée (hélas !) mais j’ai vu de mes yeux des truites de plusieurs kilos ventre en l’air à Quillan et repêchées par les pompiers pour etre enfouies après que l’usine Formica ait « nettoyé » ses bacs de résines avec des solvants qui étaient sans doute efficaces et certainement très polluants ... 

                      Des défilés pour faire fermer l’usine ?? Que nenni ! Des défilés pour l’obliger à installer des dispositifs de récupération de ses pollutions ?? Que nenni ! La CGT locale ne voulait surtout pas faire des vagues par crainte de licenciements ... 

                      Seuls les pécheurs de truites gueulaient, mais comme ils ne sont pas politisés tout le monde s’en foutait !

                    • oncle archibald 19 mars 2012 11:27

                      Je vais vous faire un formulaire pour essayer d’éviter que, tel l’anguille du Rhone interdite à la consommation, vous glissiez à travers la question :

                      Sont-ce les centrales nucléaires de la vallée du Rhône qui rendent le poisson du dit Rhône impropre à la consommation ?? 

                      Oui cochez ici -----
                      Non cochez là -----

                    • olivier cabanel olivier cabanel 19 mars 2012 12:40

                      cher oncle 

                      ne soyez pas réducteur, voire caricatural
                      avez vous entendu parler des tensio actif ?
                      les agressions chimiques sur notre environnement ne se limitent pas à ce que vous évoquez.
                       smiley

                    • olivier cabanel olivier cabanel 19 mars 2012 12:45

                      cher oncle

                      que claude allègre soit votre tasse de thé ne reste que votre problème
                      ce pseudo scientifique a suffisamment défrayé les médias, et je serais surpris que vous ne l’ayez pas encore constaté.
                      mais après tout, vous pouvez bien choisir qui vous voulez.
                      désolé de ne pas partager votre choix. 

                    • oncle archibald 19 mars 2012 14:53

                      Vous ne savez pas faire une croix sur un formulaire ? Ca ne m’étonnes qu’à moitié !

                      Quand à la considération que je porte à Claude Allègre elle peut éventuellement se justifier par ceci :

                      Après l’obtention de la licence en 1960, Claude Allègre prépare le diplôme d’études supérieures . Nommé assistant de chimie à la faculté des sciences de Reims (puis de Paris), Il  prépare, au sein du laboratoire de géologie appliquée de la faculté des sciences de Paris, sa thèse pour le doctorat ès sciences physiques qu’il soutient en 19675. Il fonde alors un groupe d’études de géologie isotopique, baptisé « groupe Louis Barrabé » qui est un an plus tard est rattachée à l’Institut de physique du globe de Paris sous le nom de laboratoire de géochimie et cosmochimie, et emménage dans le nouveau campus de Jussieu. Claude Allègre est nommé professeur titulaire à l’université Paris VII en 1970 et devient directeur de l’Institut de physique du globe de Paris.

                      Les travaux de l’équipe de chercheurs dirigée par Claude Allègre ont essentiellement porté sur des questions de géochimie à partir de l’étude des éléments trace et des isotopes. Ses contributions ont facilité par la suite la compréhension de la constitution de la croûte et du manteau terrestres et aussi de l’interaction entre ces deux couches de la Terre. Allègre et son équipe ont également conçu des modèles sophistiqués d’un certain nombre de processus géologiques comme levolcanisme, l’évolution de l’atmosphère terrestre et la formation des nébuleuses planétaires.

                      Ce sont ces recherches qui lui ont permis d’obtenir en 1986, en compagnie de Wasserburg, le prix Crafoord dans cette discipline9. Claude Allègre a également reçu la médaille d’or du CNRS, la plus haute distinction scientifique française, en 1994, et la médaille Wollaston en 1987. Il est membre de l’Académie des sciencesfrançaise10 et de la National Academy of Sciences, l’académie des sciences américaine. Il est également membre de l’IUF.

                       

                      Au risque de vous décevoir je crois son avis sur les questions scientifiques plus fiable que celui d’un troubadour fut-il anciennement employé dans un cabinet d’architecte. 


                      Ce que je crois surtout c’est que tout ce qui « pense à gauche » ne lui a jamais pardonné de s’être attaqué au bastion de la gauche bien pensante, l’éducation nationale. De ne pas avoir proclamé comme le demandaient et le demandent sans cesse les syndicats un renforcement des effectifs sans même se demander pourquoi tant d’enfants sortent encore du primaire sans savoir lire écrire et compter correctement … Voila un crime de lèse majesté. S’attaquer au meilleur réservoir de voix de la gauche bêlante, celle qui se doit de dicter la « bonne » opinion, celle qui à sa guise fait et défait les rois .. Et puis quoi encore ! Pour qui se prend-il le morveux !!


                    • olivier cabanel olivier cabanel 19 mars 2012 15:05

                      cher oncle

                      je vois que vous pensez le plus grand bien de mr allègre
                      ce pseudo scientifique qui s’est ridiculisé pendant plusieurs semaines dans les colonnes du canard enchainé.
                      il a fallu l’intervention de Charpak pour réduire au silence l’impétrant.
                      j’ajouterais que vous liriez avec profit l’article que j’en avais fait, 
                      http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/claude-allegre-un-etrange-36775 d’autant que d’autres incohénces de ce « scientifique » se sont ajoutées à la polémique inutile.
                      allegre a beau voir les glaciers rétrécir au fil des ans, il pense peut etre qu’il s’agit d’une illusion d’optique.
                      la science pratiquée à ce niveau laisse perplexe n’importe quel citoyen, 
                      sauf vous, apparemment.
                       smiley


                    • oncle archibald 19 mars 2012 15:29

                      " ce pseudo scientifique qui s’est ridiculisé pendant plusieurs semaines dans les colonnes du canard enchainé.« 

                      C’est vrai que cette revue hebdomadaire fait référence dans le monde entier sur les questions scientifiques !! 

                      tout ce que dit C.Allegre est allègrement déformé par ses détracteurs ... Notamment en matière de réchauffement climatique ou il a juste dit :

                      1/ Que l’on ne pouvait pas juger du réchauffement sur un laps de temps aussi court que celui qui est observé et sert de référence ...

                      2/ Que dans l’éventualité d’un réchauffement restant à confirmer, les interventions humaines invoquées par les divers lobbies verts comme étant à l’origine du phénomène sont peu de choses par rapport à des phénomènes naturels tels que notamment l’activité solaire exceptionnelle que l’on observe depuis plusieurs années ...

                      Cette prudence qui s’impose à tout scientifique suffit à faire brailler les troubadours en goguette ... qui eux bien sûr, savent tout ... Ah si seulement il avait encensé les instits au lieu de s’attaquer à leur lobby, car c’en est bien un !! Un état dans l’état qui prétend »savoir" et qui entend n’avoir de comptes à rendre à personne ... 

                    • olivier cabanel olivier cabanel 19 mars 2012 15:48

                      cher oncle

                      vous avez tort de dénigrer le canard,
                      ils aiment manier l’humour, mais ça n’enlève rien à la rigueur avec laquelle ils mènent leurs enquêtes, et ils sont quelques uns à ne pas l’avoir oublié.
                      allegre, le premier.
                       smiley

                    • oncle archibald 19 mars 2012 16:07

                      Et à part de coller un smiley, sur le fond du problème vous avez quoi à ajouter ?? 


                    • joletaxi 17 mars 2012 19:24

                      @stereo

                      il ne vous aura pas échappé que dans les années 50 et ce pendant près de 2 décennies, on a fait exploser des dizaines d’engins plus ou moins puissants,et que de fait,on a balancé dans l’atmosphère , et même dans la stratosphère des tonnes d’éléments aux noms exotiques.
                      D’ailleurs, il en retombe toujours, de moins en moins il est vrai.
                      Et dans la même période, l’espérance de vie a littéralement explosé
                      Pourtant, en plus, on a balancé des pesticides (et on avait la main lourde à cette époque, on ne savait pas)dans la nourriture, on a vacciné, on a injecté des antibiotiques à tout va, on a multiplié les ondes de toutes sortes, on a obscurcit le ciel en particules fines de tout genre, et la liste est lojn d’être exhaustive, et malgré tout cela, on a une espérance de vie inégalée, et surtout on arrive à des âges respectables(enfin pas tout le monde notre auteur en est la preuve) en bien meilleure forme physique et mentale.

                      ne croyez-vous pas qu’il y une erreur dans votre logiciel ?


                      • Ni naïf Ni Crédule dede 17 mars 2012 19:32

                        D’ailleurs, il y a une trés bonne explication ici : Les retombées radioactives des essais nucléaires : où, comment, combien ?


                      • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 19:45

                        dede

                        ce n’est guere productif d’agiter des écrans de fumée pour détourner l’attention
                        l’article n’est pas sur les retombées nucléaires des expérimentations anciennes,
                        mais les retombées d’une centrale qui nous a pété sous le nez il y a un peu plus d’un an.
                        merci de rester concentré.
                         smiley

                      • stereo 17 mars 2012 19:48

                        D’accord avec vous, mais vous oubliez que ces expériences étaient tout de même controlées et du point de vue géographiques n’étaient le fait du hasard ( on n’aurait pas fait ce genre d’expérience dans la banlieue parisienne ! ). Heureusement d’ailleurs ! Au fait combien il y a de centrales nucléaires en France pouvant menacer éventuellement des villes ? Les explosions souterraines aussi ne sont pas de tout reproche, je vous l’accorde, il semblerait que tous les tremblements de terre ne soient pas tous trés naturels...
                        Alors que la connerie humaine n’en rajoute pas ! 


                      • foufouille foufouille 17 mars 2012 20:15

                        « Et dans la même période, l’espérance de vie a littéralement explosé »
                        qui est basee sur des gens nes et ayant vecu sans tous ces trucs chimiques


                      • joletaxi 17 mars 2012 21:17

                        D’accord avec vous, mais vous oubliez que ces expériences étaient tout de même controlées et du point de vue géographiques n’étaient le fait du hasard ( on n’aurait pas fait ce genre d’expérience dans la banlieue parisienne ! ).

                        ben non justement, on ne savait pas trop, et il suffit de regarder des images d’archive pour s’en convaincre.De plus, cela ne change rien à l’affaire, la quantité de radio nucléides émis est sans commune mesure avec un tcherno, et à fortiori un Fuku, et cela s’est répandu dans tout l’hémisphère nord.
                        N’oubliez pas que les japonais ont eu la primeur de faire l’expérience en vraie grandeur,et en ville, et que la seule étude fiable, scientifique ,sur une population suivie sur des décennies, conclut à une aggravtion de morbidité due aux radiations qui finalement faible et en tout cas absolument à des années lumières des millions de morts dont on nous abreuve dans le club de l’enclume


                      • Ni naïf Ni Crédule dede 17 mars 2012 21:31

                        @OC :

                        Si si, ça colle parfaitement à ce que répond joletaxi à stereo.

                        Des écrans de fumée ?! Il n’y a que vous pour les voir ou même pire, pour faire croire qu’ils existent. Surement un sujet holographique ?! ou alors vous avez mal éteint votre cigare.

                      • gordon71 gordon71 17 mars 2012 19:44

                        Depuis des lustres, l’industrie nucléaire est connue pour sa propension à pratiquer la dissimulation, la manipulation, voire le mensonge, 


                        salut oli, 
                        la France un des pays le plus nucléarisé au monde, donc celà va avec, un des plus plus policier au monde : vous devriez enquêter sur la police nucléaire, (’l’Autorité de sureté Nucléaire) véritable service de police parrallèle, spécialisé, notamment dans la surveillance du personnel « sensible » .

                        j’ai eu l’occasion de discuter avec un ancien de Chez Areva, (ils ont consigne de ne pas divulguer, mais parlent qd même) les enquêtes dont ils font l’objet, à l’embauche, puis en cours d’emploi sont dignes des services secrets (enquête de voisinage, filature, dossier RG, etc...)

                        les plus surveillés sont bien évidemment ceux qui travaillent au contact du nucléaire militaire, et chez Areva ils sont plus nombreux qu’on le croit

                        • Ni naïf Ni Crédule dede 17 mars 2012 21:24

                          @gordon71 : et cela vous semble illogique ? c’est gens là ne travaillent pas avec du chocolat, donc ça me semble tout à fait logique !


                        • Ni naïf Ni Crédule dede 17 mars 2012 21:27

                          oops : ces gens là


                        • gordon71 gordon71 18 mars 2012 19:51

                          pas illogique 


                          mais préoccupant oui

                        • Ni naïf Ni Crédule dede 19 mars 2012 09:44

                          Préoccupant pour qui ? 

                          Le monde dans lequel nous vivons n’est pas le monde des bisounours et certains sont mal-intentionnés voir belliqueux, et lorsque l’on travail avec des choses bien plus dangereuses que du chocolat, un minimum de sécurité et de renseignement s’impose.

                        • olivier cabanel olivier cabanel 17 mars 2012 19:46

                          salut gordon

                          merci de cette info qui n’est de nature à surprendre personne...
                          Areva est aussi opaque que Tepco
                          on finira par croire qu’ils ont quelque chose à nous cacher.
                           smiley

                          • Ni naïf Ni Crédule dede 17 mars 2012 21:42

                            Il suffit juste de trouver le texte de loi qui parle de cela (me demander pas de plonger dans les méandres de la paperasserie)...

                            ...pour l’opacité, faut juste faire régler vos lunettes !

                          • SergeL SergeL 18 mars 2012 11:07

                             

                            dede (xxx.xxx.xxx.110) 17 mars 21:42

                            Habilitation CD, SD,TSD ( domaine militaire)
                            Enquête Gendarmerie pour le domaine privé


                          • Ni naïf Ni Crédule dede 18 mars 2012 11:17

                            @SergeL : oui, donc rien d’opaque...il suffit de chercher dans les textes de loi.


                          • SergeL SergeL 18 mars 2012 11:30

                             

                            Opacité : cages de Faraday, Plafond en Plomb, ...


                          • Surya Surya 17 mars 2012 19:51

                            Bonsoir Olivier,

                            Un immense merci pour tes articles.

                            Pour être victime d’une catastrophe nucléaire, il n’est pas nécessaire selon moi d’en mourir. Tomber malade quelques années après, risquer simplement de tomber malade quelques années après fait déjà de la personne une victime. Etre déplacé, même, fait de la personne une victime. Alors des victimes de Fukushima, il y en a déjà beaucoup.
                            Lors d’une guerre, les bombes explosent et font leurs morts tout de suite. Les centrales nucléaires sont des bombes à retardement. Quand elles explosent, il y a des décès rapides, d’autres qui surviennent au fil du temps. Si l’on ne compte que les décès immédiats comme s’il s’agissait d’une bombe nucléaire et non d’une centrale nucléaire, ou si l’on compare une catastrophe nucléaire à une catastrophe naturelle comme un tsunami, je crois qu’on passe sérieusement à côté du sujet. C’est vraiment quelque chose de bien spécifique, une catastrophe nucléaire.

                            L’angoisse de tomber malade, et la peur pour la santé de ses enfants que doivent ressentir les personnes ayant été présentes non loin d’une centrale sinistrée doivent être terribles au jour le jour. Vivre avec l’angoisse chevillée au corps fait déjà de la personne une victime.
                            Il faudrait que les pronucs se mettent un peu plus à la place de ces personnes, qu’ils essayent d’imaginer l’effet que cela doit faire de ressentir cette angoisse, peut être comprendraient-ils mieux pourquoi le seul fait que le nucléaire soit si dangereux devrait suffire pour décider d’en sortir et choisir une autre sorte d’énergie.

                            Une éolienne, c’est très moche ? Peut être, mais une centrale nucléaire, c’est très dangereux. Personnellement, mon choix est fait.


                            • stereo 17 mars 2012 20:56

                              Votre réponse soulève un lièvre de taille : comment doit-on quantifier les victimes d’un événement dramatique ?

                              Accident de la route : victime décédée sur le coup, trois jours aprés, quinze jours aprés, six mois aprés ? On falcifie allègrement les chiffres en jouant sur les dates réelles de décès, qui, au final ne peuvent être sûres et pas forcément liées à l’événement ( les erreurs de la médecine, par exemple, peuvent bien arranger certains chiffres ! ). Cette façon de faire peut amener aux excés que l’on connait !

                              Pour ce qui est du nucléaire, qui nous intéresse plus particulièrement ici, il est bien certain que si l’on prend le problème psychologique en compte comme vous le suggérez, on peut aisément multiplier le nombre des victimes par un certain chiffre, voire un certain nombre et ce ne serait que justice humaine ( pour une fois !) 

                              Pour moi aussi, mon choix est fait, et ce n’est pas d’ hier ! 


                            • joletaxi 17 mars 2012 21:09

                              L’angoisse de tomber malade, et la peur pour la santé de ses enfants que doivent ressentir les personnes ayant été présentes non loin d’une centrale sinistrée doivent être terribles au jour le jour. Vivre avec l’angoisse chevillée au corps fait déjà de la personne une victime.

                              c’est à tel point que le gouvernement japonais s’inquiète de la propagande catastrophiste véhiculée par certaines officines, qui répand ,comme le druide de l’enclume,des messages de terreur sans aucun fondement.
                              Ces mouvements portent une lourde responsabilité en falsifiant la réalité, et en fondant leur fond de commerce sur la peur irraisonnée.


                            • Surya Surya 18 mars 2012 00:46

                              « qui répand [..] des messages de terreur sans aucun fondement. »

                              Je ne suis pas d’accord avec vous. Ca ne risque pas, Joeletaxi, car les personnes victimes des catastrophes nucléaires, c’est à dire celles se trouvant à proximité de la centrale explosée, ou même simplement dans le pays où cela s’est passé, sont justement celles qui disposent du moins d’informations. Comme par hasard, les médias deviennent subitement verrouillés dans ces pays là, on se met à parler une langue de bois, on les rassure.

                              Donc, si ces gens s’angoissent, ce n’est pas parce qu’ils sont victimes de « propagande », puisque cette « propagande », ils sont les derniers à l’entendre, mais bien parce que les gens savent parfaitement que le nucléaire entraîne des maladies sur le long terme, c’est un fait et non de la propagande, et si les gens le savent, c’est parce qu’ils ne sont pas des imbéciles, même si leurs gouvernements aimeraient bien les voir avaler leurs mensonges d’Etat.


                            • olivier cabanel olivier cabanel 18 mars 2012 19:42

                              Surya

                              merci c’est très sympa.
                              au delà de ce que tu écris, et que je partage, j’ajoute qu’on oublie trop « la perte de territoire »
                              il faut songer à ces milliers d’hectares perdus définitivement pour un bon siècle.
                              comment réagirions nous si, suite à un accident nucléaire proche de chez nous, nous devions quitter définitivement notre maison, notre région, et rayer de nos vies tous les souvenirs qui y étaient liés.
                              au sujet des éoliennes, je ne les trouve pas plus moches que des moulins à vent.
                              et puis, il ne faut pas oublier que rien n’empêche de défendre des éoliennes de petite taille, voire à axe vertical...
                              à+
                               smiley

                            • joletaxi 17 mars 2012 21:05

                              salut Marco

                              sur Avox, il y a des règles :

                              par exemple, des morts irradiés c’est sur papier, ou à venir, ou souhaités,même si on ne trouve heureusement jamais les corps
                              autre exemple:des tours tombent percutées par des avions holographiques.Des avions qui seraient détournés par des terroristes , c’est un truc hasbeen.
                              autre exemple:les militaires Syriens se défendent d’une invasion des forces de l’empire.Et comme ils sont joueurs, ils jouent à cache cache avec les gosses, et ils sont bien ennuyés de les dégommer quand ils sont pris.µ

                              Bref, la réalité, les faits,cela n’intéresse personne ici.

                              @fourfouille
                              je suis toujours émerveillé de voir comme malgré toutes les preuves de ce que j’avance sont irréfutables, il vous est impossible d’admettre une évidence du fait de vos dogmes.
                              Et tout ce que vous touchez, mangez, buvez, respirez est fatalement chimique.
                              c’est ballot hein


                              • Marco07 18 mars 2012 09:16

                                Bonjour Jo, j’ai vu ça.


                                D’un côté les commentaires concernant la réalité disparaissent, de l’autre les articles d’Olivier sont publiés...

                                Alors que je réitère, Fukushima pour l’instant, c’est pas 10 000, 2000 morts... 0 par irradiation.
                                 Et aux USA 14 000 à cause de Fukushima ? sans blagues.

                                Après si ils veulent délirer dans leurs hypothèses farfelues, qu’ils le fassent, mais qu’on arrête de faire passer des délire ou fantasmes pour de la réalité.


                              • olivier cabanel olivier cabanel 20 mars 2012 06:49

                                marco sancho 7

                                votre déni scandaleux, sans le moindre respect des japonais en souffrance ne mérite qu’une réponse : le mépris et le silence.
                                je vous plains sincèrement.
                                 smiley

                              • Marco07 20 mars 2012 07:49

                                Olivier, le seul déni qu’il y a de mon côté est la validité de vos chiffres... (d’ailleurs on avait déjà parlé des méthodologies de comptabilité, englobant n’importe qui y compris les suicides).


                                Ne vous cachez pas derrière une pseudo morale vous qui essayez à chaque article de faire croître la superficie du cimetière (à croire que c’est vendeur pour votre cause)...

                                Maintenant j’ai une question. Côté irradiation, combien de morts officiels ? (et non issus de sources bancales). C’est assez triste de devoir filer un coup de pouce au compteur tenter de donner plus de crédit à votre cause.

                              • olivier cabanel olivier cabanel 20 mars 2012 08:46

                                marco sancho 7

                                ne parlez pas des mots dont manifestement vous ne comprenez pas le sens.
                                je parle du mot « morale »
                                je vais vomir un petit peu, puis je reviendrais.
                                pauvre garçon...

                              • Marco07 20 mars 2012 21:49

                                Dans ce cas allez consulter. Les effets de la consommation excessive d’argile sont méconnus, je crains le pire pour votre système digestif.


                                Pour le reste, à part l’argumentation par le vide et vos sentiments, avez-vous des sources fiables et reconnues concernant le bilan humain de Fukushima (nombre d’irradiés et morts par irradiation) ?


                                • oncle archibald 19 mars 2012 08:58

                                  Toutefois, 53 % estiment qu’il faut continuer à court terme à employer les réacteurs nucléaires lorsque la demande en électricité l’exige.


                                • olivier cabanel olivier cabanel 19 mars 2012 16:14

                                  cher oncle

                                  ils étaient aussi 160 000 japonais à manifester ce dimanche.
                                  ça commence à faire du monde, non ?
                                   smiley

                                • ThierryCH 19 mars 2012 11:02

                                  Olivier,

                                  Vous dites : « On sait aujourd’hui que Tchernobyl a tué près d’un million de personnes, et il n’est pas irréaliste d’imaginer qu’il en sera au moins de même pour Fukushima. En effet, il faut tenir en compte deux critères : alors qu’à Tchernobyl, un seul réacteur était concerné, à Fukushima, il y en a trois en cause, et puis à Tchernobyl, les rejets ont quasiment cessé, alors que depuis plus d’un an, Fukushima continue de cracher sa radioactivité. C’est ce qu’à confirmé l’IRSN récemment, affirmant : la contamination de Fukushima est chronique et pérenne ».

                                  Mais si on lit attentivement le lien que vous donnez, et qui rapporte des éléments d’information issus de l’IRSN, on constate deux choses :

                                  - D’après l’IRSN, contrairement à votre hypothèse, et en dépit du fait que cette catastrophe concerne 3 réacteurs et non 1 comme à Tchernobyl, l’impact sanitaire et humain devrait être bien moindre ; citation : « La comparaison avec Tchernobyl permet de comprendre pourquoi, alors que l’accident en lui même est plus grave, avec trois réacteurs détruits, l’impact environnemental mais surtout sanitaire sera très inférieur, voire sans commune mesure. D’abord parce que l’émission est inférieure (de dix fois pour l’iode, de trois fois pour les césiums). Ensuite parce que les populations à moins de 20 km ont été évacuées avant les émissions. Enfin parce que l’essentiel de l’émission est partie vers l’Océan Pacifique pour s’y diluer ».

                                  - La pollution chronique et pérenne mentionnée par l’IRSN provient du césium qui s’est déposé dans l’environnement de la central suite aux émissions du mois de mars. Cette pollution est évidemment chronique et pérenne puisqu’il s’agit de produits radioactifs à vie longue, mais contrairement à ce que vous laissez entendre, elle n’est pas liée à de nouvelles émissions.

                                  http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/02/fukushima-contamination-chronique-et-p%C3%A9renne-irsn.html


                                  • ThierryCH 19 mars 2012 11:04

                                    Olivier,

                                    Vous dites « On sait aujourd’hui que Tchernobyl a tué près d’1 million de personnes ... ».

                                    Mais qui est ce « on » et qui a établi ce bilan ?


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 19 mars 2012 12:41

                                      thierry ch

                                      je vous suggère d’ouvrir les liens proposés, vous aurez la réponse à votre question.

                                    • ThierryCH 19 mars 2012 13:13

                                      Mais lequel ou lesquels précisément ? Car il y en a beaucoup dans l’article et aucun attaché à cette phrase en particulier...



                                    • ThierryCH 19 mars 2012 16:06

                                      Olivier,

                                      Suivant vos indications, je suis donc remonté à la source de cette information, à savoir le site de l’Académie des Sciences de New York, où l’on retrouve les références de la synthèse rédigée par Yabokov et Nesterenko, qui fait état de 1 million de morts, ainsi que des commentaires sur cette synthèse.
                                      On retire des informations figurant sur le site de la NYAS que cette synthèse ne peut pas être considérée comme valable sur le plan scientifique.

                                      http://www.nyas.org/Publications/Annals/Detail.aspx?cid=f3f3bd16-51ba-4d7b-a086-753f44b3bfc1

                                      http://www.nyas.org/asset.axd?id=8b4c4bfc-3b35-434f-8a5c-ee5579d11dbb&t=634507382459270000

                                      Par conséquent, plutôt que d’écrire ce que vous avez écrit, il aurait été plus juste d’écrire que selon une synthèse dont la validité scientifique n’est toutefois pas reconnue, le nombre de victimes de Tchernobyl pourrait s’élever à 1 million ...


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 19 mars 2012 16:13

                                      thierry ch

                                      plutot que de s’en tenir à la synthèse, je vous ai aussi donné le document intégral
                                      n’hésitez pas à le consulter.
                                      ça vous permettra de confirmer ce que j’ai écris, en ajoutant que le chiffre dépassera vraisemblablement les 1 millions de morts.

                                    • ThierryCH 19 mars 2012 16:23

                                      Olivier, quand je parle de « synthèse », c’est bien du document intégral dont il s’agit. J’utilise le terme de synthèse car ce document, comme il est indiqué dans la présentation qui en est faite sur le site de la NYAS, rassemble des informations issues de sources différentes. Comme il est indiqué sur le site de la NYAS, ce document ne peut pas être considéré comme valide sur le plan scientifique, notamment car il ne respect par la méthode scientifique.


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 19 mars 2012 21:36

                                      thierry ch

                                      « il n’y a que ceux qui ne veulent pas comprendre qui ne comprendront jamais rien »
                                      c’est mon vieil ami africain qui me suggère ça à votre intention.
                                      il est sympa, non ?
                                       smiley

                                    • ThierryCH 19 mars 2012 22:50

                                      Troll on

                                      J’ai pour ma part l’impression que sur ce coup là, votre ami africain n’a pas la bonne réponse, à moins que vous n’ayiez pas bien compris ce qu’il vous a soufflé, ce qui me paraît être une hypothèse tout à fait pertinente.

                                      Troll off

                                      Pour conclure sérieusement et sans animosité : dommage que vous préfériez ne pas répondre à mes arguments.


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 20 mars 2012 06:46

                                      thierry

                                      quels arguments ?
                                      vous ne savez pas ouvrir des liens,
                                      je vous en propose de nouveaux
                                      vous n’en tenez pas compte,
                                      alors, construire un dialogue avec une personne qui a manifestement des problèmes de cohérence, c’est un challenge difficile a relever.
                                      désolé.
                                       smiley

                                    • ThierryCH 20 mars 2012 09:51

                                      Olivier,

                                      Pas du tout, j’ai consulté les liens proposés, et comme je vous l’ai indiqué, je suis remonté à la source de l’information que reprennent ces liens, c’est à dire le site de la NYAS. Libre à vous de ne pas tenir compte de mes commentaires, mais il est certain que cela n’aide pas à établir un dialogue.




                                        • Ni naïf Ni Crédule dede 19 mars 2012 15:36

                                          ça sent le réchauffé ce document


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 19 mars 2012 15:45

                                          dede

                                          oui, la terre est ronde, légèrement aplatie aux extrémités, et ça sent aussi le réchauffé.
                                          et pourtant, c’est toujours d’actualité.
                                           smiley

                                        • Ni naïf Ni Crédule dede 19 mars 2012 17:14

                                          Ponder un truc scientifique qui tienne la route au lieu de faire des calembours à 2 balles !...ça vous évitera de faire de nous resservir du réchauffé.

                                          Et, tiens, pourquoi pas nous parler des coriums ! Où sont-ils ?
                                           smiley 

                                        • SergeL SergeL 19 mars 2012 17:39

                                          @dede (xxx.xxx.xxx.247) 19 mars 17:14

                                          « 1535 assemblages dans la piscine n°4, soit 264 tonnes de combustible » L’ urgence aujourd’hui , est de mettre en sécurité ces barres. Une explosion,à ce niveau = pollution irréversible de tout l’ hémisphère nord.


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 19 mars 2012 21:34

                                          dede

                                          au lieu de continuer à venir polluer ce fil, pourquoi ne pas aller à la pêche ?
                                          il est probable que vous prendriez plus de poissons que de naïfs.
                                           smiley

                                        • Ni naïf Ni Crédule dede 20 mars 2012 09:52

                                          Je préfère la pêche au gros...et là, je tiens une belle pièce.

                                           smiley 


                                        • Magnon 19 mars 2012 22:43

                                          Depuis l’arrêt partiel du nucléaire en Allemagne, les émissions de CO² par kW.h ont augmentées de 4% !

                                          Et ne devrait augmenter que de 30%, car l’Allemagne achètera plus de production nucléaire à la France. Sauf qu’en France, depuis l’allumage du dernier réacteur de Civaux en 1992, l’augmentation de la consommation n’a été couverte que par les centrales thermiques, y compris les nouveaux systèmes de cogénération !

                                          Entre la phobie du nucléaire et la sauvegarde du climat, il y a en qui n’ont pas choisi l’écologie !

                                          • olivier cabanel olivier cabanel 20 mars 2012 06:43

                                            magnon

                                            vous êtes toujours et encore à l’age des cavernes...
                                            si il est évident que la transition énergétique allemande passe par le charbon, il n’en est pas moins évident que celui ci sera abandonné au fur et a mesure de l’extension des énergies propres et renouvelables.
                                            soyez moderne, tournez la page nucléaire, elle nous a déjà fait tant de mal, et c’est sans commune mesure avec le CO2 que vous évoquez.
                                             smiley

                                          • Deli 20 mars 2012 06:27

                                            Mais, Mr Besson nous a dit que tout aller bien...alors...


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 20 mars 2012 06:44

                                              Deli

                                              ce qui n’est pas sans rappeler la fameuse chanson :
                                               smiley

                                            • Magnon 20 mars 2012 12:28

                                              @L’auteur

                                              Bel aveux, la transition énergétique allemande passe par le charbon !
                                              Expliquez moi comment on pourrait s’en passer en France ?

                                              PS, le Magnon dit Cro vivait dans nos régions il y a 22 000 ans, ce qui n’est que 800 générations, et il avait une capacité crânienne supérieure de plus de 10% à la notre !
                                              Il a su s’adapter a son milieu, avec des techniques d’une remarquable efficacité, de toute façon, s’il n’était pas bon, il mourrait de faim ! 
                                              Heureusement que l’on ne lui a pas infligé l’écologie en plus !

                                              • olivier cabanel olivier cabanel 20 mars 2012 13:11

                                                magnon

                                                par le passé je vous ai donné la réponse, vous envoyant à des articles anciens,
                                                manifestement vous ne les avez pas lu,
                                                alors désolé, personne ne peut rien pour vous.
                                                le ciel vous tienne en joie.
                                                 smiley

                                              • Ni naïf Ni Crédule dede 20 mars 2012 14:46

                                                Pour celles et ceux qui veulent en savoir un peu plus.


                                                Conférence SFRP : L’accident de Fukushima - Conséquences radiologiques et premiers enseignements.


                                                • Ni naïf Ni Crédule dede 20 mars 2012 15:02

                                                  ...ainsi que : 

                                                  Conférence du CNRS : Japon, l’après désastre


                                                • Magnon 20 mars 2012 20:39

                                                  @L’auteur

                                                  Vous êtes terrible, ce que vous pensez est vrai, si les autres ne pensent pas comme vous, c’est des imbéciles !
                                                  Je n’est jamais cru aux solutions écologisantes. Ceux qui savent tout, sans avoir la moindre référence, les donneurs de leçons qui ne les ont jamais appliquées, ceux qui veulent transformer leur phobies en règles pour l’humanité, sont des gens détestables. Leurs propos sont insupportables !

                                                  Vous avez fini par dire que la fin du nucléaire passait par le charbon et la « biomasse » en clair le bois combustible.
                                                  Le charbon et le bois font appel aux deux métiers les plus dangereux du monde, mineurs et bucherons !
                                                  Être capable de dire, qu’au nom de la sécurité, les ouvriers du nucléaire seront mineurs et bucherons, est une ignoble arrogance !
                                                  Elle m’insupporte.


                                                  • Marco07 20 mars 2012 21:42

                                                    Magnon, qu’est-ce qu’un petit tronc qui roule face à un risque nucléaire ?

                                                    Après tout, ça ne fait que quelques centaines de kg voir plus. Aucun risque en dehors de ceux qui les prennent...

                                                    Qu’est-ce que la pollution de toute une zone et le risque pour les mineurs dû à l’environnement de travail ?! Après tout c’est quoi. Au bas mot 2000-3000 morts déclarés (rien qu’en Chine) par ans, sans compter la durée de vie raccourcie et les villes qui gravitent autour................


                                                  • Magnon 20 mars 2012 23:22

                                                    La mortalité du charbon serait du million de personne par an, 500 000 mineurs, 20 000 par accident immédiat, le reste des maladies du mineurs, invalidité, mutilations, silicose, kératites, etc.
                                                    La polution des feux de charbon ferait le reste, il n’est qu’à voir les fourneaux au charbon du Vietnam qu fonctionne evec de la poussière de charbon, agglomérée avec du goudron, on ne peut imaginé ce qui passe dans les aliments et dans la cuisinière !
                                                    A comparer avec notre situation, chauffage et cuisine non polluants, aucun mort dans les centrales nucléaires !
                                                    Il faut savoir que l’espérance de vie d’un ouvrier d’une centrale nucléaire est bien supérieur à celui de la population générale, pour deux raisons, la première un système d’assurance sociale « 3 étoiles », la deuxième, c’est qu’il n’est pas bien de fumer et de boire quand on travaille dans une centrale et qu’on vous aide à vous passer d’alcool et de tabac !
                                                    Et dans l’hypothèse ou le risque existerait, ne serait ’il pas normal que ceux qui en profite, partage le pb, plustot que le cantonner aux mineurs et aux bucherons !
                                                    Mais les écologistes politiques sont des bons bourgeois qui craignent que peut être un jour, dès fois que... une poussière radioactive tombe dans leur jardin, ce qui est inadmissible pour leur quiète jouissance bourgeoise.
                                                    Ils préfèrent donc que des prolétaires soient mineurs ou bucherons plutôt qu’ouvriers dans le nucléaire !


                                                    • Magnon 20 mars 2012 23:29

                                                      @Marco07
                                                      C’est bien ce que vous venez d’écrire, plutôt un bucheron qui meurt sous un tronc que moi, je sois concerné
                                                      D’après une étude suisse, en 2003, 50% des apprentis bucherons ont « déclaré » un accident du travail !
                                                      Si cela arrivait aux ouvriers du nucléaire !


                                                      • Marco07 21 mars 2012 12:24
                                                        C’est des arguments de bobo qui ont peur pour leur petit potager...

                                                        Toute activité humaine induit des risques, que ce soit en posant des panneaux solaires en toiture, en étant perché sur un échafaudage à faire une isolation extérieure, que ce soit au levage ou maintenance d’une éolienne, à l’extraction du charbon ou autre énergies...

                                                        Ici le débat est clairement tronqué concernant les « risques » humains. Cf les articles et estimations louchométriques et rapports « artistiques » concernant les chiffres.

                                                      • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2012 13:01

                                                        marco sancho 7

                                                        utiliser le terme bobo pour se débarrasser d’un débat ne vous grandit pas.
                                                        mais on commence a etre habitués.
                                                         smiley

                                                      • Marco07 21 mars 2012 13:11

                                                        Olivier, le débat n’est possible que si appuyé sur des faits et documents vérifiables. Pas de l’hypothèse faite à la louche sur la possibilité d’une possibilité d’un risque de...


                                                        Le jour ou vous voudrez en parler sérieusement, faites-moi signe, je pense que ça peut-être intéressant. Le tout sans violons ni mouchoirs en guise d’arguments.

                                                      • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2012 13:19

                                                        marco sancho 7

                                                        vous voulez me faire croire que vous aimez dialoguer
                                                        c’est assez surréaliste
                                                         smiley

                                                      • Marco07 21 mars 2012 13:44

                                                        Dialoguer est toujours intéressant..

                                                        Vous cultivez quoi à côté de la prius ? Salades et carottes ?

                                                         smiley

                                                      • olivier cabanel olivier cabanel 21 mars 2012 14:37

                                                        marco sancho 7

                                                        parfait méconnaissance du potager
                                                        renseignez vous sur les périodes de plantation de pleine terre
                                                         smiley


                                                        • Ni naïf Ni Crédule dede 21 mars 2012 09:54

                                                          « En volume, la production d’électricité à partir de houille et de lignite est restée quasiment stable en Allemagne l’an dernier, avec une hausse de 1,7%, selon les chiffres que vient de publier l’industrie énergétique allemande (AG-Energiebilanzen 2011)  »


                                                          ...donc l’an dernier !
                                                          Et en faisant une projection à 10 ans...on arrive où ?
                                                          Donc Allemagne=pas de nucléaire => charbon, gaz, ENR+nucléaire des pays voisins pour compenser les tonnes de C02 qui vont êtres émis.


                                                        • Magnon 21 mars 2012 21:24

                                                          @Marco07
                                                          Vous dites « Toute activité humaine entraîne des dangers ! »
                                                          Oui, sauf que les 2 métiers les plus dangereux du monde sont bûcheron et mineur !
                                                          Infiniment plus que le travail dans le nucléaire !
                                                          Sauf que vous ne descendez pas à la mine et vous ne faites pas tomber les arbres !
                                                          Vous préférez que les ouvriers soient dans la forêt ou dans la mine, parce que ce n’est pas vous qui risquez votre vie !
                                                          Ce sont d’autres qui paieront votre phobie du nucléaire !

                                                          Salopard d’exploiteur !


                                                          • Marco07 21 mars 2012 23:48

                                                            Magnon, je partage entièrement votre point de vue. (il y a malentendu).


                                                            Je disais juste que sur agoravox, le débat est en général tronqué par des -faux- rapports et raccourcis. Et que niveau risque, par rapport à d’autres causes, les risques de l’industrie nucléaire ne représentent rien. (j’attends toujours les liens vers des sources sérieuses de la part d’Olivier)


                                                          • olivier cabanel olivier cabanel 22 mars 2012 13:01

                                                            dede

                                                            mais oui, mais oui...
                                                            je vous plains sincèrement.
                                                             smiley

                                                          • Ni naïf Ni Crédule dede 22 mars 2012 14:10

                                                            c’est la réalité des faits...désolé que vous soyez aveugle, sourd et borné à ce point !


                                                          • olivier cabanel olivier cabanel 22 mars 2012 15:08

                                                            dédé

                                                            c’est l’aveugle qui donne une leçon à un éventuel borgne.
                                                            elle est marrante celle là.
                                                             smiley

                                                          • Ni naïf Ni Crédule dede 22 mars 2012 18:44

                                                            Bin, j’applique simplement vos méthodes !

                                                             smiley 


                                                          • olivier cabanel olivier cabanel 22 mars 2012 19:49

                                                            dede

                                                            justement pas.
                                                             smiley


                                                            • Marco07 22 mars 2012 17:50

                                                              C’est clair qu’avec un architecte chanteur et un écrivain, les choses avancent !



                                                              Merci pour la boutade.

                                                               smiley

                                                            • olivier cabanel olivier cabanel 22 mars 2012 19:49

                                                              boutade ?

                                                              celle de Dijon ?
                                                               smiley

                                                            • Soi Même 22 mars 2012 19:27

                                                              Olivier fait attention tu as des jiadistes pro nuc !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès