• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Navire moissonneur d’énergie

Navire moissonneur d’énergie

Des navires moissonnant l'énergie des vagues, pour la stocker dans des batteries, pourraient un jour produire une électricité moins couteuse que celle issue des techniques houlomotrices traditionnelles.

Ces navires navigueraient vers un lieu propice et, une fois au mouillage, généreraient de l'électricité grâce aux vagues. Les batteries chargées à bloc, ils retourneraient injecter l'électricité dans le réseau terrestre.

Contrairement aux dispositifs conventionnels, nul besoin de câbles sous-marins pour les connecter au réseau d'électrique. Le prix moyen des câbles, plus de 360.000 €/km, pénalise d'autant le coût de production de l'électricité issue de la houle par les méthodes classiques.

Ces navires de 50 mètres moissonneraient l'énergie par des bouées liées sur chaque bords à des bras pivotants. La coque restant relativement stable, les bouées accompagneraient les vagues de bas en haut, pivotant des bras mécaniques fixés à un générateur, d'avant en arrière, jusqu'à générer 1 mégawatt d'électricité. En utilisant des batteries de 20 mégawatts-heures, la durée d'une charge complète en mer ne dépasserait pas 20 heures. André Sharon a présenté ce concept à la technologie Clean 2011 lors de la conférence Expo de Boston.

Contrairement aux dispositifs traditionnels, ce mécanisme houlomoteur n'aurait pas à supporter les conditions météo violentes, pendant lesquelles les navires resteraient à quai. L'adaptation des générateurs pour faire face à des vagues extrêmement élevées, accroît considérablement leur coût. La réduction des coûts serait améliorée par la rénovation d'équipements existants, mus par leurs propres moteurs ou remorqués.

http://www.libertero.net/wp-content/uploads/2011/08/image0061.jpgA. Sharon a réalisé un prototype 3D, et l'a testé dans une cuve à houle. Le résultat montre un coût de production électrique de 0,11 € par kilowatt-heure. Sur le papier, cette technique serait plus économique que le houlomoteur classique, de 0,21 € à 0,46 € par kWh, le photovoltaïque autour de 0,21 € par kWh et dans la fourchette basse de l'éolien maritime entre 0,11 € à 0,17 € par kWh.

Un autre avantage noté par Mark Jacobson de l'Université Stanford à Palo Alto, Californie est que contrairement à de nombreuses autres sources d'énergies renouvelables, l'alimentation des batteries pourrait n'être lancée qu'au moment des pics de la demande.

NDLT : Rien n'est indiqué quand au mode de propulsion desdits navires, mais pourquoi ne pas utiliser une part de l'électricité récoltée ou envisager un déplacement lui-même lié aux ondulations océanes tel le dispositif de François Kneider.


Traduit pour Libertero par l'auteur sur la base d'un Article originel du New Scientist du 14 Juillet 2011 par Helen Chevalier traduit sur Libertero par l'auteur. - Crédit Photo : Université de Boston


Moyenne des avis sur cet article :  4.43/5   (21 votes)




Réagissez à l'article

37 réactions à cet article    


  • Marc Viot Marc Viot 4 août 2011 12:06

    Je constate que les liens cités dans l’article ne fonctionne pas. Ils sont fonctionnels sur le site de parution initial. Désolé.


    • Ariane Walter Ariane Walter 4 août 2011 14:57

      Oh ! Soul, que tu es mignon ! Je ne t’avais pas reconnu ! Hello !


    • BisonHeureux BisonHeureux 4 août 2011 12:42

      Excellente idée,il y a tant d’énergie disponible !
      à voir le film Into Eternity sur le stockage permanent des déchets nucléaire en Finlande :

      http://mega-streaming.info/video/AS4SR2OA49NX/Into-Eternity-VOSTFR

      Osons la révolution avec Eva et sortons du nucléaire en 2012 !
      Hasta la libertad
      Salut et fraternité


      • Ariane Walter Ariane Walter 4 août 2011 14:56

        Super article ! Bonne nouvelle ! On se dit, bien sûr que c’est possible ! En fait ce qui rend pour certains, le nucléaire civil indispensable, c’est le nucléaire militaire. Ils nous prennent vraiment pour des quiches !
        Merci Marc de cette découverte !


        • Marc Viot Marc Viot 4 août 2011 16:06

          Et ce n’est qu’une solution parmi tant d’autres. Je pense notamment à l’utilisation du moteur stirling pour transformer la chaleur en électricité via l’énergie solaire.


        • joletaxi 4 août 2011 15:11

          Formidable !

          En plus cerise sur le gâteau, ils peuvent également pêcher,et ramener la bouffe pour le soir,le cycle complet:ils ont l’électricité pour la cuisinière et le poisson pour le souper.

          Vraiment très fort !
          Moi, mais je suis sans doute un réactionnaire, ce que j’admire le plus dans tous ces projets « <Mac Gyver » c’est que ces « cintrés » vont trouver un organisme quelconque à charge de la communauté pour financer ce « bazar »
          La dernière « invention » de centrale à vagues a été un fiasco total, mais ils se sont bien amusés.
          la dernière en date c’est la voiture électrique :
          aux USA, qui ne sont pas à l’abris,le gouvernement a octroyé des budgets de quoi renflouer la Grèce pour que GM sorte une voiture électrique:la volt.
          Mauvaise pioche, personne n’en veut.
          Résultat, chaque volt vendue a coûté au contribuable la modique somme de 
          18 millions $

          Pas à dire, la croissance verte, c’est du solide

          • Marc Viot Marc Viot 4 août 2011 16:00

            A part ça, vous savez combien coûte ITER ?


          • Ariane Walter Ariane Walter 4 août 2011 20:34

            il connaît d’autant plus le prix d’Iter qu’il est payé par eux ! hhihhihihihihhi !! ce qui augmente la facture évidemment !!!


          • Marc Viot Marc Viot 4 août 2011 21:15

            Ouaip, quand je vois la façon dont les politiciens investissent, je serais encore plus radical que joeletaxi ...


            Pourquoi investir dans une nouvelle voiture électrique dont personne ne veut alors que l’ancienne de GM comme l’EV1 fonctionnait admirablement, était un succès avec plusieurs milliers de commande en attente et a été abandonné ? - Peut-être l’envie de donner beaucoup d’argent publique et de ne surtout pas aboutir dans un domaine où les alliances pétrolières font la loi ...

            Pourquoi mettre des milliards dans une technologie qui n’est jamais qu’une grosse chaudière - je parle des centrales nucléaires - quand on voit aujourd’hui le nombre d’innovations qui voient le jour aujourd’hui dans le solaire, souvent sans argent publique et qui ne demandent qu’une chose, qu’on arrête de subventionner une énergie qui semble économique parce que l’état finance l’investissement initiale et « oublie » de provisionner les conséquences à venir.

            Pourquoi un plouc s’échine à relever l’aiguille quand la meule est déjà pleine de groin ...

            Va savoir ?

          • Marc Viot Marc Viot 4 août 2011 16:04

            Des technologies de stockage d’énergie non polluante commencent à voir le jour, encore faut il continuer à mettre la pression sur les éléments que vous soulevez.

            J’essayerai de vous faire passer un article une autre fois.


          • cathy30 cathy30 4 août 2011 15:21

            bonjour MV
            J’aime bien les humains, ils sont inventifs, créateurs, mais pourquoi se sont toujours les mauvais idées qui gagnent ; Comme le souligne (bonjour) Ariane, notre énergie est militaire, notre chirurgie est militaire, notre enseignement est militaire etc smiley


            • Marc Viot Marc Viot 4 août 2011 16:16

              Les mauvaises idées gagnent toujours au départ, oui et c’est normal puisqu’elle vise le court terme. Sur le long terme, vous connaissez beaucoup de mauvaises idées qui aient perduré ?

              « La vérité ne triomphe pas toujours, mais ... le cons par disparaître » smiley



            • Marc Viot Marc Viot 4 août 2011 16:11

              >Comme d’hab, niveau de réflexion zéro sur les conséquences.


              C’est un peu difficile de faire le tour d’un sujet aussi vaste que l’écoconception dans un article qui doit être suffisamment succint pour présenter une innovation intéressante, ne trouvez vous pas ?

            • Ariane Walter Ariane Walter 4 août 2011 20:36

              Bisque et bisque rage , cogno3, toi et tes copains les pro-nucs vous êtes en train de crever...


            • Lucknow 4 août 2011 21:02

              « Bisque et bisque rage , cogno3, toi et tes copains les pro-nucs vous êtes en train de crever... »

              Ce sont juste les Indiens et les Chinois qui sont en train de nous la mettre bien profond.

            • Marc Viot Marc Viot 4 août 2011 16:55

              Je vous mets la note du traducteur que je suis. Apparemment vous n’avez pas pris la peine de la relever. Je ne dois pas avoir vote confiance smiley

              « NDLT : Rien n’est indiqué quand au mode de propulsion desdits navires, mais pourquoi ne pas utiliser une part de l’électricité récoltée ou envisager un déplacement lui-même lié aux ondulations océanes tel ledispositif de François Kneider. »

              Donc la propulsion par moteur électrique me semble la plus évidente ...


            • Marc Viot Marc Viot 4 août 2011 17:05

              Et pour le reste, je vous renvoie à la notion de coût de production qui inclut tous les éléments que vous citez. Normalement l’utilisation de ce terme par un universitaire qui justement à fait un calcul de coût complet sur les technologie concurrente suppose, que tous ces éléments ont été intégrés.

              Puis vous suggérez de lui demander, si votre curiosité est s’éveillée ? - il y a un lien pour ça smiley


            • joletaxi 4 août 2011 16:42

              @Calmos


              on ne peut mieux dire.

              • Ariane Walter Ariane Walter 4 août 2011 20:38

                Excellente idée !
                un concours de plage !
                Venez pédaler pour supprimer le nucléaire !
                ce serait gratuit et à le fin de la journée l’électricité de la station viendrait des pédalos !
                ce serait merveilleux !


              • Marc Viot Marc Viot 4 août 2011 21:35

                Je suis tout à fait d’accord avec Arielle et calmos, autant d’énergie économisé à ne pas utilisé la bagnole, la télé et tout autre activité énergivore.

                Oui, en fait, qui sait, la poésie pourrait bine avoir raison ?

                 smiley


              • Laratapinhata 4 août 2011 23:30

                @ Calmos :

                Merci pour le fou rire... Il y avait longtemps que je n’avais pas autant ri... Vous êtes redoutable... merci quand même.


              • Iren-Nao 5 août 2011 05:35

                Calmos est un genie industrieux !

                On pourrait aussi foutre ces milliers de tolards et tolardes qui se font du mauvais graillon en prison et manquent d’exercise physique a pedaler pour la communaute au lieu de regarder des trucs malsains a la TV.

                Aussi les pignoufs du tour de France a bicyclette pourraient trimballer un peu de batterie....

                Bref les solutions ne manquent vraiment pas.

                Merci encore Calmos.

                Iren-Nao


              • Marc Viot Marc Viot 7 août 2011 13:19

                ça tendrait à monter que tu as des sentiments, cogno.


                 smiley


                • herbe herbe 4 août 2011 19:06

                  Merci pour le lien

                  c’est à mon avis de loin préférable à ceci (ça a pourtant l’air d’une grosse blague non ?) :

                  http://korben.info/reacteur-nuclaire-fait-maison.html

                  Merci à l’auteur pour l’article...


                • Marc Viot Marc Viot 7 août 2011 19:28

                  Pour la faisabilité des batteries, j’ai joint, un peu plus bas un document de la R&D d’EDF et apparemment, il n’y a aucun souci quand à la faisabilité de ce type de batteries.


                • Lucknow 4 août 2011 20:58

                  Même un gosse de cinq ans comprendrait que ce machin récolterait juste assez d’énergie pour faire tourner une machine à laver. Rien d’autre à dire, sauf que j’en redemande, parce que c’est tellement grotesque que ça en devient drôle. A quand le chapeau pourvu d’une éolienne, qui produit de l’électricité quand on marche et recharge les batteries de portables et mp3 ?


                  • Marc Viot Marc Viot 4 août 2011 21:03

                    Il me semble que dans votre projection, vous ne tenez pas compte de l’importance des masses déplacées. 


                    Posez l’équation et on en reparle, ok ?

                  • gazatouslesetages gazatouslesetages 5 août 2011 03:09

                    wow ! cool ! après les moissonneuses batteuses , des navires moissonneurs d’énergie qui vont ainsi remplacer les GW des centrales..
                    comme c’est meugnon ! smiley


                    • ali8 5 août 2011 11:26

                      il y a 20 ans que des bouées existent sur les côtes Japonnaises, pour s’en convaicre, il suffit de regarder une carte marine des côtes du Japon

                      si les trolls mettent leurs doigst sur ces bouées, ils seront tous électrocutés lol


                      • kitamissa kitamissa 7 août 2011 01:26

                        Et si les marins font grève ,« ouksai »qu’elle ira l’électricité ?.......et si le bateau coule ,les sauveteurs pourront pas sauver les marins rapport aux coups de jus !


                        ça me fait marrer tous ces Géo Trouvetout et ces Professeurs Nimbus , Bricolos de soupente qui prétendent nous faire de l’électricité avec trois bouts de ficelle et deux épingles à nourrice !


                        un peu comme le moteur à eau qui devait révolutionner le transport.....l’avion solaire qui ne marche qu’en plein soleil ....la bagnole électrique qui tombe en rade au bout de 100 bornes....le presse purée thermo -nucléaire, le grille pain à pédales, le couteau à beurre téléguidé,l’aspirateur gyroscopique , la planche à découper à neutrons , le vélo à vapeur, le lave linge bi réacteur supersonique .........

                        • kitamissa kitamissa 7 août 2011 02:03

                          et pour les transports en commun du matin,on pourrait utiliser le méthane de tous les pets !


                          combien de gens qui vont bosser le matin en prenant le train ou le métro se mettent à péter,sans compter la transpiration,les chaussettes et le culottes sales, la crasse de tous ceux qui on eu la flemme de se laver parce qu’il étaient à la bourre,ceux qu’on pas eu le temps d’aller aux chiottes et qui lâchent des caisses sournoisement en faisant mine que ça vient du voisin ....

                          tous ça fait un énorme concentration de combustible gazeux qui ne demande qu’à produire de l’énergie ...

                          rendez vous compte en région Toulousaine avec la consommation de cassoulet ce qui se perd comme gaz intestinal qui pourrait servir de carburant ? 

                          dans les banlieues des grandes villes,le Couscous et les pois chiches produisent le même effet ..que d’énergie perdue !

                          si jamais des scientifiques lisent mon commentaire ,je pense que ça devrait leur mettre la puce à l’oreille ....je ne demanderai pas de royalties,c’est pour la science et pour le bonheur de l’humanité !......

                          • kitamissa kitamissa 7 août 2011 19:15

                            Hé bien finalement même en déconnant , à quelques nuances près ,mon idée n’était pas si farfelue que ça ....


                            mais c’est exact que le nombre important de personnes en mouvement dégage une quantité non négligeable d’énergie .

                          • AN221 AN219 7 août 2011 17:43

                            Jacques Rouxel la déja fait.


                            • eresse eresse 8 août 2011 00:26

                              bonsoir,

                              je ne connais pas l’esprit tordu qui a conçu cette hérésie, mais il serait préférable de concevoir et d’industrialiser des solutions écologiques ou l’énergie est produite sur le lieu de consommation.


                              • Marc Viot Marc Viot 8 août 2011 00:59

                                Pour les faibles capacités et quand c’est possible techniquement, je suis tout à fait d’accord. Mais quand il s’agit d’alimenter en énergie des structures industrielles, ce projet montre justement que les solutions terrestres peuvent se révéler beaucoup plus coûteuse et quand je parle de coût, je ne parle pas seulement du coût économique mais aussi en terme d’empreinte écologique.

                                Ex : l’auteur parle d’utiliser des navires existants, ... pourquoi pas d’anciens pétroliers ; il va bien falloir réutiliser ces « saloperies » smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès