• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Pesticides : à quand des mesures contre les agriculteurs voyous (...)

Pesticides : à quand des mesures contre les agriculteurs voyous ?

La meilleure phrase pour résumer la situation : déplorer un effet dont l'on chérit les causes

Souvenez vous, en 2008, le « fameux » Grenelle de l’environnement, ou plutôt, fumeux. Jugez plutôt. On nous annonçait une réduction de moitié des pesticides, et l’interdiction de certaines substances dangereuses.

A l’aube de 2018, qu’en est-il ? On en utilise de plus en plus. Des pesticides interdits se retrouvent régulièrement et ne parlons même pas des controverses qui finissent systématiquement par des réautorisations ! On doute ? Peut-être que c’est cancérigène ? Peut-être que ça détruit tout les écosystèmes en plus de nous empoisonner lentement mais sûrement  ?

Allez, c’est reparti ! 18 mois de plus pour le glyphosate (qui compose le round up, le plus grand destructeur du monde) dans un premier temps, et maintenant, c’est 5 ans  !

 

Mais qu’on se rassure ! Nos gouvernements prennent les choses en main, c’est promis. A grands coups de réunions et de prévention.

Le problème, c’est que ce ne sont pas les particuliers qui posent problème, ni les collectivités, ou tout du moins, plus, parce qu’elles ont récemment et rapidement modifiés leur gestion des zones vertes et ont, pour la plupart, bannis ou tout du moins largement diminué leur utilisation de pesticides. Du côté des citoyens, certes, il reste encore à faire, de nombreux jardiniers continuent d’utiliser des biocides, mais leur surface étant minime, ce ne sont pas eux qui ont le plus gros impact.

 

Le plus gros impact, les utilisateurs #1 des biocides, ce sont les agriculteurs. Et quelles sont les mesures pour qu’ils réduisent leur utilisation de pesticides ? Aucune. Au contraire même, puisque le modèle agricole, basé sur la Politique Agricole Commune, est largement basé sur le productivisme, qui oblige à user et abuser d’engins lourds (tracteurs), à traiter de grandes surfaces (monocultures), ce qui va forcément attirer les espèces consommant ces denrées (donc utilisation des biocides).

Des alternatives existent (notamment la permaculture et tout ses dérivés), mais elles ne sont pas du tout valorisées : bien souvent, aucune aide n’existe pour se lancer dans ce genre de production. Bien sûr, ces alternatives modifieraient profondément la production agricole, mais, et alors ? L’agriculture actuelle, dite conventionnelle, est à mille lieux de l’agriculture standard d’il y a un siècle, et pourtant, elle l’a rapidement remplacé. Mais à quel prix ?

 

Année après année, on se plaint que nos rivières soient de plus en plus polluées, nous disposons de cartes et de données qui nous renseignent précisément sur l’utilisation des pesticides, et après ? Rien. Nous savons que nos rivières sont polluées, parfois par des produits interdits, mais à part faire de jolies cartes pour faire le buzz d’un jour, ça n’ira pas plus loin. Pourtant, avec ces cartes, on pourrait facilement repérer les agriculteurs pollueurs, ceux qui utilisent trop de produits ou ceux qui utilisent des produits interdits. On pourrait les repérer, les verbaliser, faire des exemples pour que la pollution aux pesticides se stabilise ou mieux, diminue. Mais nous ne le faisons pas. Pourquoi ? Aller demander aux décideurs… Et aux lobbys qui les financent. 


Moyenne des avis sur cet article :  4.17/5   (29 votes)




Réagissez à l'article

50 réactions à cet article    


  • zygzornifle zygzornifle 4 décembre 2017 09:01

    Pourquoi que les agriculteurs ? ils achètent leurs saloperies aux fabricants donc c’est aux fabricants qu’il faut s’en prendre .... Haaa mais l’UE les défend bec et ongles car les députés se font arroser de bon pognon , donc il faut aussi s’en prendre aux députés et leur injecter ces produits dans le cul , les agriculteurs développent des cancers et ils le savent depuis longtemps donc ce sont des victimes consentantes , faut être sulfaté du bulbe pour s’auto empoisonner .....


    • pemile pemile 4 décembre 2017 17:08

      @velosolex « .J’ai bien essayé de passer une question sur l’osmobio, mais ma question n’a pas été jugé pertinente par le standard »

      Bien tenté, dommage smiley

      Il semble heureusement que la communication sur ce scandale commence a percé dans de plus en plus de médias.


    • velosolex velosolex 4 décembre 2017 17:29

      @pemile
      Oui, comme vous dites, et il semble bien que la guerre de l’opinion va bientôt liquider le roundup, quel que soit les efforts faits par certains lobbys pour le sauvegarder. Il y a vingt ans, bien peu de gens étaient sensibles aux problèmes des pesticides, des nitrates, persuadés comme la propagande l’affirmait que « les paysans étaient les jardiniers de la terre »...

      C’était là jouer sur la corde sensible, car beaucoup de français ont un attachement atavique en province, et sans aucun doute une mauvaise conscience était entretenue sur le fait de critiquer un travail « on l’on crève », et « où l’on se salit les mains »...
      .Il était donc facile de descendre la critique, et de nier les effets concomitants : La santé, rien de prouvé...En clair pas vu pas pris.....Les marées vertes : Dues sans aucun doute aux lessives des particuliers....
      La dilution du problème dans les autres, en disant qu’on n’est pas les seuls, et que l’on a pas le choix, reste l’argument ultime. Reste que les maladies neurovégétatives n’ont jamais été aussi nombreuses, les cancers, les syndromes parkinsoniens...Pas qu’un seul coupable c’’est sûr. Mais l’alimentation est au coeur du problème. Déjà dans l’antiquité Aristote avait coutume de dire, qu’il faut à un bon médecin faire le tour de la ville pour apprécier l’environnement, avant de soigner les gens....On dit que Monsanto a haté sa vente à Bayer, afin d’être prémuni, contre d’éventuels procès à venir. En tout cas le monstre à venir n’aura rien à envier aux monstres du darkvor. 
      Bayer-Monsanto, alchimie monstrueuse - Libération

    • Choucas Choucas 4 décembre 2017 09:39

       
       
      7 ENFANTS PAR FEMME
       
      LES PESTICIDES LUTTENT CONTRE LA BÉTONISATION IMPORTÉE PAR LES ÉCOLO
       
      26m2 / seconde, 93 record de natalité
       


      • Rincevent Rincevent 5 décembre 2017 17:05

        @Choucas

        Marche pas le lien.


      • pemile pemile 5 décembre 2017 17:18

        @Rincevent « Marche pas le lien »

        Dans le mesure où c’est un lien qui ne pointe pas vers le site de Soral ou un site concernant la théorie du grand remplacement chère à Choucas/Baudruche/Jo.Di/RougePomme/Victor/..etc : Le lien contient un w en trop dans l’url www[w].latribune


      • ricoxy 4 décembre 2017 09:39

         
        On doit à la glorieuse Amérique le Coca-Cola, le Round-Up et le système Windows, trois produits de haute « technologie » qui ont répandu leurs bienfaits sur le monde entier, avec les conséquences que l’on sait : pannes informatiques, surveillance électronique ; accroissement du nombre de maladies (cancers, allergies, maladies cardio-vasculaires, prise de poids...). Le pire, c’est que nombre d gens foncent tête baissée dans le mur de l’auto-destruction.
         


        • alinea alinea 4 décembre 2017 11:20

          Il était facile de déculturer les paysans, leur faire oublier leur savoir-faire ; une génération a suffi.
          Mais faire le chemin inverse ? Réapprendre à cultiver ?
          Aujourd’hui, il faut être pionnier et militant pour faire une agriculture saine...
          J’ai bien l’impression que ce sont les gens qui sont pourris, pollués, dénaturés, en pagaille !
          Parce que c’est bien facile de les dédouaner et mettre la faute sur les décideurs, les producteurs de poisons, mais il y en a quand même qui ne jouent pas ce jeu, alors ?


          • Doume65 4 décembre 2017 11:44

            @alinea
            « Mais faire le chemin inverse ? Réapprendre à cultiver ? »
            La première étape, sans laquelle tout est impossible est de sortir de la mondialisation et de la domination du Marché. Ne comptez pas sur Macron pour ça...


          • joletaxi 4 décembre 2017 13:52

            @alinea

            ah ma bonne dame, c’était tellement mieux avant non ?

            heureusement que cette société capitaliste empoisonne la population, imaginez la catastrophe si tout le monde vivait 120,130 ans, comme avant.

            mais quelle bande


          • velosolex velosolex 4 décembre 2017 17:40

            @Doume65
            Reste qu’un peu partout maintenant on peut manger bio, et que ce n’est pas réservé qu’aux bourgeois, ( et aux actionnaires et aux démagogues qui font la promotion du roundup)....Dans mon coin, les maraîchers bio se sont regroupés et offrent des paniers qu’on peut composer sur internet ; Ca s’appelle « cagette.net » et il y a des déclinaisons un peu partout....

            Donc, nous ne sommes pas là dans les projets fumeux, et l’espérance, mais dans la réalisation...Quel plaisir d’encourager des gens responsables, engagés, qui vous vendent des bons produits..Reste que chacun doit faire aussi son chemin, renoncer à une certaine idée de l’alimentation. La viande n’est pas indispensable. On peut la substituer en grande partie avec les lentilles, les poix cassés. Ce ne sont pas des repas d’ascètes, mais de vrais délices pour ceux qui savent cuisiner. 
            Les producteurs bio sont de plus en plus nombreux, malgré le fait que l’état a arrêté ses aides aux jeunes exploitants....Allez chercher la logique. C’est pas grave qu’on vous dit. Vous serez remboursé par la sécu....Et la marge d’augmentation par la mutuelle ;....Rien que du mensonge et de la manipulation.

          • Fergus Fergus 4 décembre 2017 17:44

            Bonjour, Doume65

            Sur Macron, non, en effet.

            Par chance, la prise de conscience commence à gagner du terrain chez des exploitants agricoles engagés jusque-là dans le modèle productiviste défendu par la FNSEA. Et cela jusque dans ma propre famille où des cousins éleveurs - pourtant affiliés à la FDSEA du Cantal - ont engagé le processus pour passer au bio, de même que d’autre paysans de leur voisinage. Voilà une nouvelle qui m’a réjoui car elle va dans le sens de la protection des sols et du bétail, de même en aval que dans celle des consommateurs.


          • Fergus Fergus 4 décembre 2017 17:47

            Bonjour, velosolex

            « Les producteurs bio sont de plus en plus nombreux »

             smiley Je confirme. Voir à ce sujet mon commentaire ci-dessus qui a été posté presqu’en même temps.


          • velosolex velosolex 4 décembre 2017 18:04

            @Fergus
            Il y a un vrai marché q’u’honteusement les supermarchés tentent de récupérer, eux qui ont contribué à tuer les petits, et à imposer un modèle. 

            Mais quand je vois des pommes d’Espagne, sous colophane, vendues sous l’étiquette « bio », à des prix d’ailleurs extravagants, au supermarché que je fréquente de moins en moins, me vient une sainte colère....
            Le mensonge, la manipulation et l’escroquerie sont présents. 
            Ils vous vendraient du « roundup bio à l’huile de palme certifiée pure » s’ils pouvaient....
            Le capitalisme a toujours le chic pour tenter de surfer sur les marchés qui s’ouvrent, quitte à faire une danse du ventre obscène. 
            Le bio, je sais que je ne vous l’apprendrais pas, ce n’est pas seulement un produit, mais une connivence avec le milieu dans lequel on vit. 

          • velosolex velosolex 4 décembre 2017 18:15

            @joletaxi


            Votre taxi marche au Roundup, d’accord. 
            Et vous avez même une pastille verte sur votre parebrise. !

            Et vous voilà furieux parce que Vanessa Paradis veut plus monter dedans...

            Les chauffeurs de taxi, c’est comme les coiffeurs, parfois ils parlent beaucoup trop. 

            C’est comme ça qu’ils perdent leurs clients. 

          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 5 décembre 2017 09:33

            @alinea
            une génération a suffi.

            Il a suffit que la PAC soit contenue dans le Traité de Rome de 1957 : 
            « Objectifs : une agriculture productiviste et industrielle - avec toujours plus de technologie- toujours plus d’intrants - toujours moins de main d’œuvre » et une modernisation forcée qui impose des emprunts. Plus le TFUE et la liberté de circulation des marchandises, d’où la mise en concurrence mondiale des producteurs.


            La France, avec l’euro trop cher, des normes trop fortes, et le SMIC agricole, n’est plus concurrentielle sur le marché européen et mondial. Pour rembourser leurs emprunts, les producteurs doivent produire de plus en plus, par n’importe quel moyen, et quand les cours baissent, ils ferment boutique ou se suicident.

            Mais comme vous ne voulez ni de la souveraineté, ni du protectionnisme, au lieu de passer votre temps à renvoyer les responsabilités, commencez par balayer devant votre porte !

            C’est à cause de gens comme vous, et comme l’auteur du billet, qui pleurnichez sur les effets sans chercher les causes, que la malbouffe s’est répandue...


          • baldis30 6 décembre 2017 08:49

            @Fifi Brind_acier
            bonjour,

            « qui pleurnichez sur les effets sans chercher les causes, »

             c’est de la philo, c’est une denrée réservée aux vieilles générations !

            cela n’a plus cours , l’incantation doit remplacer la réflexion .... !


          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 10 décembre 2017 19:00

            @baldis30
            Si les médias avaient passé la semaine à expliquer : les origines de la construction européenne, la nocivité de l’euro, le contenu des Traités européens, les GOPé et la PAC, ainsi que la feuille de route que Macron doit appliquer, les Français seraient bien mieux informés sur les causes ...


            Mais voilà, nos médias sont occupés ailleurs, par des sujets sans doute bien plus importants, qui leur permettent de continuer à enfumer les mougeons...

          • Spartacus Spartacus 4 décembre 2017 11:56

            Sauf que l’aspect néfaste pour la santé du glyfosate n’est pas prouvé et par contre le conflit d’interet de l’étude qui le démontre est entachée d’irrégularité.


            Principalement Christopher Portier activiste intéressé pris comme conseiller spécial externe du groupe de travail du CIRC qui a produit la fameuse décision de classer le glyphosate.

            Christopher Portier a signé un contrat en tant que consultant en litiges pour deux cabinets d’avocats contre Monsanto au nom de victimes d’un cancer dont la cause serait attribuée au glyphosate.

            En cas de victoire il gagne le jackpot. Il est prouvé qu’il a introduit la commission du CICR et qu’il est même le demandeur de l’étude...

            Les agriculteurs meurent moins de cancer que les autres professions...




            • joletaxi 4 décembre 2017 13:50

              @samuel

              Cancer incidence was not different between the cohort and the general population.

              cela rejoint les conclusions de l’étude américaine

              par contre pour les ongles incarnés, il y a doute ?

              des enclumes


            • velosolex velosolex 4 décembre 2017 17:55

              @Spartacus

              Le pratique avec vous, comme le bouchon doseur du roundup, c’est qu’avant de lire, on connait la teneur de votre propos à venir. 
               « La propagande c’est bien, à dit monsieur Montsanto, mais faut pas trop en faire, sinon c’est pas crédible ». 
              Par exemple « Les agriculteurs meurent moins de cancer que les autres professions... »
              Là on se marre, moins c’est vrai ceux qui sont atteints. N’avez pas entendu parlé des procés.....
              David contre Goliath : des agriculteurs portent plainte contre Monsanto ...
              Je sais ce que vous allez nous dire. C’est la preuve que c’est pas des vrais paysans. Les vrais ne sont pas atteints...Peut être des écolos gaucho déguisés qui ont mal dégoupillé un bidon....( d’ailleurs, non ! Le produit gaucho n’a rien à voir avec les gauchistes)
              Paraîtrait même que les abeilles en raffolent, et font avec le roundup, des confitures pour l’hiver. 
              Quand à vos actions préférez plutot le bitcoin. Même si c’’est de la daube, au moins ils n’empoisonnent personne.



            • Spartacus Spartacus 4 décembre 2017 23:11

              @velosolex


              Prendre le vélo sans casque et rouler sur l’autoroute, et quand il y a un accident porter plainte contre le fabricant de vélo pour essayer en dernier lieu de récupérer des tunes....
              Ces gens ont utilisé le glyfosate sans prendre les précautions nécessaires. 

              Je vous accorde que prendre du Glyfosate pur comme un coca doit donner mal au ventre..
              C’est un pesticide, pas du jus d’orange...
              C’est pas comme cela que ça s’utilise. Il faut gants et protection. Ils ont ignoré.

              J’ai acheté 120€ de Bitcoins pour chacun de mes enfants en 2013 comme cadeau de noël pour simplement les habituer à penser autrement...
              Aujourd’hui ils ont gardé le cadeau et ils ont 10 000€ chacun...
              La vil monnaie libérale..

            • Fergus Fergus 5 décembre 2017 09:05

              Bonjour, Spartacus

              Cette dernière confidence sur le bitcoin éclaire votre vision du libéralisme économique : priorité à la spéculation débridée, fût-elle totalement folle et complètement déconnectée de l’économie réelle et de l’extrême précarisation de pans entiers de la société. Une belle illustration du fameux « Tout pour ma gueule, et tant pis si les autres crèvent ! »


            • velosolex velosolex 5 décembre 2017 10:52

              @Fergus

              Bien vu, bien résumé
              Lancer Spartacus en l’air, et c’est comme un bidon de roundup, il retombe toujours sur ses pattes. Des exemples fallacieux et grotesques, bidonnés, au service de la mégalomanie. Pervers narcissique ? Nom d’un bitcoin...La pratique de l’humour et de la dérision est une paire de lunettes utile quand la raison est absente, ou le guidon faussé. L’exemple du cycliste sans casque sur l’autoroute, tentant de gruger les possesseurs de bitcoin semble une parodie que n’aurait pas osé « les inconnus »....

            • Doume65 5 décembre 2017 11:03

              @Spartacus
              « Les agriculteurs meurent moins de cancer que les autres professions... »

              Tout dépend du cancer. Certains sont favorisés par les produits chimiques qu’ils manipulent, d’autre sont raréfiés par leur mode vie. Entreprendre une approche globale, c’est noyer le poisson.


            • jacques jacques 5 décembre 2017 12:12

              @Spartacus
              Ridicule assertion sur le nombre de cancers à moins que les suicides dans cette profession amènent moins de cancers déclarés.


            • Rincevent Rincevent 5 décembre 2017 17:15

              @Spartacus

              Les agriculteurs meurent moins de cancer que les autres professions...
              En s’habillant en cosmonautes pour effectuer leurs pulvérisations ?


            • baldis30 6 décembre 2017 08:55

              @samuel
              bonjour,

              analyse multifactorielle s’il vous plait ... parce que c’est la seule forme statistique qui permette une appréciation correcte .... avec d’autres paramètres ....

              Un exemple dont je reconnais le cynisme et que j’aurais souhaité éviter .... mais bien des réponses dans ce sujet me pousse à dépasser la décence  :

              " On dit que la viande fumée se conserve plus longtemps... comme dans l’alcool ’


            • Spartacus Spartacus 6 décembre 2017 09:26

              @Fergus


              Je vois pas en quoi acheter des Bitcoins fait que c’est « tout pour ma gueule et tous les autres crèvent »....
              Que c’est con les réflexions de l’ignorance crasse !...

              Vous achetez bien un pantalon ou des assiettes comme cadeau.
              Allez donc chier avec vos cadeaux de merde pour votre gueule.

              Non seulement j’assume mais en plus suis très fier de l’avoir fait.
              Je vais même le refaire pour mes petits enfants cette fois (j’ajouterait des jouets) cette année.

              Au lieu de laisser vos enfants comme des cons dans l’ignorance de la réalité du Bitcoin et se moquer de moi, je vous donne le conseil d’offrir la même chose à vos enfants pour Noel.
              Vous les rendrez moins ignares et leur laisserez peut être un souvenir de quelque chose d’utile qui survivra à votre mort pour pas cher le risque de perdre.

              Vous pouvez aujourd’hui acheter un partiel de Bitcoin de 120€ pour chacun des vôtres au lieu de leur acheter un pantalon ou une paire de chaussures.

              Relisez ce que j’ai écrit. 
              J’ai offert des Bitcoin pour faire apprendre à mes enfant à utiliser autre chose qu’une monnaie étatiste et leur donner le savoir faire du raisonnement avec autre chose que la monnaie étatiste.

              Ca leur évitera de stigmatiser comme les ignorants, ceux qui savent comment fonctionne les Bitcoins...

              Fait le Fergus. Ce sera mon conseil.
              Prend un risque dans ta vie.
              Si tu perd t’aura pas perdu grand chose et essayé.
              Si tu gagnes. Quand tu sera mort tes enfants auront quand tu sera mort un souvenir concret de la prévoyance de son père.

            • samuel 6 décembre 2017 10:30

              @baldis30


              Amusez-vous


              Simplement au global, les agriculteurs ne meurent pas moins de cancers, tout cancer confondus.

              Or, Spartacus n’a lu que la ligne « cancer du tractus respiratoire » (poumon, gorge, etc...) pour affirmer que les agriculteurs meurent moins du cancer en général.
              Pas besoin d’analyse multifactorielle pour au moins faire taire cette assertion ridicule.

            • samuel 6 décembre 2017 10:35

              @joletaxi

              Les commentaires sur les forums s’accommodent mal de l’argot. Ecrivez français svp.

            • chantecler chantecler 4 décembre 2017 18:16

              Ce qui est terrible c’est que sur des sujets de pratiques, de techniques , qui se traitent par la connaissance et la confrontation d’opinion, on arrive très souvent à en faire des affaires Dreyfus .
              Où l’opinion s’enflamme , où le mépris , la haine prennent le dessus .
              Bref le rationnel disparaît derrière les instincts , l’esbroufe , les véritables intérêts détournés par le profit pour faire simple .
              Et la liste des sujets d’où l’irrationnel fait irruption commence à être longue .
              Bref non au round up , ce scandale a assez duré .
              Que ceux qui sont pour en avalent publiquement une cuillère à soupe .


              • velosolex velosolex 4 décembre 2017 18:26

                @chantecler


                Je pense qu’une cuillère à café suffira, pour obtenir le même effet. 
                Pour ne pas parler de doses homéopathiques. 

              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 5 décembre 2017 09:40

                @chantecler
                Le scandale, c’est que Monsanto consacre des milliards à diffuser de faux rapports, et trouve assez des gens à corrompre à Bruxelles, pour imposer ce poison...


                Quel est le poids des citoyens français sur les lobbies de Bruxelles ?
                Nul, 0, nada, wallou, rien du tout !

                Tant que les lois ne seront pas faites en France, qu’on n’aura pas interdit les lobbies, contrôlé de près les conflits d’intérêts des Députés, des Sénateurs, et des Ministres, rien ne changera.

              • baldis30 6 décembre 2017 08:57

                @chantecler
                bonjour,

                je ne suis pas sûr que beaucoup aient lu votre remarque au dégré nécessaire


              • Kelimp 4 décembre 2017 18:42

                Ce que je retiens de tout ce que je lis sur le sujet, c’est que 92% des cours d’eau sont pollués par les pesticides et que des initiatives comme le désherbant écologique Osmobio attendent toujours une autorisation de vente par l’administration française.
                Pour les particuliers, ce sera réglé dans 1 an, mais c’est vrai qu’ils sont encore nombreux à user et abuser du glyphosate sur le moindre brin d’herbe qui « défigure » une allée de graviers.
                Et abandonner ces poisons ne serait pas une régression mais une autre manière de cultiver avec de nouvelles techniques ( pas de labours ou juste en surface )
                Le seul retour en arrière, ce serait, finalement, de retrouver le respect de la Terre (avec un grand T) et de la Nature perdu depuis 60 ans.


                • velosolex velosolex 4 décembre 2017 19:33

                  @Kelimp
                  J’ai vu ce merveilleux petit engin qui semble bien foutu, et que je me promet d’acquérir


                • alinea alinea 5 décembre 2017 10:26

                  @velosolex
                  Moi j’ai ça :
                  https://www.lesmauxdedos.com/commande/index.php?route=product/category&path=107&gclid=EAIaIQobChMIrZbRrsby1wIV6pztCh1adQ4vEAAYASAAEgLHg_D_BwE

                  c’est très bien ! un régal de confort, mais un peu lent, surtout pour mon jardin en plein champ ; j’espère qu’au deuxième passage ce sera plus facile !


                • velosolex velosolex 5 décembre 2017 10:57

                  @alinea
                  Un peu le même engin, mais l’effet de levier généré par le mécanisme du campagnole me semble vraiment intéressant. Comme quoi on peut toujours inventer des outils extraordinaire, qui ne soit pas connecté. Une solution pour ceux qui n’ont pas de motoculteur. 

                  Sans pétrole, sans bougie...

                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 10 décembre 2017 19:10

                  @velosolex
                  Je ne connaissais pas, merci. Comme Alinea, j’ai une grelinette. La campagnole, c’est une grelinette plus stable, avec des roulettes, suffisait d’y penser ...


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 5 décembre 2017 10:04

                  Tous les Présidents de la République, les Ministres de l’Agriculture & de l’ écologie, roulent des mécaniques : «  Nous allons changer l’ Europe, nous allons exiger de l’ Europe ceci et cela .. » Rêve ! Macron a fait chou blanc.


                  En plus ils ont menti par omission :
                  - Macron et sa Hulotte n’ont pas expliqué qu’il fallait tenir compte de l’avis des 26 autres pays, un détail sans doute...

                  - Que les lobbies arrosaient suffisamment de monde pour que la décision bascule du côté des multinationales, comme d’habitude.

                  - Que même si la majorité des pays avaient voté non, la Commission européenne a le pouvoir de passer outre leur avis, c’est elle qui est à l’initiative des lois.

                  - Que les Députés européens n’ont qu’un rôle consultatif, et pas décisionnel.


                  Exemple, le maïs OGM de Pionneer, une majorité de 19 pays a voté contre, la Commission est passé outre.

                  En clair, ils ont juste publié de dire qu’ils n’ont plus la main, que le pouvoir réel appartient aux lobbies et à la Commission européenne.

                  Quel est le poids des citoyens français sur les lobbies & la Commission européenne ?
                  Nul, 0, nada, wallou, rien du tout.


                  • Martha 6 décembre 2017 12:46

                    @Fifi Brind_acier :

                     Il existe un moyen simple de montrer que le poids des citoyens est bien réel : il suffit d’utiliser d’une manière déterminée et exhaustive la distribution « bio ».

                     Les « grandes surfaces » ont franchi le pas et semblent être déterminées elles-aussi. L’étiquette verte, (AB ou « élevé sans OGM ») a pris vigueur et est devenue un label de qualité. Après le grand débat de 18 mois auquel nous avons assisté, le mouvement est pris et il n’y aura pas de retour en arrière.

                     Ne pas oublier que « Carrefour » a financé, en parti, les travaux de Séralini. L’étiquette verte est devenue un critère de choix. Super U s’y est mis aussi et l’affaire est lancée... Reste à s’assurer que l’annonce reste rigoureuse. Cette étiquetage est un combat, il ne s’agit pas de le galvauder. Il va propulser l’agriculture française.

                     

                     


                  • Martha 6 décembre 2017 15:13


                     N°2

                     Exiger que nos académies médicale et vétérinaire revoient leur positionnement au sujet de la dangerosité du Glyphosate potentialisé par ses adjuvants.

                     Nous sommes en 2017 et non plus en 1990 et nous savons maintenant que Monsanto à menti sur les points essentiels. Le roundup est dangereux pour son utilisateur, pour le consommateur et pour l’environnement.

                     On le sait maintenant : le glyphosate a été vendu en premier lieu comme détartrant. A cela est lié sa propriété d’être un excellent chélateur. En particulier des métaux. Cela a un effet important sur notre équilibre interne. Monsanto l’a-t-il indiqué ?

                     Il est cytotoxique. Effet prouvé scientifiquement.
                     
                     C’est un perturbateur endocrinien. Pour cela il agit a très faible dose. Cela a été prouvé en 2007 par une étude faite à l’université vétérinaire de l’Illinois. Puis en 2011 par les travaux de G-E Séralini professeur de biochimie génétique de l’Université de Caen. Plus personne ne conteste actuellement cette propriété dangereuse excepté ceux qui ont décidé une fois pour toute de ne rien voir.
                     
                     C’est un antibiotique majeur, particulièrement puissant, actif sur une partie de la flore intestinale : cela explique des troubles intestinaux que l’on ne voyait pas avec une telle fréquence avant l’arrivé de ce produit sur le marché des désherbants.

                     C’est un perturbateur génétique, Le glyphosate et l’AMPA peuvent provoquer des mutations génétiques, en particulier lors de l’embryogénèse et ils augmentent le nombre de cancers. En particuliers des lymphomes non hodgkiniens.

                     C’est un perturbateur nerveux : cliquez sur : « Le roundup : perturbateur endocrinien et nerveux. »- criigen

                     N°3

                     C’est un problème de SANTE PUBLIQUE.

                     Il s’agit de le prendre au sérieux.

                     Il n’est pas acceptable d’admettre que puisqu’il s’agit d’alimentation collective et de repas pour les cantines scolaires il ne soit tenu aucun compte de ce qui a été dit en N°2.

                     Il n’y a absolument aucune directive, puisque la commission Européenne, l’EFSA, les académies suscitées, ont décidé une fois pour toutes que le glyphosate était sans danger et qu’ils navigent sans s’en faire (alors que maintenant, en 2017, ce soit de notoriété publique) sur le principe d’« équivalence » indéfendable.

                     C’est scandaleux.


                  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 10 décembre 2017 19:14

                    @Martha
                    Le bio, c’est 5% de toute la nourriture vendue en France..., à ce rythme, on n’est pas arrivés...

                    Pour les grande surfaces, j’ai quand même des doutes sur les origines, la France ne produit pas assez de bio, il vient donc de je sais où ? La plupart des autres pays du monde ont des normes bien moins exigeantes que la France...


                  • BA 7 décembre 2017 07:55

                    Qui est l’homme de l’année 2017 ?


                    L’homme de l’année 2017, c’est … le réchauffement climatique.


                    Jeudi 7 décembre 2017 :


                    La Californie de nouveau face à des flammes dévastatrices.

                    L’incendie Thomas touche depuis lundi le nord de Los Angeles. Il a fait un mort. Le gouverneur a déclaré l’état d’urgence dans le comté de Ventura, en proie aux flammes


                    L’année 2017 a été la plus mortelle en Californie à cause d’incendies. Plus de 40 personnes sont mortes en octobre dans plus d’une dizaine de feux qui ont ravagé une partie du nord viticole et ont rasé plus de 10 000 bâtiments.


                    https://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/en-images-la-californie-de-nouveau-face-a-des-flammes-devastatrices_1966623.html


                    Le réchauffement climatique devrait être plus fort que prévu.


                    La hausse de la température moyenne de la planète pourrait se situer 15% au-dessus de la projection la plus pessimiste attendue pour 2100.


                    Encore une mauvaise nouvelle pour le climat. En tenant compte des dernières mesures sur Terre et dans l’atmosphère, la hausse moyenne de la température de la planète bleue devrait être plus importante que ce qui était attendu jusqu’à présent vers la fin du siècle, prévoit un article publié mercredi soir dans Nature.


                    Les auteurs de la publication, deux chercheurs du département d’écologie globale de l’Institution pour la science de Carnegie à Stanford (États-Unis), tablent sur une hausse globale de la température moyenne de 4,8°C vers 2100 par rapport au début de l’ère industrielle soit un relèvement de 0,5°C, par rapport au scénario le plus sombre du Giec (Groupe d’experts intergouvernemental sur le climat) qui projette pourtant une hausse de 4,3°C avec des émissions de gaz à effet de serre augmentant à un rythme élevé et provoquant ainsi un important « forçage radiatif » (une hausse accrue de l’effet de serre).


                    De plus, la marge d’erreur serait réduite, toujours par rapport aux scénarios du Giec, car certains modèles mathématiques (qui ne sont pas adaptés aux observations) ont été éliminés. Elle serait de 0,4°C autour de la hausse attendue de la température, au lieu de 0,7°C qui avait été calculé jusqu’à présent.


                    En 2100, ou peut-être dès 2081, la hausse moyenne de la température serait donc comprise entre 4,4°C et 5,2°C.


                    http://www.lefigaro.fr/sciences/2017/12/06/01008-20171206ARTFIG00282-le-rechauffement-climatique-devrait-etre-plus-fort-que-prevu.php




                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 10 décembre 2017 19:23

                      @BA
                      Vous avez raison, la France grelotte depuis 10 jours, c’est sûrement le réchauffement climatic’ .. Le climat se refroidit lentement depuis 7 000 ans.
                      Avec des hauts et des bas, une remontée provisoire ne signifie pas un réchauffement global.


                      Mais vous paierez quand même la taxe carbone sur les énergies !

                      "Instaurée en avril 2014, la contribution climat énergie (CCE) - le nom officiel de la taxe carbone - doit rapporter 2,4 milliards d’euros cette année et 4 milliards l’an prochain. Ses recettes vont encore progresser de 1,9 milliard en 2017, pour atteindre près de 6 milliards, peut-on lire dans les documents budgétaires annexés au projet de loi de finances rectificative pour 2015."


                    • Durand Durand 10 décembre 2017 21:53

                      @BA


                      « Les auteurs de la publication, deux chercheurs du département d’écologie globale de l’Institution pour la science de Carnegie à Stanford (États-Unis), tablent sur une hausse globale de la température moyenne de 4,8°C vers 2100 par rapport au début de l’ère industrielle soit un relèvement de 0,5°C, par rapport au scénario le plus sombre du Giec »

                      Le Président de la Fondation Carnegie ainsi qu’une ancienne présidente ont même été invités à la sauterie 2017 du Bilderberg... Que des gens qui nous veulent du bien !




                       Mdr !



                    • stef 10 décembre 2017 12:19

                      Le bio progresse ,c’est indéniable et la qualité du bio n’est plus à démontrer ( au niveau des papilles et de la santé y a pas photo ) 

                      il faut faire des contrôles sur le bio pour éviter aux fripouilles de surfer sur la mode bio.
                      il faut bien reconnaître que les produits bio espagnols sont souvent pas terribles ce qui est assez incroyable car l’Espagne est un beau pays bien ensoleillé .
                      Qu’est ce qu’ils attendent pour faire du bio de qualité  ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

POlivier


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès