• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > Brexit : Boris Johnson et Emmanuel Macron sur le même front (...)

Brexit : Boris Johnson et Emmanuel Macron sur le même front commun

« Une nouvelle prolongation serait dommageable pour les intérêts du Royaume-Uni et de nos partenaires européens, comme pour nos relations. Nous devons mener ce processus à sa conclusion. » (Boris Johnson le 19 octobre 2019).



On n’est pas sorti de l’auberge ! C’est à peu près le résumé de la "séquence" sur le Brexit depuis jeudi 17 octobre 2019. Pourtant, cette "séquence" avait bien commencé : un nouvel accord ("new deal") a été trouvé entre l’Union Européenne et le Royaume-Uni pour les conditions du Brexit, accord qui permettait en principe de respecter la date limite du 31 octobre 2019. Les Européens avaient fait leur boulot, avec une vitesse inégalée, puisque quelques heures après l’accord, les Vingt-sept États membres ont approuvé à l’unanimité cet accord. Le Parlement Européen doit ratifier l’accord cette semaine, mais comme il était impliqué dans les négociations, cela ne devrait pas poser de problème. Il reste surtout la ratification par le Parlement britannique qui a été convoqué le 19 octobre 2019 pour le vote.

C’était sans compter avec les arrière-pensées des députés britanniques, particulièrement les travaillistes de Jeremy Corbyn !

Après la séance à la Chambre des Communes à Londres du samedi 19 octobre 2019, il devient clair que ce sont bien les députés britanniques qui font depuis novembre 2018 obstruction à la procédure du Brexit : ce n’est pas l’Union Européenne qui a montré à la fois une unité sans faille jusqu’à maintenant grâce aux talents de négociateur de Michel Barnier (et à Vingt-sept, ce n’était pas du tout une évidence), et une volonté d’en finir, car le sujet du Brexit pollue tous les projets européens depuis trois ans et demi, tout le monde a hâte de tourner la page. Et ce n’est pas, non plus, le gouvernement britannique, qu’il fût dirigé par Theresa May ou par Boris Johnson. Ce dernier est le Premier Ministre le plus volontariste possible, et cela n’a pas suffi à "dompter" les parlementaires récalcitrants.

Cette Chambre des Communes qui a été élue le 8 juin 2017 est majoritairement contre le principe même du Brexit, et c’est en cela qu’il y a un véritable problème politique puisque depuis le 23 juin 2016, la classe politique britannique est censée appliquer le résultat du référendum, à savoir faire le Brexit. Je répète, j’insiste, je martèle : l’Union Européenne n’est pour rien de tous ces retards, elle a fait son job, tout comme les gouvernements britanniques. Ce sont les parlementaires britanniques qui ne font pas leur job, qui n’ont aucun esprit de responsabilité.

_yartiBrexit2019F04

Pour autant, Boris Johnson se retrouve-t-il en échec comme Theresa May ? Je ne le crois pas.

Avant tout, il a montré que le volontarisme en politique, cela pouvait payer. En effet, la Commission Européenne n’avait cessé de dire que l’accord avec Theresa May n’était pas modifiable. Or, il le fut. Car l’accord avec Boris Johnson n’est pas un simple replâtrage.

Il y a eu des concessions des deux côtés, c’est-à-dire, du côté européen en étant un peu plus souple pour l’Irlande du Nord, tout en maintenant cette double exigence : préservation du contrôle aux frontières pour l’intégrité du Marché unique (c’est bien le moins), mais aussi absence de frontière entre l’Irlande du Nord et le reste de l’île, condition indispensable pour préserver le traité de paix dit du Vendredi Saint (The Good Friday Agreement) signé le 10 avril 1998 et approuvé par référendum le 22 mai 1998, par 71,2% des voix en Irlande du Nord et par 94,4% des voix en République d’Irlande. L’enjeu irlandais est énorme, puisqu’il y a, depuis plusieurs mois, la recrudescence de nouveaux attentats terroristes ayant déjà provoqué la mort de plusieurs personnes (j'y reviendrai) : personne ne veut revivre les années 1980-1990, et jamais l’Union Européenne n’abandonnera l’un de ses membres, la République d’Irlande.

Mais l’Union Européenne y a aussi gagné par rapport à l’accord avec Theresa May. En effet, les relations futures entre l’Union Européenne et le Royaume-Uni, tous les deux partenaires pour de très nombreuses raisons, géographiques, politiques, historiques, etc., ont été explicitées et surtout dans le sens européen, à savoir : à la fois une base de libre-échange (volonté britannique), et un socle commun minimal en termes de standards technologiques, environnementaux, sociaux, fiscaux (volonté européenne) pour éviter la concurrence déloyale.

Précisons-le bien : si les Britanniques ont voulu le Brexit, ce n’était pas pour faire plus de social, mais au contraire, moins d’État, moins de bureaucratie, moins de social, plus de libéralisme et plus de souverainisme. En somme, ce qu’illustre parfaitement Boris Johnson, du souverainisme libéral. Il ne m’a pas semblé que les courants europhobes en France le fussent pour les mêmes raisons (j’aurais même tendance à dire l’inverse).

Ce volontarisme, Boris Johnson n’est pas le seul à l’avoir mis en œuvre. Également le Président français Emmanuel Macron (par exemple, lors du G7 à Biarritz). Cela signifie qu’il y a forcément une part de bluff, car pas d’audace sans bluff (c’est comme les bagarres de chats, les chats feulent et le moins peureux gagne), mais parfois, ce fut le cas de Boris Johnson, le bluff paie (j’allais écrire "fonctionne").

D’ailleurs, très curieusement, depuis le 17 octobre 2019, il y a une alliance tacite entre Boris Johnson et Emmanuel Macron. Les deux sont sur le même front commun. Ils disent clairement : pas question de report du Brexit au-delà du 31 octobre 2019, et cela de façon ferme. Pourquoi ? Pour mettre la pression sur les députés britanniques. Cette fermeté, pour l’instant, ne paie pas, mais nous ne sommes pas encore le 31 octobre 2019.

Faisons une petite parenthèse sur la question suivante : peut-on, ou faut-il encore éviter le Brexit ? Car c’est bien la motivation des députés britanniques en refusant de voter le 19 octobre 2019 (voir plus loin), celle d’éviter à tout prix le Brexit par tous les moyens. Cela d’autant plus que, le même jour, dans les rues de Londres, les anti-brexiters ont manifesté en masse, par centaines de milliers, pour réclamer un nouveau référendum.

À mon avis, le Brexit est inévitable pour plusieurs raisons. Il y a bien sûr une raison démocratique, le référendum de 2016 le réclame. Mais ce qu’un référendum fait, un autre référendum peut toujours le défaire (comme les lois du reste, en France, on est très fort dans ce domaine à chaque alternance, les nouvelles lois défont ce que les anciennes lois ont fait). Je prendrais une analogie. Pas celle du mariage puis du divorce, car pour les sentiments affectifs (voire amoureux), c’est assez compliqué et la part d’intérêt des uns et des autres n’est pas forcément pris en compte (et j’ai connu des couples divorcés qui se remariaient).

Je préfère plutôt l’analogie du licenciement ou de la démission. Le licenciement est une rupture du contrat de travail qui vient de l’employeur, et la démission de l’employé, mais finalement, cela revient au même. L’une des deux parties ne veut plus travailler avec l’autre. On a beau avoir des juges aux prud’hommes qui demandent la réintégration de l’employé parce que considéré comme licencié abusivement, il lui sera toujours difficile de travailler dans ces conditions. Le départ est toujours prévu mais avec des indemnités supplémentaires. Car quand l’un ne veut plus travailler avec l’autre, il y a nécessairement une rupture de confiance. Au Royaume-Uni, tout le monde ne veut pas quitter l’Union Européenne, mais il y a trop de Britanniques brexiters pour que le Brexit ne soit pas irréversible, même si celui-ci redevenait minoritaire dans "l’opinion publique".

Il faut donc se séparer, mais à l’amiable. Pas parce qu’il y a les enfants (l’analogie d’un couple, je l’ai écrit, ne me paraît pas pertinente), mais parce que les deux parties ne vont pas l’une sur Mars, l’autre sur Vénus, et qu’elles auront toujours obligatoirement des relations économiques, politiques, militaires, culturelles, entre elles (l’analogie est professionnelle est donc plus opportune). À cet égard, la déclaration faite par Boris Johnson à Bruxelles le 17 octobre 2019 devant Jean-Claude Juncker était particulièrement positive et prometteuse sur le futur de nos relations.

_yartiBrexit2019F02

C’est peut-être cette réflexion que n’ont pas vraiment développée les députés anti-brexit forcenés, "forcenés" car on en est au énième épisode d’un mauvais vaudeville, comme s’il n’y avait que cela à faire dans un monde pourtant si troublé. Dès lors qu’on considère que le Brexit est inéluctable, il s’agit de le faire le plus "propre" possible, le mot de Michel Barnier, le plus "ordonné" possible.

Ce qu’ont adopté les députés britanniques est assez subtil. Le vote du nouvel accord a été repoussé afin de permettre d’examiner toutes les lois britanniques qui devront être adoptées dans la foulée de ce nouvel accord pour que ce soit applicable dans le droit britannique. La motion, appelée "amendement Letwin" (du nom du député conservateur Oliver Letwin), a été adoptée par 322 voix contre 306. Une énième défaite parlementaire pour Boris Johnson. Concrètement, c’est tiré par les cheveux. La réalité, c’est que ces députés veulent gagner du temps. Avec un avantage pour Boris Johnson quand même (au contraire de Theresa May) car l’accord n’a pas (encore) été (formellement) rejeté.

Son vote a juste été reporté sine die. Selon le journal "La Croix", les députés qui ont adopté cet amendement « redoutent (…) que le court laps de temps d’ici à la date du Brexit, le 31 octobre, ne leur permette pas de voter toute la législation requise et provoque donc accidentellement une rupture brutale avec l’UE ». C’est une raison convaincante, mais on ne peut pas non plus ne pas imaginer une nouvelle manœuvre politicienne pour mettre Boris Johnson dans l’embarras.

Embarras car le Benn Act, la loi votée le 4 septembre 2019, obligeait Boris Johnson à demander à l’Union Européenne un report de la date du Brexit avant le 19 octobre 2019 à minuit. Ce qu’a dû faire le Premier Ministre, mais d’une manière assez farfelue, comme un garnement qui fait en disant qu’il ne fait pas. En effet, trois courriers ont été envoyés à Donald Tusk, le Président du Conseil Européen, le 19 octobre 2019. Le premier est une demande très formelle de report au 31 janvier 2020, mais il manque la signature de Boris Johnson ! Le deuxième est un courrier signé de Boris Johnson qui explique qu’un report serait mauvais : « Une nouvelle prolongation serait dommageable pour les intérêts du Royaume-Uni et de nos partenaires européens, comme pour nos relations. Nous devons mener ce processus à sa conclusion. ». Enfin, le troisième courrier émane de l’ambassadeur du Royaume-Uni en Union Européenne et explique que le premier courrier a été envoyé parce que la loi britannique l’exigeait.

Bref, Donald Tusk a accusé réception, la balle est donc dans le camp européen, et il a tweeté le 19 octobre 2019 : « The extension request has just arrived. I will now start consulting EU leaders on how to react. » [La demande de report vient d’être reçue. Je vais maintenant commencer à consulter les dirigeants de l’UE sur la manière de réagir]. Cela ne manque pas d’humour sinon de sel ! Les consultations vont prendre plusieurs jours. Les vingt-sept ambassadeurs se sont réunis le 20 octobre 2019 à Bruxelles.

Durant le week-end, Boris Johnson mais aussi Emmanuel Macron et même Jean-Claude Juncker ont réaffirmé leur volonté de refuser le report de la date. En maintenant une telle position, ils espèrent continuer à pressuriser les députés britanniques. Mais Donald Tusk et encore moins Angela Merkel ne veulent pas jouer au plus stupide, car le risque est quand même un Brexit sans deal, et ce serait catastrophique pour tout le monde (et c’est surtout l’Allemagne, après le Royaume-Uni bien sûr, qui aurait le plus à perdre économiquement).

Le lundi 21 octobre 2019, ce fut une autre mauvaise nouvelle pour Boris Johnson qui voulait reproposer au vote le nouvel accord du Brexit. Le speaker de la Chambre des Communes, John Bercow a refusé dans la mesure où ce vote avait été déjà proposé il y a deux jours.

Évidemment, si le report devenait, à la fin de la semaine, absolument nécessaire, il faudrait trouver un emballage original pour que Boris Johnson, mais aussi Emmanuel Macron, fassent machine arrière et expliquent pourquoi …le report de la date devient indispensable et intéressant.

Depuis un mois, j’ai vraiment l’impression qu’on se retrouve avec une classe politique britannique proche d’une classe d’écoliers, qui agissent sans anticipation, uniquement mus par la volonté de se nuire mutuellement. Jeremy Corbyn semble satisfait du vote du 19 octobre 2019 car il a évité la victoire de Boris Johnson, mais il est peu probable que le peuple britannique vote plus tard pour celui dont le programme économique effraie. D’ailleurs, plus le Parlement britannique pédale dans la semoule, plus la cote de popularité de Boris Johnson grimpe.

Car Boris Johnson a montré un point essentiel le 17 octobre 2019 : il n’était pas de mauvaise foi, contrairement à ce qu’on aurait pu penser (moi compris évidemment) depuis juillet dernier. Il avait préparé, effectivement, sérieusement, une proposition d’un nouvel accord, et celle-ci a été acceptée, lui apportant une réelle crédibilité d’homme d’État.

Ceux qui voulaient voir en Boris Johnson la version britannique de Donald Trump se trompent à mon avis. Certes, les deux hommes n’hésitent pas à provoquer, font dans le populisme, bousculent les traditions et la quiétude des bureaux et des couloirs feutrés. Mais Boris Johnson le fait à bon escient. Car il a une très grande culture, un sens politique très aigu, et ses méthodes pour arriver à ses fins peut-être efficaces (il faudra encore un peu attendre pour le confirmer), tandis que Donald Trump est un véritable ignorant et prend ses décisions sans savoir et surtout, sans vouloir savoir (c’était le cas pour les Kurdes en Syrie). La méthode Trump peut cependant être elle aussi efficace. La politique est toujours une science molle, les repères peuvent toujours changer.

C’est maintenant que toute la créativité de Boris Johnson est attendue. Dès ce mardi 22 octobre 2019, le Premier Ministre britannique a prévu encore un vote portant « sur le texte législatif implantant l’accord dans le droit britannique » (selon "Le Monde"), mais d’autres votes sont prévus, comme celui de soumettre le nouvel accord au référendum (ce vote a peu de chance d’aboutir) et surtout, un vote pour demander que le Royaume-Uni reste en union douanière avec l’Union Européenne, ce qui évacuerait le problème irlandais (et les députés unionistes pourraient alors soutenir cette motion).

_yartiBrexit2019D04

Alors que le Premier Ministre israélien Benyamin Netanyahou a renoncé sans surprise à former le prochain gouvernement d’Israël ce lundi 21 octobre 2019, avec deux jours d’avance sur le calendrier prévu, il y a un certain parallélisme (aux causes différentes) entre la crise politique en Israël (depuis novembre 2018 et plus particulièrement depuis avril 2019) et la crise politique au Royaume-Uni pour cause de Brexit (depuis novembre 2018).

Ces deux pays sont avant tout des régimes parlementaires, mais les parlementaires sont sont à la manœuvre et sont plus préoccupés par leurs intérêts partisans que par l’intérêt général qui seul, devrait primer sur tous les autres. Tous les parlementaires opposés au Premier Ministre en exercice, à Londres comme à Tel-Aviv, sont dans une volonté de gagner du temps alors qu’en fait, leur pays en perd, du temps.

Les députés opposés à Benyamin Netanyahou (de la coalition Bleu-Blanc de Benny Gantz) veulent gagner du temps, en faisant blocage à la formation d’un gouvernement d’union nationale avec le Likoud, pour aller vers des élections législatives une troisième fois dans l’année (c’était déjà sans précédent une seconde fois) en espérant que dans un mois, Benyamin Netanyahou serait inculpé de corruption, ce qui avantagerait électoralement cette coalition de centre gauche (mais qui est prête à faire alliance avec le parti d’Avigdor Liberman qui fut à l’origine de la perte de majorité du gouvernement actuel depuis un an).

Les députés opposés à Boris Johnson cherchent par tous les moyens de reporter le plus tard possible le Brexit (d’où la position d’Emmanuel Macron d’en finir une fois pour toutes, car à ce train-là, il faudra attendre la fin de la législature, en 2022, pour trouver une solution politique au Brexit). Absence d’intérêt général et députés à la manœuvre, c’est ainsi que l’hebdomadaire conservateur "The Mail on Sunday" analysait la situation le 20 octobre 2019 : « Aujourd’hui, le Royaume-Uni aurait pu commencer à guérir avec la fin du purgatoire du Brexit. Mais à la place, les députés nous ont soumis à un report encore plus agonisant. » (cité par "Ouest France" le 20 octobre 2019. Il est temps que les classes politiques se réveillent et prennent leurs responsabilités…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (21 octobre 2019)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Brexit : Boris Johnson et Emmanuel Macron sur le même front commun.
Document : les trois lettres adressées le 19 octobre 2019 à l’Union Européenne.
Document : quel est l’accord UK-EU du 17 octobre 2019 ? (à télécharger).
Brexit : le nouveau deal, enfin, in extremis !
8 contresens sur le Brexit.
Boris Johnson, apprenti dictateur ?
Boris Johnson, le jour de gloire.
Union Européenne : la victoire inespérée du Président Macron.
Européennes 2019 (6) : le paysage politique européen.
Theresa May : Game over.

_yartiBrexit2019F03


Moyenne des avis sur cet article :  1.3/5   (23 votes)




Réagissez à l'article

18 réactions à cet article    


  • Olivier Perriet Olivier Perriet 22 octobre 14:45

    Pour l’UPR, l’UE manipule les députés britanniques.

    Fermez le ban ! smiley


    • Drugar Drugar 22 octobre 15:10

      @Olivier Perriet
      Une petite source pour prouver vos allégations fantaisistes ?
      Et après, vous osez jurer, la main sur le cœur, que vous n’êtes pas un pauvre troll anti-UPR...
      Vous n’avez toujours pas répondu à la question, d’ailleurs, de nombreuse fois posée : c’est quoi votre problème avec l’UPR finalement ?


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 22 octobre 17:38

      @Drugar

      c’est quoi mes sources ? Difficile de choisir, entre Fifi Asselineau, Samir Asselineau, Doctorix Asselineau, Troll&Buse Asselineau.

      J’hésite.

      On a les satisfactions qu’on peut, et troller des trolls, j’avoue : c’est pure méchanceté.


    • Traroth Traroth 22 octobre 18:03

      @Olivier Perriet
      Difficile de donner tort à Asselineau sur ce coup là, puisqu’il n’y a pas eu de législatives depuis le référendum sur le Brexit, et que la chambre était à majorité pour le « remain ». Quel argument pouvez-vous avancer pour contester ?


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 22 octobre 22:49

      @Traroth
      puisqu’il n’y a pas eu de législatives depuis le référendum sur le Brexit

      Si il y en a eu, c’est Thérésa May qui les a provoquées en 2017, pensant clarifier les choses et renforcer sa majorité, mais c’est l’inverse qui s’est produit.

      Encore raté


    • Traroth Traroth 23 octobre 11:16

      @Olivier Perriet
      Je reconnais mon erreur. J’avais oublié ces élections.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 23 octobre 11:38

      @Olivier Perriet
      La campagne électorale de Thérésa May en 2017, était en faveur d’un Brexit dur.

      "Elle prend position en faveur d’un « brexit dur » prévoyant une sortie du marché unique et la fin de la libre circulation des personnes24. Ce positionnement permet aux conservateurs de profiter d’une « coalition du brexit » en récupérant de nombreux votes qui se portaient précédemment sur le UKIP25.

      Ce qui a siphonné les voix de Farage.
      Elle a proposé des lois antisociales et anti immigration :

      ... et promet dans son programme d’augmenter le financement du système de santé mais également de réduire la protection du niveau des pensions, d’instaurer un revenu maximum pour les subventions versées pour le chauffage des maisons, de supprimer les repas gratuits dans les écoles d’Angleterre, de réduire l’immigration et d’inclure la valeur du domicile dans le calcul des aides aux soins pour les personnes âgées27. Cette dernière proposition, qualifiée d’« impôt sur la sénilité », est très mal reçue28 et est finalement retirée29.



    • Drugar Drugar 22 octobre 15:15

      Sinon, pour ceux qui veulent une analyse sérieuse sur les derniers rebondissements du Brexit, je vous conseil cette analyse de François Asselineau.


      • Surya Surya 22 octobre 16:28

        Pour ma part, je ne m’inquiète pas : ils finiront par se mettre tous d’accord, la veille du Jour J à 23h59.  smiley


        • leypanou 22 octobre 17:41

          C’était sans compter avec les arrière-pensées des députés britanniques, particulièrement les travaillistes de Jeremy Corbyn ! 

           : à la limite du mensonge pour taper sur les travaillistes, l’auteur du dernier amendement scélérat est Oliver Letwin, ex-conservateur devenu indépendant après avoir été exclus.

          Et quelqu’un comme Amber Rudd, ex-ministre de l’Intérieur, a voté cet amendement alors qu’elle dit qu’elle accepte ce deal de B Johnson (ce qu’elle a dit sur SkyNews).


          • Traroth Traroth 22 octobre 18:00

            Involontairement, l’auteur remet Macron à sa place : aux côtés de Johnson.

            Le « nouvel accord », comme l’ancien dont il se distingue autant que le traité de Lisbonne se distinguait du TCE, est un traité de libre-échange dans la lignée des CETA, TAFTA, JEFTA, etc. Le refus des travaillistes est normal et conséquent.

            Mais en l’occurrence, c’est le speaker de la chambre des communes qui a refusé le vote sur le « nouvel accord ».


            • Olivier Perriet Olivier Perriet 22 octobre 22:54

              @Traroth

              Les travaillistes sont des idiots, qui expliquent en gros, depuis 2016, que « le Brexit n’est pas la question » ... car ça risquerait de diviser leur parti.

               Un tel courage force l’admiration.....

              Je suis sûr qu’ils vont finir par payer très cher ces contorsions partisanes.

              S’ils pensent vraiment que ce n’est pas la question, qu’ils s’abstiennent, au lieu de s’y opposer sans s’y opposer tout en s’y opposant quand même.

              C’est le même type de ligne que celle de Jean-Luc Mélenchon en 2005, avec son « Non de gauche ».
              Pas étonnant que vous validiez smiley


            • Olivier Perriet Olivier Perriet 22 octobre 22:56

              @Olivier Perriet

              même type de ligne aussi que la synthèse du oui et du non vantée par Royal et Sarkozy en 2007


            • Cadoudal Cadoudal 22 octobre 23:05

              @Olivier Perriet
              Les travaillistes sont musulmans ou dhimmis, ils ont bien compris le message du Brexit et analysé son électorat...

              Même les Igbos ont foutu le camp, ils supportaient plus la politique pro Boko Haram de Corbyn...lol...

              Parmi ces sept députés figure l’étoile montante du Labour, Chuka Ummuna, qui a assuré vouloir « jeter la vieille politique tribale à la poubelle »

              https://www.challenges.fr/monde/europe/brexit-antisemitisme-sept-deputes-du-labour-demissionnent_643250


            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 23 octobre 11:19

              @ Traroth,

              Vous avez le détail de l’accord ? Qu’est-ce qui vous dire que ce sont des accords comme CETA ou TAFTA ,

              La différence est quand même la suppression du back stop, qui de fait , englobait toute la GB et la laissait dans l’ UE.


            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 23 octobre 11:08

              Précisons-le bien : si les Britanniques ont voulu le Brexit, ce n’était pas pour faire plus de social, mais au contraire, moins d’État, moins de bureaucratie, moins de social, plus de libéralisme et plus de souverainisme.

              Quel culot ! Le Brexit a été voté par une partie de la classe moyenne en cours de déclassement et d’appauvrissement, et par les sans dents !

              Il suffit de regarder la carte des votes.

              Le remain a été voté par les électeurs des centre villes et des banlieues aisées, ce sont les gagnants de la mondialisation.

              Et le Brexit a été voté par les zones rurales et les banlieues défavorisées, l’équivalent de nos Gilets Jaunes.

              Et ce seraient les victimes de la politique néolibérale européenne, les victimes de l’austérité qui auraient voté pour plus d’austérité ??


              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 23 octobre 11:15

                Quel culot Bis !

                Pour laver les Mamamouchis européistes de l’ UE de tout soupçon, l’auteur insiste bien, « ils n’ont rien fait pour empêcher la GB de sortir de l’ UE ».

                Rêve !

                Ils ont juste trouvé le back stop génial, et l’ont maintenu jusqu’à Johnson, puisqu’il permettait de conserver toute la GB dans l’ UE ! La bonne blague !

                Pour vérifier, il suffit de lire les 8 points principaux de l’accord de Thérésa May, qu’ils trouvaient si bien...


                • ZenZoe ZenZoe 23 octobre 13:44

                  Ahhh, je viens d’entendre à la radio ce matin même qu’on se dirige à présent vers un petit délai (de quelques jours seulement), juste le temps pour les parlementaires d’examiner l’accord de plus près.

                  Ensuite, j’imagine qu’un délai supplémentaire sera demandé pour leur donner le temps de se retourner et organiser le vote, et un autre parce que la reine est malade, puis ce sera des inondations qui vont bloquer la moitié du pays, puis pourquoi pas une épidémie de grippe parmi les députés. etc. etc.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès