• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > L’indispensable alliance des Souverainistes et des Fédéralistes dans (...)

L’indispensable alliance des Souverainistes et des Fédéralistes dans un même combat pour l’UE

L'UE fonctionne mal et ne donne pas satisfaction aux citoyens européens : les vagues d'optimisme des fondateurs de l'Europe des Six et des rédacteurs de la Constitution sévissant actuellement dans l'UE, laissent place à un pessimiste dont les causes apparentes sont évidentes et partagées par tous. Les remèdes préconisés vont du moins d'Europe pour les Souverainistes au plus d'Europe pour les Fédéralistes. Une analyse au coeur des problèmes de fond montre que les solutions apparentes des deux familles peuvent laisser place à des solutions fondamentales communes.

Les pères Fondateurs de l'Europe à reconstruire sur le champ de ruines de la seconde guerre mondiale ont voulu une Europe pacifique entre les deux Grands, une Union démocratique au service des Européens, se renforçant par l'apport mutuel des différentes nations, des peuples et des citoyens. Pour cela, différentes institutions européennes furent crées, d'abord par les six pays fondateurs (RFA, France, Italie, Pays-bas, Belgique et Luxembourg) avec la CECA (charbon et acier), l'Euratom, l'ESA,(spatial), la CED (défense commue) (proposée par la France, admise par ses partenaires puis enterrée par la France !), la CEE ou le Marché Commun (à six, puis progressivement élargi au fil du temps, à 9 ( Irlande, Dannemark et irruption du Royaume-Uni (73)), avec en particulier sa PAC et les Feder, et enfin l'Union Européenne (traité de Maastricht(93), avec au final sa Constitution repoussée par referendum (2005) puis "ratifiée" à "Lisbonne" par les Parlements nationaux.

 

Les caractéristiques de l'UE proposées, approuvées par tous les 28 États membres

L'Union Européenne regroupe 28 états dans une structure commune pilotant une zone de libre-échange à économie de marché  : sa principale contrainte caractéristique est la libre concurrence "non faussée", d'abord entre les entreprises des pays membres, puis avec le reste du monde. Pour les échanges intra-communautaires les droits de douanes sont supprimés et pour les importations en provenance des pays hors UE, des accords particuliers ou globaux (OMC ou entre zones) se proposent de réduire et si possible supprimer les tarifications douanières ainsi que les normes spécifiques de protection. L'UE se veut le promoteur infatigable et "idiot" de la mondialisation du commerce, même avec des échanges déséquilibrés  ! Que ces accords profitables pour les entrepreneurs, les commerciaux et les financiers soient une évidence, les retombées sur les licenciements et le chômage de masse ne sont pas une préoccupation de la Constitution Européenne et des accords commerciaux. En complément la Constitution espère et souhaite au sein de l'UE un lissage (harmonisation) progressif des impôts, taxes et charges sociales salariales pesant sur les prix de revient : pour cela l'UE verse des subventions aux pays aux économies moins développées pour améliorer leurs structures et combler leurs retards. Enfin les pays (19) (Eurogroupe) ayant adopté l'euro comme monnaie unique se dotent d'une banque centrale (BCE) indépendante des États pour faciliter (et contrôler suite aux crises financières) les banques de l'Eurozone ; cette BCE ne pouvant prêter directement aux États membres, ceux-ci doivent alors se financer sur les marchés financiers  ! L'UE se veut un élément moteur bien intégré dans le système capitaliste néolibéral vouant un culte du profit pour valoriser les capitaux, un culte de la libre concurrence dans les secteurs privés et publics (à privatiser sans retenue).

L'UE ne se limite pas à une simple zone de libre-échange, comme l'a toujours souhaité le RU : la libre circulation des citoyens européens dans tous les pays de l'Union est la caractéristique fondatrice approuvée par tous les citoyens de l'Union européenne ! Ce droit est cependant mal accepté par le RU au point d'en faire un épouvantail en faveur du Brexit. Le RU se pose en champion du souverainisme. Cette libre circulation dépasse les voyages touristiques pour permettre la libre circulation et installation des travailleurs dans tous les pays membres. Quelques politiques communes ont été mises en place, telle la PAC (Politique Agricole Commune) donnant satisfaction dans l'Europe des six (hors ajustements lors des dévaluations par certains États, surtout la France), mais inapplicable lors de l'élargissement aux pays de l'Est, et soumise à des triturations et marchandages politiques.

Les causes principales des dysfonctionnements

Les causes apparentes et visibles

- Par définition la libre concurrence est naturellement faussée, vu que les acteurs recherchent toujours des avantages concurrentiels par différents moyens. Si les ententes inter-entreprises sont interdites et font parfois l'objet d'amendes, par contre la recherche d'une taille importante par rachat ou union d'entreprises condamnée par l'UE reste autorisée hors de l'UE et fait le jeu de la concurrence internationale. De même les avantages octroyés par des gouvernements et/ou régions pour attirer les entreprises sont courants. Les entreprises situées dans les pays à très faible coût de main-d'oeuvre et/ou à des taux très faibles d'imposition et de charges sociales, faussent la concurence au point d'obliger certaines entreprises viables et de qualité à licencier son personnel et parfois à mettre la clé sous la porte ! Les comportements des gouvernements de l'Irlande et du Luxembourg comme paradis fiscal à taux d'imposition sur les bénéfices voisins de zéro, sont scandaleux et destructeurs de la Construction de l'UE !

- Au lieu d'inciter au lissage des coûts salariaux, la directive "Bolkestein" (approuvée en douce par tous les États membres puis décriée par certains hypocrites et/ou incompétents) précisait des conditions applicables aux travailleurs déplacés dans un autre état membre : auparavant un étranger travaillant dans un pays était soumis la réglementation du pays d'accueil, depuis il peut offrir son travail aux conditions de son pays d'origine avec un salaire et des charges sociales de l'ordre du quart à la moitié des conditions minimum du pays d'accueil ! Avant Bolkestein ces conditions ne concernaient que les travailleurs "au noir". Depuis, même les règles des conditions de travail (horaires excessifs supérieurs à 48 heures par semaine, temps de conduite trop longs pour une bonne sécurité,...) étaient celles du pays d'origine. Par exemple, les industries agro-alimentaires d'Allemagne ont ainsi profité de la main-d'oeuvre à très bas coût de Roumanie, Bulgarie et autres (environ 400 €/mois avec des horaires réels plus près des 48 h/s que des 35 h/s !) et ont fait fermer des abattoirs et entreprises françaises. Sous l'amicale pression de ses partenaires, l'Allemagne va devoir appliquer, avec un décalage négocié, le salaire minimum qu'elle a enfin instauré. Dans toute l'UE l'application des règles de sécurité aux transports routiers (temps de conduite limité avec des temps de repos), principalement de Bulgarie et des pays de l'Est, reste des plus permissives selon les États : le suivi continu des conducteurs dans des trajets intra-européens n'est pas respecté ni mis en oeuvre.

- Les collectivités territoriales (et les nations) ne peuvent attribuer en priorité des contrats de fournitures et/ou de travaux à des entreprises locales (ou nationales) qui paient leurs impôts aux collectivtés et donnent du travail à leurs citoyens qui en retour paient taxes, impôts et charges sociales : les appels d'offre "européens" sont obligatoires au delà d'un certain montant de contrat : les fournisseurs des pays à bas coût de main-d'oeuvre sont alors les moins-disants et sont souvent préférés aux fournisseurs français : il ne reste plus aux différentes collectiviés territoriales et nationales qu'à prendre en charge les chômeurs français car il n'y a pas de concurrence européenne pour la prise en charge des chômeurs !

- Les normes et réglements issus des eurocrates sont kafkaïens : cela va de la longueur et la courbure des concombres, aux tentatives de suppressions des spécifications locales des produits pour "favoriser la cncurrence" comme par exemple autoriser la production de la "féta" (spécialité originelle grecque au lait de brebis) dans tous les pays de l'UE et même laisser sur le marché des copies "au lait de vache" fort ressemblantes. Cependant, en vive réaction, la pression des éleveurs et agriculteurs de pays ont permis de labelliser quelques productions : en cas de contre-façon les producteurs laisés font alors des procès car la Commission de la Concurrence de Bruxelles ne s'occupe que de gros dossiers. Par contre, pour autoriser l'utilisation de produits (pesticides et autres adjuvants) nuisibles pour la santé à court terme ou à long terme pour les faibles doses, les Autorités européennes se laissent enfumer par les lobbies des industriels, de ceux du système capitaliste néo-libéral cher à leur coeur. De même dans le domaine des médicaments et des produits de santé, les intérêts industriels passent souvent devant la santé des citoyens. Les décisions de l'exécutif bruxellois (appuyé par des comités où les experts ont des liens d'intérêts avec les industriels) font souvent fi des votes du Parlement Européen, parlement élu par les citoyens donc non représentatifs du sytème régissant l'UE.

- Les négociations internationales des traités économiques et financiers, comme pour le CETA (avec le Canada) et pour le TAFTA (avec les USA), sont secrètes et doivent quasiment être approuvées implicitement par les États de l'Union avant leur divulgation publique : les citoyens et leurs représentants n'ont pas à y mettre leur nez ! Avec le CETA on aura droit à la viande aux hormones car les bêtes ne seront pas contrôlées au Canada avant leur abattage par des vétérinaires européens agréés ! L'utiisation d'hormones dans les élevages étant légal au Canada et aux USA, les éleveurs de ces pays pouront envoyer leurs bêtes ou leurs viandes via le Canada !!

- Si la libre circulation des Européens, selon Schengen, est une liberté appréciée pour le tourisme et le travail, par contre la libre circulation des personnes sans emplois pour aller se faire soigner gratuitement dans un autre état ou pour bénéficier d'allocations publiques plus avantageuses passe très mal : si le bénéficiaire de soins est bien assuré dans son pays d'origine alors des facturations entre les caisses des deux pays est théoriquement possible, mais en absence de couverture sociale médicale le remboursement est très aléatoire. Ce cas est aussi typique pour les immigrés et réfugiés (clandestins ou non) en provenance de pays hors UE. Le fait que l'UE impose à chaque pays de prendre en charge le contrôle de ses frontières extérieures à l'UE, (pour protéger l'UE), car le dispositif "Frontex" commun à L'UE devrait disposer de moyens autonomes au moins 10 fois supérieurs aux maigres moyens actuels. La prise en charge des réfugiés-immigrés par le premier pays d'arrivée et d'enregistrement selon l'accord de Dublin, sans la moindre péréquation européenne au niveau des coûts de l'accueil et pour la répartition entre les États est une aberration.

 

Les causes implicites et invisibles

Parmi les causes de dysfonctionnement ou d'insatisfaction de l'UE, certaines ne sont pas mises au jour malgré leur importance.

- La grande pathologie de l'UE est implicite à sa Constitution : l'UE est avant tout un grand marché non seulement entre les États membres mais aussi avec les pays étrangers, grand marché ouvert à une libre concurrence hypocritement admise "non faussée", et de plus, les lois et réglementations (ou leur absence) sont celles des marchés financiers, de la recherche prioritaire des profits, de la minoration de la puissance publique (sauf pour payer les dégats des crises), donc d'un système capitaliste néolibéral mondialisé sans entraves. Les résultats sont plus que favorables pour les grandes multinationales, pour les financiers des fonds de pension américains, pour les 1% les plus riches, et corrélativement défavorables pour les petits salaires et revenus, pour les jeunes sans emplois, pour les chômeurs, pour les diverses victimes de la pression des marchés, de la mondialisation, dans la marche inexorable vers la baisse des coûts, vers la hausse constante de la productivité. Si le souhait ou la recommandation initiale exprimé dans la Constitution de lisser progressivement les différences entre les États concernant les impositions, les charges sociales salariales, les diverses taxes affectant les produits et services, et les conditions de travail (durée, sécurité...) étaient les conditions nécessaires pour approfondir l'intégration des économies des membres de l'UE,  la faiblesse de la mise en oeuvre de ces souhaits dans l'UE, ajoutée au fait qu'une telle harmonisation, impérative pour la mise en place d'une concurrence réellement non faussée, ne peut être imposée aux pays étrangers auxquels l'UE ouvre grand ses frontières souvent sans une bonne contre-partie. La grande majorité des peuples de l'UE s'estime victime de son dysfonctionnement.

- Un autre ressentiment vécu par les populations est l'absence de sens, de projets directeurs, d'objectifs humanistes et de valeurs intrinsèques de la construction européenne. Difficile d'être solidaire dans les souffrances et dans les joies lorsque règne un esprit de concurrence, de chacun pour soi, d'individualisme porté aux nues par les médias et les intervenants politiques, économiques et financiers. Sur la scène internationale, les actions et interventions sont portées soit par l'OTAN (USA inclus, le décideur majoritaire) soit par les dirigeants de chaque pays (France, Allemagne, RU...) sans parler d'une même voix. Les impératives bonnes relations avec la Russie, grand pays européen, ont été détruites en partie du fait de la ou des politiques américaines qui ne peuvent admettre la constitution de la véritable grande Europe, comme celle promue par De Gaulle, et qui serait un contre-poids à l'empire chinois. Une vraie politique d'alliance et d'intégration progressive de la Grande Russie, n'aurait pas conduit à pousser l'Ukraine à rompre ses liens immémoriaux avec l'empire des tsars, et à l'annexion préventive et corrélative de la Crimée par la Russie, ni aux tendances séparatives du Dombass provoquées (en partie) par la décision du Parlement ukrainien de ne plus admettre le russe comme langue officielle dans cette région où elle était majoritairement utilisée !

- Devant les conséquences du réchauffement climatique (violentes inondations, sécheresses intenses (+ famines), ouragans plus intenses et dévastateurs, élévation du niveau des océans, élévation des températures (avec modification de la végétation)), les mesures et les politiques proposées par les Autorités Bruxelloises de l'UE ne sont pas à la hauteur des enjeux : elles répondent -a minima- surtout aux attentes des pollueurs industriels, des chimistes des pesticides, des drogués des profits, des affairistes du système néolibéral, système dont l'UE se veut le chantre actif ! Les véritables mesures efficaces restent invisibles !

- L'UE n'a pas pris conscience de la croissance démographique continue de tous les pays de l'Afrique : d'environ 150 millions en 1900 la population a crû à 1 milliard en 1 siècle et les projections sont de 2 milliards vers 2040. On ne peut considérer cette forte croissance de la population comme une augmentation considérable du potentiel de croissance économique : si les besoins de la population sont et seront considérables, les marchés solvables resteront faméliques comme la grande partie de la population. L'Afrique a une croissance de sa population "active" (en âge et capacité de travailler) de 40 millions chaque année (1 milliard en 25 ans) : les ultra-riches financiers dont la fortune croissante est supposée "ruisseler" dans les investissements, n'ont ni envie, ni les moyens de créer 40 millions de vrais emplois en Afrique chaque année ! Alors les famines, les conflits internes et les émigrations de survie principalement vers l'UE, vont se développer massivement. Quels sont les plans des responsables de l'UE, quelles sont leurs actions pour rétablir une solution économique acceptable en Afrique ? Et ce pour éviter à terme l'invasion de l'UE pour essentiellement des raisons de survie, sous une forme pacifique si ce n'est terroriste !

- L'UE, et la grande masse des économistes (incapables de faire des prévisions à 1 ou 2 ans de la croissance, des cours du pétrole, des matières premières et des devises...), ignorent totalement les conséquences de la démographie au sein des États. Et pourtant cette discipline permet des projections pertinentes (sur 2 décennies et plus) des évolutions des populations, de leurs besoins en éducation, en santé, en logements, en emplois, en formation professionnelle et en allocations de retraite ! Les démographies différentiées selon le taux de renouvellement de la population sont sources de "concurrence faussée" non seulement pour l'avenir (assurer le financement des retraites) mais encore pour l'immédiat. L'opinion fortement majoritaire selon laquelle un déficit des naissances sur les décès est préjudiciable (et un excédent des naissances est favorable) est fausse : l'Allemagne est le contre-exemple qui le prouve depuis des décennies ! Cette erreur manifeste est lourde de conséquences car les performances économiques, budgétaires et sociales de l'Allemagne sont prises en référence pour justifier la vague de réformes "macronistes" ! Botopo dans son article du 17 mars 2017 sur Agoravox : "L'Allemagne, impudente, insolente, envoutante, est le problème et la solution de l'Europe", montre les énormes économies budgétaires dues à la sous-natalité (650 000 naissances/an pour 900 000 décés/an) depuis des décennies, économies pour l'état fédéral et pour les collectivités territoriales de l'ordre de 50 à 60 Md€/an depuis plus de 20 ans ! Comme pendant ce temps l'Allemagne a profité d'une immigration de travailleurs formés dans leurs pays d'origine, (en dépenses publiques pour ces pays !) de l'ordre de 5 millions (3,855 M de 2000 à 2015 (hors réfugiés) en provenance majoritaire des pays de l'UE et des Balkans, (le nombre d'immigrés turcs étant en légère régression depuis l'an 2000) la population de l'Allemagne s'accroît globalement malgré sa sous-natalité "jugée inquiétante". La facture pour les pays d'origine est de l'ordre de 400 Md€ depuis 2000 en tenant compte des coûts moindres dans ces pays. Rien que pour la Grèce les dépenses pour le total des immigrés travaillant en Allemagne est d'environ 68 Md€ (16 Md€ depuis l'an 2000), dépenses non compensées par l'Allemagne qui au contraire accuse la Grèce de mauvaise gestion budgétaire !

L'implication démographique sur les dépenses budgétaires des pays d'immigration et/ou d'émigration devrait être prise en compte dans le cadre de la libre circulation et installation des travailleurs en dehors de leur pays d'origine et de formation. En France, la mobilité des travailleurs formés dans leurs départements d'origine va de pair avec la prise en charge nationale des principaux coûts d'éducation et de formation : les départements pauvres n'ont pas les moyens propres pour assurer une bonne formation de tous ses jeunes. L'absence de participation (ou de péréquation) des pays d'immigration aux dépenses de formation, éducation... accentue les déficits budgétaires des pays d'émigration. L'UE est ainsi rendue responsable de leurs difficultés budgétaires !

- Les excédents commerciaux de l'Allemagne (250Md€/an), en grande partie vis-à-vis de ses partenaires de l'UE et de l'Eurogroupe (au moins 150Md€/an) sont une cause implicite et invisible de la désaffection pour l'UE, car si ces excédents sont de l'épargne accumulée par les Allemands en vue de leur retraite, une grande partie est affectée en prélèvements publics (impôts, taxes, charges sociales...) contribuant au bon équilibre des comptes publics allemands. Le corollaire sous-jacent réside dans le fait que les déficits commerciaux des acheteurs se transforment globalement pour ceux-ci en dettes publiques et privées, dettes qu'il serait bon de réduire !! Ainsi, en absence de retournement de la situation commerciale (retournement que les entreprises allemandes veulent surtout éviter) la masse des pays clients déficitaires contribue aux équilibres budgétaires publics et sociaux de l'Allemagne à hauteur de quelques dizaines de Md€/an. On ne constate aucune volonté tangible et des actes correspondants de la part des Allemands pour revenir à de sains équlibres commerciaux !

 

Les positions des souverainistes

Les lobbyistes des multinationales (métallurgie, pharmacie, banques, chimie, agro-alimentaire, assurances...) sont plus écoutés et influents à la Commission Européenne de Bruxelles que ne le sont les Gouvernements défendant les intérêts légitimes de leurs citoyens et que les associations de consommateurs. La Commission se veut chargée de mettre en place et d'imposer un système économique et financier reposant sur le libre-échange intégral, sur les lois des marchés et de la libre concurrence, donc sur la maximilisation des profits, sans se soucier que les divers pays du monde savent protéger leurs activités économiques par des mesures implicites actives et même parfois pour les plus cyniques par des mesures explicites ! La juste ou équitable protection des économies des pays de l'UE est le dernier des soucis de la Commission : chaque pays doit se débrouiller sans trop attirer l'attention de ses pairs. Alors, en réaction, les mouvements politiques prônant le rétablissement de la souveraineté nationale sur des décisisons concernant leurs citoyens et l'activité économique de leur pays (les Assemblées Nationales sont tenues d'adopter -sans modification- dans leur législation les décisions prises par les membres de la Commission, membres sans légitimité élective) sont majoritaires dans certains pays (RU) et en passe de l'être dans d'autres pays. La mise au pas démocratique de la Commission étant peu probable, alors pourquoi ne pas suivre le Brexit et retrouver une souveraineté comme l'ont conservée la Suisse et la Norvège.

La question de la monnaie souveraine est prépondérante pour la majorité des souverainistes du fait du statut spécifique de la BCE (qui n'a pas pour but de lutter contre le chômage partout dans l'UE (ou Eurozone). Quelques-uns espèrent une saine évolution de la BCE (les 2000 Md€ d'émission de QE ne sont pas prévus dans les statuts !) et envisagent de conserver l'euro, monnaie unique pratique bien perçue par les Européens.

Dans le même ordre d'idées, ce n'est pas aux eurocrates de décider si le système de santé dans chaque nation doit être public (et socialisé) avec des cotisations fonction des revenus, ou privé, à l'américaine, avec des cotisations liées au nombre d'assurés dans la famille, à leurs âges, et au niveau de protection : dans ce dernier cas les ménages à faibles revenus ne peuvent pas financer une couverture d'un nombre important de risques, car les cotisations deviennent excessives ! 

Les Autorités Européennes de contrôle, de surveillance et de protection de la santé publique, vis-à-vis des industries chimiques (produits ménagers, pesticides agricoles, additifs agro-alimentaires...) et des industries pharmaceutiques (santé humaine et animale) sont sous l'influence des lobbies industriels et des experts "bipolaires" du fait des conflits d'intérêts permanents ou sous-jacents : la protection effective de la santé de chaque européen est alors assujettie au mantien des avatages acquis d'un grand nombre d'activités économiques !

En outre, une vraie solidarité au sein de la population impose de donner une préférence dans les marchés publics aux entreprises payant impôts, taxes et charges dans le pays, le département ou la commune.

Les souverainistes, en absence d'un corps efficace de protection des frontières extérieures à l'UE, se croient en mesure dans chaque pays de contrôler leurs frontières et de resteindre fortement l'immigration indésirable. Les USA assurent un bon contrôle pour les arrivées dans les aéroports, les contrôles se faisant avant la montée dans les avions sur territoire étranger, par contre, avec la frontière terrestre au sud avec le Mexique les passages clandestins se maintiennent. En France, les Souverainistes se sentent capables de refouler tous les immgrés clandestins arrivant sans papiers d'identité en provenance d'un pays non identifié : quelle belle promesse inconsidérée et inapplicable !

 

Les positions des fédéralistes

Elles sont le plus souvent caricaturées : les Fédéralistes ne veulent surtout pas donner ou laisser tous les pouvoirs à la Commission Européenne, avec un Parlement Européen aux pouvoirs réduits, et un Conseil Européen des chefs d'états limité aux marchandages internes. Les fédéralistes proposent une architecture de pouvoirs comparable à celle des USA.

Aux USA, les principaux pouvoirs sont au sein du Congrès (Chambre des Représentants et Sénat) comprenant des élus des 50 états. Le Président est lui-même élu par des délégués issus des états dans un système permettant à Trump d'être élu avec environ 4 millions de voix de moins que Clinton ! Ce Président du pays le plus puissant reste sous la férule du Congrès. En outre, chaque État dispose d'institutions (Parlement, Gouverneur, Cours de justice, polices, corps de réserve de militaires, protections civiles...) qui lui permettent de conserver une forte dose de souveraineté dans différents secteurs de la vie publique et économique et même de s'opposer par ses propres tribunaux (Cour suprême de chaque État) à des décisions du Président et ainsi de les faire annuler ! Les auditions devant le congrès de Secrétaires d'état, de hauts fonctionnaires, de conseillers de la Présidence, de banquiers et d'hommes d'affaires sont sérieuses, pertitnentes et très redoutées ! Si en Belgique le Parlement de Wallonie a rejeté dans sa formulation dite définitive le projet des accords du CETA, projet qui a dû être remanié dans l'urgence, en France l'Assemblée nationale "macronienne" ne s'est même pas posée la question de son droit et surtout de son devoir d'intervenir avant la signature de ce traité !!

Dans l'UE, les parlementaires européens doivent s'imposer avec la légimité des élections, les seuls élus directement par les peuples pour construire et faire touner une UE au service des peuples, des pauvres comme des riches. Ces élus ne sont pas les représentants du système néolibéral capitaliste mondialisé (avec ses lobbyistes, ses eurocratres serviles, ses commissaires convaincus et manipulés, ses experts "indépendants" issus des laboratoires, des industries et des banques). Les élus du PE (comme tous les élus dans une démocratie) doivent veiller au maintien du plein emploi, de la bonne santé, des libertés démocratiques, de l'éducation, de la formation et des cultures... Ils doivent affirmer et étendre leurs pouvoirs sans attendre une hypothétique invitation de la Commission ou du Conseil ! Les députés européens doivent assumer leurs fonctions de contrôles et de propositions aussi bien vis-à-vis de la Commission, du Conseil que de la BCE, en plus de certaines prérogatives telles que le vote-ratification du budget et des nominations des Commissaires, des hauts fonctionnaires, des experts (et des dirigeants) dans les Agences Européennes.... La priorité étant donnée à la santé, à l'emploi et au bien-être des citoyens, et surtout pas à l'édification d'un système capitaliste néo-libéral mondialisé thuriféraire des profits et des marchés !

En particulier, en s'inspirant de certaines grndes lois américaines, les élus du PE doivent recommander et voter d'une part la séparation des banques de dépôts et des banques d'affaires au sein de l'UE (comme pour le Glass-Steagall Act de 1933 ) et d'autre part le démantèlement anti-monopole des mastodontes des réseaux dits sociaux du net (selon le Sherman Anti-trust Act de 1890).

Si la mise en place d'une défense commune, (en plus des achats communs d'équipements militaires conçus et fabriqués dans l'UE) ne peut être envisagée en absence d'un pouvoir fédéral fort et d'un Congrès représentatif des peuples (comme aux USA) car il ne peut y avoir en l'état un processus de décision fondé sur l'accord de tous les pays membres (hors attaque extérieure d'un pays étranger déjà pris en compte par l'OTAN), par contre, la libre circulation des citoyens et des travailleurs au sein de l'UE conduit à la mise en oeuvre d'une Politique Commune d'Éducation et de Formation (analogue à celle de la moribonde PAC). Les dépenses d'éducation et de formation seraient mutualisées en tenant compte des coûts unitaires de chaque pays et du nombre de jeunes effectivement concernés dans chaque pays (qu'ils soient natifs du pays ou d'un autre pays de l'UE). Les contributions seraient dépendantes du PIB de chaque pays sans tenir compte du nombre de jeunes concernés. Naturellement dans la mise en euvre des programmes et des conditions d'enseignement chaque pays reste souverain (principe de subsidiarité). Au niveau des diplomes, de nombreuses équivalences ont déjà été établies dans l'UE. Cette mesure permettrait aux jeunes une formation européanisée et surtout soulagerait les budgets des pays d'émigration de l'UE qui financent l'éducation et la formation de jeunes partant travailler, consommer, payer des taxes et impôts dans un autre pays. Les contributions nettes, positives ou négatives, pour chaque pays feront seules l'objet de versements.

 

Conclusions

Les Souverainistes à ne pas confondre avec des nationalistes xénophobes et les Fédéralistes européens ont le même adversaire de taille : le système capitaliste néolibéral mondialisé multinational. Ce dernier controle une grande partie des médias (presse, télévision, internet) et des décideurs économiques, financiers et politiques : les "idiots" utiles, censés nous conseiller, nous orienter et nous gouverner, propagent l'idée qu'avec moins de charges sociales, moins d'impositions pour les riches, moins de taxes, les consommateurs et les citoyens seront heureux de payer directement l'utilisation des infrastructures publiques (péages) des différents services (justice, police, santé...), les pauvres payant beaucoup plus que les riches (en pourcentage de leurs maigres revenus). Depuis des décennies les statistiques montrent que l'accroissement des richesses produites va essentiellement gonfler la fortune des riches ou super-riches : c'est pour cela que notre Cher Président biberonné aux délices du Système impose au pas de charge des réformes pour que la France et les Français deviennent des assujettis au Système si destructeur ! Les grands profiteurs mondiaux s'en réjouissent.

Pour les prochaines élections du Parlement Européen les souverainistes et les fédéralistes doivent faire front commun. Les Marcheurs Macronistes seront de plus en plus en déphasage avec leur grand Maître à penser, ce dernier ne pouvant faire campagne pour une Europe démocratique avec le pouvoir aux citoyens, alors qu'il pratique une gouvernance de Monarque républicain le mieux à même pour décider à la place des citoyens !

Dans les autres pays partenaires de l'UE, la même aversion, la même condamnation et le même rejet prévalent : les résultats des diverses élections le montre clairement. L'analyse des commentateurs politiques assujettis au système ne veut voir que des tendances populistes, nationalistes et xénophobes : l'esprit démocratique s'est évaporé de leurs cerveaux depuis des lustres ! Un mouvement européen à la fois souverainiste par subsidiarité et féféraliste par sauvagarde contre le système est possible et doit être créé et développé.


Moyenne des avis sur cet article :  1.93/5   (14 votes)




Réagissez à l'article

89 réactions à cet article    


  • zygzornifle zygzornifle 10 mars 2018 10:13

    L’UE se fout de la gueule de ses citoyens comme Macron de celle des retraités , des étudiants , des cheminots , des SDF et autres pauvres ....


    Il n’y a plus du tout de trace d’humanité dans ce nid de crotales ....

    • samy Levrai samy Levrai 10 mars 2018 10:31

      Article de propagande euro atlantiste pour une autre Europe par un type qui semble ignorer complètement la façon dont l’UE marche...


      Questions à l’auteur :
      Qui dirige la France/l’UE ?
      que reste il comme pouvoirs au president français ? 
      quels pouvoirs a le parlement europeen ?
      Pourquoi l’UE est elle telle qu’elle est ? 
      comment changer une virgule aux traités ? 
      Quand depuis le début de l’UE y a t il eu un seul changement d’orientation, un seul retour en arrière dogmatique  ? 

      Cet article est il pour arnaquer les citoyens ou l’auteur est il très limité sur les sujets qu’il choisit lui même ? 
      Pourquoi écrire de long article quand on ne sait pas de quoi on parle ?



      • rogal 10 mars 2018 10:57

        @samy Levrai
        Renouvellement dans leur tactique d’arnaque.


      • samy Levrai samy Levrai 10 mars 2018 11:16

        @rogal
        Toujours beaucoup de mots utilisés pour ne rien donner de valable ( juste une escroquerie) , une belle constance quand même de leur part...


      • Attila Attila 10 mars 2018 11:32

        @samy Levrai
        La logorrhée, c’est pour noyer le poisson.

        .


      • Alren Alren 10 mars 2018 13:03

        @samy Levrai

        L’UE procapitaliste est relayée en France par Macron et avant lui par Hollande et Sarkozy qui ne subissaient pas, qui ne subit pas les directives des non-élus de Bruxelles comme des contraintes auxquelles il doit, ils devaient, se plier malgré qu’ils en aient, mais qu’ils soutiennent parce que c’est la politique qu’ils mèneraient même en dehors de l’UE : permettre aux 1% les plus riches de s’enrichir sur le dos de tous ceux qui travaillent ou ont travaillé pour vivre.

        Ce camp de mercenaires des grands parasites sociaux a pensé qu’en prétextant le supériorité des traités européens sur la volonté populaire (ce qui est une position opposée à la démocratie élémentaire), les gens se résigneraient mieux à accepter cette politique décidée si loin d’eux.

        Ça a marché, hélas, un certain temps. Mais, de plus en plus, les citoyens se rendent compte que toutes les décisions politiques sont à l’opposé de leurs intérêts, qu’il s’agisse de traités de libre-échange en passant par le compteur Linky ou les vaccins inutiles et dangereux mais obligatoires, sans oublier la limitation de vitesse à 80 km/h qui devrait rapporter un max d’amendes.

        Ce camp est l’ennemi radical, absolu, du mien, la France insoumise. Et les fédéralistes, complices ou non du mécanisme n’ont rien de commun avec nos idées.


      • Durand Durand 10 mars 2018 13:50

        @Alren


        Mélenchon a répété à d’innombrables reprises qu’il voulait sauver l’Europe... Votre point commun avec le Système, c’est de laisser croire que l’Union Européenne est réformable et qu’une unanimité de 28 États pourraient être en faveur du programme de la FI.

        Alors oui, vous avez bel et bien un point commun : le mensonge !



      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 10 mars 2018 18:09

        @Alren
        Ce camp est l’ennemi radical, absolu, du mien, la France insoumise.

        Soyez concrets, expliquez comment comment vous changez fondamentalement les Traités ? Depuis bientôt 40 ans, tous les Partis politiques proposent « Une Autre Europe », mais ils n’expliquent jamais comment on arrive à ce merveilleux résultat ...


      • Xenozoid 10 mars 2018 18:12

        @Fifi Brind_acier
        vous payez perkins ? tu as pensé a ça ?


      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 10 mars 2018 18:46

        @Xenozoid
        Je ne comprends rien à ce que vous écrivez.


      • Alren Alren 10 mars 2018 19:18

        @Fifi Brind_acier

        J’ai déjà répondu plusieurs fois : en répétant votre question vous vous moquez de moi, ainsi que le commentateur qui vous précède.


      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 10 mars 2018 19:38

        @Alren
        « L’Europe n’est pas réformable ». Stathis Kouvelakis ancien membre du Comité Central de Syriza.

        "(...) l’UE n’est pas réformable dans un sens progressiste, avec un fonctionnement plus démocratique, parce qu’elle est conçue, dans son architecture intrinsèque, pour ne pas être réformable.

        Tout est verrouillé et, pour enseigner dans un département d’études européennes, je peux vous assurer que mes collègues spécialistes le savent.

        L’UE n’a pas été conçue pour fonctionner avec les règles de la démocratie parlementaire, dont on craint toujours la tentation « populiste ».


      • Xenozoid 11 mars 2018 01:20

        @Fifi Brind_acier
        non avec un pour cent, vous ne conaissez pas perkins, honte a vous et vos étoiles, vous êtes plein de merde en fait


      • Xenozoid 11 mars 2018 15:19

        @pepelangkous

        les règles de la démocratie parlementaire,


      • Xenozoid 11 mars 2018 19:44

        @fifi

        perkins vous fait bien comprendre que tous les pouvoirs sont manipulés.mais vous ne piger pas


      • Cadoudal Cadoudal 11 mars 2018 19:53

        @Xenozoid
        Des documents qui seront transmis au ministère de l’Intérieur révèlent que les autorités connaissaient ces horreurs une décennie avant d’enquêter – et montrent comment elles ont tenté d’entraver notre enquête.

        http://www.fdesouche.com/968123-grande-bretagne-telford-des-centaines-de-jeunes-mineures-battues-violees-vendues-et-parfois-tuees-par-des-gangs-asiatiques-depuis-40-ans


      • Xenozoid 11 mars 2018 20:14

        @Cadoudal

        c’est du macro management, vois plus loin que ton remplacement


      • François Vesin François Vesin 12 mars 2018 09:28

        @Alren
        «  J’ai déjà répondu plusieurs fois : »


        OK alors faisons dans le concret.
        ADP (aéroport de Paris) va être bradé par l’Etat
        et privatisé au bénéfice d’intérêts privés.
        ADP a été payé intégralement avec nos impôts
        et a ce titre constitue une part de notre patrimoine.
        La F.I. va-t-elle battre le pavé pour exiger un référendum
        qui permette au peuple de prendre conscience
        de sa soumission à une Union Européenne
        qui lui dénie toute souveraineté ? 

      • hugo BOTOPO 12 mars 2018 16:13

        @samy Levrai
        L’auteur n’est pas euro-atlantiste ;

        À vos questions je partage vos réponses implicites qui ne sont pas des solutions.
         
        Par contre, je ne peux partager vos suggestions, celles que vous n’explicitez pas.


      • Durand Durand 10 mars 2018 11:40

         

        Si l’Union Européenne avait constitué une zone de préférence européenne qui s’était substituée à 28 préférences nationales, on y aurait certainnement trouvé quelques avantages... Mais la réalité n’est pas celle-ci... 
        En effet, l’article 63 du TFUE interdit toute restriction au libre échange, non seulement entre les États membres, mais également entre ceux-ci et les États tiers, c’est-à-dire, avec le reste du Monde.

        L’ensemble des productions de la zone économiquement la plus développée de la planète se retrouve donc en concurrence frontale avec le reste du Monde qui lui, produit à moindre coût à cause de son moindre développement ou grâce à des aides publiques qui sont interdites dans l’Union Européenne au nom d’une sacro-sainte « concurrence libre et non faussée » qui n’existe nulle par ailleurs.

        Ajoutons à cela que l’Euro est trop cher pour que les produits français soient concurrentiels sur le marché international... Il est impossible à dévaluer car la BCE – et à sa tête l’inamovible Mario Dragui – est totalement indépendante de toute influence nationale ou communautaire. La BCE ne défend que les intérêts de la Finance globale et n’obéit qu’à celle-ci.

        Comment penser que l’application de telles règles (lois...) de fonctionnement puisse engendrer autre chose que la ruine économique de nombreux pays de l’Union, dont la France en particulier ?!!...

        En réalité, l’idée européenne est une supercherie qui a consisté à faire croire aux Européens qu’ensemble, il pourraient s’entraider plutôt que se faire la guerre, alors qu’en réalité – et toujours à cause des règles de l’Union – ils sont tous soumis, non seulement, à une concurrence intra-européenne plutôt mal acceptée (travailleurs détachés, délocalisations intra-européenne, etc...) mais également, à une concurrence internationale qui ne peut qu’accentuer un nivellement par le bas de leurs économies nationales... 

         La protection de l’Union Européenne devait se substituer à la protection dela Nation et c’est un échec absolu ! 
        C’est une arnaque, dont le seul moyen pour s’en affranchir est de quitter l’Union Européenne car tout démontre que toute protection qui n’émane pas d’un consensus national et uniquement national est illusoire. 



        Les Britanniques l’ont bien compris et ils sortent les premiers...





        • Durand Durand 10 mars 2018 12:05

           

           
           Citoyen, c’est avant tout responsable ! Trop de Français préfèrent se réclamer d’une illusion de ”citoyenneté européenne“, qui ne demande aucun effort de responsabilité car Bruxelles nous dit : ” on s’occupe de tout !...“, ce qu’il faut traduite par ”te casses pas le cul, j’m’en charge !"..., plutôt que de leur seule vraie nationalité, FRANÇAISE , qui demande un minimum d’éffort d’investissement citoyen à chacun...

          La flemme !..., voila où se niche encore l’européisme de trop de Français, qui se croient bons citoyens parce qu’on leur a laissé le droit râler ! 

          Cause toujours !



          • Durand Durand 10 mars 2018 12:30



             En interne, Asselineau répète souvent ”ne vous demandez pas ce que l’UPR peut faire pour vous mais plutôt, ce que vous pouvez faire pour l’UPR !“...

            Tant qu’une majorité de Français n’aura pas compris que la France nécessite le même effort, nos malheurs s’aggraveront... 
            Il faut être aveugle et sourd pour ne pas se rendre compte que tous les efforts que le Français ont consentis jusqu’à présent pour construire l’Union Européenne n’ont profité qu’au “Roi de Prusse" !






          • Durand Durand 11 mars 2018 11:59

            @belin


            Tiens, c’est du belge !


          • Durand Durand 10 mars 2018 13:41

             @l’auteur



            Quelle soupe d’inepties vous nous servez en conclusion !

             « Pour les prochaines élections du Parlement Européen les souverainistes et les fédéralistes doivent faire front commun »

            Le mariage de la carpe et du lapin, c’est pour sauver l’Union Européenne ou pour sauver la France ?

            Et de quels souverainistes parlez-vous ? De NDA, qui veut sauver l’Europe ?!!..., de la baudruche socialistophile mélenchonienne, qui en a fait aussi son objectif prioritaire ?..., des quelques carriéristes pseudo-gaullistes qui rampent encore chez Les Républicains ?

            Soit vous partagez leur gamelle et vous prenez vos lecteurs pour des cons, soit vous n’avez rien compris à l’Union Européenne et vous prenez également vos lecteurs pour des cons !
             A moins qu’insidieusement, vous n’ayez la volonté de nous faire croire, pour mieux vous en persuader, qu’il pourrait exister une citoyenneté européenne qui s’affranchirait de toute souveraineté nationale,... et dans ce cas, vous prendriez encore vos lecteurs pour des cons !

            Il n’y a qu’un seul parti politique qui défende la souveraineté des Français et se faisant, leur pouvoir démocratique, c’est l’UPR ! Et que je saches, le barrage médiatique n’a jamais permis à aucun de ses représentants d’être un élu européen !

            Vous êtes comme tout ces enfumeurs-gribouilleurs : vous ne voulez continuer à croire qu’il faut sauver l’Europe que pour vous affranchir de l’effort patriotique et de votre devoir de Français.




            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 10 mars 2018 18:44

              @Durand
              Il faut les comprendre... ça panique sec du côté des Mamamouchis européens ! Ils n’arrivent même plus à modifier un seul article des Traités, tellement ils ont peur d’ouvrir la boîte de Pandore ...


              « Les 27 veulent éviter l’ornière d’une réforme des Traités »
              "La fusion des fonctions de président de la Commission et du Conseil, (...)  nécessiterait certainement une modification de traité. Il est hautement improbable que les dirigeants ouvrent une telle boîte de pandore.

              «  Je ne pense pas qu’ils désirent une telle modification de traité. Si une modification de traité est proposée pour un sujet, alors tous les sujets laissés à l’écart referont surface, et ce serait intense  », a déclaré le diplomate.(..)


              Il faut l’unanimité des 27 pays qui sont divisés sur tous les sujets, en clair, ce serait le boxon ! Comme pour les travailleurs détachés, où Macron Jupiter a accouché d’une souris....


            • Durand Durand 10 mars 2018 22:21

              @Fifi Brind_acier


              Oui, et ce n’est pas les seuls à paniquer... La roue à tourné et le Système est acculé. Seule la supériorité militaire fait véritablement autorité,... comme d’habitude !


              Je ne mise pas un centime sur les capacités des Français à comprendre ce qu’il leur arrive et je ne me fais plus aucune illusion concernant la nécessité, pour la Russie, d’intervenir de quelque manière que ce soit pour nous lancer une bouée de sauvetage par dessus le monde protestant, comme elle l’a souvent fait par le passé... Depuis 20 ans, la Russie à fait d’immenses efforts pour se hisser au sommet et n’a sans doute que peu d’estime pour les peuples-caniche, profanateurs de leur propre Nation...


              La France s’est mise dans la mouise et plus personne ne viendra l’aider à s’en sortir car plus personne n’a besoin d’elle,... sauf, peut être, le IVème Reich...

              Faut voir...




            • Legestr glaz Ar zen 11 mars 2018 09:24

              @belin

              Encore une remarque intelligente belin. Vous montrer un niveau de réflexion incroyable. 

            • Legestr glaz Ar zen 11 mars 2018 09:34

              @Ar zen


              Ceux qui en arrivent à écrire des trucs pareils : 

              « Etre dans l’UE ne change rien à la souveraineté de la France et contrairement à ce qu’affirme l’UPR seul la constitution Française fait droit sur le territoire . Ce sont les précédents présidents vendus au grand capital qui remettent en cause la constitution ( Sarkozi 2005) , mais sans l’aval du peuple , les changements à la constitution sont nuls et non avenus. Donc si Mélenchon est porté au pouvoir il peut faire ce qu’il veut avec l’aval du peuple. »

              ceux-là n’ont jamais lu la Constitution française. Ils ramènent leur fraise comme des nigauds. Ils n’ont pas lu l’article 89 de cette Constitution dont voici un extrait : 
              «  le projet de révision n’est pas présenté au référendum lorsque le Président de la République décide de le soumettre au Parlement convoqué en Congrès ; dans ce cas, le projet de révision n’est approuvé que s’il réunit la majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés. Le bureau du Congrès est celui de l’Assemblée nationale. »

              Ils n’ont pas davantage lu les articles 55 et 88-1 de la Constitution. Mais ils font les « connaisseurs », ceux qui savent. Totalement désolant. 


            • Durand Durand 11 mars 2018 11:56

              @belin


              « Mais tais-toi... ! »

              Quand on a aucune connaissance historique et qu’on a une grande gueule, on passe pour un pauvre type... C’est ce qui est arrivé à pas mal de trolls sur Avox et toi, tu es déjà cramé de chez cramé...

              Reprends tout depuis le cour préparatoire et reviens nous voir quand tu auras au moins le niveau BEPC !



            • Legestr glaz Ar zen 11 mars 2018 13:07

              @belin

              Il vous suffit de lire la Constitution et vous n’écrirez plus les mêmes sottises. 

              Ce que vous dîtes n’a ni queue ni tête. Vous n’avez pas lu, ou pas compris, le contenu de la Constitution française. Que vous évoquiez un gourou ou autre chose n’enlève rien au fait que vous ne comprenez pas ce que vous écrivez. Désolant et désolé pour vous. Lisez et vous comprendrez et vous serez moins sujet à critique.

              Article 55, 88-1 et 89 de la Constitution. Prenez votre courage à deux mains, si vous en avez. 



            • Legestr glaz Ar zen 11 mars 2018 18:03

              @belin

              C’est bien ce que je dis. Vous ne comprenez pas la portée d’une Constitution. Nous vivons actuellement sous le régime de la 5ème République. Vous pouvez, bien évidemment, le contester, mais ce faisant vous vous ridiculisé. 

              Dans ce contexte, comment prendre en compte vos différents commentaires ? Ce que vous dîtes n’a strictement aucun sens. Mais si votre truc c’est d’être sur Agoravox pour dire ce qui vous passe par la tête, que cela vous fait du bien, il faut continuer. 

              Vous ne comprenez donc pas la portée de l’article 89 de la Constitution, ni même ce que représente une Constitution. Il faudrait que vous expliquiez pourquoi la Constitution de la 5ème République, acceptée par les Français par 79,25 % de oui et une faible abstention de 15,6% ne serait pas valable.

              Allez-y belin, expliquez nous votre point de vue. 


            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 11 mars 2018 19:26

              @Durand
              La Russie est assez occupée comme ça !
              Poutine, dans son discours de Munich en 2007 a expliqué qu’il fallait que cesse les ingérences dans les affaires intérieures des Etats. Les pays européens n’ont qu’à se débrouiller !

              A ma connaissance, il n’a jamais pris position pour ou contre l’ UE...
              De plus, l’UE constitue 1 seule interlocuteur, c’est plus simple que de discuter avec 28 pays divisés sur tout... A mon avis, faut pas compter sur Poutine pour nous sortir de là ... !


            • Legestr glaz Ar zen 11 mars 2018 23:20

              @belin

              Vous savez ce que l’on fait avec les « si » ? 

              Et pour valider une 6ème République il faudra l’aval du peuple, c’est à dire la majorité des électeurs, soit environ 17 millions de votes favorables à la « Constitution » Mélenchon. 

              Je vous pose donc la question : Où Mélenchon ira t-il chercher 7 millions de votes favorables, s’il est élu avec un gros score de 10 millions ? Je vous rappelle qu’il a obtenu 7 millions de voix en 2017. Je suis donc généreux avec 10 millions supposées.

              Expliquez nous un peu cette supercherie de la 6ème Constitution. Comment obtenir une majorité de oui pour celle-ci ? Vous en avez une petit idée ? Ce n’est pas parce qu’un personnage politique est élu en France qu’il a la majorité des voix des électeurs. J’espère que vous l’avez compris ça. Se faire élire sur deux tours ne veut pas dire obtenir le suffrage de la majorité des électeurs. La « Constitution » Mélenchon, tirant trop à gauche, n’a strictement aucune chance d’être validée par la majorité du Peuple. Vous rêvez et vous prenez vos rêves pour la réalité. Vous voulez changer de Constitution ? Il faut la majorité des électeurs pour valider une nouvelle Constitution. Expliquez nous comment l’obtenir !

              Et puisque vous parlez de démocratie il serait bien que vous utilisiez « démocratie représentative » qui donne tout le pouvoir aux représentants. Vous ne m’avez pas l’air bien calé dans ce domaine. 

              Examinez un peu la « démocratie semi-directe » de la Suisse, celle qui donne le pouvoir au peuple. Après, lorsque vous aurez compris, vous reviendrez nous parler de « démocratie ».


            • François Vesin François Vesin 12 mars 2018 10:08

              @belin
              « Mais tais toi , on en a marre de ta propagande à deux balles »


              Quelle violence ! Pourquoi devrions-nous nous taire ?

              Vous êtes cordialement invité ici à enrichir le débat et,
              vous avez certainement en main tous les arguments
              utiles et nécessaires à démontrer que nos affirmations
              sont infondées, que les lois et les traités auxquels
              nous faisons sans cesse référence n’existent pas...etc.





            • Legestr glaz Ar zen 12 mars 2018 10:38

              @belin

              Cela me fait plaisir votre adhésion à la démocratie semi directe. Mais il faut bien reconnaitre que ce système suisse permet tous les débats, toutes les discussions et permet de tout mettre sur la table. C’est toujours la majorité qui choisit. 

              Il serait donc plus simple, plus rapide et plus efficace d’introduire dans la Constitution le référendum d’initiative populaire qui permettrait au Peuple de retrouver une démocratie véritablement participative. 

            • Attila Attila 12 mars 2018 18:03

              @Ar zen
              « Nous vivons actuellement sous le régime de la 5ème République  »
              Avec les modifications effectuées pendant les régimes de Picolas Narkozy et Flamby le Magnifique, la Constitution actuelle n’est-elle pas différente de celle de la cinquième ? La sixième déjà là ?

              .


            • Legestr glaz Ar zen 12 mars 2018 18:12

              @Attila

              Effectivement, la Constitution de la 5ème, adoptée par le Peuple, n’a rien à voir avec ce qu’elle est devenue de procédure du Congrès en procédure du Congrès. Ces modifications constitutionnelles n’ont été que dans un seul sens : celui du transfert de pans entiers de souveraineté vers l’UE. 

              La France appartenant à un système supranational et sa Constitution ayant intégré la force des traités européens, on ne peut pas dire que nous soyons dans une 6ème République puisque la France n’est plus souveraine. Nous sommes sous domination étrangère.

            • Durand Durand 10 mars 2018 14:50


               À tous les pacifistes euro-beats, et autres défenseurs d’une alliance continentale européenne, voila ce qu’a permis le patriotisme au Président d’un pays souverain dont le PIB est inférieur à celui de la France :

                    POUTINE EST EN POSITION DE DÉCLARER LA PAIX À L’HUMAINITE !


              Extrait du discours de Poutine devant le parlement russe réuni, le premier Mars 2018 :





              • Durand Durand 11 mars 2018 11:39

                @belin


                Plus aucun pays au Monde n’a le niveau militaire technologique actuel de la Russie. Et même si la France et la Russie ont un PIB sensiblement identique, il lui manque le vecteur patriotique sans lequel rien n’est possible dans ce domaine.



              • Cateaufoncel 10 mars 2018 17:42

                Cette idée de dialogue est saugrenue. Autant faire discuter le Front national et la France dite insoumise - on serait curieux de savoir à quels lois, règles et réglements, elle ne se soumet pas -, sur la mise en place d’une politique migratoire.

                Non, la seule chose sensée par laquelle commencer serait la consultation des peuples de chaque pays, avec une question du genre :

                Voulez-vous que l’U.E. continue de s’élargir avec l’accueil de nouveaux membres et souhaitez-vous que ses pouvoirs s’étendent à de nouvelles compétences, si nécessaire au détriment de la souveraineté des nations ?

                En cas de OUI, les souverainistes n’ont plus que leurs yeux pour pleurer, et en cas de NON – plus que probable après de vrais débats sur les vraies réalités du bidule - , les fédéralistes rengainent leur rengaine.

                 


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 10 mars 2018 18:14

                  @Cateaufoncel
                  Surtout, évitez bien de demander aux Français s’ils veulent sortir de l’ UE, car Macron a expliqué à Londres qu’en cas de référendum sur le Frexit, le résultat serait le même que le Brexit !! Vous démontrez par votre question, que vous ne voulez pas sortir de l’ UE & de l’euro, merci d’être enfin sincère !


                  Les point commun entre la FI et le FN, c’est qu’ils proposent « une Autre Europe », sans expliquer comment ? Et qu’ils divisent inutilement les 55% d’électeurs qui ont voté non en 2005.

                • Cateaufoncel 10 mars 2018 19:21

                  @Fifi Brind_acier

                  « Surtout, évitez bien de demander aux Français... »
                   
                  Une fois de plus, vous n’avez rien compris. Il s’agit de demander aux citoyens de tous les pays membres, quel avenir ils souhaitent pour l’U.E.

                  « car Macron a expliqué à Londres qu’en cas de référendum sur le Frexit, le résultat serait le même que le Brexit. »

                  Ca, ce sont les maquillages de l’UPR., Macron a dit que les Français auraient probablement voté le Frexit dans un contexte similaire. Or je ne sais pas ce que cela signifie « contexte similaire », et votre gourou non plus. Alors, il y va carrément sur son site - tout le monde peut vérifier avec votre lien - avec ses gros sabots  :

                  Macron ayant déclaré sur la BBC que le « Frexit » est majoritaire parmi les électeurs français...

                  ... avant de se contredire à peine au-dessous : Macron reconnaît que le Frexit est probablement majoritaire dans l’opinion publique française

                  Sur mon écran, il y a 4 centimètres entre les deux phrases. Ahurissant ! Qu’Asselineau lui-même ne l’ait pas remarqué en dit long sur ses limites.

                  « Vous démontrez par votre question, que vous ne voulez pas sortir de l’ UE & de l’euro, merci d’être enfin sincère ! »

                  Mais ce n’est absolument pas le sujet.

                  Dans la mesure où les pays auraient voté NON - et je pense qu’ils le feront tous, ou presque tous, on pourrait fixer un seuil : minimum 20 pays représentant au moins les deux tiers de la population - il faudrait passer à la phase 2, qui serait de consulter les peuples sur l’avenir qu’ils souhaitent pour leur pays. C’est à ce moment-là que se poserait, à tous, la question de la sortie de l’euro et l’U.E., mais seulement à ce moment-là., avec 28 référendums nationaux.

                  Cela ne se fera évidemment jamais- le rejet de l’U.E. étant trop prévisible, mais c’est quand même plus réaliste que le mantra de l’UPR - « article 50 » - dont je me moquais l’autre jour, dans un échange avec l’un de vos camarades de parti, en paraphrasant De Gaulle :

                  « …il faut prendre les choses comme elles sont. Car on ne fait pas de politique autrement que sur des réalités. Bien entendu, on peut sauter sur sa chaise comme un cabri en disant «  50 ! » « 50 ! » « 50 ! »... mais cela n’aboutit à rien et cela ne signifie rien ».

                  « 
                  Et qu’ils divisent inutilement les 55% d’électeurs qui ont voté non en 2005.  »

                  Vous croyez sérieusement que les collectivistes de la FI et les antii-immigrationnistes du FN auraient pu voter Asselineau ? Sérieusement et franchement ?


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 10 mars 2018 19:28

                  @Cateaufoncel

                  quel avenir ils souhaitent pour l’U.E.

                  Ils n’en veulent plus de l’ UE !

                  Vous faites comme la FI, vous voudriez qu’ils se mobilisent pour « changer l’ Europe ».

                  Ce qui est réaliste, c’est de cesser de vendre des illusions, l’Europe n’est pas réformable.


                • Cateaufoncel 10 mars 2018 19:39

                  @Fifi Brind_acier

                  « Ils n’en veulent plus de l’ UE ! »

                  Et vous ne croyez pas que ce serait bien de le leur faire confirmer dans les urnes ? Moi, au contraire, je trouve que ce serait vraiment LA bonne idée de base.

                  « Vous faites comme la FI, vous voudriez qu’ils se mobilisent pour « changer l’ Europe » »

                  Dans un premier temps, il s’agirait de leur demander s’ils veulent plus d’Europe ou non. Et ensuite d’organiser 28, ou plutôt 27, référendums pour leur demander de se prononcer sur l’avenir qu’ils souhaitent pour leur. Tout cela, je l’ai déjà écrit, mais, visiblement, vous ne lisez pas ce qu’on vous répond...


                • Cateaufoncel 10 mars 2018 19:40

                  @Cateaufoncel

                  Complément :

                  ...sur l’avenir qu’ils souhaitent pour leur pays.


                • cettegrenouilleci 11 mars 2018 15:25

                  @Cateaufoncel
                   Le Front National et la France Insoumise ne proposent-ils pas, l’un et l’autre, même si les modalités esquissées sont différentes, de ravaler les façades de l’Union Européenne, de faire semblant de changer l’Union Européenne, et de maintenir la France dans ce piège destructeur de la nation ? N’oeuvrent-ils pas, déjà, dans la même direction ?

                  Le Front National et la France Insoumise ne sont-ils pas deux des facettes de la même boule de cristal, du même miroir aux alouettes, de la même boule de lumière d’un bal disco s’appliquant à travers une myriade d’éclats factices, à cacher à nos concitoyens la réalité de la politique de régression et la dictature mises en place par l’UE ?

                   Le front National comme la France Insoumise euro-formatés ne proposent aucune alternative aux mirages de l’UE et de l’euro. Ils proposent l’un comme l’autre de se grimer en acteurs de l’alternance qu’ils aspirent à personnifier sans remettre en cause ni questionner le moins du monde le grand pourquoi de l’Union Européenne, de l’euro et de l’Otan (leurs objectifs fondamentaux).

                  Ce dont le pays et le peuple ont besoin, ce n’est pas d’une alternance à la barre du navire affrété pour la croisière euro-atlantique guerrière et anti-sociale de l’UE, de l’euro et de l’Otan.

                  Ce dont le pays et le peuple ont besoin, c’est de reprendre pied sur un terrain solide, de reprendre la liberté de décider du cap et des modalités pour l’atteindre. Ce nouveau cap, cette véritable alternative, la seule alternative possible, c’est le rétablissement de notre indépendance nationale et la liberté pour le peuple français de décider lui-même de son destin.

                  Changer le « comment » (les modalités) de l’UE n’est pas possible. Les traités ont été prévus pour empêcher une telle éventualité. Donc, si on y reste, on ne peut pas s’en sortir, aussi « insoumis » et aussi « national » que l’on puisse être ! Être « vraiment insoumis », ou être « vraiment national » ne change rien à l’équation.

                  Il faut donc sortir à tout prix et de toute urgence de ce piège, par exemple en invoquant la mise en application de l’article 50 du traité comme sont en train de le faire les Britanniques.

                  Je dis bien « par exemple » parce que c’est en fin de compte le rapport des forces créé par le rassemblement populaire majoritaire nécessaire à la remise au premier plan des intérêts de la nation , et à la mise au pas de l’oligarchie euro-atlantique et de ses valets qui décidera des formes que prendra le changement radical qui ré-ouvrira « le chemin des jours heureux ».

                  La révolution de 1789, la prise de la Bastille, la Commune, les grandes grèves du Front Populaire, l’organisation de la résistance à l’occupant nazi, les grandes grèves ouvrières et les grandes avancées sociales de mai 1968, tout ça n’était ni prévu ni encadré par des traités. Quand la patrie est en danger, le peuple est en droit de se saisir de tous les moyens dont il dispose pour assurer sa survie et celle de la nation


                • Cateaufoncel 11 mars 2018 17:51

                  @cettegrenouilleci

                  "Quand la patrie est en danger, le peuple est en droit de se saisir de tous les moyens dont il dispose pour assurer sa survie et celle de la nation."

                  Et bien, on va faire comme vous, on va compter sur Asselineau pour se mettre à sa tête.

                  C’est bien parti pour lui, puisque le site de son parti est déjà le plus suivi de toutes les formations politiques de France.

                  Ce qui ne suit pas, ce sont les électeurs, mais comme vous dites, les grands mouvements populaires ne sont prévus par des traités.


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 11 mars 2018 19:32

                  @Cateaufoncel
                  J’ai parfaitement compris. Comment allez-vous imposer aux 27 pays un referendum sur l’ Europe, alors que les Mamamouchis ne veulent plus de référendum, ils se soldent tous par NON !


                  Pourquoi voulez- vous rester dans l’ UE, alors que chaque élection montre que les européens n’en veulent plus  ?

                • cettegrenouilleci 11 mars 2018 19:56

                  @Cateaufoncel

                  François Asselineau et l’UPR s’efforcent de mettre entre les mains de nos concitoyens de bons outils pour comprendre et pour agir .

                  François Asselineau et l’UPR ne se posent pas en sauveurs providentiels. Ils invitent les Français à construire le grand rassemblement populaire majoritaire qui sera capable de redonner à la France la maîtrise de son destin.

                  Ceux qui seront placés à la tête de ce rassemblement seront représentatifs de la diversité des forces qui ont choisi ou qui choisiront de participer sérieusement à cette grande lutte de libération.

                  François Asselineau et l’UPR ne revendiquent nullement le monopole du combat politique pour le rétablissement de notre indépendance nationale et la mise en chantier d’un grand programme de redressement économique et social.

                  Tous ceux qui veulent participer à ce combat sont les bienvenus.

                  Il n’empêche qu’aujourd’hui, François Asselineau et l’UPR sont les figures de proue du combat national pour la libération de la nation des griffes diaboliques de l’Union Européenne, de l’euro et de l’Otan.

                  Lors de l’élection présidentielle de 2017, un seul candidat s’est appliqué à démontrer à l’ensemble de nos concitoyens comment et pourquoi l’UE, l’euro et l’Otan dépeçaient notre nation, saccageaient notre économie, liquidaient nos droits sociaux, piétinaient notre langue nationale, abaissaient notre diplomatie, embarquaient nos armées dans des aventures guerrières criminelles pour le compte de l’impérialisme et de l’oligarchie.

                  Avec l’UPR, François Asselineau s’est appliqué à démontrer pourquoi il fallait de toute urgence sortir de ce piège et comment on pouvait en sortir. Ce travail d’explication relayé par les militants de l’UPR se poursuit aujourd’hui . François Asselineau n’a pas été élu, mais l’UPR est passée de 15000 à plus de 30000 adhérents.

                   Certes L’UPR ne recueille aujourd’hui qu’un petit pourcentage des faveurs de l’électorat.

                   Le succès électoral n’est pas la condition première de la victoire du rassemblement populaire qui actera la sortie de l’UE, de l’euro et de l’Otan, et la réouverture du « chemin des jours heureux ».

                  Ce succès électoral viendra parce que par sa résistance, ses luttes , ses grèves ses manifestations, son irruption sur la scène politique, sa promotion de cadres fiables et compétents issus de ses rangs, le peuple français se sera rassemblé et aura trouvé les moyens de faire basculer le rapport des forces en faveur de la nation, du progrès économique et social et de la paix, au détriment des pilleurs, des vandales, des tyrans, des exploiteurs, des fauteurs de guerre et de l’obscurantisme de l’oligarchie euro-atlantique qui s’est emparée du pouvoir.

                  Ce succès viendra , n’en déplaise aux marchands de chimères , aux faux apôtres , aux oligarques arrogants et à leurs valets serviles.

                  Il viendra malgré le silence assourdissant de nos télévisions, de nos radios, de nos magazines et de nos journaux sur les perspectives aujourd’hui ouvertes à notre peuple grâce au combat politique de François Asselineau pour faire sortir la France de l’Union Européenne, de l’euro et de l’Otan.

                  L’UPR et F.A. se trouvent de fait placés au coeur du paysage politique national en cours de recomposition. Le voilà, le bilan formidable de la bataille politique engagée par François Asselineau et ignorée par les médias aux ordres !

                  François asselineau et l’UPR sont déjà et seront plus encore demain des acteurs et des atouts majeurs du grand rassemblement populaire qui libérera la France des goujats qui la pillent, la saccagent, l’insultent et la détruisent.

                  Libre à vous, et à chacun de nos concitoyens amoureux de son pays, de rejoindre son combat. Libre à vous de rester sur la touche ou de vous opposer à la grande bataille qui va s’engager pour libérer la nation, rétablir l’ordre républicain, redresser l’économie, remettre la France sur les rails du progrès social et de la paix.


                • Cateaufoncel 11 mars 2018 21:04

                  @Fifi Brind_acier

                  « J’ai parfaitement compris. »

                  Hélas non, vous n’avez toujours rien compris. Ce que je suggérais – tout en sachant que Bruxelles ne l’accepterait jamais – c’était de consulter tous les électeurs et électrices pour leur demander s’ils veulent plus d’Europe – ce à quoi rêvent les Juncker, Macron, Merkel, etc. – ou non.

                  Remarquez que si Asselineau et ses alliés arrivaient à Bruxelles avec une pétition revêtues de 50 millions de signatures, en provenance des 27 pays, on ne pourrait pas se contenter de leur claquer la porte au nez. Mais je vous concède que les précédentes tentatives sur change.org n’ont pas donné de résultats encourageants.

                  « Comment allez-vous imposer aux 27 pays un referendum sur l’ Europe… »

                  Il n’y a rien à imposer à personne, simplement poser une question aux citoyen(ne)s en leur demandant de répondre par oui ou par non

                  « ..,alors que les Mamamouchis ne veulent plus de référendum, ils se soldent tous par NON ! »

                  Ca n’empêche pas que mon idée est non seulement bonne, mais encore très démocratique.

                  « Pourquoi voulez- vous rester dans l’ UE, alors que chaque élection montre que les européens n’en veulent plus ? »

                  Parce qu’on ne peut pas en sortir sans l’adhésion explicitement exprimée par le peuple du pays concerné. Ca s’appelle la démoratie et ça ne repose pas sur des impressions, mais sur le vote. Comme en Angleterre, par exemple.


                • Cateaufoncel 11 mars 2018 21:11

                  @cettegrenouilleci

                  « Français Asselineau et l’UPR s’efforcent de mettre entre les mains de nos concitoyens de bons outils pour comprendre et pour agir. »

                  Il faut qu’il continue, qu’est-ce que vous voulez que je vous dise d’autre ?

                  « Avec l’UPR, François Asselineau s’est appliqué à démontrer pourquoi il fallait de toute urgence sortir de ce piège et comment on pouvait en sortir. Ce travail d’explication relayé par les militants de l’UPR se poursuit aujourd’hui . François Asselineau n’a pas été élu, mais l’UPR est passée de 15000 à plus de 30000 adhérents. »

                  Le problème, c’est qu’on ne gagne par des élections avec de la pédagogie. En 1981, Mitterrand gagne sur un slogan « La force tranquille » ; en 1995, Chirac gagne sur l’insécurité ; en 2007, Sarkozy gagne grâce à son image de type énergique et résolu (le Kärcher est dans toutes les mémoires) ; en 2012, Hollande cartonne en clamant « Mon ennemie, c’est la finance ! » ; Macron gagne, en partie, parce qu’avec sa minette de 65 ans, ils font la couverture en quadrichromie de 250 ou 300 magazines people. Il n’y pas 5 % de l’électorat qui pourrait préciser son programme, lui-même ne l’ayant jamais vraiment développé.

                  Trump gagne en balançant « America First » et « Make America Great Again ». Malgré le « propos de vestiaire », 43 % des électrices votent pour lui ! Ca ne vous parle pas à vous ce genre d’exemples ? Et vous croyez sérieusement qu’Asselineau peut faire le poids avec ses conférences et ses démonstrations ?

                  Je ne sais pas si vous avez vu l’affiche que le Fidesz, le parti de Victor Orbàn a sorti à un mois des élections hongroises (5 avril). C’est génial : on voit les dirigeants des quatre partis, européistes et immigrationnistes, qui s’opposent à lui, autour de l’immonde Soros qui les stipendient. Je ne sais pas si Orbàn va gagner les élections, mais une affiche comme celle-là, ça vaut sept ou huit heures de prime time sur n’importe quelque chaîne de télévision.

                  Mais ça, Asselineau, il ne sait pas faire, et il ne saura jamais. Parce que, dans le fond, ce genre de méthodes, je suis sûr que ça le révulse. Il est monté sur le ring, avec un entraînement de minigolfeur…

                   « Libre à vous de rester sur la touche ou de vous opposer à la grande bataille qui va s’engager pour libérer la nation, rétablir l’ordre républicain, redresser l’économie, remettre la France sur les rails du progrès social et de la paix. »

                  Il ne s’agit pas de rester sur la touche et encore moins de s’opposer. Il y a actuellement une dynamique comme on dit, que Dominique Reynié, directeur général de la Fondation pour l’innovation politique, commente ainsi : « L’arrivée au pouvoir des populistes peut faire s’effondrer l’Europe ». A court et moyen terme, c’est beaucoup plus prometteur que les prêches et sermons du révérend père Asselineau. Désolé.

                   

                   


                • Cadoudal Cadoudal 11 mars 2018 21:39

                  @Cateaufoncel
                  Je crois que le principal problème de l’UPR, c’est leur définition de l’Europe...

                  Moi, si l’UE est dirigée par Orban, avec jean-Marie Le Pen comme président d’honneur de la Commission, je signe des deux mains...

                  Si leur France souverainiste et indépendante est dirigée par Bouteldja, Je signe pas tout de suite...


                • Cateaufoncel 11 mars 2018 22:18

                  @Cadoudal

                  « ...c’est leur définition de l’Europe... »

                  Vous avez entièrement raison. Ils n’en ont aucune. Ils disent ne pas vouloir d’Europe point ! Sans doute ne ignorent-ils que De Gaulle lui-même avait une conception de l’Europe. En 1965, il disait au journaliste Michel Droit :

                  « ...
                  dès lors qu’il n’y a plus de rivalités immédiates et qu’il n’y a pas de guerre, ni même de guerre imaginable, entre la France et l’Allemagne, entre la France et l’Italie et même, bien entendu, un jour, entre la France, l’Allemagne, l’Italie et l’Angleterre, eh bien ! il est absolument normal que s’établissent, entre ces pays occidentaux, une solidarité. C’est cela l’Europe, et je crois que cette solidarité doit être organisée. Il s’agit de savoir comment et sous quelle forme. »

                  Asselineau et ses affidés rejettent à la fois l’organisation d’une solidarité, le comment et la question de la forme.


                • Cateaufoncel 11 mars 2018 22:42

                  @Cadoudal

                  J’ajoute que sans solidarité, les pays européens ne pourront pas faire face à la menace migratoire. J’ai lu l’autre jour que, chaque année, 40 millions de jeunes arrivent sur ce qui devrait être le marché.

                  Or, 40 millions, c’est pratiquement la moitié de la population de l’Allemagne, et l’Allemagne produit, par an, la même quantité d’électricité que l’Afrique.

                  Ca veut dire que tous les deux ans, pour faire face, l’Afrique devrait se doter d’un parc de centrales électriques égal à celui de l’Allemagne !!!

                  P.S. - Vous ne le savez peut-être pas, le général italien Vincenzo Santo, ex-numéro deux de l’OTAN en Afghanistan en tant que chef d’État-major, observait à la fin de la semaine dernière que les débarquements de « migrants » avaient complètement cessé depuis plusieurs jours, bien que la mer soit calme, à l’approche des élections. Pour ce que je sais, trois embarcations avec plusieurs centaines de personnes à bord, ont été récupérées aujourd’hui.

                  Et Bergoglio réclamait aujourd’hui aussi l’ouverture de corridors humanitaires vers l’Italie, mais peut-être l’avez-vous vu sur fdesouche...


                • Cateaufoncel 11 mars 2018 22:51

                  @Cadoudal

                  Un début d’explication à propos de l’arrivée au pouvoir du FPOe en Autriche :

                  https://twitter.com/twitter/statuses/972907121531604992


                • Cadoudal Cadoudal 11 mars 2018 23:07

                  @Cateaufoncel
                  « 40 millions de jeunes arrivent sur ce qui devrait être le marché. »

                  Pas plus tard qu’aujourd’hui, je causais avec le fils de 28 ans d’un vieil ami...

                  Son grand frère « réfugié politique Centre Africain » aux states depuis 10 ans..
                  Son demi-frère au Maroc en attente d’opportunité..

                  Après le décès de leur père, il était prévu que lui aussi rejoigne la Diaspora Toucouleur aux states...

                  Bizarrement depuis Trump, il ont changé de plan, le jeune chômeur part au Maroc bientôt, le temps que sa mère vendent un ou deux terrains pour payer les passeurs...

                  Destination finale : France ou Angleterre.

                  J’ai pas acheté le terrain qu’il était venu me proposer, j’aurais pas fais une mauvaise affaire, mais j’aime bien ce gosse et je sais ce qui l’attend et ce qu’il risque de devenir...


                • Cadoudal Cadoudal 12 mars 2018 00:30

                  @Cadoudal
                  En 2017, 182 dealers de crack ont été arrêtés dans les couloirs du métro parisien. On les appelle les « modous »

                  http://www.fdesouche.com/968527-les-dealers-de-crack-dans-le-metro-parisien-presque-tous-dorigine-senegalaise-selon-la-police


                • Cadoudal Cadoudal 12 mars 2018 02:13

                  @Cadoudal

                  Déclaration de l’ONU sur les droits des
                  peuples autochtones :
                  Article 8.2
                  Les États mettent en place des mécanismes de
                  prévention et de réparation efficaces visant :
                  a
                  Tout acte ayant pour but ou pour effet de
                  priver les autochtones de leur intégrité en tant que
                  peuples distincts, ou de leurs valeurs culturelles ou
                  leur identité ethnique ;

                  b

                  Tout acte ayant pour but ou pour effet de
                  les déposséder de leurs terres, territoires ou
                  ressources ;

                  c
                  Toute forme de transfert forcé de population
                  ayant pour but ou pour effet de violer ou d’éroder
                  un quelconque de leurs droits ;

                  d
                  Toute forme d’assimilation ou d’intégration
                  forcées ;

                  e
                  Toute forme de propagande dirigée contre eux
                  dans le but d’encourager la discrimination raciale 
                  ou ethnique ou d’y inciter.

                • cettegrenouilleci 12 mars 2018 08:25

                  @Cateaufoncel

                  Je crois que vous vous bercez d’illusions sur la capacité des mouvements populistes (ou même leur inclination supposée ) à « faire s’effondrer l »Europe« s’ils arrivent effectivement au pouvoir. La question principale, c’est arriver au pouvoir pour défendre les intérêts de qui ? Parce que c’est la réponse à cette question qui décide au final du »pour faire quoi ?« 

                  Ces mouvements , à l’image de la France Insoumise ou du Front National devenu Rassemblement National chez nous, ne sont que des leurres (amplement médiatisés dans chacun des pays concernés contrairement à l’UPR et aux mouvements qui lui ressemblent) destinés à conduire sur des voies de garage la colère des peuples broyés dans l’étau infernal de l’UE, de l’euro et de l’Otan.

                  En France, il existe quelques points d’appui solides pour organiser la résistance contre les plans de l’oligarchie euro-atlantique et rassembler les forces qui libèreront demain notre pays du piège de l’UE : Les plus visibles sont l’UPR et le Comité Valmy et, non sans beaucoup d’ambiguïtés, le PRCF qui veut impérativement faire passer tous les candidats à la sortie de l’UE »par la porte de gauche", ce qui l’a conduit, à l’occasion de la dernière présidentielle, à soutenir la candidature de Jean Luc Mélenchon (qui veut sauver l’UE) plutôt que celle de François Asselineau.

                   Avec l’UPR qui connaît un développement extraordinaire, François Asselineau s’efforce, lui, de construire le rassemblement des forces nécessaires pour sortir effectivement de l’Union Européenne, de l’euro et de l’Otan, pour rétablir l’indépendance nationale et organiser le redressement économique et social du pays.

                  On peut aussi se réjouir que des personnalités éminentes, de plus en plus nombreuses, et de nombreux patriotes, communistes ou pas, venant des horizons les plus divers, choisissent de s’inscrire dans ces objectifs et fassent entendre leurs voix , certaines d’entre elles choisissant logiquement de rejoindre l’UPR.


                • François Vesin François Vesin 12 mars 2018 10:27

                  @Cateaufoncel
                  « Et ensuite d’organiser 28, ou plutôt 27, référendums... »


                  1) Et si un seul n’est pas d’accord, il aura gagné !

                  2) Et si les 28 sont d’accord, il se trouvera toujours
                  un tandem type Sarkozy-Hollande pour faire faire aux
                  « élus » le contraire de ce que les peuples auront voulus !

                  3) Vous êtes un certain nombre d’intervenants sur AV
                  à nous envoyer à la gueule du - gourou - à toutes les sauces.
                  Entre les insoumis / soumis, les frontistes / effrontément pro UE,
                  et les « sociaux démocrates » / viscéralement anti-démocrates
                  vous arriveriez à nous faire croire que l’histoire n’a pas eût lieu !!!



                • Cadoudal Cadoudal 12 mars 2018 11:05

                  @cettegrenouilleci
                  On en revient par conséquent à notre idée simple, – fondamentale comme toutes les idées simples, – que le Système ne peut se détruire que par lui-même en accentuant sa dynamique folle, – idée simple de la surpuissance-autodestruction. Le torrent furieux du populisme ne cesse de grossir et de gronder et ainsi poursuit-il sa mission avec brio : pousser le Système de la surpuissance à l’autodestruction.

                  http://www.dedefensa.org/article/letorrent-furieux-du-populisme


                • cettegrenouilleci 12 mars 2018 13:14

                  @Cadoudal
                  « Pousser le système de la surpuissance à l’autodestruction »

                  Bonjour Cadoudal. Merci pour le lien , intéressant.

                  Il y a loin de la coupe aux lèvres.

                  Pour l’instant, les mouvements populistes que vous évoquez ne prétendent pas faire autre chose que réformer l’Union Européenne. Le parti Syriza a fait une brillante démonstration de ce à quoi conduit ce positionnement.

                  Rien n’indique qu’on soit en droit d’attendre autre chose des regroupements politiques similaires qui se développent dans les autres pays de l’UE, que ce soit en Espagne avec le groupe Podemos, ,en Italie avec le mouvement 5 étoiles ou même en France avec la France Insoumise , le nouveau « Rassemblement National » ou les « Patriotes » de Mr Philippot.

                  Il n’est pas inopportun d’évoquer les mouvements « révolutionnaires » trotskystes qui s’accommodent fort bien de la misère, des pillages, des destructions, du chômage et des guerres que l’UE, l’euro et l’Otan traînent dans leur sillage.

                  Ces révolutionnaires de pacotille qui se gargarisent de la révolution mondiale en ignorant superbement les catastrophes économiques et sociales qui s’abattent sur leur propre peuple enfermé dans le piège mondialiste de l’UE, de l’euro et de l’Otan, aboient avec les colonialistes en exigeant au nom d’un prétendu droit d’intervention « humanitaire »,des changements de régime.

                  Ces régimes qu’ils dénoncent, comme celui Bachar Al Assad ou, hier, de Kadhafi sont comme par hasard comme par hasard ceux-là mêmes qui sont réclamés et orchestrés par l’Impérialisme pour mettre au pas les peuples qui n’acceptent pas la loi d’airain du marché , la liberté de circulation des capitaux et des personnes, les délocalisations d’entreprises, les guerres, les déplacements et l’exode des populations qui vont avec .

                  Quant à Monsieur Orban, il n’a pas ,à ma connaissance , pris la moindre initiative susceptible d’enclencher la sortie de la Hongrie de l’Union Européenne, de l’euro et de l’Otan.


                • Cateaufoncel 12 mars 2018 13:18

                  @cettegrenouilleci

                  « Je crois que vous vous bercez d’illusions… »

                  Je ne me berce d’illusions sur rien du tout. Jamais, Je me contente d’observer que les euroturbos sont inquiets. Et pas parce que les mouvements populistes auraient stricto sensu, la volonté et la capacité de faire s’effondrer l’Europe, mais en raison de l’inadéquation complète des institutions européennes à une nouvelle donne. Reynié, dont je n’ai cité que la conclusion, disait auparavant :

                  « On voit dans les pays européens une poussée sans précédent du vote populiste, au détriment des partis modérés, ceux de droite qui reculent nettement, et ceux de gauche qui s’effondrent. L’Europe aura du mal à résister à cette vague. Elle n’a pas été conçue pour faire cohabiter des majorités nationales hostiles à la coopération européenne. Or on commence à avoir de telles forces au pouvoir : en Autriche, en Hongrie, en Pologne, Roumanie, République tchèque, et peut-être demain en Italie. »

                  Il a oublié la Slovaquie, qui complète le groupe de Visegràd, et il ne sait peut-être pas que d’autres pays, comme la Bulgarie et la Croatie sont tentés de s’en rapprocher. Pays secondaires, direz-vous, mais ce n’est pas très importants. L’Europe a été conçue pour fonctionner sur le principe de l’unanimité à différents niveaux de décisions, et les pays disposent individuellement d’un droit de veto qui, à ma connaissance, n’a jamais été utilisé.

                  A partir de là, l’Europe ne serait pas « effondrée » au sens propre, elle serait paralysée. Plus personne ne se sentant forcé d’être d’accord avec les 26 autres, ce serait un pancrace intégral. Déjà, l’U.E. ne sait plus comment s’y prendre pour imposer des allogènes alterreligieux aux groupe de Visegràd, parce que sanctionner l’un des quatre, ce sont les trois autres qui bousillent la fameuse unanimité.

                  Il s’agit là d’un schéma possible, mais ce n’est pas le seul puisque Cadoudal nous en indique un autre, tout aussi envisageable : l’autodestruction d’un monstre victime de son propre gigantisme. Je ne saurais trop vous conseiller de le lire sur dedefensa.org (c’est vraiment un très bon site).

                  Et si rien de cela ne se produit, alors ce n’est pas Grouchy qui entrera sur le champ de bataille, mais Blucher sous la forme des dizaines de millions d’électrices et d’électeurs, convaincus dans l’intervalle par les points d’appui solides à la Asselineau-Valmy-PRCF. Dans cette optique, vous apparaissez comme le plan B, si ce n’est pas « nous » qui gagnons, ce sera vous.


                • Cateaufoncel 12 mars 2018 13:27

                  @François Vesin

                  « Et si un seul n’est pas d’accord, il aura gagné ! »

                  Le référendum européen, tel que je le suggérais idéalement, aurait donné une majorité à condition de réunir les voix de deux tiers des votants, dans au moins vingt pays, le tiers et les pays restants devant s’incline démocratiquement. Cette majorité serait accessible au NON –je rappelle la question : Voulez-vous que l’U.E. continue de s’élargir avec l’accueil de nouveaux membres et souhaitez-vous que ses pouvoirs s’étendent à de nouvelles compétences, si nécessaire au détriment de la souveraineté des nations ? -, et c’est la raison pour laquelle semblable référendum ne sera pas organisé.

                  « Et si les 28 sont d’accord, il se trouvera toujours un tandem type Sarkozy Hollande pour faire faire aux « élus » le contraire de ce que les peuples auront voulus ! »

                  Ici, nous parlons de référendums organisés dans chaque pays, en cas de victoire du NON au niveau continental, afin de déterminer l’avenir que son peuple souhaite pour son pays. Le président de la République française ne serait, dans cette optique, rien de plus qu’un chef d’Etat parmi les 27.

                  « vous arriveriez à nous faire croire que l’histoire n’a pas eût lieu !!! »

                  Je ne vois pas de quelle histoire vous parlez.

                   


                • Cateaufoncel 12 mars 2018 14:11

                  @cettegrenouilleci

                  « Pour l’instant, les mouvements populistes que vous évoquez ne prétendent pas faire autre chose que réformer l’Union Européenne. Le parti Syriza a fait une brillante démonstration de ce à quoi conduit ce positionnement. Rien n’indique qu’on soit en droit d’attendre autre chose des regroupements politiques similaires qui se développent dans les autres pays de l’UE… »,

                  Vous devriez essayer de vous libérer du petit bout de la lorgnette upérisée, qui ne voit rien d’autre que des réformes décrétées impossibles, et le recours à l’art.50.Le mot réforme ne figure nulle part dans l’article de dedefensa.org.

                   

                  On y est même assez critique à l’égard du « populisme » : « . Les quelques directions populistes ici et là (actuellement, surtout dans les pays est-européens) n’ont aucun effet politique structurant direct… » Mais, parce qu’il y a, bien évidemment, un mais, son utilité est ailleurs :

                  « Le torrent furieux du populisme accomplit sa mission qui est d’entretenir, d’accentuer l’instabilité, d’inquiéter et d’angoisser le Système, de l’affoler en le poussant à une surenchère mortifère qui a pour effet d’aider à sa propre déstructuration-dissolution.

                  « La mission du populisme progresse lorsqu’il pousse, comme en Allemagne, à une reconduction de la branche pourrie Merkel-SPD malgré les haines qui en séparent les rameaux comme “nouveau” gouvernement allemand dont la simple idée suggère le sarcasme et le mépris, mais que l’esprit métahistorique réaliste et antiSystème doit saluer d’un “Continuez comme ça !”. »

                  Comme nous sommes loin de l’épicerie de papa Asselineau !

                  « Quant à Monsieur Orban, il n’a pas ,à ma connaissance , pris la moindre initiative susceptible d’enclencher la sortie de la Hongrie de l’Union Européenne, de l’euro et de l’Otan. »

                  Orbàn est en train de démontrer que quand un gouvernement met les pieds au mur, l’U.E. ne sait pas comment s’y prendre pour le faire plier. J’ajoute que la Hongrie n’a pas l’euro et que si elle appartient à l’OTAN, le gouvernement poursuit une politique pro-russe.

                  Quant à sortir de l’U.E., les Hongrois n’y pensent même pas, leur pays est bénéficiaire net au budget européen, à hauteur de 5 milliards, pour une contribution au budget de 0.85 % :


                • cettegrenouilleci 12 mars 2018 14:24

                  @Cateaufoncel
                   Je vous remercie d’avoir attiré mon attention sur les initiatives et les positionnements du groupe de Visegràd .

                  Ces forces que vous dites hostiles à l’UE qui siègent aux gouvernements de divers pays membres de l’Union n’ont pas, à ma connaissance, engagé d’initiative susceptible d’extraire leur pays de la machine à broyer les nations qu’est l’Union Européenne.

                  Elles renâclent à la mise en application de certaines dispositions, tel l’accueil obligatoire de populations migrantes chassées (ou pas) de leurs pays par les guerres de reconquête néocoloniale que l’UE elle-même organise ouvertement ou en sous-mains, ou en se pliant aux ordres de ses maîtres de Washington.

                  Mais ces équipes ne remettent pas en cause la toute puissance des grandes sociétés capitalistes et de l’Oligarchie euro-atlantique qui pilotent la politique économique, sociale et militaire de tous les pays de l’Union. Ce sont les lois concoctées par ces groupes d’intérêts très particuliers [ concepteurs et bénéficiaires du piège de l’UE] , qui continuent de s’appliquer.

                  On ne peut donc guère compter sur ces équipes pour renverser demain la politique qu’elles mettent en application aujourd’hui même, en conformité avec les directives énoncées par ce cabinet noir de l’UE qu’est la commission européenne.

                  Je suis d’accord avec vous sur l’intérêt qu’il y a à fréquenter le site que vous mentionnez.. (Dedefensa.org)

                  Merci pour votre commentaire.


                • Cateaufoncel 12 mars 2018 15:23

                  @cettegrenouilleci

                  « Ces forces que vous dites hostiles à l’UE ... »

                  Je n’ai jamais dit que ces pays étaient hostiles à l’U.E. Ils sont tous les quatre bénéficiaires nets sur les fonds de l’E.U.

                  Je suis allé vérifier le budget de 2018 de l’U.E. La Hongrie, après déduction de sa contribution, recevra, en fait, 3.6 milliards, la Pologne, 7 milliards, la République tchèque, 3.3 milliards et la Slovaquie, 2.1 milliards.

                  A part cela, ils se défendent contre les atteintes à leur culture et à l’homogénéité de leur peuplement. Et pour ce qui est de la Hongrie, elle veille à verrouiller la voie balkanique de l’invasion migratoire. C ’est tout. Pour le moment. Mais dans le contexte, c’est déjà beaucoup.

                  Et si l’Europe venait à se déliter du fait de l’inadaptation de ses institutions qui - je le répète, mais c’est la dernière fois - n’ont pas été conçues pour faire cohabiter des majorités nationales hostiles à la coopération européenne, ces pays-là en seraient peut-être les premiers marris. Dans un premier temps, ils seraient perdants. C’est là que devrait entrer en jeu la solidarité dont parlait De Gaulle, par exemple.

                  "On ne peut donc guère compter sur ces équipes pour renverser demain la politique qu’elles mettent en application aujourd’hui même...« 

                  Mais dites-vous bien que personne ne compte sur elles pour ça. Elles souhaitent, au contraire, l’élargissement de l’U.E. aux Balkans occidentaux et à la Moldavie, tout en insistant »dans le respect des nations« , pour éviter de réitérer une erreur comme la Yougoslavie.

                  Quant à l’hypothèse analysée sur dedefensa.org, elle a pour finalité avouée la destruction du Système »et rien d’autre, – c’est-à-dire, soyons précis dans la mesure, rien d’autre mais surtout rien de moins..." C’est donc un tout autre registre.


                • Esprit Critique 10 mars 2018 18:07

                  Pour résumer L’UE est un gigantesque foutoir ou prolifère le fric de quelques uns, Arrosé a la corruption, et « Engraissé » a l’argent sale.

                  Vous pensez qu’il faut poursuivre ou remettre a plat ?


                  • Cateaufoncel 10 mars 2018 18:28

                    @Esprit Critique

                    « L’UE est un gigantesque foutoir... »

                    Ne croyez pas cela : tout est verrouillé pour que rien n’échappe au pouvoir de la commission. Ca peut donner une impression de foutoir, mais tout est sous contrôle de la commission, comme c’était prévu, dès 1957, dans le traité de Rome (al. 2 de l’art. 157 - le N° de l’article a changé, pas le contenu) :

                    «  Les membres de la Commission exercent leurs fonctions en pleine indépendance, dans l’intérêt général de la Communauté.

                    « Dans l’accomplissement de leurs devoirs, ils ne sollicitent ni n’acceptent d’instructions d’aucun gouvernement ni d’aucun organisme.

                    « Chaque État membre s’engage à respecter ce caractère et à ne pas chercher à influencer les membres de la Commission dans l’exécution de leur tâche. »

                    Il faut encore préciser que les débats de la commission sont confidentiels, et que, pour les commissaires, la rupture de confidentialité se traduirait par une démission d’office et la perte de leur droit à une copieuse pension. Du coup, on comprend mieux pourquoi rien ne filtre


                  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 10 mars 2018 18:32

                    @Cateaufoncel
                    Rassurez-vous, la Commission est imperméable aux avis des citoyens, mais elle passe 90% de son temps avec les lobbies industriels ...


                  • Cateaufoncel 10 mars 2018 19:27

                    @Fifi Brind_acier

                    « Rassurez-vous, la Commission est imperméable aux avis des citoyens... »

                    C’est normal puisqu’elle n’a aucun contact direct avec eux, ne dépend pas d’eux et n’a pas de comptes à leur rendre.

                    Ca a été prévu comme ça, il y a 60 ans, et ça continue comme c’est écrit noir sur blanc.


                  • Esprit Critique 10 mars 2018 19:57

                    @Cateaufoncel
                    Vous faites une fixation sur le mot « foutoir » soit , Mais dans les articles qui régissent le rôle et les pouvoirs de la commission vous admettrez que l’on ne trouve pas d’interdictions de la corruption généralisée systémique et endémique. D’où le fait que c’est devenu un Foutoir !

                     Pour Mémoire : Désordre extrême, chaos , Endroit où règne un grand désordre. ...


                  • Cateaufoncel 10 mars 2018 20:15

                    @Esprit Critique

                    Je ne parlerais pas de fixation, mais dans le cas particulier l’idée que je me fais d’un foutoir ne correspond à celle que je me fais de la commission.

                    Si la corruption y est systémique et endémique, de mon point de vue, ça fonctionne parce que c’est très organisé, très courtois, très feutré et très policé.

                    De mon point toujours, tout le contraire d’un foutoir donc. Mais tout cela n’est pas grave, nous sommes d’accord sur le fond et nous divergeons sur un (petit) problème de perception.


                  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 10 mars 2018 18:30

                    Les peuples européens, de plus en plus ruinés, ne veulent plus de la mondialisation. Ces peuples qui se taisent depuis 70 ans, sont devenus le cauchemar des euro-atlantistes !!


                    Article inutile, l’Europe agonise, les peuples démontrent par leurs votes ( dont aucun Mamamouchi ne tiendra compte), qu’ils ne veulent plus de ce machin supranational ! Alors, pour espérer survivre au désastre qui s’annonce pour eux, les européistes utilisent la méthode Coué :
                    « L’Europe est de retour, bien chers frères et soeurs, communions dans l’ Europe ! » !

                    Manque de bol pour eux, les nouvelles sont mauvaises d’où qu’elles viennent ! Élections en Italie, triple désastre : le score de 5 étoiles, le bide de Berlusconi et celui de Mattéo Renzi, le clone de Macron.

                    " Venant après la déflagration du Brexit, puis les scrutins en Allemagne, en Autriche, en Tchéquie – et bientôt en Suède – une tendance se confirme dans la plupart des pays de l’UE (et au-delà), un spectre qui peuple les cauchemars des dirigeants européens : l’émergence – structurée autour des laissés pour compte de la mondialisation – d’une partie des sociétés qui refuse désormais de rester à l’intérieur du système établi. Qu’elle soit baptisée « antisystème », « populiste », voire « d’extrême droite », cette évolution de fond n’est pas près de refluer."


                    • Cateaufoncel 10 mars 2018 19:33

                      @Fifi Brind_acier

                      « Ces peuples qui se taisent depuis 70 ans, sont devenus le cauchemar des euro-atlantistes !! »

                      Mais sur ce coup-là, Asselineau et ses alliés - parce qu’il y en a, je me souviens d’une réunion internationale Athènes, je crois - n’y sont pour rien du tout. Je vous l’ai déjà dit, ils ne participent pas à la bataille, avec leur article 50 en bandoulière.


                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 10 mars 2018 19:48

                      @Cateaufoncel
                      Les peuples n’ont guère le choix, ils manifestent leur rejet en votant pour les Partis leurres que les médias leur présentent comme en opposition à l’ Europe !! 

                      Puis, ils se font syrizer à chaque fois !


                      En Grèce par Tsipras et sa pseudo « Gauche radicale ».
                      Et par l’extrême-droite en Autriche. Maintenant qu’elle est dans le gouvernement autrichien, l’extrême droite a changé d’avis : « elle ne veut plus proposer un referendum sur la sortie de l’ UE !! »

                      Syrisés de tous les Partis leurres, unissez-vous et venez à l’UPR !

                    • Cateaufoncel 10 mars 2018 20:35


                      @Fifi Brind_acier

                      « Et par l’extrême-droite en Autriche. Maintenant qu’elle est dans le gouvernement autrichien, l’extrême droite a changé d’avis »

                      Si le FPOe n’avait pas renoncé - momentanément - à la sortie de l’U.ER, il ne serait tout simplement pas entré au gouvernement, le principal parti de la coalition, OeVP, étant démocrate-chrétien, conservateur et europhile.

                      Il faut être upérisé pour croire qu’une alliance entre l’OeVP et le parti socialiste aurait été été préférable pour l’Autriche et les Autrichiens.

                      Quant à Tsipras et ses Grecs avec lui, ils croient que le temps béni des fonds structurels va revenir s’ils serrent les fesses le temps nécessaire...

                      Vos deux exemples sont donc mauvais.


                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 11 mars 2018 19:36

                      @Cateaufoncel
                      C’est bien ce que je dis, ce qui vous intéresse, c’est d’arriver au pouvoir, et d’oublier vos promesses ! Pour les électeurs, c’est se faire syrizer !
                      Je vous rappelle que participer au pouvoir = appliquer les GOPé et les Traités européens.


                    • Attilax Attilax 10 mars 2018 22:28

                      Waow, impressionnant ce billet. Alors comme ça, vous pensez pouvoir convaincre souverainistes et unionistes fédéralistes qu’ils ont les mêmes buts ?
                      Résumons :

                      - les premiers veulent quitter l’UE, ce que vous n’évoquez qu’en les traitant de « nationalistes xénophobes », il ne manque que « complotistes, fascistes et antisémites », vous vous relâchez. Donc selon vous les « bons » souverainistes veulent rester en UE ? Ah bon ? On connaît pas les mêmes...

                      - Les second veulent abandonner toute souveraineté pour nous transformer en province de la grande Europe (dont ils changeront les règles pour en faire un eden citoyen, bien sûr, bien sûr).

                      Il y a trois possibilités : soit vous nous prenez pour des abrutis, soit vous prenez vos désirs pour des réalités, soit vous êtes un propagandiste peu convaincant.


                      • Xenozoid 11 mars 2018 01:38

                        @Attilax
                        4 eme possibilité..il se fout .tous ,de vos gueules car vous le valez mieu,etre un abruti est donc un compliment


                      • Attilax Attilax 11 mars 2018 11:48

                        @belin

                        Ou alors tout ça n’est qu’un mauvais rêve parce qu’on a mangé trop de choucroute hier.


                      • malitourne malitourne 11 mars 2018 07:49

                        En résumé, vous proposez l’alliance suivante : tout sauf le Frexit. Pas d’avenir pour la France en dehors d’un carcan supranational. Pas de politique nationale qui ne soit pas commune avec 26 autres politiques nationales... Mais dit moi papa, c’est quand qu’on va où ?


                        • Legestr glaz Ar zen 11 mars 2018 09:17

                          L’auteur se permet d’écrire : « Les pères Fondateurs de l’Europe à reconstruire sur le champ de ruines de la seconde guerre mondiale ont voulu une Europe pacifique entre les deux Grands, une Union démocratique au service des Européens, se renforçant par l’apport mutuel des différentes nations, des peuples et des citoyens. »


                          Le « projet » européen n’a jamais été ce que l’auteur décrit. Il ne s’agit que d’un projet économique destiné à supprimer les Etats nations en dégradant de plus en plus, traité après traité, leur souveraineté c’est à dire leur pouvoir de décider pour leur peuple. 

                          Un article qui manque totalement de fond qui ne s’appuie que sur des « on dit », en réalité, sur la propagande européiste. 

                          « La « construction européenne » est une idée impérialiste, hier au profit des capitaux français avec Napoléon, puis à celui des capitaux allemands avec Hitler, aujourd’hui à celui du capital « occidental ». Sa principale motivation, et d’ailleurs son acte fondateur, est la liberté de circulation sans entraves des capitaux et des marchandises. Elle est la conséquence du besoin illimité d’« espace vital » de la créance financière, sans quoi elle entre en crise. La raison en est la pyramide de Ponzi, sur laquelle repose le profit du capital financier. »



                          • hugo BOTOPO 12 mars 2018 18:07

                            @Ar zen
                            L’auteur a vécu les premiers temps de la création européenne selon des discours des politiques et les articles des journaux (Le Monde, référence crédible et respectée de l’époque). La volonté de construire un marché commun entre des nations économiquement homogènes incluant des règles de protection vis-à-vis des pays étrangers n’était pas à l’époque perçue comme l’ouverture au libre-échange mondialisé.

                            Ce sont les Anglais fiers d’avoir gagné la seconde guerre mondiale à égalité avec les USA, imbus de leur Empire Britannique, de leurs ingéniérie commerciale et financière (La City était encore la première place mondiale) qui ont fait le forçing pour imposer le libre échange et la loi des marchés financiers. La perte de souveraineté des états européens continentaux (politique immémoriale du RU) était bénie par les anglais fiers de conserver toute leur souveraineté (même si elle s’effilochait au niveau de son empire). Les multinationales et grandes banques américaines déjà détentrices des vrais pouvoirs à Washington (Le Président et le Congrès ont pour première mission d’oeuvrer pour l’économie et la finance US) ont naturellement « investit » les Institutions européennes pour les soumettre à leur raison d’être des pourvoyeurs de profits pour les capitalistes.

                            Maintenant, avec les généralisations de la mondialisation et des délocalisations, c’est la finance chinoise forte de l’accumulation des milliers de milliards d’excédents commerciaux sur l’Occident qui va faire sa loi en maintenant les avantages commerciaux acquis et en pratiquant une concurrence fortement faussée (bien admise lorsqu’elle contribuait au profit des entreprises occidentales). Qui gagnera ? L’armée de capitalistes sous les ordres du pouvoir chinois, ou les troupes désordonnées des capitalistes occidentaux ?


                          • Legestr glaz Ar zen 13 mars 2018 11:56

                            @hugo BOTOPO

                            Vous écrivez : « Le Monde, référence crédible et respectée de l’époque). La volonté de construire un marché commun entre des nations économiquement homogènes incluant des règles de protection vis-à-vis des pays étrangers n’était pas à l’époque perçue comme l’ouverture au libre-échange mondialisé. »

                            Je ne peux pas être d’accord avec vous. L’idée du projet européen a toujours été « magnifiée » par les puissances de l’argent, pour tromper les peuples. Et comment peut-on le savoir ? Il suffit de faire référence à ceux qui ont su décrypter cette construction européenne pour ce qu’elle était. Je vous invite à ré-écouter Charles de Gaulle sur la construction européenne. Je vous invite à ré-écouter Pierre Mendès France sur la construction européenne. Je vous invite à ré-écouter Jean Duret, l’économiste de la CGT en 1957. Je vous invite à ré-écouter Philippe Seguin. Tous ces gens ont dénoncé le projet européen pour ce qu’il était et ils ont tous, sans exception, dénoncé ce qu’il allait advenir. Ils avaient tous vu juste ! Et pourquoi ? Parce que dès le traité de Rome les esprits clairvoyants se rendaient compte que la construction européenne était un projet de démantèlement des Etats Nations ! 





                            En prime la vision de la construction européenne de Maurice Allais, premier prix Nobel d’économie Français.


                          • Matlemat Matlemat 11 mars 2018 14:33

                            Le TAFTA permettra en outre de tribunaux arbitraux privés payés par les multinationales pour infliger des amendes aux états.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

hugo BOTOPO


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès