• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > Parlement Européen : ARTICLE 13... (à la douzaine)

Parlement Européen : ARTICLE 13... (à la douzaine)

Au parlement européen on a joué à « ânes sans frontière ». De tous bords, les bourricots de la politique se retrouvent et tombent d’accord sur cet : ARTICLE 13. Mais caisse s’interroge la boîte de pandore ? Qui peut réunir sur le même radeau, José Bové et Michelle Alliot Marie, le « syndicaliste » Edouard Martin, Rachida Dati, le « socialiste » Emmanuel Morel, Brice Hortefeux-tout flamme ? Et en mention spéciale la Nadine Morano... Qui n’en manquera décidemment aucune la pôvre de « race blanche ». Oui, chers internautes, c’est ce fameux Article 13 qui a été voté après deux bonnes années de magouilles oups, pardon ! De lobbying intensif auprès de tous les députés européens, et donc de « nos » représentants...Dans notre pays, lorsqu’on ne sait plus trop quoi faire d’un vieux cheval sur le retour, on le balance comme député au parlement de Strasbourg. Et c’est pour cela, que tous les noms susnommés, totalement disparus de la vie politique française refont surface de temps à autre et cela tristement pour nuire. Lorsqu’ils étaient en charge ça a été conneries sur bêtises et ils continuent du haut de leur 8500 euros mensuel.[1]  

Parlons de cet article 13

Ceux qui sont en présence sont :

- Les distributeurs de films, musiques, livres, parutions etc

- La presse généraliste et économique subventionnée

- Les GAFA : Google, Facebook, Utube, Apple, etc.

- Ceux qui comme moi écrivent sur Internet sans aucun revenu.

- Les Utubeurs, ceux qui mettent des vidéos en ligne et en font un métier rémunérés.

- Et les politiques de tous bords d’abord !

Prenons un exemple concret :

Disons que ce matin je décide d’écrire un papier sur l’Article 13, et que nous sommes en 2021... Car il faut toujours deux à trois ans avant qu’une directive de Bruxelles viennent nous polluer la vie. Donc, dans ce papier je cite trois fois Le Monde, poste un extrait de vidéo de la BBC, un autre extrait de La Guerre des Etoiles, puis une photo parue dans Play Boy de Nadine Morano en string pour ses 70 ans et enfin une pensée de Jacques Dérida – La Vérité en Peinture, chez Flammarion... Et bien, il faudra que j’obtienne l’autorisation du Monde, de la BBC, de Lucas Studio, de Play Boy magazine, et des éditions Flammarion. En ce qui concerne les pépettes droits d’auteurs et propriété intellectuelle ? Tenez vous bien, ce sera à Google de raquer... 

C’est exactement ça que nos élus ont voté.

Comme ces ânes bâtés n’y comprennent que pouic à Internet, ils n’ont fait que parcourir les memos des lobbyistes certainement devant une bonne bouffe offerte afin qu’il y ait concordance entre leur tite cervelle rabougrie (moyenne d’âge des députés européens 66 ans) et leur panse bien reput, bien repute dirais-je !

Chacun tire de son coté, et les victimes seront ? NOUS !!!

Un exemple : En Espagne, le gouvernement à installé ce système qui veut que Google lorsque qu’il cite dans son « Google actualité » des extraits de journaux ou magasines, doit payer des royalties. En réponse Google Espagne a purement et simplement fermé sa rubrique « actualité ». Conséquence, les sites de fréquentation de journaux et magasines se sont effondrés ! Le pire c’est qu’aujourd’hui, l’internaute espagnol doit s’il veut être informer ouvrir un par un chaque site afin de savoir, ce qui décourage la majorité des lecteurs.

En France, la presse survie car subventionnée et portée à bout de bras financièrement par nos impôts, et la TV par notre redevance. Les moins de 40 ans il y a belle lurette n’achètent plus ces torchons à propagande et ne regardent plus cette TV-HEPAD... Imaginez un dimanche après midi à se farcir l’amère Drucker...Faut au moins se fumer trois bédos pour y survivre. (C’est connu, la mauvaise TV pousse à la consommation du cannabis et les mauvais journaux à celle du Pastis)...

Il ya quelques années chez nous (spécificité française oblige) la loi HADOPI fut adoptée par encore une palanquée de députés qui n’y connaissaient que dalle. Des jeunes journalistes pour s’en amuser demandaient dans la salle des pas perdus de l’assemblée à des élus qui avaient voté pour : « ça vous parle lorsque si je vous dis : - « Peer to Peer, adresse IP, un torrent, BAIDU, VPN, Cache, Content Spinning, Crawler, etc... » Les mecs en restaient comme deux ronds de flan et se taillaient la queue basse à la buvette histoire de noyer leur ignorance crasse. Cette loi dans les fait demeura inapplicable et tomba dans les oubliettes... Et elle existe toujours, ahah !

Les piranhas et les pirates

Les piranhas dévorent tout c’est connu. En faisant l’analogie avec l’industrie de la musique, du cinéma, de la TV et de l’édition sous toutes ses formes, leurs dents acérées veulent toutes les parts du gâteau. Alors, de lobby en copinage et mecs bien placés tout là haut, depuis 30 ans ils se décarcassent afin de pouvoir contrôler tout ces vecteurs médiatique...Qui en de « mauvaises mains » pourraient faire péter tout le bastringue. Pour eux, « les gens » doivent être un troupeau docile, décervelé, payeur et fermeur de sa gueule. Avalez, avalez la bouillie quotidienne ! est le refrain des petits piranhas à la croix de bois.

Les pirates, modernes eux, nagent et remontent les courants comme le saumon sauvage. Ces pirates sont d’accord de mettre la main au porte monnaie lorsqu’il s’agit de vrais artistes sachant jouer, chanter, danser, transmettre de vraies émotions et ayant surtout une vraie honnêteté intellectuelle et non pas ces « produits » manufacturés, factice, faisandés et d’une vulgarité à foutre la haine à un rat d’égout. D’ailleurs depuis des années les spectacles vivants et autres concerts font salle comble : rein de mieux que voir un spectacle in vivo, ce qui prouve bien le désamour pour la merdasse produite à la chaine par les « major  ». De plus l’acte de « pirater » est une nécessité lorsque par exemple un cinéphile veut se regarder un film d’auteur...Introuvable à la FNAC et autres distributeurs. Le modèle de diffusion des films ne se fait que pour les blockbusters. C’est pareil pour la musique et la littérature : les grosses boite ne parient que sur des coups sûr, la prise de risque pour des artistes et écrivains « à risque » n’existe plus. Alors soit tu te cultives par la TV réalité, soit tu piratises !!! Et concernant la téloche...A part le mec qui a un seul neurone vivace, il y a bien longtemps que chacun et à ses heures organise son programme de la soirée aux petits oignons...Fini la « grande messe » du 20heures !

C’est pour cela que les piranhas veulent contrôler le Net, les politiques eux en ont une trouille bleue ; alors de connivences ces deux partenaires en crime se tiennent la main dans la main : ils écrivent les lois, les votent, les font appliquer...Sauf que ??? Le génie humain de tout temps a su contourner les pires imbécilités et inimitées...Hey les mecs, vous avez déjà deux coups de retard dans cette partie d’échec virtuel... Au prochain coup, c’est « mat » dans ton baba !

Georges Zeter/novembre 2018

Un grand merci ! Cet article s’inspire de la vidéo de Tatiana Ventôse : LOI SUR LE COPYRIGHT - EURODÉPUTÉS INCONSCIENTS (ou idiots) ?



Moyenne des avis sur cet article :  4.29/5   (14 votes)




Réagissez à l'article

15 réactions à cet article    


  • pemile pemile 3 novembre 2018 23:12

    @La Maison Dieu (la tour) "Si en parti , il deviendra très délicat d’ invoquer le droit de citation même pour un court extrait .Idem pour le droit d’information"

    Sur un forum ? Une source qui valide cela ?


  • Le chat paumé La Maison Dieu (la tour) 3 novembre 2018 23:23

    @pemile
    Rien d’ actuel , juste un viel article du monde qui s’ en inquietais
     https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/09/12/droit-d-auteur-et-numerique-les-mots-pour-comprendre-la-directive-du-parlement-europeen_5354086_4408996.html

    Cependant Agoravox , utilisant la pub , il me semble bien être classé comme site commerciale .

    SI j’ ais mieux qu’ une rumeur je te le ferais parvenir .


  • Scual 4 novembre 2018 12:16

    @pemile

    A vrai dire le plus gros problème n’est pas tant le fait de ne pas pouvoir citer, c’est qu’on aura plus accès à des choses à citer. Nous sommes grâce au système actuel capable de bien nous informer puisque nous avons accès à énormément de contenu... qui ne pourra plus être produit.

    Seule une poignée d’entreprises, oubliez blogueurs et autres youtubeurs, pourront encore produire des contenus « librement ». On pourra donc débattre mais la qualité du débat ne sera plus la même puisque nous serons devenu bien plus ignorants des sujets dont on parle.

    En clair nous seront devenus idiots. Et ça va passer comme une lettre à la poste ! Après tout le propre de l’ignorant, c’est d’ignorer qu’il l’est... comment se plaindre d’un problème qu’on ignore ?

    Augmenter les couts de production de l’information est une méthode qui a déjà été utilisée dans la Presse avec l’introduction de la publicité. Cette méthode a permis grâce au jeu de la concurrence de tuer la presse alternative qui ne pouvait plus suivre en termes de qualité. Et par qualité, je parle uniquement de la technique, qualité du papier, meilleur matériel au niveau graphique et tout ça. Tout cela est parfaitement expliqué par Noam Chomsky dans la fabrication du consentement... 

    Le cout supplémentaire qu’engendre cette nouvelle loi tuera tout ce qui est petit ou alternatif et ne permettra plus qu’à ceux qui en ont les moyens de continuer à produire du contenu.


  • pemile pemile 4 novembre 2018 12:49

    @Scual "A vrai dire le plus gros problème n’est pas tant le fait de ne pas pouvoir citer« 

    Où avez vous vu dans ces lois qu’un particulier sur un forum ne pourra plus citer un extrait d’un article de presse ?

     »c’est qu’on aura plus accès à des choses à citer."

    Si les agrégateurs de news qui font du fric sur des contenus refusent de payer ? Ce n’est de toute façon pas eux qui produisaient le contenu, non ?


  • Scual 5 novembre 2018 10:15

    @pemile

    Une citation appartient bel et bien à son auteur et si « nous » aurons le droit de « tenter » de la poster, le forum, donc l’hébergeur est responsable de payer pour les droit d’auteur de ce qui est publié sur son site.

    Quand à la question de savoir qui a « produit » l’information, elle est hors sujet. La question est de savoir si tout ce qui est répété doit impérativement être taxé par celui qui en détient les droits. Ce n’est qu’une fois que nos droits fondamentaux sont affirmés qu’il faut penser un système qui permette une juste rémunération des auteurs.

    Là c’est l’inverse qui est fait. On va rémunérer les auteurs aux prix de nos libertés fondamentales, à savoir la liberté d’expression.


  • pemile pemile 5 novembre 2018 10:25

    @Scual "Là c’est l’inverse qui est fait. On va rémunérer les auteurs aux prix de nos libertés fondamentales, à savoir la liberté d’expression.« 

    Non, le »droit de courte citation" n’est pas changé.

    Il ne s’agit que de taxer les énormes profits des sites agrégateurs de news.


  • pemile pemile 3 novembre 2018 12:30

    "En réponse Google Espagne a purement et simplement fermé sa rubrique « actualité ». Conséquence, les sites de fréquentation de journaux et magasines se sont effondrés !"

    Ce qui doit poser question sur notre dépendance à Google, non ?



    • George L. ZETER George L. ZETER 3 novembre 2018 20:35

      @pemile
      tres interessant ce qui se passe en chine... mais le sujet c’est ce qui va se passer en france pour internet ; dans 2 ou 3 ans, mes petits papiers adios, et donc, je ne serai pas là à vous envoyer ce message !!!


    • pemile pemile 3 novembre 2018 21:26

      @George L. ZETER « dans 2 ou 3 ans, mes petits papiers adios, et donc, je ne serai pas là à vous envoyer ce message !!! »

      La directive ne concerne que les prestataires avec visée commerciale, non ?

      Qu’en pense Agoravox ?

      La directive Copyright n’est pas une défaite pour l’Internet Libre et Ouvert !

    • zygzornifle zygzornifle 3 novembre 2018 12:52

      Avant quand les cons volaient ils étaient chef d’escadrille maintenant ils sont au parlement européen .....


      • George L. ZETER George L. ZETER 3 novembre 2018 15:33

        @zygzornifle
        mais toujours en pilotage automatique...


      • zygzornifle zygzornifle 3 novembre 2018 18:12

        Le parlement parle et ment ....


        • George L. ZETER George L. ZETER 3 novembre 2018 18:25

          @zygzornifle
          Le parlement parle et ment ....

          Mais il ne kolkoze pas !


        • Legestr glaz Legestr glaz 4 novembre 2018 08:16

          L’auteur écrit : « Mais caisse s’interroge la boîte de pandore ? Qui peut réunir sur le même radeau, José Bové et Michelle Alliot Marie, le « syndicaliste » Edouard Martin, Rachida Dati, le « socialiste » Emmanuel Morel, Brice Hortefeux-tout flamme ? Et en mention spéciale la Nadine Morano » ?


          Edouard Martin : groupe socialistes et démocrates S&D

          José Bové : vert /ALE

          Michelle Alliot Marie : Parti populaire européen PPE

          Rachida Dati : PPE

          Emmanuel Maurel : S&D

          Brice Hortefeux : PPE

          Nadine Morana : PPE


          Au « Parlement européen » sur 751 « députés », le PPE c’est 219 et S&D 187, soit à eux deux plus de la moitié des postes.

          Sachant que « nos » députés français votent comme le « groupe » leur dit de voter il est inutile de mettre en avant la « nationalité » de tel ou tel député. La nationalité d’un député ne fait rien à l’affaire lors des votes au parlement, les députés « français » ne représentent pas du tout la France. Cette répartition par « groupes politiques » est vraiment finaude et bien pensée. Les lobbies peuvent s’en donner à coeur joie. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité