• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > Pour construire une Europe fédérale, arrêtons d’avoir peur du Traité (...)

Pour construire une Europe fédérale, arrêtons d’avoir peur du Traité Européen

Transformer A Gauche, un courant du MJS - majoritaire depuis si longtemps qu’on ne se souvient plus de ses prédécesseurs - a publié le 1er octobre un texte contre le Traité de Stabilité, de Coordination et de Gouvernance intitulé "le TSCG ou l'aboutissement de l'Europe néolibérale" qui avance deux arguments principaux. D'un point de vue démocratique, ce traité entérinerait un gouvernement des juges en soumettant le pouvoir législatif national au pouvoir judiciaire européen et, d'un point de vue économique, il abolirait le keynésianisme en interdisant aux Etats de mener des politiques contra-cycliques et en leur enlevant les outils d'action de la politique européenne.

Ces deux arguments ne tiennent pas debout et soulèvent une question plus fondamentale sur laquelle le texte de TAG fait l'impasse : quand accepterons-nous que nous ne construisons pas l'Europe seuls et qu'il faut dépasser les clivages politiques pour faire adopter des textes qui feront avancer la construction européenne tout en conservant la possibilité d'une interprétation différente lorsque la gauche sera majoritaire au niveau européen ?

Intéressons-nous d'abord à l'argument démocratique : dès le deuxième paragraphe, TAG estime que ce Traité acterait la "soumission du politique au pouvoir des juges de la Cour de Justice Européenne". Cette Cour aurait autorité sur les "sanctions financières aux Etats qui n'auront pas respecté les termes du TSCG" et ce serait donc la "fin de la séparation des pouvoirs".
 
Comment peut-on s'imaginer faire respecter un Traité si l'on ne met pas en place des sanctions qui s'appliqueraient à ceux qui ne le respecteraient pas ? Prévoir des sanctions lorsqu'on édicte des règles est une obligation démocratique ; ne pas en prévoir, c'est laisser aux plus puissants la possibilité de dévier tout en contraignant les moins puissants à les respecter à la règle. C'est donc bel et bien un acte démocratique que de prévoir des mécanismes de sanction, pour mettre tout le monde au même niveau face à une autorité ayant compétence à les condamner. Et quelle autre autorité que celle dont l'Europe s'est elle même dotée, la Cour de Justice de l'Union Européenne ?
 
Il ne s'agit pas de gouvernement des juges, mais bien d'un Traité sur lequel les contractants s'engagent. Si TAG ne veut rien de plus qu’une déclaration de principe, qu’ils considèrent le manque d’impact du protocole de Kyoto sur la politique environnementale mondiale, précisément à cause de l’absence de telles dispositions contraignantes.
 
Ce mécanisme de sanction n'est d’ailleurs rien de plus que la prolongation du dispositif déjà existant dans le cadre du Pacte de Stabilité et de Croissance. Il suffit de compter les sanctions prononcées dans ce cadre - aucune - pour se rendre compte que les mécanismes du pouvoir européen évitent à tout prix de passer par une sanction financière pour les Etats membres. Rappelons également que depuis l’adoption en 2001 de la Loi Organique relatives aux Lois de Finances, le gouvernement propose désormais des lois de finances publiques contraignantes et soumises à la certification de la Cour des Comptes chaque année. L’Etat français ne fait pas des budgets en l’air : il s’engage devant le Parlement à les respecter !
Refuser que ce Traité soit contraignant, n’est-ce pas refuser, au nom d’un souverainisme qui se cache, l'idée même d'un contrat entre les Etats membres et l'Union Européenne, qui serait pourtant à la base d'une Europe fédérale opérationnelle ?
 
Le TSCG n’est pas un "obstacle supplémentaire à la construction d'une Europe fédérale" mais bel et bien une pierre de plus sur laquelle bâtir demain cette Europe que nous appelons tous de nos vœux.
 
Sur le plan économique ensuite, signer un tel Traité contenant des mesures contraignantes aura d’emblée une influence positive importante sur les marchés financiers. Parmi les premières notions que l’on apprend en macroéconomie figure en effet celle d’anticipation rationnelle des agents : si les agents anticipent que les Etats vont dépasser la dette maximale qu’ils se sont fixée, le marché va naturellement leur fixer des taux d’intérêt plus élevés. S’ils prennent des dispositions les contraignant à respecter leurs engagements, ces mêmes taux d’intérêt vont naturellement baisser et accélérer la sortie de la crise de la dette en Europe.
 
Voulons-nous sortir de la crise ou bien défendre à tout prix une souveraineté qui coûterait plusieurs dizaines de milliards d’euros pour une dette publique dépassant déjà 1500 millards d’euros ?
 
Selon TAG, ce Traité acterait également la “désappropriation pour la souveraineté nationale ou européenne des outils que sont la politique monétaire et budgétaire”. Pourraient-ils imaginer que dans une Europe fédérale aboutie, les politiques monétaires et budgétaires soient décidées à un niveau national ? La dynamique entamée par la création d’une Banque Centrale Européenne forcément indépendante - c’est la base de sa crédibilité - doit être poursuivie par des règles qui constitueront demain la base de l’adoption à un niveau européen d’un budget global. Assainir les finances publiques de chaque État et s’engager sur des objectifs contraignants mais raisonnables est le socle d’une confiance mutuelle qui conduira à la création d’une politique économique - voire de l’impôt européen que nous voulons tous mettre en oeuvre.
 
Par ailleurs, si “dans les calculs de la Commission, le déficit structurel prend en compte les dépenses de relance de l’économie”, quelle est la différence avec la notion de déficit réel ? Évidemment, la notion de solde structurel ne prend en compte aucune des dépenses temporaires liées à la conjoncture, c’est la raison d’être de cet indicateur.
 
Quant à l’affirmation que le Traité “porte en lui l’abolition du keynésianisme”, il faudrait déjà se demander si la France ou l’Europe ont déjà mené jusqu’au bout une politique keynésienne. Le keynésianisme consiste, à l’instar de la Fourmi, à mettre en place des politiques contracycliques à la fois quand la conjoncture est positive (en économisant de l’argent) et quand celle-ci est négative (c’est à ce moment-là que l’on peut dépenser de l’argent pour relancer l’économie). Se déclarer keynésien lorsque la conjoncture est mauvaise, c’est la partie facile ; mener une politique keynésienne en épargnant alors que la croissance est au plus haut, là se situe le noeud du problème. Lors de notre dernière période de croissance, la France n’a pas su mener de réelle politique keynésienne et nous en payons aujourd’hui les conséquences. Afin de pouvoir se poser la question lors de la prochaine période de croissance, il faut dès aujourd’hui se poser la priorité d’une réduction des déficits afin que les prochaines recettes de l’Etat servent à créer des fonds de secours et non à combler le trou béant laissé par les périodes de crise.
 
Pour élargir le débat, la question n’est pas de savoir si l’on veut plus ou moins d’Europe. Dans l’état actuel des finances, la construction européenne est mise en péril par une crise de la dette des Etats et l’absence de réaction pousserait l’Europe dans un cul-de-sac dont la fin de l’Euro serait la seule issue.
 
En regardant dans le rétroviseur, un des tournants de cette crise aura sans doute été l’intervention fin juillet de Mario Draghi affirmant que la BCE était “prête à tout faire pour préserver l’euro”, avant d’ajouter : “et ce sera, croyez-moi, suffisant”. Cette petite phrase s’est traduite en actes le 6 septembre lorsqu’il a annoncé son plan de rachat illimité d’obligations d’Etats de 1 à 3 ans et la situation s’est largement détendue depuis, ce qui a permis de passer à la phase suivante, celle de ratification du Traité Européen.
 
Si la France, comme cela avait été le cas en 2005, manque à nouveau à l’appel, ce sera sans doute le début d’une nouvelle crise, plus grave encore puisqu’on aura envoyé aux marchés le message que la France n’est pas prête à s’engager sur une politique durable de réduction des déficits.
 
Exercer le pouvoir exige de savoir faire des compromis. François Hollande a choisi de soutenir la ratification de cet Traité et il nous semble qu’il nous appartient de le soutenir dans sa démarche.
 
Nous avons un président de gauche depuis 5 mois ; il est temps pour chacun de mesurer ces responsabilités. Sur un point aussi capital que le Traité Européen, est-il l’heure de se désolidariser de la majorité présidentielle ou celle de continuer à soutenir l’action du Président de la République ?
 
Le TSCG est l’aboutissement de la réflexion partie du “non” de 2005. Refuser à nouveau de ratifier ce Traité, c’est entériner l’immobilisme de l’Europe pour encore 6 ans, immobilisme auquel l’euro ne survivra probablement pas.
 
Ce Traité n’est ni un pas à gauche ni un pas à droite. C’est un pas vers l’avant, et l’Europe en a bien besoin.

Hugo Zylberberg et Maxime Gfeller

Moyenne des avis sur cet article :  1.55/5   (73 votes)




Réagissez à l'article

91 réactions à cet article    


  • hunter hunter 9 octobre 2012 10:46

    Bonjour l’auteur,

    Oh, quel bel article de propagande !

    Deux questions :

    1/ Vous faîtes partie de quel groupe d’influence (ça se dit « lobby » en français moderne ?)
    2/ Ils payent bien ?

    Si vous pouviez surtout répondre à la question 1/, car dans ce cas je pourrai proposer mes services, je pense que je peux faire bien mieux....et pour moins cher !

     smiley

    Merci d’avance

    H/


    • Hugo Zylberberg 9 octobre 2012 12:42

      Par conviction, ça ne vous suffit pas ?


    • robin 9 octobre 2012 13:22

      Par Hugo Zylberberg (xxx.xxx.xxx.2) 9 octobre 12:42

      Par conviction, ça ne vous suffit pas ?
       ---------------------------
      Si vraiment c’est par conviction et pas pour le casse croûte faut vote consulter c’est urgent ! smiley


    • Hugo Zylberberg 9 octobre 2012 15:23

      Un avis constructif, sinon ?


    • esteban 9 octobre 2012 16:45

      Oui, arretez de nos gaver avec la propagande pro-TSCG.


    • Hugo Zylberberg 9 octobre 2012 19:41

      Arrêtez d’écrire des choses avec lesquelles je ne suis pas d’accord. C’est ça votre commentaire constructif ?


    • lionel 9 octobre 2012 21:32

      Un avis constructif ? Sortir de la dictature européenne, sortir de l’Euro, arrestation des psychopathes de la haute finance, rétablissement du crime de haute trahison, ouverture de la liberté dans le domaine de la recherche historique, utilisation de télévision d’état pour instruire, informer, éduquer la peuple à la pensée critique, rupture de tous le contrats avec les émirs du Golfe Persique, rétablissement de l’honneur de l’armée Française, de la police (en cessant de la transformer en garde chiourme et en la relocalisant, etc... Cela vous va ? Sinon, mieux que ça, il y a l’UPR et la nécessiter pour le peuple de se rassembler pour retrouver la démocratie.


    • esteban 9 octobre 2012 22:14

      C’est quand même hallucinant.

      Hugo Zylberberg fait semblant de pas comprendre que ne plus avoir de souveraineté fera que nous ne déciderons de plus rien, c’est à dire comme maintenant en pire. C’est à dire par des gens dont les intérêts sont encore plus loin des nôtres, français.

      Alors que dire de plus constructif que de vous demander d’arrêter de polluer avec la propagande pro-TSCG. Je crois qu’il y en a partout non. Pourquoi venir sur agoravox à part pour tenter donner un semblant de crédibilité à cette soit disant solution à nos problèmes ? Ne va-t-on plutôt vers encore plus de problème en éloignant encore les pouvoirs de décisions ? Ne détruisons pas en faisant cela ce qui marchait encore, c’est à dire ce qui restait du CNR et du général De Gaulle ?

      Je crois que vous n’êtes attaché à rien. Vos réponses seront dans tous les cas, dogmatiques. Les fruits ne tombent pas loin de l’arbre. Pourquoi cet article, de quelle motivation vient-il ? Pourquoi faites vous cela ? Est-ce un travail ?


    • Roubachoff 10 octobre 2012 00:21

      @L’auteur

      Moi, « conviction » me va parfaitement, si on oublie le « viction ».

      Franchement, vous n’avez pas honte de débiter des âneries pareilles ? On se croirait sur BFM Business. (Où j’ai vu aujourd’hui un débat houleux entre une abrutie à lunetes qui était pour le traîté et un crétin à cravate qui n’était pas contre. Quelle intensité conceptuelle !)

      @Hunter

      A mon avis, les deux signataires sont des pseudos de Babar et Zayrault. Vous remarquez, comme en 2005, cette manière qu’ils ont de faire dans l’auto-persuasion. Dès qu’ils sentent que le truc leur échappe, les Européistes béats dévoilent leur côté sectaire et fanatique. Très impressionnant. Mais logique, car chaque fois qu’il y a débat, ils perdent.

      @Aux deux auteurs

      Dupond et Dupont, vous comprendrez quand qu’on ne veut pas construire une Europe Fédérale ? Au bout du compte, vous finirez par nous énerver.

       

       


    • Leviathan Leviathan 9 octobre 2012 10:53

      (Je remets un commentaire posté dans un autre article)

      ..

      Pour en savoir plus sur les véritables fomenteurs de l’Union Européenne, lisez :

      .

      Ci-joint, un trombinoscope des membres importants du Groupe de Bilderberg (Think-tank mondialiste, oligarchique et ploutocratique de David Rockefeller, œuvrant pour l’établissement d’un gouvernement mondial sous hégémonie américaine depuis 1954), publié par le journaliste espagnol Daniel ESTULIN :
      http://www.danielestulin.com/wp-con...

      .

      - Pour en savoir plus sur le « Groupe de Bilderberg »

      - Pour en savoir plus sur la « Commission Trilatérale »

      - Pour en savoir plus sur le projet de Gouvernement Mondial (Volume 2)

       Pour en savoir plus sur le projet de Gouvernement Mondial (Volume 3)

      ****************************

      Voir aussi :

      Article publié sur « The Telegraph », le 19/09/2000.

      « Euro-federalists financed by US spy chiefs »
      http://www.telegraph.co.uk/news/wor...


      • Robert GIL ROBERT GIL 9 octobre 2012 11:10

        la solution la plus efficace et la plus facile pour restaurer la compétitivité de la zone euro consiste à dévaluer. Mais, pour cela, il faudrait dissoudre cette zone Euro.Pour le moment c’est encore un sujet tabou...

        Voir :
        http://2ccr.unblog.fr/2012/10/05/la-devaluation-on-en-parle/


        • Hugo Zylberberg 9 octobre 2012 12:46

          Ou bien chercher des solutions peut-être aussi efficaces mais un peu moins faciles pour essayer de la conserver.

          Le franc n’aurait pas le même poids que l’euro face au dollar ...


        • Daniel D. Daniel D. 9 octobre 2012 12:51

          Des coquillages ont plus de valeur que le $ depuis le début du QE3, être vous complétement incompétent en économie pour ne même pas avoir comprit cela ?
          Et pour la valeur de l’euro, depuis la décision des rachats par la BCE, cela se passe de commentaires.

          L’inculture crasse devrais être interdite, et la désinformation volontaire ou non, durement sanctionné, vous êtes un nuisible incompétent !

          Daniel D.


        • Hugo Zylberberg 9 octobre 2012 13:06

          Pourtant, ça n’a pas marché quand j’ai essayé d’acheter mon repas en équivalent-coquillages à midi ...


        • foufouille foufouille 9 octobre 2012 13:24

          essaye avec des perles ..............


        • Aldous Aldous 9 octobre 2012 17:54

          Vous n’avez rien capté, fallait manger les coquillages !


          C’est ce qu’ils font en Grèce pour survivre.

        • Hugo Zylberberg 9 octobre 2012 12:49

          Et vous, vous proposez quoi pour soigner l’autisme ? Dépenser un argent qui n’existe pas ?

          Il ne s’agit pas de vaincre les mathématiques, il s’agit de les utiliser à bon essient ..


        • Gemini Gemini 9 octobre 2012 14:43

          De l’argent qui n’existe pas ?

          L’argent existe selon le bon vouloir de la banque centrale. Nous n’avons pas d’argent, mais, ô miracle, la BCE à trouvé quelques centaines de milliards pour ces pauvres banques en difficulté. C’est donc une mauvaise réponse à un vrai problème.

          L’argent n’est qu’un outil au service de l’homme. Tout du moins il le devrait, car ce n’est bien entendu pas le cas actuellement, le mantra actuel étant plutôt que l’homme doit être au service de l’argent.

          Mettre de côté la crise écologique et le partage totalement inégal de la richesse aujourd’hui pour tenter de traiter nos problème actuel garanti seulement de ne proposer que des mauvaises solutions.

          Raisonnons un peu mathématiquement : pourquoi avons-nous un déficit ? La réponse du néo-libéral est de dire parce que nous dépensons trop. La réalité est bien entendu autre : nos dépenses n’ont pas augmenté ces dernières décennies, elles représentent toujours la même part de la richesse générée.

          Par contre, les recettes, elles, ont fortement diminuées. Je vous laisse deviner qui en a bénéficié. Pas les travailleurs  ; ceux qui justement créent la richesse. Par contre, ceux qui avaient déjà beaucoup, oui. Et ceux-ci se sont fait un plaisir de nous prêter ce que la baisse de leur imposition leur a permis d’économiser.

          Dans le même temps, sur les trentes dernières années, le partage de la valeur ajoutée a évolué très défavorablement pour les salariés, favorisant fortement, non pas l’investissement des entreprises, mais les actionnaires. 

          Étrangement, les inégalités ont explosées en parallèle de ces phénomènes.

          Ajoutons à celà la forte hausse de la productivité : elle aussi a été captée par les possédants : les salaires ont peu évolués, mais le chômage a fortement augmenté. Nous produisons plus avec moins de personnes.

          Enfin, à tout cela, se conjugue obsolescence de notre modèle de développement. La croissance infinie dans un monde fini est impossible. La destruction de nos écosystèmes, bien que non encore mesurable économiquement, obère notre futur et notre capacité à bien vire et bien manger. Le pic de pétrole dont nous dépendons tant est déjà atteint. Les pic des autres matériaux dont nous avons tant besoin suivront à plus au moins brève échéance (cf http://www.goodplanet.info/Contenu/Points-de-vues/Consommation-de-metaux-On-ne-peut-pas-continuer-a-appuyer-sur-l-accelerateur/%28theme%29/307 par exemple).

          Entendre les pontes du néo-libéralisme anôner leur mantra sur la croissance est inquiétant. N’ont-ils pas compris qu’elle ne reviendra jamais ?

          Donc, comment régler ce problème de dette : deux solutions : baisser les dépenses, augmenter les recettes. Mais non, en fait, trois : répudier tout ou partie de la dette.

          Examinons-les :

          — réduction des dépenses. Quelles dépenses ? Celle d’armement ? Ce serait une très bonne idée. Celles pour l’éducation, la santé, la justice, la police ? Ce serait idiot puisque cela contribue au bien être de tous. Tous les petits cadeaux faits aux copains ? Oui, oui et cent fois oui !

          — augmentation des recettes : pourquoi ne pas revenir sur les réductions d’impôts accordés aux nantis ces dernières décennies ? Elles ont fait la preuve de leur inefficacité.

          — répudiation de la dette : tout ce qui est illégitime ne doit pas être remboursé. Un audit citoyen permettra de le déterminer. Tout ce qui a été utilisé pour sauver le système financier doit être répudié. Tous les dégâts causés par ce même système doivent être pris en compte. Voir les articles de Frédéric Lordon sur le sujet, ses pistes sont très intéressantes.

          Mais même tout cela ne suffirait pas si en plus, nous ne réorientions pas totalement notre économie pour prendre en compte l’environnement. Cela mériterait un article complet.


        • Anaxandre Anaxandre 9 octobre 2012 14:44

           Personnellement et afin de soigner radicalement l’autisme des eurocrates mondialistes destructeurs des peuples et de leurs richesses je propose la sortie de l’UE, de l’OTAN, la dénonciation de certains textes ou traités qui nous lient et la mise en place d’une grande Politique Nationale dans tous les secteurs avec une totale redistribution de nos alliances internationales. Les sophistes vous ont presque persuadés que l’État-Nation était un vieux concept dépassé, je leur réponds qu’il est le seul rempart à la volonté de domination du nouvel Empire ploutocratique aux pieds d’argile : une France indépendante pourrait seule abattre ce système (par l’effet domino, par l’inversion des rapports de force mondiaux et par l’exemple).

           Pour les sceptiques et les curieux, et au cas où ils auraient des questions, je leur démontrerais point par point en quoi le retour à la Nation (« seule richesse des pauvres » pour Jaurès : la fausse gauche ne devrait pas l’oublier), et à notre pleine et entière souveraineté dans TOUS les domaines est, non seulement possible, mais souhaitable et indispensable (sauf si l’on admet l’appauvrissement programmé, la destruction avancée des sols et des sous-sols, la déculturation généralisée, le chômage de masse, la prédominance de l’économie spéculative sur l’économie réelle, la soumission aux diktats des plus puissants lobbies nationaux et transnationaux, continuer de faire de nos troupes - devenues davantage des mercenaires que des citoyens-soldats - une force d’appoint des anglo-saxons et d’Israël, la continuation de l’immigration massive, la déliquescence de l’Unité Nationale abattue par les communautarismes, etc, etc, etc...).


        • Hugo Zylberberg 9 octobre 2012 19:49

          Intégrer des paramètres écologiques à nos indicateurs économiques, voilà un commentaire constructif et un point d’accord sur lequel travailler.

          Merci pour cet îlot d’honnêteté au milieu de la vague de commentaires dont l’agressivité peine à masquer le vide de pensée.


        • lionel 9 octobre 2012 21:37

          Un commentaire constructif est pour vous un commentaire qui vous convient... Ce n’est pas trop constructif...


        • Roubachoff 10 octobre 2012 00:28

          @L’auteur

          Tu sais ce qu’il te dit, le « vide de la pensée », DuCon-LaJoie ? Tu connais des gens comme J. Généreux, J. Sapir ou P. Krugman ? Par exemple, parce qu’il y en a beaucoup d’autres ? Rien ne t’interdit de te défoncer au Baverez-Cohen-Fiorentino, bien sûr, mais fais quand même attention pour tes neurones, s’il t’en reste.


        • David 10 octobre 2012 01:56

          État-Nation : Oui.
          Bloc eurasiatique ou eurasiste : oui également.
          Nous pouvons dépasser ce cadre national qui doit rester une référence et construire un bloc de Québec à Vladivostok, qui soit pacifique en interne (craint par les hostiles anglo-américains) et pacifié, mais prêt à se défendre, alliances militaires de fait ! 

          Mais, non effectivement à l’UE et sa technocratie, non à l’OTAN.

          Dissolution immédiate du parlement européen et de la commission européenne. Il y a des tas de moyens (d’autres en parleront mieux que moi) pour bâtir une grande Europe, tout en gardant sa souveraineté, bien au-delà d’une Europe des nations...


        • esteban 10 octobre 2012 12:30

          « Vide de pensée »

          Le mec, il vient vomir la propagande du systeme qu’il a ingurgité la veille avec son chèque, et il vient parler de consistance..... Encore un guignol prétendu supérieur qui vient éduquer la masse avec son relai de propagande à la con. Et bien, la masse elle te conchie, le collabo.

          Sauf qu’en réalité on est plus assez con pour écouter religieusement la propagande à papa le traitre qui vend nos gosses. Enfoiré va !


        • robin 9 octobre 2012 13:20
          Pour construire une Europe fédérale, arrêtons d’avoir peur du Traité Européen

          ce pluriel employé ne peut pas désigner les peuples, puisqu’ils n’ont plus droit à la parole





          • Hugo Zylberberg 9 octobre 2012 15:17

            Le fait même que tu écrives ce message n’est-il pas en contradiction avec ce que tu écris ?


            Pour avoir le droit à la parole, il suffit de la prendre !

          • roro46 9 octobre 2012 15:42

            ouais ouais, c’est ça... Comme lors du référendum de 2005, je suppose ?


          • Hugo Zylberberg 9 octobre 2012 19:50

            Précisément, oui. Le non l’a emporté, le Traité n’est pas entré en vigueur.


          • Luxum Luxum 9 octobre 2012 20:23

            Le traité a été adopté sous un autre nom voilà tout.


          • esteban 9 octobre 2012 22:30

            Précisément, oui. Le non l’a emporté, le Traité n’est pas entré en vigueur.

            On coupe les cheveux en quatre.



          • robin 9 octobre 2012 13:24

            La solution c’est de sortir de L’Europe vite fait par l’article 50 : répudier la dette juriduquement odieuse donc indue, et reprendre notre prérogative de création monétaire qu’on aurait jamais du vendre aux banksters


            • esteban 9 octobre 2012 13:51

              Déja, la moindre des choses serait de faire un AUDIT DE CES DETTES avant tout projet européen scellant l’avenir, histoire de savoir ou on en est, et ce qu’on paye et pourquoi.

              Mais ca serait se rendre compte qu’on paye dans le vide des dettes imaginaires, qui ne sont que la somme d’interets ineptes pris sur de l’argent créé ex-nihilo, soit de l’anti-richesse.

              C’EST DE L’USURE PUR ET SIMPLE AU COEUR DE L’EUROPE CHRETIENNE.... UN COMBLE.


            • Hugo Zylberberg 9 octobre 2012 19:53

              Ouvre les yeux esteban. Si tu refuses l’usure, pars vivre sur une île déserte.

              (prends garde tout de même : tu ne pourras plus répandre ton flot de paroles sur les fils de commentaires de sites comme celui-ci).


            • esteban 9 octobre 2012 22:27

              Là c’est le moment je dois avoir peur c’est ça ?

              Oups j’ai dis un truc qui fallait pas dire.

              Je retire, la terre est plate votre honneur.

              Je réciterai 20 notre TSCG, et 10 je vous salue grand MES.


            • esteban 9 octobre 2012 13:28

              Aaaah, l’Europe de Monnet, de Giscard, de Delors....

              .. de Draghi, de Merkel, de Juncker.

              Que du beau monde. Et pas du tout socialtraitre ! Du tout.

              Et qu’elle odeur putride de cadavre.... Odeur caractéristique et incomparable ! Elle avait bien besoin d’une bonne douche d’eau propre et claire ! Avec ça on est reparti comme en 40 mes amis !!!! N’ayez pas peur, faites nous confiance !!! Vous a-ton déjà trahis ?

              Bon, c’est sur, même avec une douche, même permanente (on se fout de ce que ca coute, c’est vous qui payez) le cadavre est et sera toujours mort. Il pue et puera toujours autant !! mais on y croit fort et c’est bien le principal !!! Ca va marcher, c’est mathématique, c’est trop de la balle !

              On va ressusciter les morts avec UMBRELLA TSCG CORPORATION.


              • Estebanette 9 octobre 2012 14:32

                Esteban tu écris mal et tu parles faux. La haine qui s’échappe de ton triste clavier perd de son mordant, de son tranchant, de son piquant ! Oh je plains le professeur de français, baguette sous le bras et béret bien accroché (ne cédons pas aux stéréotypes), qui t’a enseigné notre grammaire, les accords féminins pluriels et toutes ces règles qui composent le français. Ce n’est pas en employant des mots de six syllabes que tu rends intelligible un message que toi-même ne comprends pas. Comme disait Emingway (en réponse à Faulkner) « bien triste celui qui croit que les grands sentiments se trouvent dans les grands mots ».

                Alors avant de pourrir ce forum de tes éructations délétères, tourne sept fois ta langue sur ton trackpad...

                A bon entendeur.


              • esteban 9 octobre 2012 14:39

                Oh un traitre qui me parle !

                Et de quoi parle le traitre ?

                De la forme, des fautes d’orthographe, de la méchante haine, de la 2e guerre mondiale et de soucoupes !

                Pendant que ce bienpenseur d’opérette fait son show de vierge effarouchée (genre la haine est forcement une mauvaise réponse à de bonnes attaques), ses collègues vendent notre pays et nos enfants avec l’aval de ses maitres.


              • Estebanette 9 octobre 2012 14:39

                Hemingway d’ailleurs


              • Estebanette 9 octobre 2012 14:49

                on répond sur la forme quand il n’y a pas de fond...


              • esteban 9 octobre 2012 15:05

                Ah, pas de fond. Simplifions pour ce soldat de l’UE !

                1. TSCG / MES = Trahison.

                2. Politiques = Traitres.

                3. Europe Des Peuples = Morte.

                4a. Intérêt des peuples  != Intérêt des financiers.

                4b. Intérêt de la France et de son peuple  != Intérêt des financiers.

                5. MES = Intérêt des financiers.

                C’est vrai que pour un conquistador de l’Europe du MES, c’est pas du fond....



              • esteban 9 octobre 2012 16:43

                mieux :

                émancipé.


              • Estebanette 9 octobre 2012 18:05

                Mais non ça n’est pas émancipé, c’est du Poujade réchauffé, simpliste à souhait ! Un brin de paranoia complotiste, une bonne dose de populisme, et un manque cruel de mesure. On peut ne pas être d’accord - comme beaucoup de commentateurs par ailleurs - mais en avançant de vrais arguments, pas en scandant des slogans vides de sens « ouh les sociotraitres... » ; le monde est - je l’espère - un peu plus complexe que cette relation binaire que tu décris entre un peuple dominé-gentil et une élite-méchante qui sciemment écrase la veuve et l’orphelin. Cela témoigne d’une lecture très approximative de toutes les analyses qui ont été faites sur la dynamique des classes sociales (si elles sont toujours d’actualité), économiques, et culturelles.
                Ah non ! C’est un peu court, jeune homme... On aurait pu dire, bien des choses en somme... Parler de l’Europe, qui ne correspond pas forcément à ce que l’on souhaiterait (c’est mon cas), de la frilosité des politiques, du manque d’engagement vers ce qui, dans l’esprit de certains, constituait un réel projet européen, fondateur d’une société européenne. On pourrait parler de la mauvaise répartition des fruits de l’augmentation de la productivité depuis trente ans, etc., etc. Et on pourrait aussi parler des peuples européens, et de ce qu’ils veulent vraiment ; facile de hurler devant son ordinateur et de tapoter furieusement sur son clavier pour vomir sur un pauvre article. Beaucoup moins de s’engager dans la vraie vie, de mener un combat citoyen, et d’essayer d’être constructif. Ce sont de vrais sujets, que cet article essaye, j’imagine de faire émerger.


              • lionel 9 octobre 2012 21:40

                Esteban, attention au Troll bouffeur d’énergie, ne perdez pas votre temps avec ce genre de créature virtuelle.


              • esteban 9 octobre 2012 21:49

                J’appelle un chat un chat dans un moment d’exaspération en lisant ce bel article très raisonnable. Navré de t’indigner de la sorte, mais je ne m’attends pas vraiment à une autre réaction de quelqu’un qui croit aux règles du modèle dans lequel il vit, nous vivons.

                Laissons un peu de coté la forme, car je me demandais, vu ta réaction, pour toi, ce ne sont pas des traitres ? Ca ne semble pas t’intéresser outre mesure, le catégorisant complotisme. En tout cas, utiliser ce mot dans le but de décrédibiliser, est sans aucun doute signe de soumission.

                Tu voudrais quoi ? La liste de leurs exactions ? C’est une plaisanterie ou quoi !
                On joue au chat et la souris il faut croire, sauf que t’es pas un chat.
                Ta mémoire de vieil homme te jouerait-elle des tours ?


              • esteban 9 octobre 2012 21:50

                lionel :) merci.
                Oui, parfois c’est amusant.


              • lionel 10 octobre 2012 08:53

                Esteban,
                Je comprend que cela puisse être amusant, ou que cela permette d’élaborer un texte, non en réponse à la « chimère virtuelle » mais pour instruire et développer un point de vue cohérent. Il nous faut comme d’hab, beaucoup de discernement. Vérifie rpar exemple notre état émotionnel lorsque nous réagissons, nous écrivons en réponse et vérifier que nous ne sommes pas drainés de notre énergie vitale réelle déjà mise à mal par un usage intensif de l’informatique (écran, rayonnement, manque d’activité physique, disproportion de l’activité des doigts sur la souris... Et puis les Trolls peuvent nous pemettre de faire de l’humour afin de désactiver leur subversion et de la retourner en esprit.
                Bonne journée

                Sortir de l’Europe, sortir de l’euro, rétablir la démocratie. 


              • citoyenrené citoyenrené 9 octobre 2012 14:04

                @ l’auteur,

                la question en amont de votre titre pourrait être :

                 « faut il avoir peur d’une Europe (néolibérale) fédérale ? »


                • Hugo Zylberberg 9 octobre 2012 15:16

                  Sauf que fédérale et néolibérale ne vont pas forcément ensemble ... C’est bien pour cela que nous soutenons ce Traité !


                • citoyenrené citoyenrené 9 octobre 2012 16:50

                  ai-je écris que Europe fédérale et néolibérale allaient ensemble ?

                  non...ce traité est à refuser car il porte un germe néolibéral

                  et oui, la question se pose, en amont, de savoir si le peuple français veut de la fédéralité européenne, c’est à dire la fin de la nation française dans sa souveraineté

                  la question devrait être posé au peuple, vous allez vite en besogne en commençant après ce point, le considérant comme acquis


                • Aldous Aldous 9 octobre 2012 17:57

                  Quels hypocrites, le libéralisme est le seul mode opératoire autorisé par le traité de lisbonne.




                • Hugo Zylberberg 9 octobre 2012 19:58

                  Encore une fois : vouloir une Europe fédérale et vouloir une Europe néolibérale sont deux choses différentes. Et comme nous avons essayé de l’écrire, ce Traité conserve la possibilité de construire lorsque la majorité européenne sera différente une véritable société européenne.


                • Roubachoff 10 octobre 2012 00:34

                  @L’auteur

                  ’C’est pour ça que nous soutenons le traité« ...

                  Et c’est toi qui parles de »vide de la pensée«  ? Tu sais ce que sont les conditions imposées aux pays pour recevoir une aide qui ira directement dans la poche de leurs créanciers ? Et tu appeles ça comment ? Franchement, laisse tomber l’économie, mon vieux. En revanche, tu pourrais te pencher sur une question utile, du genre »pourquoi ne peut-on pas ouvrir les hublots dans les avions ?" Si vous nous promettez d’essayer, ton copain et toi, on se cotisera pour vous payer le billet.


                • lionel 10 octobre 2012 08:57

                  je cite hugomachinchose : « comme NOUS avons essayés ». Soit Hugotrucbidule est un avatar du roi de France, soit il est une officine de prostitution aux psychopathes...


                • citoyenrené citoyenrené 10 octobre 2012 09:39

                  @ Hugo,

                  donc, d’après vous, ce traité néolibéral est à accepter car il laisse envisager un jour une changement de majorité politique au niveau européen, majorité qui pourrait revenir sur ce traité

                  donc, il faut l’accepter, le faire, car nous pourrons le refuser, le défaire

                  trop de logique tue la logique !

                  le plus simple dans votre truc, faire pour défaire...est de ne pas faire !

                  si votre seule ambition était de construire une Europe sociale, une Europe citoyenne, une Europe des peuples, n’ayez crainte, elle se fera, ...sans ce traité néolibéral


                • Gemini Gemini 9 octobre 2012 14:19

                  L’Europe a certes besoin de pas en avant, mais vous et moi n’avons pas la même définition de l’Europe.

                  Pour vous, elle n’est que l’Europe néo-libérale : tout est fait pour que le capital y soit heureux. En bref, une Europe pour les marchands et les possédants. Contrairement à ce que vous prétendez, elle est à droite, et très à droite même. Le néo-libéralisme n’est pas qu’une option technique : c’est bien un choix politique dont on connaît les tenants et aboutissants : la concentration des richesses aux mains d’une petite oligarchie aux détriments du peuple. C’est la forme moderne de la féodalité sous couvert de pseudo-démocratie. Et cette Europe là, je n’en veux pas. Elle est contre mes intérêts, au service des seuls intérêts de l’oligarchie.

                  Quant à l’Europe sociale, l’Europe démocratique, l’Europe des peuples, nous l’attendons toujours et à ce jour, elle n’a aucune réalité. C’est pourtant cette Europe là qui aurait bien besoin de pas en avant. Mais elle ne se fera pas avec les personnes en place actuellement qui ne sont que des technocrates aux service du capital et des oligarques le possédant.


                  • Hugo Zylberberg 9 octobre 2012 20:00

                    Encore une fois, non. Une autre Europe est possible, telle que vous la décrivez mais avec de la cohérence économique et budgétaire qui sont ce vers quoi ce Traité avance.


                  • Aldous Aldous 10 octobre 2012 09:48

                    TINA !

                    TINA !
                    TINA !

                    C’est pas moi qui le dit, ce sont les promoteurs de la gouvernance fédérale...

                  • katakakito 9 octobre 2012 15:02

                    Zylberberg ça fait pas un peu Bilderberg ?


                    • Aldous Aldous 10 octobre 2012 09:44

                      Zylberberg ça fait pas un peu Bilderberg ?

                      Touché ! Ca vius a valu un repliage smiley


                      En tous cas ça rime.

                    • PhilVite PhilVite 9 octobre 2012 15:46

                      « Pour construire une Europe fédérale... »

                      Vade retro satanas !!  :-> !


                      • JL JL 9 octobre 2012 15:56

                        bonjour Hugo, Zylberberg,

                        Vous citez TAG qui, dites vous : « ... estime que ce Traité acterait la »soumission du politique au pouvoir des juges de la Cour de Justice Européenne". Cette Cour aurait autorité sur les "sanctions financières aux Etats qui n’auront pas respecté les termes du TSCG« et ce serait donc la »fin de la séparation des pouvoirs".

                         

                        Et ’argumentez’, je cite : "Comment peut-on s’imaginer faire respecter un Traité si l’on ne met pas en place des sanctions qui s’appliqueraient à ceux qui ne le respecteraient pas ?« 

                        C’est de l’argumentation, ça ?!!!

                         smiley

                        Je note que, mêmes les Pics de la Mirandole de France Culture le dimanche matin, au sujet du Pacte de stabilité s’amusaient à dire : »Le pacte de stupidité est stable".

                        Merci La Contesse !


                        • JL JL 9 octobre 2012 17:15

                          @ mon moinsseur,

                          qui a peut-être besoin d’une explication de texte : Zylberberg me fait penser à cette mère de famille qui disait à son mari, je cite : « Comment veux-tu que les enfants m’obéissent, si toi-même, tu ne m’obéis pas ».

                          Je voulais dire par là, que ces eurocrates n’ont aucun bon sens : le pouvoir les a rendus fous.

                          Quand on dit que le pouvoir rend fou, on parle également de la folie amoureuse des chiens de garde pour le maître.


                        • lionel 10 octobre 2012 09:05

                          JL,

                          C’est plutôt que les fous (psychopathes) ont pris le pouvoir ! Entre 1 et 3% de la population global est considérée comme étant objectivement dépourvue de ce qui fait l’humain, (large spectre émotionnel, empathie, altruisme etc...). Comprendre le phénomène permet de prendre une distance et de nous protéger. Respect

                          http://www.quantumfuture.net/fr/article-lkj-ponerologie01.htm


                        • cameleon29 cameleon29 9 octobre 2012 16:59

                          A peine le titre lu, je ne vais pas plus loin car avec l’europe, nous sommes le 9 du mois et j’ai fait mes dernières courses alimentaires qui doivent me faire tenir jusqu’au mois prochain. Je ne lirai pas l’article car il ne me nourrira que de haine envers ce système tout pourri.....
                          j’ai pas acheté de Flamby car trop indigeste. Que l’auteur essaye de vivre avec 1100 euros par mois et on en reparle...... si je ne suis pas mort !


                          • lionel 10 octobre 2012 09:11

                            Dans le monde réel, l’officine hugo... se serait déjà pris quelques claques dans le beignet. Claques de gauche, claques de droite, claques de bon sens, claques de tous côtés...

                            bientôt, les claqueurs de toute tendance s’uniront pour claquer le beignet des collaborateur, ceux qui voudraient faire leur beurre sur la souffrance d’autrui.


                          • Soi même Soi même 9 octobre 2012 17:30

                            L’Europe est bien l’image de la révolution verte en agriculture, à chaque décennie un nouveaux traité plus toxique que le précédent, on va finir avec un traité Terninator qui exclura toute vie démocratique en Europe ! Le MES et Le rapprochement Transatlantique le point d’orgue pour mettre à genoux définitivement les Nations Européens
                            Je suis sur que cela vous effleures même pas l’esprit tellement que vous raisonner avec vos pieds !


                            • dup 9 octobre 2012 17:32

                              encore un article con pour nous garder en servitude.

                              http://www.u-p-r.fr/dossiers-de-fond/autre-europe

                               
                              la liberté de briser l’enfermement mondialiste est la seule expérience qui vaille la peine d’être tentée.

                              Le bourbier européen

                              (Faire courir les petites fourmis humaines le plus vite possible, le plus dans tous les sens possible et le plus … inutilement possible.) 

                              Quand on peut plus dire NON , on gouverne plus rien du tout . Le chantage perpétuel de ce Soviet doit cesser . Bien sûr , il y a un prix à payer pour ne pas être le mouton à tondre, mais il en vaut la peine. De toute façon cette tour de Babel va s’effondrer tôt ou tard , car construit en totale illégalité par une nomenklatura iIluminati . C’est un ancien soviet qui vous le dit , vous avez tout à perdre à vouloir ménager la chèvre et le chou :

                               

                               


                              • jaja jaja 9 octobre 2012 17:47

                                "Nous avons un président de gauche depuis 5 mois ; il est temps pour chacun de mesurer ces responsabilités. Sur un point aussi capital que le Traité Européen, est-il l’heure de se désolidariser de la majorité présidentielle ou celle de continuer à soutenir l’action du Président de la République ?« 

                                Je reviens du salon de l’auto où les CRS ont gazé les travailleurs et matraqué... Ce gouvernement n’est en rien le nôtre...C’est lui qui s’est désolidarisé des travailleurs menacés de licenciement en les réprimant. Il nous envoie les CRS et lèche le cul des patrons....
                                Nous devons construire une opposition de gauche à ce gouvernement qui vient de faire savoir aux ouvriers comment il entend les traiter.... Nous ne nous laisserons pas faire....

                                Communiqué du NPA suite à la répression policière au Salon....

                                 »Ayrault cède aux pigeons et tape sur les salariés au mondial de l’auto.
                                 
                                mardi 9 octobre 2012

                                Le rassemblement au mondial de l’automobile de plusieurs centaines de travailleurs d’entreprises en lutte pour la survie de leur usine et de leur emploi s’est terminé par des tirs de gaz lacrymogènes sur les salariés.

                                Face aux salariés qui luttent pour défendre leurs emplois tels les Sanofi, PSA, 3 Suisses, Fralib, Faurecia, ArcelorMittal et Samsonite, Ford le gouvernement répond par la répression policière.

                                Ce même gouvernement qui par contre a cédé en quelques heures aux « pigeons », gros patrons déguisés en petits. Ce sont ces mêmes patrons, à qui le gouvernement Ayrault a cédé, qui licencient à tour de bras pour augmenter toujours plus leurs profits, et satisfaire une poignée d’actionnaires.

                                Une preuve de plus que ce gouvernement n’est pas des nôtres, même comme cousin très éloigné. A cette gauche libérale et respectueuse des patrons et des marchés financiers, il est urgent d’opposer une gauche de combat !

                                Montreuil, le 9 octobre 2012"



                                • Soi même Soi même 9 octobre 2012 18:19

                                  Jaja va dormir, ta révolutions dates de 17.


                                • HELIOS HELIOS 9 octobre 2012 20:14

                                  Jaja, les « pigeons » dont on parle ne sont pas des patrons qui ont des entreprises cotées en bourse.

                                  Les « pigeons », ce sont des gens qui ont crée de toute piece une entreprise en engageant leur argent ET leur travail qu’ils ne remunerent pas en general pendant les premiers temps.... une fois que la boite a demarré, prendre des parts de marché devient impossible a ces petites structures... les mairies, les departements, regions dans leur code des marchés publics ne peuvent pas les faires travailler. ils ont besoin alors d’une aide... et cet aide est impossible. Ils vendent alors leur boite et remunerent leur travail de creation et de demarrage avec la vente.

                                  Ce ne sont pas des capitalistes predateurs, ils ne font que ceder le fruit de leur travail et les taxer a hauteur de ce que voulait Hollande est confiscatoire. N’oubliez pas que pour qu’il y ait des salariés il faut aussi qu’il y ait des entreprises... et donc des patrons.
                                  60% c’etait vraiment trop.. ; même si 20% c’est peu puisque cela represente l’equivalent de la TVA. On doit pouvoir trouver un juste milieu....


                                • jaja jaja 9 octobre 2012 20:30

                                  Je suis pour un monde sans patrons, un monde d’égalité sociale et d’autogestion....Je n’ai aucune affinité avec ces dirigeants de PME...qui pleurent sans arrêt alors qu’ils bénéficient de tonnes d’aides diverses et variées....


                                • HELIOS HELIOS 9 octobre 2012 21:46

                                  @Babylon...
                                  Je ne pense pas que ce soit la petition qui ait fait changer d’avis Hollande et le gouvernement.

                                  Ces gens là (ceux que hait apparement Jaja) sont en fait les forces vives de la nation, avec les salariés competents qui oeuvrent dans leurs boites.
                                  Il est beaucoup plus dangereux de se mettre a dos tous ces petits entrepreneurs (il n’y a pas que des start up) que de se frotter a Mittal.
                                  Le ressentiments des « pigeons » aurait eu un coût electoral terrible pour le PS....

                                  mais rassurez vous, on peut donner son avis et etre conscient, ils ne me font pas pleurer...


                                • foufouille foufouille 9 octobre 2012 22:41

                                  @jaja
                                  ce sont des TPE
                                  et non tu revends pas, tu coules avec sauf a la retraite
                                  c’est plutot le merdef et les liberaux qui ont soutenu ce truc


                                • jaja jaja 9 octobre 2012 22:49

                                  Foufouille ne pas se laisser enfumer....Les « pigeons » sont pour beaucoup des gros patrons qui font croire qu’ils sont petits....

                                  « La manifestation se voulait un »premier avertissement" adressé à un gouvernement, qui a selon la CGT cédé la semaine dernière devant les patrons de « start-up » sur la taxation des plus-values de cession d’entreprises.

                                  "On a été agacé par le recul du gouvernement devant le Medef. C’est clairement un premier avertissement au gouvernement pour lui rappeler le rapport de force dans ce pays", a affirmé la secrétaire générale de la CGT locale, Mireille Chessa....


                                • jaja jaja 9 octobre 2012 23:06

                                  Tiens rien que pour toi cette maxime toi qui les aime tant :

                                  Il arrive parfois que les aigles volent plus bas que les poules, mais les poules ne parviendront jamais à s’élever à la hauteur des aigles....

                                  Pas sûr que tu comprennes mais j’essaye.... smiley


                                • lionel 10 octobre 2012 09:16

                                  Bientôt, les Jaja marcheront avec les Asselineau et les tous autres. Ils sauront qu’ils ont des points de vue différents, mais que c’est cela la démocratie républicaine (Chouard va nous faire même progresser), des gens de tendance différente vivant ensemble.

                                  Bientôt ils marcherons ensemble (et je serais là, avec plein de gens au point de vue différent ) contre les forces démoniaques des oligarques psychopathes européiste destructeur de ce qui nous unis : la Démocratie.


                                • lionel 10 octobre 2012 09:32

                                  jaja, il y a les idéaux et la réalité. l’idéal est dans intériorité, la réalité autour de vous. Plein de patrons de PME valent humainement mieux que beaucoup de gens qui disent partager votre idéalisme. Plein de ces Responsables sont en souffrance aujourd’hui car ils ont cherché en toute honnêteté à créer des emplois digne (et beaucoup l’on fait en acte !!) et à avoir un rôle utile à la société humaine.

                                  Que vos idéaux (que quelque part je respect) ne vous empêchent pas de discerner la réalité objective des situations et des êtres, sinon ils n’agissent que comme la propagande de la communication débilitante.

                                  PS : Je n’enferme pas une réalité objective que Môa j’aurais compris, le discernement est une démarche dynamique...


                                • Aldous Aldous 9 octobre 2012 18:03
                                  C’est donc bel et bien un acte démocratique que de prévoir des mécanismes de sanction, pour mettre tout le monde au même niveau face à une autorité ayant compétence à les condamner.

                                  En démocratie, l’autorité compétente, c’est le peuple, pauvre sophiste ridicule.

                                  Ce que tu décris c’est une sorte d’autocratie éclairée.

                                  Ah pardon, en nov’langue on dit ’déficit démocratique’ éclairé.

                                  Éclairé par les lobbies...



                                  • ddacoudre ddacoudre 9 octobre 2012 19:21

                                    bonjour hugo
                                    moi qui suis un proEuropéen et trouve extraordinaire que nous puissions envisager de créer les états unis d’Europe dans la paix, ce qui ne c’est jamais vu dans l’histoire humaine de l’édification des nations, je suis contre ce traité.
                                    il n’est pas pensable d’avoir une gouvernance européenne qui échappe à la démocratie populaire et soit dans sa souveraineté corseté par un traité budgétaire sous la surveillance d’une juridiction judiciaire. aujourd’hui effectivement le pouvoir économique à été transféré aux banques, mais rien d’en l’avenir ne dit qu’il en sera toujours ainsi du fait de la pression environnementale aussi l’inclure dans la loi ou la constitution est purement du suicide politique de la démocratie et de la notion de république qui est la gouvernance par le peuple et pour le peuple. j’ai bien peur qu’un aveuglement comptable soit notre perdition.
                                    http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=123907.http://ddacoudre.over-blog.com/pages/nous-ne-pourrons-pas-survivre-a-une-societe-qui-ne-reduit-l-existence-humaine-qu-a-une-valeur-compta-7612473.html&nbsp ;&nbsp ; cordialmement.


                                    • HELIOS HELIOS 9 octobre 2012 20:04

                                      Bonjour...

                                      Votre message vaut ce qu’il vaut, mais êtes vous sur que les europeens en général et nous, français, desirons une Europe fédérale ?

                                      Vos premices etant fausses, votre deduction ne peut être juste, et vos arguments, même valides ne servent à rien.

                                      Et pour enfoncer le clou, a partir du traité que notre parlement doit ratifier, il faut savoir ceci :
                                      Dans une democratie representative, il n’y a pas de representation en cascade. cela veut dire que le peuple français, souverain, decide et choisi ses representants lors d’une election et ceux qui sont elus ne peuvent pas se defaire de la délégation qu’ils ont reçu des citoyens, sauf bien sûr, en demissionnant.

                                      Quel que soit la qualité du traité, de son interêt, de sa pertinence dans le contexte international actuel ou dans la construction europeenne dont aucun citoyen n’a été consulté pour savoir quelle forme celle ci doit prendre... et même dont le traite precedent a été REJETE EXPLICITEMENT... la constitution de notre pays ne permet pas au representants des citoyens de deleguer les pouvoirs qu’ils ont reçu... donc il ne faut pas que le parlement ratifie ce traité.

                                      Si la ratification se fait, les députés qui l’auront voté peuvent etre accusés de haute trahison si le peuple arrive a reprendre les pouvoirs qui lui sont confisqués actuellement... et on se souviendra tous que la France a perdu sa souveraineté pour un manque de responsabilité de la part de ceux a qui l’ensemble de la nation a fait confiance et a confié la responsabilité (justement) de la defendre.


                                      • lionel 10 octobre 2012 09:22

                                        « les députés qui l’auront voté peuvent être accusés de haute trahison »

                                        la seule formation politique qui a la maturité de vouloir rétablir ce légalement ce crime est l’UPR. Effectivement, ces créatures sont coupables d’une haute trahison vis à vis de nous le peuple, nos enfants, le vivant (animal, végétal, minéral) et cela n’est pas une plaisanterie.


                                      • Yves Dornet 9 octobre 2012 22:08

                                        le traité est signé et bien signé.

                                        aux peuples de construire maintenant l’Europe qu’ils souhaitent.

                                        pour ma part je la veux démocratique, laique, avec une sécurité au top dans laquelle la liberté d’expression est un principe pas le délit d’opinion.


                                        • esteban 9 octobre 2012 22:18

                                          aux peuples de construire maintenant l’Europe qu’ils souhaitent.

                                          100 balles et un mars ouais !

                                          Balle au centre, t’es pas chiche ! J’ai vu guignol là....


                                        • Yves Dornet 9 octobre 2012 22:50

                                          c’est bon esteban, réveille toi, c’est fini. Merci mélenchoné le chavériste pro hollande smiley

                                          je suis maintenant Européen islamophobe (j’ai le droit d’avoir peur, non ? smiley

                                           


                                        • lionel 10 octobre 2012 09:37

                                          Pseudo Dornet, un nouvel avatar ?

                                          Une belle blonde plantureuse affamée à votre âge, est-ce bien raisonnable ? Attention à la crise cardiaque vieux bouc. Ou bien c’est dame Europe qui vous entraine...


                                        • Teddyboy 10 octobre 2012 09:24

                                          @ l’auteur :

                                          vous n’avez pas encore compris qu’on n’en veut pas de votre Europe ?


                                          • roro46 11 octobre 2012 12:29

                                            teddybody

                                            je partage à 100%

                                            mais alors, que diable, arrêtons de voter pour les gens qui la mette en place, cette chose dont on ne veut pas !!


                                          • LeClérocrate 10 octobre 2012 10:21

                                            Quand on sait que le parlement Européen est entouré de batiments appartenant aux lobbies.

                                            Quand on sait que tout ces lobbies ne sont que des grandes multi nationales regroupées en associations.
                                            Quand on sait que chaque jour, entre 20 et 25 milles personnes y travaillent pour 500 députés européens (!)
                                            Quand on sait que ces mêmes lobbies, on un accès illimité au parlement Européen (! !)
                                            Quand on sait que chaque jour, ces mêmes personnes innondent d’emails, de fax, de coups de téléphone les députés pour leur indiquer quels articles de loi voter, et quels articles ne pas voter.
                                            Quand on sait que ces lobbies dépenses des milliards pour cette propagande.

                                            Quand on sait tout ça, on se dit que que les euro-députés ne sont certainement pas nos représentant qu’on veut nous faire croire, mais des laquais au service de ces lobbies dont les intérets ne sont certainement pas le bien etre des peuples.

                                            Alors ton Europe de merde, tu peux te la garder

                                            • Hervé Hum Hervé Hum 10 octobre 2012 10:43

                                              Chers auteurs,

                                              Avec la dette actuelle, la seule solution pour les Etats de résorber leur dette tout en faisant de l’épargne (suivant vos propos) est de se vendre au secteur privé. Mais qui est donc ce fameux secteur privé ? Représentent ils une majorité de citoyens ou une extrême minorité ? Le citoyen n’a t’il pas été trompé ?

                                              La seule chose qui légitime démocratiquement le fait que les états doivent emprunter avec intérêts sur les marchés boursiers était l’ignorance des citoyens. C’est cette même ignorance doublé du culte de l’argent facile qui seule justifie la spéculation car moralement, c’est intenable. La spéculation est ontologiquement un délit, un vol du travail.

                                              ALors, si le principe de stabilité est justifié (par le simple fait qu’on ne peut vivre sur le dos du travail d’autrui comme le permettait le temps de la colonisation), ce qui ne l’est pour quasiment personne c’est l’obligation faite aux ’Etats de devoir emprunter sur les marchés privés avec des taux d’intérêts. Quel que soit leur taux.

                                              Bref, chers auteurs, si vous êtes en mesure de me démontrer que le prêt usurier aux états et la spéculation peut être justifié moralement, dans ce cas là, je soutiendrai le traité « tel quel ».

                                              Dans le cas contraire, ce traité ne peut être soutenable parce qu’il repose sur des bases d’une logique monétaire et économiques spoliatrices de l’intérêt public et de la justice sociale.

                                              A vous lire !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Hugo Zylberberg


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès