• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Europe > Pour un Tour de France du Frexit progressiste !

Pour un Tour de France du Frexit progressiste !

par Georges Gastaud, Secrétaire National du PRCF et Antoine Manessis, responsable de la commission des contacts unitaires

« Le Frexit progressiste, antifasciste et internationaliste, débattons-en sans tabou ! ».
 

Comment construire ensemble une alternative populaire à Macron ?

Si insultant qu’il se montre à toute occasion à l’encontre des Français (« fainéants », « parasites », « extrêmes », « jaloux », « Gaulois réfractaires au changement », etc.), l’arrogant Macron est confronté à une contradiction insoluble :

– D’un côté, il ne peut qu’accélérer l’exécution de l’impitoyable feuille de route antisociale, antinationale (« saut fédéral européen ») et belliciste que lui dictent le MEDEF, l’UE et l’OTAN « en marche » vers les guerres antirusse, anti-syrienne et anti-iranienne. Macron a en effet reçu un mandat impératif des financiers hexagonaux et internationaux qui ont piloté sa campagne : sous peine d’être rejeté sans pitié par la caste euro-oligarchique, il doit disloquer, sans faiblir ni ralentir, ce qui subsiste de l’héritage social du Front populaire, du CNR et de la Révolution démocratique bourgeoise (souveraineté nationale, indivisibilité du territoire national et de la République, autonomie communale, séparation laïque de l’Etat et des Eglises…) ;

– De l’autre côté, la colère populaire monte en flèche et, un an après son élection « triomphale » (sic), Macron dévisse dans les sondages et devient archi-minoritaire dans la « France d’en bas ». En effet, même si elle hésite encore à s’engager dans les demi-luttes qu’impulsent si mollement les états-majors confédéraux, la majorité écrasante du peuple travailleur tient vitalement aux services publics, au produire en France, aux retraites et à la protection sociale ; elle ne supporte plus que l’on accroisse indécemment les privilèges fiscaux des millionnaires, que le gouvernement rampe devant Angela Merkel et Bruxelles, que le chef de l’exécutif confisque cyniquement l’Etat, la police et la gendarmerie, au profit d’une clique de parvenus et de barbouzes ambitieux et violents. Notre peuple constate en outre que, comme il fallait s’y attendre, l’acharnement à enrichir les plus riches et à appauvrir tous les autres, détruit la « demande » et alimente le chômage. Qui plus est, une partie de la « gauche » et des couches salariées supérieures qui avaient soutenu Macron est légitimement troublée par la défection de Nicolas Hulot, qui vient de faire le lucide constat public qu’il est impossible de concilier souci environnemental, critères de Maastricht et néolibéralisme économique…

Pourtant, ce mécontentement profond des couches laborieuses et d’une partie des couches moyennes ne se traduira pas en mouvement de masse balayant les euro-casseurs si une alternative politique franchement progressiste, écologiste, populaire patriotique et internationaliste ne se dessine pas rapidement. Contrairement à ce que prétendaient en chœur J.-C. Mailly (F.O.) et Ph. Martinez (confédération CGT) à l’automne dernier, aucune avancée syndicale ne s’est jamais produite en France sans que le mouvement populaire n’ait pu prendre appui sur un fort relais politique progressiste, que ce soient les luttes socialistes et laïques du début du XXème siècle, le Front populaire de 1936, les grandes avancées communistes de 1945-47 ou le retour en force du PCF au Parlement en 1967 (22,7% des voix, première force à gauche !), à l’orée de ce qui fut la plus grande grève ouvrière de l’histoire.

Or, comme le montrent plusieurs études du politiste Jérôme Sainte-Marie (cf ci-dessous), le risque existe à l’heure actuelle que cette alternative à Macron ne soit pas portée par la gauche populaire mais, à terme, par L. Wauquiez, voire par Marine Le Pen, voire par ces deux personnages associés s’ils parviennent à converger sur fond de xénophobie et d’anti-syndicalisme primaire. Sans oublier que le destructif Macron peut se succéder à lui-même le jour venu s’il continue d’obtenir le soutien de la droite dure sur le front social (c’est ce que J. Sainte-Marie appelle le « contrat de chantier » de Macron, un contrat sur lequel il a reçu le total appui de Pécresse, de Juppé et, bien entendu, du MEDEF), s’il persiste à courtiser la hiérarchie ecclésiastique et si l’opposition progressiste s’entête à éluder la question européenne et à ménager l’UE, que rejettent de plus en plus, expérience faite de sa nocivité, les couches laborieuses de notre sous-continent.

Or, la tentation de ménager l’Europe supranationale et d’éluder tout questionnement sur le Frexit progressiste hante manifestement certains secteurs alter-européistes de la F.I. qui, à l’occasion des élections européennes, dont le seul but est de donner un semblant de légitimité populaire à la destructive UE supranationale, voudraient privilégier le « référendum anti-Macron » plutôt que la dé-légitimation populaire urgente de l’UE supranationale (dont Macron n’est qu’un « petit copiste ») et marginaliser l’idée de rupture progressiste avec l’UE. Et ce faisant ouvrir largement la porte aux secteurs européistes de la gauche parlementaire discréditée (PS « hamonien », EELV, PCF-PGE…). Un tel ciblage, qui se croit habile parce qu’il tente de recentrer la gauche traditionnelle autour de la France insoumise et qu’il s’imagine ainsi rallier les couches moyennes supérieures (très en retard sur la classe ouvrière qui s’est depuis longtemps déprise de la religion européenne !) ne peut pas conduire à une victoire des forces progressistes.

En effet, les couches populaires qui peuvent seules porter la gauche progressiste au pouvoir, ont compris depuis longtemps que la « construction » européenne est leur ennemie jurée, comme elle est l’ennemi jurée de notre souveraineté nationale. Par conséquent, tout pas qui éloigne la F.I. d’un débat franc et approfondi sur la nécessité du Frexit progressiste, donc de la classe ouvrière (c’est-à-dire de dizaines de millions d’ouvriers, d’employés, de techniciens, de « précaires », de chômeurs et de retraités…), éloigne la gauche progressiste et patriotique de la classe laborieuse et rabat vers les états-majors de la vieille gauche euro-établie et socialo-dépendante qui, grassement subventionnés par le PSE, par le PGE ou par la Confédération européenne des syndicats, aspirent à une « union de la gauche » à vide, à un « antilibéralisme » flasque et sans contenu euro-critique franc, pour remettre la main sur la représentation progressiste dans notre pays… et donner à Macron le temps de « défaire la France pour faire l’Europe », comme le dit Jean-Luc Mélenchon ; ce qui signifie, en termes de classes, rendre irréversible le démontage social de notre pays en le plaçant sous la supervision institutionnelle, et à terme, militaire, de l’Europe germano-atlantique. Sont particulièrement nocifs à cet égard, non seulement le PS plus euro-centré que jamais (l’eurocrate patenté Moscovici tête de liste aux européennes ?), non seulement le pseudopode « socialiste » Génération-S (plus favorable que lui à l’ingérence impérialiste en Syrie et à l’actuelle augmentation massive des budgets de l’OTAN, « tu meurs » !), non seulement EELV – où l’eurobéat Cohn-Bendit vocière à longueur d’antennes -, mais même, hélas, la direction du PCF-PGE qui, à l’unisson de sa « section économique », est aujourd’hui le principal rempart de la désastreuse monnaie unique européenne (et de son impossible « réorientation progressiste » de l’euro et de l’UE, mâtinée de « socle social européen », de « service public européen » et autres leurres pour syndicats assagis), au point d’appeler, par le biais de sa tête de liste Ian Brossat, à ne pas écouter « ceux qui vous disent qu’il faut quitter l’Union européenne » car « l’Union européenne, qu’on le veuille ou non, elle est là et elle nous appartient à nous les peuples » (sic !).

Comme le montrent les analyses de Jérôme Sainte-Marie et, tout bonnement, la mécanique politique élémentaire (il faut bien que le flux du mécontentement jaillisse quelque part. Et s’il ne part pas sur la gauche populaire et patriotique, où diable l’entraînera sa ligne de plus grande pente ?), ces hésitations ne peuvent que faire le jeu du mouvement lepéniste – le « géant endormi de la politique française » prévient avec raison M. Sainte-Marie -, ou celui de Laurent Wauquiez, dont la puante surenchère cléricale, xénophobe, sécuritaire, liberticide et antisyndicale, tente même de prendre de droite le « rassemblement national ». C’est pourquoi les positions boboïsantes de la gauche « alter » (altermondialiste, alter-européiste, alter-capitaliste, « keynésienne », voire alter-impérialiste…), qui se parent sans cesse des nobles titres d’antiraciste et d’antifasciste, ne sont en réalité qu’un tremplin pour le triomphe futur – encore évitable ! – de la droite ultra et autres émules français du néo-mussolinien Salvini, du néo-franquiste Rajoy ou des ministres néonazis autrichiens.

C’est dans cet esprit de responsabilité envers le monde du travail, le peuple français et les idéaux progressistes, c’est pour que monte l’exigence d’une France Franchement Insoumise (FFI !) à l’UE du capital, à l’OTAN et à Macron-MEDEF, que le PRCF propose à toutes celles et à tous ceux qui voudront dialoguer sans sectarisme, membres du PCF qu’inquiètent les dérives social-européistes de leur direction, Insoumis prenant au sérieux la référence à l’« indépendantisme français », syndicalistes désireux de construire le tous ensemble, progressistes, antifascistes et patriotes républicains de toutes sensibilités, sans ménager l’UE et la CES, de participer à une série de débats pluralistes et fraternels dans un maximum de chefs-lieux régionaux et départementaux de France sur le thème :

 « … le Frexit progressiste, antifasciste et internationaliste, débattons-en sans tabou ! ».

Ensemble, sans ménager une seconde Macron-MEDEF et sa politique lourdement antidémocratique et illégitime, brisons la tenaille politique qui s’emploie à broyer notre peuple, et d’autres peuples d’Europe, entre national-européistes fascisants et pseudo-internationalistes patronaux et néolibéraux ! Ensemble, avec les progressistes non membres du PRCF qui le souhaiterons, organisons un Tour de France du Frexit progressiste !

La Commission exécutive du PRCF

https://www.initiative-communiste.fr/articles/europe-capital/pour-un-tour-de-france-du-frexit/


Moyenne des avis sur cet article :  3.93/5   (14 votes)




Réagissez à l'article

106 réactions à cet article    


  • malitourne malitourne 10 septembre 2018 18:27

    Un Frexit rouge sinon rien ?


    • taktak 11 septembre 2018 09:45

      @malitourne
      ce n’est pas ce que dit cet appel à se rassembler lancer par le PRCF, qui vise un très large front commun, excluant et c’est logique les racistes et xénophobes. Ces derniers, promoteur d’une Europe « blanche et catholique » n’ont d’ailleurs rien à voir avec le Frexit


    • malitourne malitourne 11 septembre 2018 10:04

      @taktak
      Des patriotes républicains avec un programme de sortie de l’UE, de l’euro et de l’OTAN se sont lancé dans les élections, notamment aux présidentielles. Certes sans prétentions anticapitalistes. Pourtant PRCF a soutenu une gauche réformiste européiste. Vous feriez de même aujourd’hui ?


    • JulietFox 11 septembre 2018 11:54
      @malitourne
      On emmanche les faux à l’envers et « on » y va ? Où ?.............................

    • Habana Habana 11 septembre 2018 15:23

      @taktak
      Je m’amuse toujours autant de lire les diatribes de fachos d’extrême gauche, car c’est bien là que sont les fachos pour reprendre vos termes de dégénérés mentaux, de casseurs et fouteurs de trouble.

      Il est certain que l’identité nationale et la fierté d’être Français n’est clairement pas une idéologie de gogos d’extrême gauche qui prônent un melting-pot de tout et de n’importe quoi où les gens cultivés et éduqués devraient supporter des civilisations de dégénérés violents et barbares qui sèment le trouble depuis des décennies en Europe.
      Quant au FREXIT, il n’est certainement pas l’apanage des gens de votre espèce, où il n’a d’ailleurs aucun intérêt ! Pourquoi proclamer un Frexit pour laisser rentrer n’importe qui dans ce pays ? Vous n’êtes même pas cohérents avec vous même.
      Quand à une Europe blanche et catholique, c’est devenu malheureusement sans espoir car des gens comme vous, encore et toujours, ont saccagés ce pays et sa culture en le rendant tout simplement musulman. On a bien compris que Mélenchon / Macron c’était blanc bonnet et bonnet blanc.
      Profitez en aussi pour essayer de comprendre que tous les « identitaires » ne sont pas des racistes et xénophobes :

    • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 10 septembre 2018 19:12

      L’UPR ignoré dans ce panorama ?
      Bizarre quand il s’agit du Frexit car avec presque 32 000 adhérents et des affiches partout la peur bleue des médias français qui blackliste l’UPR aurait-elle des effets induits sur le PRCF ?
      Ce n’est pas surprenant venant des journalistes qui ne peuvent écarter l’éventualité d’une embauche dans un des médias détenus par les riches qui prônent la liberté de circulation des capitaux sous les cieux du moins-disant social et environnemental. Cet ostracisme est plus étonnant venant du PRCF.


      • Cateaufoncel2 10 septembre 2018 19:15
        @jesuisdesordonne

        « L’UPR ignoré dans ce panorama ? »

        L’UPR. c’est bien ce parti dirigé par un branque qui nie le choc des civilisations, au moment même où ce choc des civilisations est en train de fracturer l’U.E. ?

      • malitourne malitourne 10 septembre 2018 19:22

        @jesuisdesordonne
        Il s’agit d’un ostracisme idéologique. PRCF a préféré soutenir LFI que l’UPR. Or LFI n’est pas anticapitaliste (LFI est une gauche réformiste) et ne veut pas le Frexit. L’UPR lui au moins veut le Frexit. C’est donc le tropisme idéologique qui prévaut au PRCF. 

        Rouge le Frexit, sinon rien.

      • malitourne malitourne 10 septembre 2018 19:31

        @Cateaufoncel2
        Le choc des civilisations est une théorie de Samuel Huntington qui vise à la confrontations des civilisations et que tentent de mettre en oeuvre des impérialistes américains suivis de caniches occidentaux. Vous, on a compris que c’est votre came la baston. La coopération entre civilisations est une autre option qui en effet n’est pas au menu de l’extrême droite.


      • malitourne malitourne 10 septembre 2018 19:51

        @bébert
        Cherchez pas. L’UPR cherche à obtenir la sortie de l’UE, de l’Euro et de l’Otan par les urnes. Si les français veulent renverser le capitalisme il existe des formations et des partis pour ça. Parmi celles-ci le PRCF est le seul parti anticapitaliste patriote, je crois. Il est donc logique qu’il revendique le Frexit. 


      • Cateaufoncel2 10 septembre 2018 20:35

        @malitourne

        « Le choc des civilisations est une théorie de Samuel Huntington... »

        Pas seulement, il y a aussi celui que nous subissons ici :

        A Milan, parvis du Dôme :


        A Birmingham


        En Norvège


        En Suède (eux, ils y croient au choc)


        En Pologne, piscine de la stiation thermale de Zakopane

        https://pbs.twimg.com/media/DlH20NAU4AI9S4D.jpg

        Aux Pays-Bas

        http://www.billionbibles.org/photos/Sharia-law-in-Europe.jpg

        Ce n’est, bien sûr, qu’un pâle échantillon


      • malitourne malitourne 10 septembre 2018 21:16

        @Cateaufoncel2

        On parle de souveraineté nationale et vous me montrez des clichés qui veulent illustrer un péril islamique. La question de l’Islam en France et de l’immigration, elle peut être réglée démocratiquement par les français. Il faudrait pour celà récupérer notre souveraineté nationale et notre démocratie. 
        Alors que proposez-vous ? 

      • jesuisdesordonne jesuisdesordonne 10 septembre 2018 21:45

        @Cateaufoncel2
        A propos du choc des civilisations.
        L’histoire française c’est aussi une longue liste de guerres de religions que personne n’a envie de se remémorer mais dont le résultat est la laïcité française qui devrait être le respect de toutes les religions à condition qu’elles n’empiètent pas sur la vie publique et ses libertés.
        Stricto sensu les religions devraient être confinées au domaine privé quoique les tenues vestimentaires et autres opinions relèvent des libertés individuelles.
        Or dans tous les pays que vous citez il n’y a pas ce principe de laïcité pas plus qu’aux USA ou en Israël.
        L’intégration de la France dans l’UE en particulier et le choc culturel ou cultuel mondial en général mettent à mal la laïcité française qui est déjà bafouée lorsque la messe est donnée sur des radios ou la télé publique ou lorsque des écoles confessionnelles sont financées avec de l’argent du contribuable.
        A partir du moment où des religions apparaissent dans le domaine public elles sont de plus en plus en position d’interférer avec l’opinion public pour peser sur le législatif. Dès lors des conflits sont potentiellement présents, voire font prétextes pour justifier des guerres.
        Le frexit est donc un préalable nécessaire mais pas suffisant pour revenir à une laïcité stricte qui a permis une cohabitation paisible de plusieurs religions en France pendant deux siècles et un esprit de tolérance français contraire à l’idéologie de nombreux autres pays obsédés par ce fameux chocs des civilisations dont les va-t-en guerre se pourlèchent les babines.


      • Cateaufoncel2 10 septembre 2018 21:58
        @jesuisdesordonne

        La laïcité est un concept incompréhensible pour les musulmans, et au degré de communautarisation qu’ils ont atteint, ils n’ont plus à s’en préoccuper.

        Quand j’entends le gandin parler d’Islam de France, j’entends aussi les imams qui répliquent « Il n’y a pas d’Islam de France, il n’y a qu’un seul Islam, et ce n’est pas à des mécréants de le réglementer. »


      • malitourne malitourne 10 septembre 2018 22:05

        @Cateaufoncel2
        Le gandin vous répond qu’il y a les lois de la République Française et qu’elles sont en France au dessus de n’importe quel précepte religieux. Donc s’il y a un problème chez nous c’est avec nos lois et pas avec l’Islam. 


      • malitourne malitourne 10 septembre 2018 22:07

        @malitourne
        Et le gandin rajoute qu’il a écrit « Islam en France » et pas « Islam de France ». 


      • Cateaufoncel2 10 septembre 2018 22:16
        @malitourne

        « On parle de souveraineté national. »

        Non, non, on parlait choc des civilisations, tel qu’il se produit en Europe occidentale et qui n’a rien à voir avec celui de Huntington, qui est dans la rue en bas de chez nous, au supermarché, pour certains sur le palier,au square, à la plage, je pourrais illustrer tous ces cas de figure.

        « Alors que proposez-vous ? »

        Pour le moment, tout ce qu’on peut faire, c’est de se solidariser activement avec les dissidents, qui ont introduit une fracture inédite au sein de l’U.E., et qui veulent renforcer le racialisme dont Asselineau accuse l’U.E. depuis des années.


      • malitourne malitourne 10 septembre 2018 22:32

        @Cateaufoncel2
        Eh bien voyez vous, je n’avais vu encore cet extrait de conférence. Alors soyons clair : j’adhère totalement à la dénonciation du racialisme européen illustrée dans ce clip. 

        Vous avez une vision raciste du monde moi non. Et votre choc des civilisations ce sera sans moi.

      • Cateaufoncel2 10 septembre 2018 23:02

        @malitourne

        Tout d’abord une précision, le gandin, ce n’est pas vous. Vous ne pouviez pas savoir que je ne permettrais pas, mais j’ai l’impression que vous ne savez pas non plus ce qu’est un gandin : « Jeune homme très élégant, raffiné et assez ridicule. », ça ne vous suggère personne cette description ?

        « Et le gandin rajoute qu’il a écrit « Islam en France » et pas « Islam de France ». 

        Donc le gandin parle bien d’Islam de France, mais sur le fond ça ne changerait rien. Il n’y a pas non plus d’Islam en France, il y la Oumma, qui est la communauté universelle des croyants.

        « … il y a un problème chez nous c’est avec nos lois et pas avec l’Islam. »

        C’est-à-dire que le problème, ce sont les collabos qui ne respectent pas les lois, lire par exemple, « Ces maires qui courtisent l’islamisme » de Joachim Veliocas. Dans la présentation de l’ouvrage, on relève les noms de Juppé, Ayrault et Valls, et la mise en cause des mairies de Nice, Nîmes, Marseille, La Rochelle…

        Les islamistes y voient un encouragement à la revendication toujours plus poussée, et ils ne s’en privent pas

        https://i1.wp.com/www.rue89lyon.fr/wp-content/uploads/2014/03/DSC05408.jpg?resize=770%2C340&ssl=1

        https://mamafrika.tv/wp-content/uploads/2016/02/islamo.jpg


      • malitourne malitourne 10 septembre 2018 23:13

        @Cateaufoncel2
        Le communautarisme est un danger pour la Nation puisqu’il fragmente l’unité nationale. L’UE ne nous en protègera pas. 

        Sinon c’est qui ce gandin ?

      • Cateaufoncel2 10 septembre 2018 23:14
        @malitourne

        « Vous avez une vision raciste du monde moi non. »

        Je ne suis pas raciste, au sens strict du terme. Je pense qu’il est aussi stupide de hiérarchiser les races que ce le serait des agrumes, en disant que les mandarines sont supérieures aux kumquats, les kumquats aux pamplemousse et les pamplemousses aux oranges sanguines.

        Mais du moment que la lutte des races a succédé à la lutte des classes - c’est ce que j’observe dans le monde -., je choisis mon camp, c’est celui des miens.

        « Et votre choc des civilisations ce sera sans moi. »

        Si vous restez en Europe, vous serez pris dans la tourmente. Celle que Hollande évoque quand il dit « ...c’est quand même ce qui en train de se produire, la partition. »

      • Cateaufoncel2 10 septembre 2018 23:23
        @malitourne

        « puisqu’il fragmente l’unité nationale. »

        Quelle unité nationale voyez-vous entre des gens qui ne mangent pas la même chose, qui ne boivent la même chose, qui traitent très différemment leurs femmes et leurs filles, qui ne partagent pas les mêmes loisirs, qui ont des cimetières séparés, et qui, pour certains, considèrent les chiens comme impurs ?

        Le vivre ensemble est une pitoyable chimère.

      • malitourne malitourne 10 septembre 2018 23:25

        @Cateaufoncel2
        Désolé, je n’ai pas cette vision. La lutte des peuples doit se faire contre une oligarchie mondialisée. La lutte des races, elle est souhaitée par un empire décadent.


      • Cateaufoncel2 10 septembre 2018 23:27
        @malitourne

        Ah oui, j’oubliais : le gandin, c’est le type en chemise blanche, avec un sourire emprunté et qui ne sait manifestement pas quoi faire de ses mains


      • malitourne malitourne 10 septembre 2018 23:31

        @Cateaufoncel2
        Il existe néanmoins le vivre ensemble, même s’il n’est pas toujours harmonieux. Mais l’a-t-il un jour été ? L’unité nationale ne peut se faire que par le respect de lois universelles et républicaines dans une nation souveraine. Et certainement pas dans une structure supranationale qui divise les peuples, les appauvrit et les pousse à se faire la guerre.


      • Cateaufoncel2 10 septembre 2018 23:40
        @malitourne

        « La lutte des peuples doit se faire contre une oligarchie mondialisée. »

        Celle-là même qui préconisait, par la voix de Peter Sutherland*, de détruire l’homogénéité interne des nations européennes par une immigration qui aurait, par ailleurs, un effet positif sur la croissance du PIB ?

        Détruire l’homogénéité interne des nations européennes, c’est aussi votre combat., ça...

        *1946-2018, ancien grossium de chez Goldman Sachs, de l’OMC, du Gatt, du Bilderberg, commissaire européen de 1985 à 1989.

      • Cateaufoncel2 10 septembre 2018 23:41
        @malitourne

        « L’unité nationale ne peut se faire que par le respect de lois universelles et républicaines dans une nation souveraine. »

        C’est sûrement possible, mais pas avec des gens qui placent la Loi de leur idole au-dessus de toutes les lois des hommes.

      • malitourne malitourne 10 septembre 2018 23:46

        @Cateaufoncel2
        C’est sûrement possible si les lois de la République sont les mêmes pour tout le monde et qu’elles sont respectées.


      • taktak 11 septembre 2018 09:48

        @jesuisdesordonne
        pourquoi dite vous cela ? cet appel ne s’adresse pas plus à l’un qu’à l’autre.

        Par ailleurs malgré le nombre de militants revendiqué par l’UPR, il est logique de constater que pour faire avancer le FREXIT, il y a nécessité de convaincre les 7 millions d’électeur de Mélenchon, tandis que l’UPR pèse très peu pour le moment


      • capobianco 11 septembre 2018 10:26

        @taktak
        «   il y a nécessité de convaincre les 7 millions d’électeur de Mélenchon, »


        Pour vous aussi le frexit serait un programme ? Vous ne voyez pas que vos « alliés » upr n’ont d’ambition que de déstabiliser la FI, vous ne lisez pas leurs « articles » qui 2 ou 3 fois par semaine visent JLM et uniquement lui ? Convaincre les électeurs FI sur ce seul slogan, vous n’êtes pas arrivés !!! 
        Nous avons probablement un chemin politique semblable pourtant je ne comprends pas ce que vous pensez faire avancer avec vos « priorités ». Ne voyez vous pas que ce slogan ne sert qu’à créer la division et que le sujet est plus complexe que vous semblez le croire, que la sortie de l’ue se fera si, comme on peut le supposer, cela deviendra nécessaire, mais pas forcément façon upr en demandant la pemission. L’ue sans la France vous y croyez, les dirigeants de ue, la finance peuvent-ils laisser la France partir tranquillement et légalement, ne sous-estimez vous pas le problème ? 

      • malitourne malitourne 11 septembre 2018 10:33

        @taktak
        Chut vous faites trop de bruit avec votre Frexit. Vous empêchez Capobianco de rêver à une construction européenne sociale...


      • JulietFox 11 septembre 2018 11:57
        @malitourne
        PCRF : Combien de divisions ?
        Faudra changer les outils du drapeau.
        Les faucilles ont été remplacées par les moissonneuses batteuses, et les marteuax par des commandes numériques.

      • Legestr glaz Ar zen 11 septembre 2018 12:18

        @Cateaufoncel2


        Vous avez du très mal écouter François Asselineau qui parle, très souvent du livre, et de son contenu, de Samuel Huntington sur le choc des civilisations. 

        Vous n’étiez donc pas au courant ? Informez vous : UPR.FR ! Il y a une revue de presse hebdomadaire, absolument anti-européenne. Il y a des entretiens d’actualité très fréquents. Il y a des analyses qui sortent des sentiers battus des médias dominants. etc...




      • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 11 septembre 2018 13:41
        @Ar zen

        « Vous avez du très mal écouter... »

        Sûrement pas. Ca fait des années que je l’entends nier le choc des civilisations, alors qu’on l’observe, lorsqu’on ne le subit pas, dans nos villes et désormais villages, dans nos écoles, dans nos centres commerciaux, dans les transports publics...

        « Il y a une revue de presse hebdomadaire, absolument anti-européenne. »

        Elle montre qu’il est complètement hors du coup, dans la fracture qui se produit, au sein de l’U.E., entre souverainistes et globalistes. Et entre Orbán/Salvini et Merkel/Macron, il optera pour les seconds au nom du « Tout sauf le populisme racialiste »

        Je crois donc que c’est plutôt vous qui m’avez mal lu. Ou mal interprété.

      • Legestr glaz Ar zen 11 septembre 2018 14:16

        @Cateaufoncel3

        Vous écrivez n’importe quoi. S’il y a un homme politique qui critique l’ordo-libéralisme de l’UE, c’est bien François Asselineau. Vous êtes simplement à côté du sujet. Vos informations sont totalement erronées.

        Curieux votre commentaire si mal documenté. Mais peut être le faîtes vous exprès ? 

        Quant à Orban et Salvini, ils devront respecter les directives de l’UE, c’est à dire se soumettre, où quitter le navire UE. Vous voulez des preuves ? L’Italie commence déjà à avoir peur. Sans une volonté de quitter l’UE, les euros-atlantistes peuvent dormir tranquille. Les traités ont intégré les Constitutions des différents pays, et ils s’appliquent, ne vous en déplaise !

        Il vaudrait mieux vous tenir informé, pour ne pas écrire d’absolues contrevérités !




      • CN46400 CN46400 11 septembre 2018 14:42
        @Ar zen
        « Les traités » n’existent pas, il ne servent, outre la généralisation des normes commerciales, qu’à camoufler les intérêts des bourgeoisies européennes derrières des directives dont aucune (ex impôt sur la fortune, taxation sur les dividendes..etc) ne contredit aucune bourgeoisie. Par exemple pour mieux faire passer, dans les nations, la privatisation des barrages électriques, on a demandé à Bruxelles de pondre une directive dans ce sens.

         Toujours de Marx : « le gouvernement moderne est un comité qui gère les affaires communes de la bourgeoisie toute entière » Et les bureaucrates de Bruxelles s’exécutent consciencieusement, comme ceux de Paris, Berlin ou autres !

      • Legestr glaz Ar zen 11 septembre 2018 15:07

        @CN46400

        Malgré ce que vous écrivez les traités existent, ils existent comme existe la Constitution française que tous les élus de la République suivent scrupuleusement.

        Les traités européens ont été intégrés à la Constitution française dans ses articles 5, 55 et 88-1. Le Conseil constitutionnel est l’autorité supérieure chargée de faire appliquer la Constitution. Toute loi, tout règlement contraire à la Constitution passe à la trappe sans aucun moyen de recours. 

        Il suffit simplement de le savoir. Visiblement vous ne le savez pas.

      • CN46400 CN46400 11 septembre 2018 15:24

        @Ar zen
        Je n’ai jamais dit que la constitution française n’existait pas, il est même arrivé que des mesures « anti-bourgeoises » soient prises (rarement), mais rien de tel à Bruxelles, que des directives anti-prolos. Un hasard selon vous, une preuve de la domination des intérêts bourgeois selon moi.....Les bourgeoisies font passer par Bruxelles les mesures difficiles à prendre au niveau national, et on nous rebât les oreilles sur l’air de « c’est la faute à Bruxelles... »


      • Habana Habana 11 septembre 2018 15:26

        @malitourne
        Vous confondez « la coopération entre civilisation » avec « l’invasion d’une civilisation ».

        Ça, c’est clairement au programme de l’extrême gauche !

      • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 11 septembre 2018 15:32

        @Ar zen

        « Vous écrivez n’importe quoi. »

        Mais pas vous  smiley

        Je vous parle du choc des civilisations que nous observons tous les jours

        http://i.f1g.fr/media/ext/680x382_crop/www.lefigaro.fr/medias/2009/12/22/1b 18d61a-ef1b-11de-9f27-1a2438aff4b6.jpg

        http://i.imgur.com/HtgnMPO.jpg

        … vous répondez « ordo-libéralisme de l’U.E. »

        Je vous parle de l’antiracialisme d’Asselineau,

        L’union européenne est un projet raciste et racialiste (2014) :

        https://www.youtube.com/watch?v=UdrdQQnTQP0

        L’Europe est une idée de nature racialiste (2017) :

        https://www.youtube.com/watch?v=uVnm8aDccVo

        …vous répondez « Quant à Orbán et Salvini, ils devront respecter les directives de l’U.E. ... »

        Notre double monologue est sans issue.


      • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 11 septembre 2018 15:36
        @Ar zen

        Si je pensais que ça intéressait, je corrigerais les liens, mais si, par extraordianire, ça vous intéresse, il vous suffira de copier/coller les URL des liens défectueux

      • Legestr glaz Ar zen 11 septembre 2018 16:34

        @CN46400

        Par conséquent, puisque la Constitution française a intégré les traités européens, puisque la Constitution française a « accepté » le principe de « supranationalité » qu’est la structure de l’Union européenne, alors il n’y a aucun moyen d’y échapper, hormis à sortir de l’UE. La Constitution française a aussi intégré la hiérarchie des normes.

        La loi fondamentale de la France s’applique, la Constitution s’applique, les traités européens s’appliquent. Ses traités, effectivement, favorisent les puissances de l’argent au détriment des peuples, ces traités sont d’essence ordo-libérale. Pour ne plus avoir à les appliquer, il faut sortir de l’UE. Ainsi la France pourra mener la politique que les électeurs français choisiront. Pour le moment les Français n’ont que le choix de voir des traités économiques ordo-libéraux les contraindre et favoriser les puissances de l’argent.



      • Legestr glaz Ar zen 11 septembre 2018 18:27

        @Cateaufoncel3


        J’ai simplement « rectifié » ce que vous avez écrit sur Asselineau et le choc des civilisations. Puisque vous mettez des liens en ligne je vous propose celui-ci. Vous y verrez Asselineau s’exprimer sur le choc des civilisations. 

        Donc, comme je l’ai écrit, et contrairement à ce que vous laissez entendre, Asselineau n’est pas sans opinion concernant le choc des civilisations et il en a même une idée extrêmement précise et très documentée. Je ne vous reprocherai pas de ne pas l’avoir su. Ceci est corrigé. 


      • Legestr glaz Ar zen 11 septembre 2018 18:30

        @Cateaufoncel3

        Il suffira d’observer ce qui va se passer en Hongrie et en Italie pour savoir qui de nous deux avait raison. Soit Orban et Salvini sont en capacité de « désobéir’ à l’UE, soient ils rentrent dans le rang. Pour l’Italie c’est très mal parti. Ce pays vient de présenter son budget prévisionnel 2019 à l’UE pour »validation". 

      • Legestr glaz Ar zen 11 septembre 2018 18:52

        @Cateaufoncel3

        Vous n’ignorez pas que les « élus » de la République française sont « l’émanation » de la volonté du Peuple. C’est ainsi qu’en ce qui concerne le sujet migratoire il faut donner la parole au Peuple par référendum. C’est ce qui a été fait en Suisse par exemple.


        Mon opinion concernant l’immigration ne compte pas. La vôtre ne compte pas davantage. En République c’est l’opinion de la majorité qui doit être respectée. Alors seriez vous contre un référendum qui poserait les bonnes questions et qui demanderait à la « majorité » des Français de trancher ?

      • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 11 septembre 2018 19:08

        @Ar zen

        « Pour l’Italie c’est très mal parti. »


        Il faut quand même se souvenir que Salvini - en dépit de son énorme popularité - n’est pas (encore) premier ministre, que la Ligue (17.4 % et 115 députés, le 4 mars dernier) est alliée avec le Mouvement 5 étoiles (32.7 % et 222 députés), qui est majoritairement pro-U.E., comme son président Di Maio, comme le premier ministre Conte et comme le ministre des Finances, Tria.

        Cette alliance, en réalité, est contre-nature. En Italie, tout le monde le sait, tout le monde sait aussi qu’une majorité des électeurs du M5S y est favorable, et tout le monde pense que Salvini et Di Maio vont essayer de la maintenir en vie jusqu’aux européennes de mai prochain.

        Ce contexte ne permet pas de dire si c’est bien ou mal parti. 

      • Legestr glaz Ar zen 12 septembre 2018 06:49

        @Cateaufoncel3

        Ce que je veux dire c’est qu’en Italie, comme en France d’ailleurs, la Constitution a intégré le droit de l’Union européenne et la hiérarchie des normes. Puisque l’Italie a signé les traités européens, elle doit les appliquer. C’est aussi simple que ça, c’est même basique. 

        Il n’y a qu’un seul point sur lequel l’Italie pourrait transiger, c’est le montant des fonds versés à l’UE. Les traités ne mentionnent pas le montant que l’Italie doit verser à l’UE. Ainsi, en refusant de verser la somme habituelle, l’Italie respecte quand même sa Constitution mais pas ses engagements. Ceci écrit nul ne sait ce que les autorités italiennes en charge du contrôle constitutionnel trouveraient à dire. 

      • malitourne malitourne 12 septembre 2018 10:14

        @Cateaufoncel3
        En Italie, puisque la sortie n’est pas posée politiquement, le gouvernement va s’opposer à l’UE. Il est condamné à s’opposer à l’UE. Si le gouvernement capitule, l’opinion italienne le ressentira comme une nouvelle « syrisation » et risque donc de se radicaliser davantage. Si l’UE cède à l’ITalie, ça va être la débandade dans l’UE. Il va y avoir forcément un blocage à un moment donné, et la question est de savoir quelles en seront les conséquences... En tout personne ne sait où on va dans cette configuration.


      • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 12 septembre 2018 11:40

        @Ar zen

        « Donc, comme je l’ai écrit, et contrairement à ce que vous laissez entendre, Asselineau n’est pas sans opinion concernant le choc des civilisations… »

        Je n’ai jamais laissé entendre ça.

        « …et il en a même une idée extrêmement précise et très documentée. »

        Et je connais ses arguments, et je les considère comme ceux d’un individu, rien de plus. J’ajouterai, sans grand risque de me tromper : d’un individu inspiré par l’essai de Kant Vers la paix perpétuelle.

        Moi, je ne crois pas à ce genre de choses, je les tiens pour des chimères que démentent des milliers d’histoire humaine et l’incapacité de l’homme de se gouverner selon la raison. Et je crois, avec Oswald Spengler, que « La paix est un souhait, la guerre est un fait, et l’histoire n’a jamais prêté attention aux désirs et aux idéaux humains. »

        Par ailleurs, si Huntington parle d’un choc des civilisations planétaire, moi, je parle d’un choc des civilisations local-européen lié à l’afflux de millions de musulmans et à leur fécondité.

        « Alors seriez vous contre un référendum qui poserait les bonnes questions et qui demanderait à la « majorité » des Français de trancher ? »

        Je suis pour le référendum d’une manière générale, pour la France sur une base de 800’000 signatures
        - c’est la proportion suisse (100’000 pour 8 millions d’habitants) - provenant d’au moins 45 départements et des 22 régions de l’ancienne distribution.

        « Puisque l’Italie a signé les traités européens, elle doit les appliquer. »

        Les appliquer et, le cas échéant, en profiter. Par exemple, en bloquant des décisions du Conseil européen : « le Conseil européen se prononce par consensus, c.-à-d. à l’unanimité, ce qui signifie que, si un chef d’État ou de gouvernement n’est pas d’accord, une décision n’est pas prise. »(Europedia).


      • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 12 septembre 2018 12:06

        @malitourne

        "Si le gouvernement capitule, l’opinion italienne le ressentira comme une nouvelle « syrisation »..."

         C’est un peu plus compliqué que cela. Ce n’est pas le gouvernement et le parlement qui pourraient se « syrizer », mais leur composante M5S

        « …et risque donc de se radicaliser davantage. »

        Au profit de Salvini et de la Ligue, désormais en tête dans tous les sondages d’intention de vote, la Ligue ayant presque doublé les suffrages qu’elle avait recueillis en mars, soit 17 %, tandis que le M5S qui était à 33 %, est à 28-29.

        La situation est, en réalité, extrêmement complexe, d’autant plus c’est au président de la République, l’européistissime Mattarella, un chrétien-démocrate de gauche aussi anti-léguiste qu’il est possible de l’être, de prendre la décision de dissoudre ou non, le Parlement (Chambre+Sénat) et d’enclencher le processus électoral, en vue d’un vote anticipé


      • Doume65 12 septembre 2018 13:01
        @Cateaufoncel2
        Le branque, c’est celui qui a théorisé ce « choc des civilisations » à savoir Samuel Huntington. Les autres branques sont ceux qui font peser sur les seuls immigrés la responsabilité des problèmes de toute natures, alors qu’ils n’en sont qu’un symptôme, une conséquence.


      • cettegrenouilleci 12 septembre 2018 13:46

        @taktak

         bonjour Taktak

        « tandis que l’UPR pèse très peu pour le moment ».

        « pour le moment » me semble très approprié et me donne à penser qu’au PRCF, on commence à prendre très au sérieux François Asselineau (et avec lui, l’UPR), cet interlocuteur infatigable, cet empêcheur de tourner en rond, cet inconditionnel de la nécessité absolue de sortir la France de l’union Européenne, de l’euro et de l’Otan qu’on a, au PRCF et ailleurs, choisi d’ignorer et tenté de discréditer de façon tout à fait cavalière, avec des arguments très discutables tels « il compte pour du beurre, il fait moins de1%, il n’aura pas les 500 signatures,il est »de droite« voire »d’extrême droite"...

        Nos anciens du Conseil National de la Résistance avaient une façon beaucoup plus sérieuse, plus pragmatique, plus responsable de traiter cette question des alliances,compte tenu de ce qui était en jeu à l’époque.
        Est-ce si différent aujourd’hui ?

        Le PRCF lui aussi pèse peu, très peu pour le moment, encore moins, beaucoup moins que l’UPR.

        Qu’est-ce que le PRCF a à craindre d’une coopération avec l’UPR ?

         Qu’est-ce que le PRCF a à craindre de l’avènement effectif d’une sortie de l’Union Européenne par l’article 50 revendiquée et assumée, redonnant à la France sa pleine et entière souveraineté lui permettant de décider ainsi librement de la politique et sociale qu’elle entend conduire, y compris, le cas échéant, en choisissant une voie anticapitaliste,

        Je serais heureux d’avoir sur ce point une réponse circonstanciée.

        G.J.

      • malitourne malitourne 12 septembre 2018 14:04

        @Cateaufoncel3
        Je vous suis, et, j’imagine que pour vous une radicalisation de l’opinion italienne vers la Ligue vous satisferait. Moi elle me fait plutôt peur dans le sens où le climat civil va devenir délétère et explosif.

        Si les peuples pouvaient s’éviter des guerres civiles, ce serait pas plus mal. La sortie de l’Italie de l’UE est à mon avis la voie la plus sage, elle n’est pas envisagée en Italie pour le moment, donc ça va chauffer, c’set obligé...

      • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 12 septembre 2018 19:01

        @Doume65

        "Le branque, c’est celui qui a théorisé ce « choc des civilisations » à savoir Samuel Huntington"

        Là, vous parlez du choc des civilisations planétaire, qui n’est pas notre problème,
        - même on subit, plus tard, des effets collatéraux - à la différence du très actuel choc des civilisations local. 

        http://lagauchematuer.fr/wp-content/uploads/2015/12/voile-niqab.jpg

        Ce n’est pas du tout le même registre.

        Dix millions de musulmans en France, selon le président du Conseil français du culte musulman, Ahmet Ogras. le chiffre est peut-être exagéré, mais il sert à mettre la pression sur les eunuques qui nous gouvernent.


      • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 12 septembre 2018 19:20

        @malitourne

        « Je vous suis, et, j’imagine que pour vous une radicalisation de l’opinion italienne vers la Ligue vous satisferait. »


        Je suis beaucoup plus prudent que ça, les événements me laissent perplexe, j’en attends les conséquences. Si j’étais Italien, je me battrais pour la Ligue, mais avec la même perplexité.

        « Moi elle me fait plutôt peur dans le sens où le climat civil va devenir délétère et explosif. »

        Il l’est déjà. Tous les jours des menaces de mort sont adressées à Salvini. A Turin, une fresque l’a représenté pendu par les pieds, comme Mussolini en 1945. 


        Une élue du PD (ex-communiste) a publié sur Twitter que Salvini a de la chance que la chaise électrique n’existe plus.

        « Si les peuples pouvaient s’éviter des guerres civiles, ce serait pas plus mal. »

        Ca., c’est au cas où les immigrationnistes ne se résignent pas à la politique du gouvernement, soutenue par 72 % des Italiens, dont 42 % des électeurs de gauche.

        « La sortie de l’Italie de l’UE est à mon avis la voie la plus sage, elle n’est pas envisagée en Italie pour le moment, donc ça va chauffer, c’est obligé... »

        Sous une forme ou sous une autre, j’imagine

      • Doume65 13 septembre 2018 14:37

        @Cateaufoncel3
        Donc tu parles du « grand remplacement ». Tu as le droit de soutenir cette théorie, mais fais-le ouvertement, n’emploie pas des expressions qui veulent dire autre chose. Merci.


      • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 13 septembre 2018 17:30

        @Doume65

        « ...n’emploie pas des expressions qui veulent dire autre chose... »


        J’utilise les expressions qui me viennent à l’esprit quand je rédige, et je n’ai aucun problème à parler du grand remplacement, dont la réalité est établie par de nombreuses enclaves où il est effectif.

        Vois par toi-même - (je ne cherche à te convaincre de rien du tout) j’illustre : "En 2005, 57 % des jeunes de moins de 18 ans en Seine-Saint-Denis sont d’origine étrangère (au moins un parent immigré) contre 18,10 % en France métropolitaine...Dans certaines villes de Seine-Saint-Denis, moins de 5 % des jeunes sont d’origine européenne" Wikipedia

      • eau-du-robinet eau-du-robinet 10 septembre 2018 19:18
        Bonjour,
        .
        - Pour le FREXIT par l’article 50,
        - pour la sortie de l’Euro et
        - pour la sortie de l’OTAN
        comme le propose l’UPR aux français depuis 11 ans ! 
        L’UPR est le seul parti politique qui le fait d’ailleurs par écrit dans sa profession de foi, je répète c’est le seuil parti politique qui s’engage par écrit ... aucun, aucun autre parti politique ne la fait à ce jour.
        https://www.election-europe.org
        .
        Attention à ceux qui vous promettent une autre Europe (ils devrait d’ailleurs dire :  Une autre UE) car c’est une promesse utopique due entre autres à l’article 48 du TUE
        .

        • Legestr glaz Ar zen 11 septembre 2018 13:10

          @marco

          Même réponse que précédemment. 

          Il m’apparait que vous n’avez pas écouté François Asselineau que vous traitez, sans raison, de serpillière soumise. 

          C’est totalement contreproductif de juger sans avoir pris le temps de vérifier !

        • Reiki 10 septembre 2018 21:17

          L Union Europeene es une farce et sur beaucoup de point je serai presque d accord sur le Frexit mais comme l on imaginer les anciens pro europeen. L avenir s ouvre au pays qui on les moyens, le veritable problemes es qu on a une democratie archaique qui ne sais pas utiliser les 0.001% du potentiel Europeen. Du coup oui nous sommes tous tenter a un retour en arriere. Mais il es claire que les defie qui attendent nos enfants , l Union leur donnera une meilleurs chance de reussite si nous developpons correctement le potentiels des Institution Europeene et leur Lois . Sinon oui Frexit , vaut mieux une ptite travailleuse qu une grosse toute molle.


          • Bernie 2 Bernie 2 10 septembre 2018 22:11
            je fais une impression écran, y a tous les upr présent. Manque juste fifi, elle va bien ?

            Serrez vous (non je déconne, vous tenez tous sur le cliché, manque juste samy levrette et gros pillon, mais ça va le faire).

            CHEEEEESE !

            • malitourne malitourne 10 septembre 2018 22:18

              @Bernie 2
              Tu veux ma perche pour faire un selfie avec Mélusine ?


            • Bernie 2 Bernie 2 10 septembre 2018 22:25

              @malitourne


              Merci, mais je ne voudrais pas pénaliser 50% des moyens de l’upr pour du personnel.

              On pourrait me taxer d’abus de biens sociaux, non ?

            • Legestr glaz Ar zen 10 septembre 2018 22:30

              @Bernie 2

              Vous avez oublié de signaler que les 31.800 adhérents de l’UPR tiennent tous dans une cabine téléphonique. 



            • malitourne malitourne 10 septembre 2018 22:33

              @Bernie 2
              Non, on te fera l’honneur de t’ignorer.


            • Bernie 2 Bernie 2 10 septembre 2018 22:41

              @Ar zen


              Arf, ça y est, les 31 800 adhérents du tsunami m’attaquent...

              Ah ben non, ils sont deux, bientôt quatre, et par un prompt renfort, nous nous vîmes trois mille en arrivant au port.

              Y a un lien fiable pour 31800 adhérents, si j’en crois ce chiffre, l’upr serait le premier parti de France.
              Et il fini à 0,8 max, je comprends pas

            • malitourne malitourne 10 septembre 2018 22:47

              @Bernie 2
              Le problème avec les fox terrier du genre Bernie, c’est qu’ils t’agrippent la jambe de façon lubrique, par jeu ou par vice on ne sait pas très bien. N’en déplaise aux défenseurs de la cause canine, j’ai jamais trouvé de meilleures solutions pour s’en débarrasser qu’un franc coup de pied au cul.


            • Bernie 2 Bernie 2 10 septembre 2018 22:51
              @malitourne

              Non, on te fera l’honneur de t’ignorer.

              Tu as bien raison propagandiste au rabais, retire toi.

              après 22h, les gamins doivent être au lit.

            • malitourne malitourne 10 septembre 2018 22:55

              @Bernie 2
              Il aime les coup de pieds au cul celui-là ! T’en veux encore ?


            • Bernie 2 Bernie 2 10 septembre 2018 22:56

              @malitourne


              Tiens, encore là ?

              Sympa l’allusion canine, mais pas la bonne. Comme votre programme Toujours un coup dans l’eau, comme à la bataille navale.

              Bull terrier, musclé sur pattes et une grosse gueule carrée.

            • malitourne malitourne 10 septembre 2018 22:58

              @Bernie 2
              Je me disais aussi que les étrons que tu avais semé étaient volumineux pour un fox.


            • Bernie 2 Bernie 2 10 septembre 2018 23:13

              @malitourne


              Désolé de donner du boulot pour un upr, au moins ça baisse le chômage. Je vais me coucher détendu.
              Manque plus que le 31799 à décoincer de la cabine, vous les excuser de ma part.

              Bisous François

            • Legestr glaz Ar zen 11 septembre 2018 07:00

              @Bernie 2

              Vous avez un bien mauvaise image de ce qu’est une « attaque » !

              Vous vous sentez « attaqué » ? 

              Pour le résultat aux élections, sans vous offensez, vous devriez regarder derrière la théorie de la manipulation de masse et derrière la psychologie sociale. C’est très instructif. L’élection de Macron est un cas d’école de manipulation des esprits. Vous pensez, comme la majorité des gens, que vous avez votre libre arbitre, mais en réalité vos « actes » ne suivent pas automatiquement vos idées. 

              Il est improbable qu’un électeur vote pour un candidat inconnu, ou qui vient juste de se faire connaitre et à qui, systématiquement l’on accole les substantifs de « complotiste » ou de « conspirationniste ». 

              Macron a bénéficié d’un temps de parole absolument incroyable( 28%). Il a occupé tous les médias bien avant le début de la campagne présidentielle, il a été promu comme une marque de lessive. Et cela fonctionne ! Même sans programme. ! Connaissez-vous le programme que proposait Assellineau ? Je veux dire le « vrai » programme, celui du « retour à la démocratie populaire » ?

              Le graphique ne prend en compte que les résultats à compter de février 2017 ! Il ne tient pas compte de toutes les interventions et thèmes développés sur Macron par les médias. Macron et sa barbe ou Macron à la plage, cela ne compte pas. Si vous produisez un excellent produit de bouche mais que personne ne le connait, que personne n’en parle jamais, vous ne le vendrez pas ! 



            • JulietFox 11 septembre 2018 12:00
              @Ar zen
              381000 !!! Ach mein Got !!!
              Merkel est fichue.

            • Legestr glaz Ar zen 11 septembre 2018 12:09

              @JulietFox

              38100 adhérents, à jour de cotisation, ce n’est pas mal du tout dans le paysage politique actuel. A moins que je ne me trompe. Auquel cas vous allez très rapidement rectifier mes propos. Merci de votre intervention. 

              Et, d’ailleurs, pourquoi parlez-vous de Merkel ? que vient-elle faire dans le paysage politique français ? L’Allemagne, depuis la fin de la 2ème guerre mondiale a voulu conduire une politique « ordo-libérale ». Il se trouve que les traités européens, qui sont presque exclusivement des traités « économiques », sont tous d’essence ordo-libérale. Tout est pour le mieux pour l’Allemagne. Mais pour tous les autres pays qui n’auraient pas nécessairement l’envie de mener un politique économique ordo-libérale, les choses en vont autrement. 

              Vous avez maintenant la main pour nous expliquer votre point de vue. Un site d’échanges comme Agoravox est fait pour ça. Ayez confiance, expliquez nous votre vision des choses. Ce serait intéressant de la connaître. 



            • Reiki 11 septembre 2018 20:19

              @Bernie 2

              Bien heureux sont les simple d esprit ;)


            • Bernie 2 Bernie 2 10 septembre 2018 22:21
              Y a t’il un moyen que le PRCF ou les jeunesses communistes ou taktak peuvent comprendre que les illustrations avec faucille et marteau sont juste un répulsif. Même l’URSS l’a compris avant 1989.
              C’est un minimum.

              • cettegrenouilleci 11 septembre 2018 10:57
                @Bernie 2

                à propos de la faucille et du marteau


                Un répulsif pour ceux qui se sont fait laver le cerveau par les médias aux ordres et les révolutionnaires de pacotille ; un fier étendard pour tous ceux qui veulent se libérer et libérer leur pays de l’oppression et du sort pitoyable que leur réservent les puissants qui nous gouvernent et détruisent le tissu économique, social et culturel de ce pays !

              • JulietFox 11 septembre 2018 12:01
                @cettegrenouilleci


                PTDR
                Au nom de ce drapeau, combien de goulags ?

              • Zolko Zolko 11 septembre 2018 12:39
                @cettegrenouilleci : « la faucille et du marteau […] un fier étendard pour tous ceux qui... »
                 
                ah ouais, tous les 2% de la population, ça va secouer les cocotiers, attention vaing’diou, z’allez-voir ce que vous zallez voir.

              • cettegrenouilleci 11 septembre 2018 15:35

                @zzz’z


                Bonjour JulietFox.

                Merci pour ce commentaire.

                Evidemment, ça fait réfléchir.

                La révolution française a ,elle aussi , entraîné des persécutions , des emprisonnements, des assassinats injustifiables .

                Tous les effets pervers et toutes les destructions et les morts qu’entraîne une guerre civile aussi bien qu’une guerre défensive contre des agressions extérieures sont évidemment des crève-coeur et des pertes irremplaçables et la société doit tout faire pour en corriger et indemniser les conséquences , pour se prémunir contre la répétition de telles erreurs, de tels drames, de tels crimes et de telles souffrances qui blessent , mutilent, appauvrissent, éprouvent, là où elles surviennent, des innocents mais aussi le pays tout entier en fragilisant par ailleurs l’autorité du pouvoir politique et en altérant gravement la confiance du peuple dans les dirigeants qu’il s’est choisi..

                (La Russie soviétique a été confrontée en même temps à la guerre civile et à l’agression barbare des puissances occidentales coalisées pour mettre à genou le nouveau pouvoir populaire et cela a duré de longues années et s’est répété à plusieurs reprises au prix de dizaines de millions de morts, sans parler des multiples destructions .

                En fait , les agressions menées contre le pouvoir des soviets n’ont jamais cessé, de la naissance de la grande révolution de 1917 à la guerre froide et à ce qui se passe encore aujourd’hui , en passant par la barbarie nazie lancée à la conquête d’un nouvel ordre planétaire passant par la liquidation physique ou l’écrasement des peuples européens, de leurs libertés, de leur identité, de leur culture en sus du pillage de leurs richesses et de leurs ressources. 

                Les persécutions, les destructions, les assassinats ont été pour la plupart commis par ces forces étrangères coalisées pour détruire cet avatar fâcheux de la commune de Paris, cet horizon de liberté et de progrès social débarrassé de l’emprise et du pillage des forces impérialistes qui faisait dangereusement rêver les peuples .

                Ces mêmes forces impérialistes étaient également à la manoeuvre dans la place pour défendre les privilèges restants de la classe exploiteuse et pour rétablir son pouvoir, y compris en coopérant activement avec les armées ennemies venues envahir le territoire et piller les ressources du pays.

                Il est légitime de condamner les exactions commises par la révolution et le pouvoir soviétique, d’en continuer l’inventaire, de vouloir en comprendre le comment et le pourquoi et de vouloir se prémunir du retour de pareilles calamités.

                Il faut toutefois se garder de ne pas accabler la victime en l’accusant des fautes de ses agresseurs comme nous le voyons actuellement avec le conflit en Syrie.

                Lorsqu’ils évoquent ce conflit, nos médias et les dirigeants des puissances impérialistes de l’Occident accusent le gouvernement syrien et le Président Assad de « massacrer leur propre peuple ».

                Autrement dit, les dirigeants occidentaux imputent aux instances dirigeantes de ce pays, démocratiquement élues, la responsabilité des massacres qu’ils ont eux-mêmes commandités et orchestrés pour parvenir à leurs fins : détruire l’état et organiser le chaos pour piller librement les ressources du pays en achetant le concours des forces les rétrogrades et les plus abjectes , y compris en les faisant venir à leurs frais de l’autre bout de la planète pour faire le sale travail dont ils imputent ensuite la responsabilité au magnifique Président de la Syrie Bachar Al Assad..

                C’est hélas ce qui se passe également chaque fois que sont évoquées dans nos médias les souffrances qu’ont endurées les peuples de l’Union Soviétique du fait des menées subversives organisées contre le pouvoir des soviets.

                On ne peut et on ne doit certainement pas passer en pertes et profits les erreurs, , les fautes, les répressions abusives, les menées criminelles perpétrées par les dirigeants soviétiques et par certains responsables communistes. Il faut étudier, comprendre, et se prémunir contre des dérives aussi funestes que celles qui ont effectivement existé sous le pouvoir soviétique.

                On peut aussi s’interroger et tenter de faire la lumière sur ce qui a pu amener des responsables proclamant leur attachement aux idéaux communistes à commettre les crimes dont ils se sont rendu coupables. Même, et surtout dans une révolution qui a triomphé et terrassé l’adversaire, l’ennemi de classe trouve les moyens de s’infiltrer dans les allées du pouvoir au plus haut niveau et ne recule devant rien pour saboter le renouveau démocratique imposé par la volonté populaire.

                Combien de soi-disant responsables communistes soviétiques responsables de crimes impardonnables étaient en réalité des agents infiltrés de l’ennemi impérialiste et des nostalgiques du pouvoir tsariste ?

                On ne peut que constater que ces menées subversives sont la règle et se perpétuent encore et encore qu’il s’agisse du sabotage économique comme actuellement au Venezuela , ou de l’intégrité morale salie des dirigeants qui ne se plient pas aux injonctions des pillards impérialistes à l’image de ce que s’efforce de Faire Theresa May au Royaume Uni avec l’affaire Skrippal et ses avatars pour ternir la réputation et le prestige de la Russie et de Vladimir Poutine, ou qu’il s’agisse encore des assassinats politiques de hauts dirigeants et de personnalités très éminentes précieuses pour le développement d’un pays comme l’Iran ou encore une fois de la Syrie ou de l’Irak, comme le font ad nauseam depuis des décennies les dirigeants d’Israël dans le silence assourdissant de « la communauté internationale » autrement dit avec la complicité des dirigeants occidentaux et des instances les hautes de l’ONU.


                Salutations communistes, républicaines et Upéeristes.

                G.J.

              • zygzornifle zygzornifle 11 septembre 2018 12:11

                Frexit progressif pourquoi ? Faut tailler dans le gras autrement c’est pisser dans un violon ....


                • Zolko Zolko 11 septembre 2018 12:34
                  Moi je suis pour une France Franchement et Foutrement Insoumise (FFFI) et pour un Frexit Antifascistement Progressiste et Populaire des Électeurs (FRAPPÉ). Là, Macron et les banksters vont flipper leur race.
                   
                  Qui dit mieux ? Peux-t-on mettre encore plus de mots creux et pompeux dans un nom de mouvement ?

                  • CN46400 CN46400 11 septembre 2018 13:02
                    Le diable est dans les mots : Qui est authentiquement « progressiste » ? Macron, Mélenchon qui a rencontré, par hasard, Jupiter à Marseille en descendant du TGV, Asselineau, le PCRF qui s’en réclame aussi, la famille Le Pen, ou, finalement, personne. En fait c’est une tenue de camouflage tout terrain.
                    C’est évidemment plus porteur, et çà ne mange pas de pain, de se dire progressiste, que marxiste, de parler du libéralisme plutôt que du capitalisme, des « classes populaires », plutôt que du prolétariat qui groupe tous ceux qui doivent travailler pour vivre alors que « l’infime minorité » bourgeoisie (les riches selons le vocabulaire en cours) vit , grassement, du travail des précédent.
                    Le résultat final c’est que les « docteurs en marxisme » finissent par essayer vendre des produits largement avariés comme le « frexit ». Sans, évidemment, expliquer la gymnastique intellectuelle qui peut expliquer leur position.

                    Marx dans le Manifeste écrit :

                    Les ouvriers n’ont pas de patrie. On ne peut leur ravir ce qu’ils n’ont pas. Comme le prolétariat de chaque pays doit en premier lieu conquérir le pouvoir politique, s’ériger en classe dirigeante de la nation, devenir lui-même la nation, il est encore par là national, quoique nullement au sens bourgeois du mot.

                    Déjà les démarcations nationales et les antagonismes entre les peuples disparaissent de plus en plus avec le développement de la bourgeoisie, la liberté du commerce, le marché mondial, l’uniformité de la production industrielle et les conditions d’existence qu’ils entraînent.

                    Le prolétariat au pouvoir les fera disparaître plus encore. Son action commune, dans les pays civilisés tout au moins, est une des premières conditions de son émancipation.

                    PCRF au secours, j’ai du mal à comprendre le « frexit » à la lumière de ce texte....


                    • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 11 septembre 2018 13:27
                      @CN46400

                      "Les ouvriers n’ont pas de patrie. On ne peut leur ravir ce qu’ils n’ont pas.« 

                      Que c’est dépassé. Les ouvriers ont tout ce que les capitalistes ne peuvent pas posséder. Le barbu ne savait pas que l’homme n’est pas seulement un animal social, mais également un animal territorial.

                       »Déjà les démarcations nationales et les antagonismes entre les peuples disparaissent de plus en plus..."

                      C’est ce qu’on observe tous les jours smiley

                      On notera que c’est précisément ce que souhaite l’oligarchie financière, mais ça coince du côté des peuples. justement.

                    • CN46400 CN46400 11 septembre 2018 14:04

                      @Cateaufoncel3

                      « mais également un animal territorial. »
                      Sauf, bien sûr, les millions de migrants qui viennent manger la soupe dans nos assiettes....

                      « C’est ce qu’on observe tous les jours » Sauf que Marx en parle en ...1848, bientôt 2 siècles d’avance...
                      Quand à « l’oligarchie financière », désignatison masquée de la bourgeoisie, je suppose, elle fonctionne au taux de profit, elle opte, ou non, pour des frontières suivant la quantité de plus-value attendue... La bourgeoisie est toujours matérialiste, et adapte ses moyens de productions au dimensions du marché qu’elle alimente. Si ce marché se rétrécit (frexit) elle diminue la voilure d’où du chômage...


                    • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 11 septembre 2018 16:06
                      @CN46400

                      « Sauf, bien sûr, les millions de migrants qui viennent manger la soupe dans nos assiettes... »

                      Etre un animal territorial ne veut pas dire être fixé à un territoire. On peut vouloir en chercher un autre, surtout quand on ne sait rien faire dans des pays où tout est à faire. Alors, ils vont s’installer sur un territoire déjà occupé, où la table n’a as été dressée pour eux, d’où des rejets croissants. Ils sont perçus comme des intrus dont la présence fait qu’on ne sens plus chez soi comme avams

                      « ...je suppose, elle fonctionne au taux de profit... »

                      Non, non, l’oligarchie financière - celle qui chapeaute la mise en oeuvre du « Nouvel ordre mondial » - souhaite détruire l’homogénéité interne des nations européennes, qui est un obstacle à leur projet, par une immigration massive, en faisant valoir, par l’intermédiaire de ses laquais politiques, qu’elle aurait un effet bénéfique sur la croissance du PIB. Ce qui va bien au-delà de l’intérêt momentané de certains.

                    • CN46400 CN46400 11 septembre 2018 16:12
                      @Cateaufoncel3

                      Vous devriez déposer un brevet puisque selon vous la bourgeoisie ne court pas après les profits....

                    • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 11 septembre 2018 16:22

                      @CN46400


                      Quand je parle de l’intérêt momentané de certains, c’est de qui que je cause ? Du clergé ? Des fonctionnaires ? Des vendeurs ambulants de kebab ?

                    • CN46400 CN46400 11 septembre 2018 16:37

                      @Cateaufoncel3
                      Je constate que vous êtes capable de parler de beaucoup de catégories, mais jamais des propriétaires des moyens de production qui transforment en profits la force de travail du prolo, à savoir la classe bourgeoise.....


                    • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 11 septembre 2018 16:52
                      @CN46400

                      « Je constate que vous êtes capable de parler de beaucoup de catégories, mais jamais des propriétaires des moyens de production. »

                      Parce que je pense que Jaurès voit juste quand il écrit  :

                      "Lorsque les ouvriers accusent les patrons d’être des jouisseurs qui veulent gagner beaucoup d’argent pour s’amuser, ils ne comprennent pas bien l’âme patronale. Sans doute, il y a des patrons qui s’amusent, mais ce qu’ils veulent avant tout, quand ils sont vraiment des patrons, c’est gagner la bataille. Il y en a beaucoup qui, en grossissant leur fortune, ne se donneront pas une jouissance de plus."

                      Parce que je pense que la propriété collective des moyens de production est une embrouille destinée à faire bosser plus, les prolos, tout en les payant moins.

                      Parce que je ne confonds pas un Bill Gates - que je n’aime pour autant - avec un George Soros, qui fait de l’argent avec l’argent

                    • CN46400 CN46400 11 septembre 2018 18:26

                      @Cateaufoncel3


                      La référence du texte de Jaurès ne serait pas superflue. Pourtant, il n’est pas sans intérêt, la plupart des bourgeois, qui ne sont pas toujours des patrons, ne s’amusent pas, ils se lèvent quand la Bourse ouvre, consultent sur internet l’évolution leur porte feuille d’actions pendant qu’ils dormaient, et avant d’aller se raser, donnent quelques ordres en conséquence.

                      Votre critique de la « propriété collective des moyens de production » est surprenante, c’est plutôt la critique inverse qu’on a l’habitude d’entendre à laquelle Marx répondait (Manifeste-1848) :

                      "On a objecté encore qu’avec l’abolition de la propriété privée toute activité cesserait, qu’une paresse générale s’emparerait du monde.Si cela était, il y a beau temps que la société bourgeoise aurait succombé à la fainéantise, puisque, dans cette société, ceux qui travaillent ne gagnent pas et que ceux qui gagnent ne travaillent pas."


                    • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 11 septembre 2018 19:40
                      @CN46400

                      « La référence du texte de Jaurès ne serait pas superflue. »


                      Le texte authentique est à la page 21 du document à télécharger

                       »...ils se lèvent quand la Bourse ouvre, consultent sur internet l’évolution.« 

                      Si vous ne sortez pas de la catégorie de ceux qui font de l’argent. avec leur argent, c’est que ça vous arrange., je n’ai pas à vous suivre sur ce terrain.

                       »Votre critique de la « propriété collective des moyens de production » est surprenante..."

                      Pour vous, pour moi, elle est réaliste. Si le communisme s’abattait sur l’Europe, les ouvriers des pays proactifs seraient mis à contribution pour assurer 2000-2500 calories par jour aux habitants des pays fatalistes. C’est., en tout cas, ce qu’on dirait aux prolétaires pour les faire marner davantage, sans les payer en conséquence.

                      Ca me rappelle une blague du temps de Krouchtchev ou de Brejnev, peu importe. Un secrétaire général du CC du PCUS rencontre un dirigeant africain, et lui dit :

                      - Qu’est-ce que l’URSS peut faire pour ton pays, camarade ?
                      - Si on pouvait recevoir 1000 tracteurs, ce serait bien..
                      - Pas de problème, répond l’autre, jovial.
                      - Bien sûr, 2000 ce serait mieux..., hasarde l’Africain, encouragé par cette réaction.
                      - Aucun problème, même 5000 si tu veux, et se retournant vers un type de son entourage, il lâche à mi-voix : Ce sont les Tchèques qui vont faire la gueule.


                    • CN46400 CN46400 11 septembre 2018 21:02

                      @Cateaufoncel3

                      Merci pour la référence à Jaurès. Texte paru en 1890 dans le journal radical (pas encore radical-socialiste) deToulouse. Il est alors, à 29ans, député « républicain » de Castres en partance vers le socialisme qu’il va rencontrer avec l’affaire de la Verrerie de Carmaux. Né dans la bourgeoisie, il moura en défendant les prolos menacés par la guerre. Comme Victor Hugo, il est né à droite et mort à gauche, chemin inverse des arrivistes courants.

                      Quand à votre diversion sur le communisme sachez que le communisme (à chacun selon ses besoins) n’a jamais existé nulle part, même pas en URSS où le régime en vigueur s’est toujours auto-qualifiè de « socialisme » (à chacun selon son travail)...

                      Tremblez quand même, parceque rien ne garanti l’éternité au capitalisme et que tout indique que le régime qui lui succèdera sera, à la fois, plus démocratique et aussi plus égalitaire, c’est à dire plus social, donc presque communiste....


                    • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 11 septembre 2018 22:25

                      @CN46400

                      "...le communisme (à chacun selon ses besoins) n’a jamais existé nulle part..."

                      Vu que ce sont des fonctionnaires qui détermineront quantitativement et qualitativement la nature des besoins, ça craint plus qu’énormément.

                      Et quel que soit le régime politique, ça fait quoi les morceaux nobles sur un boeuf de boucherie, 4 %., 5 % du poids de viande ?

                      « Tremblez quand même, parce que rien ne garanti l’éternité au capitalisme… »

                      Rien ne garantit rien, au-delà de l’inamovibilité la nature humaine. Je crois, avec Oswald Spengler que « les forces du mouvement du futur ne seront rien d’autre que celles du passé : la volonté du plus fort, les instincts vitaux, la race, la volonté de posséder, et le pouvoir. » 

                      « … et que tout indique… »

                      Tout quoi ? L’homme nouveau que les communistes prétendaient faire émerger a foiré absolument partout, sans exception, indépendamment du « à chacun ses besoins »

                      « … le régime qui lui succèdera sera, à la fois, plus démocratique et aussi plus égalitaire, c’est à dire plus social, donc presque communiste.... »

                       Chimères. Il y aura toujours des dominants (qui se partageront le filet, le faux-filet et le rumsteck) et des dominés (qui seront nivelés sous le signe de la viande hachée).

                      Bref, pour résumer, vous croyez à la lutte des classes, et vous vous battez en conséquence, je crois que la lutte des races a remplacé la lutte des classes, et je me bats en conséquence.

                      La probabilité du rapprochement de nos points de vue est égale à zéro.


                    • CN46400 CN46400 12 septembre 2018 03:02

                      @Cateaufoncel3

                      « au-delà de l’inamovibilité de la nature humaine. »
                      Et pourtant, les chercheurs ont démontré que les systèmes des société humaines ont ceci de particulier par rapport aux sociétés animales (abeilles par exemple), qui sont bloquée génétiquement, c’est d’évoluer rapidement en fonction des conditions économiques de survie. Alors que pour vous, arrivé au capitalisme, l’homme est un produit fini sans espoir de progrès sociétal. Ce n’est, évidemment pas mon point de vue. Les marxistes sont aussi darwiniens...

                    • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 12 septembre 2018 10:55
                      @CN46400

                      "Et pourtant, les chercheurs ont démontré que les systèmes des société humaines ont ceci de particulier par rapport aux sociétés animales (abeilles par exemple), qui sont bloquée génétiquement, c’est d’évoluer rapidement en fonction des conditions économiques de survie.« 

                      Ce n’est en rien incompatibles avec les »forces du mouvement" énumérées par Spengler. Et je n’exclus que l’échec des expériences communises soit à mettre, pour une part, au compte de ces forces du mouvement, en particulier la volonté de posséder et l’attrait du pouvoir,

                    • CN46400 CN46400 12 septembre 2018 11:29

                      @Cateaufoncel3

                      la volonté de posséder et l’attrait du pouvoir,

                      Ca existe évidemment, mais quelle en est la valeur si la posséssion ne permet plus la domination d’autrui et que le pouvoir est limité à la répartition équitable, entre tous les bipèdes, des produits et services de la production collective comme, par exemple, l’actuelle gestion de la Sécurité Sociale française....

                    • PRCF PRCF 12 septembre 2018 11:43

                      @CN46400
                      Tous est dit dans ce texte :
                      le prolétariat de chaque pays doit en premier lieu conquérir le pouvoir politique, s’ériger en classe dirigeante de la nation, devenir lui-même la nation, il est encore par là national, quoique nullement au sens bourgeois du mot.


                    • CN46400 CN46400 12 septembre 2018 12:12

                      @PRCF

                       Et oui tout est dit, c’est bien à Paris, et pas à Bruxelles, que se concentrent, encore aujourd’hui, les pouvoirs de la bourgeoisie française. Bruxelles a deux fonctions :
                       1- Généraliser les normes à toute l’UE, ce qui permet d’accroître, en même temp que la surface du marché, la puissance des moyens de production des capitalistes.
                       2- A camoufler les responsabilités des bourgeoisies locales lorsque des décisions délicates sont sur le feu (ex privatisation des barrages électriques)

                      Sortir de l’UE, sans parler de l’€, implique :
                       -1-Taxes protextionnistes anti françaises dans le restant de l’UE, donc reduction de la voilure des exportation françaises en UE d’où chômage à prévoir en France
                       -2-Taxe protextionnistes anti UE en France, donc hausse des prix sur les produits concernés en France
                       -3-Le tout est à comparer avec la récupération de la participation française à l’UE..et à assumer devant les prolos....

                    • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 12 septembre 2018 22:51
                      @CN46400

                      "Ca existe évidemment, mais quelle en est la valeur si la posséssion ne permet plus la domination d’autrui et que le pouvoir est limité à la répartition équitable..."

                      Le pouvoir n’est jamais limité à ça. Il permet d’être du côté du filet (plutôt que de la viande hâchée), des langoustes et du château d’Yquem, des poules faisanes eu du château Pétrus, des pierres précieuses et des fourrures, de l’appartement et de la voiture de fonction, de toutes ces chose, en somme, qui ne sont pas partageables équitablement et qui aident aussi pour la répartition inéquitables des camarades les plus séduisantes.

                      Ainsi va le monde, ainsi va la vie. Et quand on prétend partager équitablement, ça crée beaucoup de frustrations.

                    • Frex 11 septembre 2018 21:45

                      Whaou ! Belle perf de l’auteur, qui parvient à évoquer le Frexit sans évoquer l’UPR ! 


                      Staline et ses photo-shoppeurs à l’avant-garde auraient-ils fait mieux ?

                      • moebius 11 septembre 2018 23:58

                         Marine Le Pen sort de ce corps


                        • moebius 12 septembre 2018 00:06

                          « Franchement insoumis » entre Le Pen et Macron votez Le Pen plutot que Melanchon 


                          • moebius 12 septembre 2018 00:22

                             Nous on reste en France, na !

                             On a plus de chance de monter un soviet supreme de par cheu nous... vu qu’on est français nous ... .Bon ! apres une fois installé  on pourra toujours envisager, avec l’aise de l’URSS une extention territoriale du modéle vers l’international... voir plus 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès