Propagande européiste : malgré la crise, « ils » continuent !
L'Europe va mal ? Les docteurs Merkel et Villepin prescrivent encore plus d'Europe !
L’Europe telle qu’elle se construit depuis le funeste traité de Maastricht n’est qu’une machine sans âme, entièrement vouée au Dieu Commerce, et qui entraîne chaque jour un peu plus les peuples dans une crise matérielle et morale sans précédent sur le Vieux continent.
Pourtant, à en croire les représentants de la gauche, des écologistes et de la droite, la seule solution au problème réside dans… Encore plus d’Europe ! Un peu comme si un banquier conseillait, pour faire face à un surendettement, de contracter un autre crédit ! Dans ce domaine, l’axe franco-allemand tant vanté par les médias, joue la même partition surréaliste…
Hier, côté allemand, Angela Merkel a resservi à ses troupes de la CDU la sempiternelle équation : Europe égale paix… En oubliant un peu vite que c’est la paix qui a permis la mise en place de l’UE, et non l’inverse, car aucun accord commercial n’a jamais empêché deux nations de se livrer une guerre militaire. Pis, la chancelière a déclaré à propos de la crise monétaire : « L’euro est bien plus qu’une monnaie, c’est le symbole d’un demi-siècle de paix, de liberté et de bien être social ». Liberté ? Mais laquelle ? Celle offerte aux ouvriers de pointer au chômage lorsque leur entreprise ferme ses portes, ou lorsqu’elle délocalise sa production en Roumanie ou en Bulgarie ? Celle qui amène sur les trottoirs français des milliers de prostituées ou mendiants venus de l’Est ? Ou bien celle qui permet à diverses mafias d’investir l’Europe occidentale ? Les seuls à bénéficier de cette nouvelle « liberté » sont les profiteurs de tous bords, et les grands industriels, qui profitent à plein du nivellement des salaires par le bas…
Le bien-être social ? Madame Merkel serait bien avisée de mettre son nez à la fenêtre du Bundestag : faire un tour en Grèce, en Espagne, au Portugal, en Italie et… en France, lui ferait peut-être prendre conscience de la tension palpable qui monte dans ces pays, face à cette Europe-là. Rien de ce qui s’y passe n’exprime un « bien-être », mais augure davantage d’une explosion sociale généralisée : est-ce cela, l’Europe de la paix ?
En France, le virtuel candidat à la présidentielle Dominique de Villepin, avançait dans le même temps ses pions et ses gros sabots pour faire du pied à Nicolas Sarkozy : lors d’une interview sur Europe 1, celui qui fait mine de se croire un destin national alors qu’il n’ambitionne qu’un nouveau maroquin ministériel, a posé ses conditions à un ralliement au panache grisonnant de son ennemi de toujours. Parmi celles-ci, une France découpée en… 8 régions ! Cela ne vous rappelle rien ? 8, c’est le nombre d’euro-régions servant actuellement de référence pour les élections européennes. 8, c’est également le nombre de régions françaises prévues sur la carte de la grande Europe fédérale, dans laquelle les fous qui nous gouvernent veulent noyer l’identité de notre nation.
Merkel, Sarkozy, Villepin, gauche, droite et leurs supplétifs semblent décidément aveugles et sourds à la volonté populaire – pourtant clairement exprimée en 2005 – de ne pas aller vers une Europe intégrée. Tout se passe comme si la crise présentait pour eux un avantage de taille : offrir le prétexte à une accélération des processus d’intégration, à marche forcée (la probable création d’un super ministère européen des Finances va évidemment dans ce sens). Tout à leur soumission aux marchés, ces dirigeants n’imaginent pas un retour de bâton de la part de peuples ayant jusque là accepté sans trop broncher d’être écartés de décisions engageant leur avenir et celui de leurs enfants : l’effet boomerang pourrait cependant les frapper plus tôt qu’ils ne pensent…
66 réactions à cet article
-
Bien vu et tout à fait d’accord.
La situation que nous vivons est ubuesque.
Jamais, jamais, ils ne reconnaîtront leurs erreurs, au contraire, ils les reproduiisent à l’infini. Et ils sont contents d’eux. Ils se voient en sauveurs du monde.
Alors que cette Europe-là, c’est le chaos.
L’austérité plombe la Grèce ? il faut plus d’austérité dans les autres pays aussi !
Il y a de plus en plus de pauvres ? Il faut plus de pauvreté en éradiquant les solidarités nationales !
Le pouvoir rend fou.
-
Il faut ajouter que toute cette mascarade autour de la dette sert au bout du compte à nous forcer à vendre tous les biens publics aux possesseurs de dollars monnaie de singe (USA, Chine). Infrastructures, entreprises publiques etc. Une fois qu’on aura tout bradé, on trimera pour eux et on sera encore plus endettés comme en Grèce !
Il faut sortir de l’UE, c’est tout. Un seul parti le propose sans ambiguïté c’est l’UPR de François Asselineau
-
@ Ulysse : un parti comme l’UPR peut bien proposer tout ce qu’il veut, il n’est pour l’instant pas audible. A la vérité, le seul mouvement à avoir pris conscience du phénomène et de ses conséquences, et capable d’influer sur le cours des choses - pour peu que le peuple continue à le rejoindre -, c’est le FN de Marine Le Pen : MLP propose une sortie concertée de la monnaie unique, première étape pour retrouver de notre souveraineté mise à mal par 30 ans d’errances UMPS.
-
Ce mouvement n’est certes pas autant audible que le FN mais il gagne en notoriété et gagne toujours plus d’adhérents venant de tous les horizons politiques. Asselineau fait de plus en plus d’apparitions radio sur de petites stations locales d’abord puis sur BFM business où il a battu des records d’audience et dernièrement sur Sud Radio où Menard promet de le réinviter plus longuement. La force du discours et la suite des événements font que même les journalistes commençent à s’y intéresser !
-
Asselineau un leurre de l’UMPS lol . Ça mérite quelques explications.
Je vous renvois à la charte du parti :
-
Une autre voie d’exploration pour expliquer ce qui se passe actuellement autour de la mise en place à la tête des états des anciens banquiers Goldman Sachs se trouve peut être dans l’EXPIRATION DU BAIL DE 99 ANS DE LA FED - signé le 23 décembre 1913 et qui se termine le .-------22/12/2012
La création de la Réserve Fédérale pouvant battre monnaie s’est faite à l’issue d’un complot (voir vidéo)
la fin de l’existence légale de ce cartel bancaire est le 21/12/2012
Le coup détat des banques prenant la tête des états s’explique peut être au vu de cette date butoir
Et ce n’est que le début !!!-
Les peuples grecs, italiens, irlandais, portuguais se sont laissés dépouillés de leur vote, seul outil au service de la démocratie sans oublier Mario Draghi à la BCE
Si les banksters arrivent avant un an à être les dirigeants des états en Europe, , les Etats Unis en état de faillite, ils pourront renouveler le complot en y joignant l’Europe qu’ils ont construits avec l’aide de la CIA (voir documuments UPR)
C’est une piste à ouvrir ce bail de 99 ans de la FED-
-
Allez, l’auteur. Expliquez-nous, svp : comment les États-nations, redevenus protectionnistes une fois l’Union européenne démantelée, vont résister au pouvoir de la finance internationale. J’ai beaucoup de curiosité pour connaître le contenu des programmes de l’extrême-droite de Le Pen, sur ce point.
Si les buts originels de la construction de l’Union furent dévoyés pourquoi ne pas faire pression pour remettre à plat le processus et repartir sur un bon pied plutôt que de tout jeter à la poubelle ? Pour le FN, la réponse est simple, il n’ont jamais voulu d’espace politique bâti sur la démocratie sociale, ni dans un cadre européen, ni même national. La démocratie sociale, selon toute les doctrines totalitaires qu’elles soient de gauche ou de droite, impliquerait toujours un état faible. C’est un fait. Le reste n’est que propagande et manipulation.
-
On nous a« vendu » l’Europe, au traité de Maastricht, comme un super état protectionniste.
On se protège mieux ensemble que seul.
On se rend compte aujourd’hui de l’ampleur de l’arnaque !
Et celui qui parle de « démondialiser », revenant à ce que l’on nous a fait avaler pour Maastricht, se fait traiter de ringard et de nul !
Quant à la fable de la « remise à plat » pour une « europe sociale », on nous chante cette daube depuis vingt ans : propagande et manipulation !
Enfin, une fédération n’est pas du tout un gage de paix, bien au contraire. Regardez comment ont fini l’URSS et la Fédération Yougoslave. -
"Expliquez-nous, svp : comment les États-nations, redevenus protectionnistes une fois l’Union européenne démantelée, vont résister au pouvoir de la finance internationale.«
à peu près comme on faisait avant non ? C’est qui qui gouverne les peuples ou la »finance internationale« . On est en régime oligarchique selon vous ? C’est ça l’Europe que vous approuvez ? C’est quoi le »pouvoir de la finance internationale« ? Donner des bons points AAA, AAA-, AAB ? Si ce n’est que ça, la seule dénonciation des traités européens en vertu de l’article 50 du TFUE suffit. Et qu’es ce que la »finance internationale" fera ? Nous envoyer des tanks en papier monnaie mâchée ?
Sinon, le processus de désintégration de l’UE a déjà commencé, mettez-vous à la page.
Ce processus est très similaire à la désintégration de l’URSS. -
Europe protectionniste ? Comme on faisait avant ?
L’Union européenne n’a jamais prétendu au protectionnisme et le monde, et les marchés financiers, d’aujourd’hui sont très différent de ceux des années 70. Pour le reste, vous ne comprenez pas de quoi je voulais parler mais ce n’est pas grave.Pour l’anecdote, cette histoire de canons est mal racontée. C’est le contraire. Un État ne peut aller à la guerre sans finances.
Mais le problème n’est pas là. Pour accéder aux marchés internationaux, vous faites comment ? Comme l’Espagne sous Franco ? Elle recevait des donations d’Amérique du sud jusqu’à ce qu’elle commence à renouer des relations internationales économiques normales vers la fin des années 60.
-
Le monde a changé depuis les années 70, Certes mais vous restez bien vague, pouvez-vous entrer dans les détails ?
Vous semblez croire qu’on est obligé de passer d’une extrême vers l’autre, du libre échange absolutiste à la corée du nord. Le monde n’est pas binaire ! Il existe tous les degrés dans le protectionnisme et mille façons de le pratiquer.
et que vous le vouliez ou non, le protectionnisme existe déjà et dans énormément d’endroit dans le monde. Sous différente formes. Les biais monétaire sont du protectionnisme déguisé par ex. Les chinois sous évaluent leur monnaie volontairement, ils mettent aussi des tas de conditions à l’entrée d’entreprises étrangères sur leur marché. Si ca c’est pas du protectionnisme...
Pourtant la chine d’aujourd’hui s’en sort pas si mal avec son « protectionnisme » ;) .Ce n’est qu’un exemple mais la majorité des pays dans le monde font du protectionnisme à divers degrés, je ne vois pas pourquoi les pays européens devrait d’interdire d’en faire.
-
Non, justement. Je ne vois pas ce que la Corée du Nord vient faire dans cette histoire. Question de vision binaire, regardez ce que vous proposez. L’Europe est assaillie ( les effets d’aujourd’hui sont les conséquences des politiques des 30 dernières années ) par la doctrine ultralibéral que chevauchent, naturellement, les marchés financiers et qu’ils imposent partout où ils peuvent mais la solution que vous proposez est l’éclatement de la seule structure capable de les faire revenir à la raison ( à condition, bien sûr, de faire le ménage et expulser cette doctrine de l’espace européen ).
Vous me dites que je suis vague. Que voulez-vous que je détaille ? Le processus initié au début des 80 de dérégulation du marché financier duquel résulte le fait que je vous ai signalé : les marchés ont beaucoup changés ? Le contrôle, relatif, que pouvait exercer les états sur l’activité financière dans les 70, n’existe plus. Le cas de l’Islande, observé depuis les années 80, en est un des plus clairs exemples.
Pour le protectionnisme, la seule manière de ne pas en activer les effets récessifs est de le considérer dans un cadre juridique international. Encore un autre énorme problème dans un système monétaire international basé sur le dollar. Qui a le plus de chance de participer au pilotage d’une transition, que les chinois envisagent depuis plusieurs années déjà, vers un système monétaire moderne basé sur une unité de compte quelle qu’elle soit, autre que le dollar, une zone économique éclatée ou une Europe solidaire se reconstruisant sur les bases sociales qu’elle fut forcée à abandonner ?
-
@ Aucon
Si vous pensez vraiment que l’Europe est minée par son ultralibéralisme, ne pensez vous pas que la seule façon de faire déguerpir cet ultralibéralisme est justement de mettre fin à cette Europe, de reconstruire les économies par un bon protectionisme (je ne vais pas vous faire la leçon du bon et du mauvais cholestérol), et de reconstruire (enfin) une Europe des nations.
C’est la seule façon de changer l’Europe, chose à laquelle vous tenez tant apparament.
Cela fait plus de 30 ans que l’on nous bassine, en nous disant que l’on va changer l’Europe, et c’est de pire en pire. Et c’est pas Draghi, Monti, et consort qui vont faire changer les choses vu que ce sont les apôtres de l’ultralibéralisme que vous détestez tant.
L’Europe, même à son commencement n’a jamais été sociale, donc ses « buts originels » comme vous dites n’ont jamais été dévoyé.
Alors Aucon ? -
Comme d’habitude, vous ne faites que répeter ce que vous entendez autour de vous. Jugez en vous-même la profondeur. L’ultralibéralisme a noyauté l’Europe, détruisons-la. Si vous seriez médecin, vous recommanderiez le suicide aux malades .
-
Ah je me doutais bien que vous étiez incapable COMME D’HABITUDE de répondre DANS LE FOND des choses, et êtes juste là pour véhiculer un message.
Si justement j’écoutais autour de moi, je serais apeuré par l’idée de sortir de l’UE, car c’est tout ce que répète à longueur de journée les médias de masse. Vous retournez les arguments.J’attends toujours ma réponse au comm précédent. Comment comptez vous « chasser » l’ultra libéralisme de l’UE ? -
Observez comme vos méthodes de conspiranoïaque sont transparentes. Vous ne vous en rendez même pas compte. Vous débarquez en plein milieu d’autres questions, ne lisez rien, posez celle qui est entrain d’être répondue puis, comme je fais comme si vous n’aviez rien dit, vous vous égosillez à m’accuser d’être un propagandiste à la solde d’un mal sorti tout droit de vos fantasmes.
Alors, avant de demander des éclaircissements, allumez la lumière chez vous.
-
Ne vous inquietez monsieur Aucon, j’ai lu tout le post de long en large avant de vous répondre, et j’ai pu constater que, comme à votre habitude, vous conspuez immédiatement les personnes qui vous apportent des faits, à qui vous répondez immédiatement par dénigrement.
Pour les débats autour de l’Europe et de la Dette, Mor Aucon ne vous proposera jamais des solutions concrètes de changement, et n’entrera jamais dans le débat de fond avec vous. Si vous osez vous avancer à un constat, il vous dénigrera par des généralités comme il fait dans chacun de ses post, au sujet de ce genre de question.Vous allez pas nous la faire tout le temps quand même, hein !
-
Vous délirez et êtes entrain de tomber dans l’autisme total. Il est clair que c’est vous qui n’avez que le à mort l’Europe à la bouche.
Déjà vous parlez de faire déguerpir l’ultralibéralisme comme s’il s’agissait d’un être singulier. Or c’est une doctrine dont l’application des principes provoque l’abandon de toute une partie de la législation que l’ultralibéralisme considère comme contraignant la liberté économique. Bien évidemment, cette doctrine s’oppose à toute tentative de création d’un cadre juridique régulateur et à l’intervention de l’Économie par qui que ce soit, état ou autorité supranationale.
Les politiques fiscales tendent à suivre le mouvement et la charge de l’impôt sur les bénéfices s’allège et celle des revenus du travail s’accentue.Donc il n’y a personne à faire déguerpir sinon qu’il y a des pratiques à bannir, des lois à refaire, des institutions à créer. Ce n’est pas par un repli sur les État-nations que la finance internationale va se voir obligée à abandonner les pratiques que l’ultralibéralisme a permis. Au contraire, ceux-ci vont se voir encore plus dépendants du marché financier et avec une encore plus faible marge de manoeuvre qu’avant l’éclatement. Ou alors l’autarcie.
-
Jamais vous ne verrez dans un de mes commentaires, ni articles, des expressions du genre « à mort l’Europe ».
Par contre des idées, et des questionnements pour avoir une Europe plus juste, vous en aurez à foison.Comme vous le dites l’ultralibéralisme est une doctrine. Et bien heureusement, elle n’est pas douée de conscience. C’est l’application qui en est faite par des personnes, tout ce qu’il y a de plus physiques, qui posent actuellement problème. Et malheureusement c’est personne sont à la tête de toute les institutions dirigeantes de l’Europe comme la BCE, et même au sein des gouvernements de certains pays comme l’Italie ou la Grèce. Ils verrouillent leurs positions. Donc si vous voulez aboutir à une Europe plus juste, il faut repenser les institutions certes, mais il faut avant tout prononcer des interdictions d’exercer à certaines personnes, eu égard à leurs agissements passés.Vous ne cessez de crier furieusement au protectionisme, pour ne jamais rentrer dans le débat de fond, et expliquer comment vous chercheriez à modifier les institutions par exemple.J’attends toujours des propositions concrètes pour que nous puissions en débattre sereinement cher Aucon ??? -
« J’attends toujours des propositions concrètes pour que nous puissions en débattre sereinement cher Aucon ??? » Demandé de cette manière, vous pouvez patienter.
Les doctrines sont constituées de la pensée d’hommes. L’organisation politique de n’importe quel espace a besoin d’une doctrine et chacun est libre d’adhérer à celle qu’il veut. Je ne comprends pas cette histoire de punition à des personnes puisque la très largement plus grande part n’a jamais enfreint la loi. Le point crucial est bien là. Faire des lois.
Je constate dans ce que vous écrivez que n’apparaît plus la disparition de l’euro, ni l’éclatement de l’Union Européenne comme remèdes miraculeux contre la spéculation. C’est déjà un progrès
-
Oh moi vous savez je suis persuadé que l’euro et la crise de la dette sont principalement dû au coup d’Etat financier que subissent les économies européennes, et que seul une sortie au moins temporaire de l’UE sera la solution. Donc pas la peine que vous essayiez de me convaincre, par contre je suis tout ouïe pour entendre ce que vous pensez ET PROPOSEZ, libre au gens de se faire une opinion en connaissance de cause, sur des arguments crédibles et non des simples banalités. Vous en êtes incapable...
Vous ne m’avez toujours présenté des faits, ni arguments appuyés. Seulement des généralités. Votre malhonnêteté intellectuelle éclate au grand jour, vous devriez arrêtez de vous enfoncez, car personne n’est dupe...Bonne soirée au con -
Mais à qui voulez-vous faire rire ? La première mesure, que vous et l’extrême-droite du FN prônez, est la sortie de l’euro et de l’Union Européenne. Vous n’avez aucun autre argument mais vous n’arrêtez pas de vouloir poser la question qui tue. Le pire est que c’est une exacte caricature du discours de Marine Le Pen. Vous invectivez, inventez des complots bizarres, vous plaignez des médias à la solde, etc. Tout cela est le doux visage du populisme.
-
Cela en devient marrant le nombre d’amalgames, de raccourcis, et autre généralités que vous assénez, dans l’unique objectif de coller des étiquettes aux gens.
Malheureusement pour vous, je ne suis pas un frontiste, même si je constate que Marine Lepen prône une sortie de l’Euro, mon soutien ne va pas vers elle. Je serais plutôt pour des gens comme François Asselineau, ou encore Dupont Aignan, et même peut être Jacques Cheminade. C’est tous des extrémistes aussi, c’est ça hein ? Tous les gens qui ne pensent pas comme vous sont des extrémistes c’est ça hein ?Cela vous dérange de ne pas pouvoir mettre des gens dans des cases. Cela vous défrise ? Et bien de plus en plus de gens, qui sont tout ce qu’il y a de plus ouvert, humaniste et pacifiste, en ont marre du clivage gauche-droite, qui ne correspond plus à la réalité, mais préférerait des prises de position autour de la question européenne, avec de vrai débat de fond sur la question. Chose à laquelle les gens de votre espèce veulent à tout prix éviter, en employant des méthodes peu recommandables, et surtout EN EVITANT COUTE QUE COUTE LE DEBAT DE FOND.Expliquez moi une bonne fois pour toute votre pensée sur la question des changements à entreprendre pour « changer » l’Europe. Vous n’y arrivez pas c’est ça ? Votre argumentation est vide, c’est le néant, le trou noir... Prouvez moi le contraire, sinon la preuve est faite que vous êtes un imposteur... -
Ah oui. Asselineau, Cheminade et Dupont-Aignan ou l’art d’inventer une conspiration et tordre l’Histoire pour rêver de faire plus de 3 %. Quels exemples !
-
Quant à proposer des mesures, c’est impossible avec vous puisque, dès que l’on commence, vous bêlez : « ça fait trente ans qu’on nous la fait », « vous n’êtes qu’un propagandiste à la solde des banksters », etc... C’est le syndrome populiste et vous êtes très atteint.
-
Dupont Aignan conspirationiste, on aura tout entendu !
Asselineau : haut fonctionnaire ayant travaillé au service de l’Etat, ex HEC et ENA, mais selon Mor Aucon simple illuminé conspirationiste... le ridicule ne tue pas pour Mor Aucon
Cheminade : dès 1995, M. Cheminade a dénoncé ce qu’il appelait à l’époque « le cancer financier », je pense que les faits lui ont allègrement donné raison. Ex HEC et ENA lui aussi, mais simple illuminé conspirationiste selon Mor Aucon... Le ridicule ne tue toujours pas pour Mor Aucon...
Pour Mor Aucon, les gens qui ne pensent pas comme lui, mais qui réclamme juste à ce que l’on débate pacifiquement et sereinement, avec arguments à la clé, sont des extrémistes ou des conspirationistes. Vous êtes un enfumeur, un embrouilleur, un empécheur de débattre dans le fond.
UNE FOIS DE PLUS VOUS REFUSEZ LE DEBAT DE FOND ET MANIEZ LA DIALECTIQUE SIMPLEMENT POUR NOYER LE POISSON.
Vous n’avez toujours pas répondu à ma question. Comment concrètement souhaitez vous changer les institutions pour remédier aux désagrément actuels ? Essayez de me convaincre, mais si je doute que vous ayez des arguments à fournir, vous en êtes incapable -
Dupont-Aignan, bâillonné par ses anciens copains à cause de son intégrité et honnêteté foncière, dénonce le nouvel ordre mondial : http://www.youtube.com/watch?v=IgFi6st-zvY
Cheminade, larouchien ( loué soit-il et Roosevelt est son prophète ) muselé par les médias parce qu’il avait tout compris avant tout le monde : http://www.youtube.com/watch?v=TNQbN-IpsSo
Asselineau : le plus poétique de tous, le prince des étoiles contre l’Empire du Mal : http://www.youtube.com/watch?v=8uPDQKjC13A
Eh oui, les énarques aussi, peuvent avoir des araignées dans le plafond.
-
A parce que Roosevelt est un conspirationiste maintenant... Pathétique. Pauvre homme va...
J’attend toujours vos arguments, même si je sais que vous n’en avez point, mis à part dénigrer bêtement les gens pour les marginaliser et empêcher l’emergence de tout débat de fond.
J’attend toujours que vous me proposiez au moins une ligne d’argumentation, et pas des renvois fourbes vers des liens, ou autre inepties propagandistes dont vous avez le secret ;). Ca doit être le 20eme commentaire et toujours pas une ligne de fait, de propositions, ou de pistes de réfléxion. Aussi vide qu’un bocal vous êtes ? -
Voyons, Maurice, faites un effort. ce n’est pas Roosevelt le conspirationniste, ce sont Larouche et Cheminade, évidemment. Je vous envoie ces liens fourbes, comme vous dites, où vous pouvez évaluer les propos des uns et des autres. Quel est le plus délirant d’entre-eux ? Je n’en sais rien mais le plus est intéressant à écouter est Asselineau, enfin à mon avis.
-
Voyons, Mor Aucon, pour Cheminade je dit juste qu’il a, dès 1995, cerner le cancer financier, et qu’il s’est le premier positionné sur les méfaits de la finance. Vous pouvez au moins lui reconnaitre cela.
Concernant les autres, et bien ils disent des choses justes. Arguments à la clé. Et le fait qu’ils soient marginalisés (boycott des médias) est louche en soi. Je ne vois pas pourquoi Asselineau a une araignée dans le plafond en argumentant sur le fait que la construction européenne a été financée et orientée par les USA. Si vous n’êtes pas d’accord avec ce qu’il dit, et bien vous n’avez qu’à apporter des arguments pour le contredire. Dire simplement qu’il a « une araingnée dans le palfond » est un peu simpliste et malhonnête (intellectuellement parlant). -
Nostradamus aussi a prévu plein de choses et vous n’avez pas dû suivre la conférence de Asselineau jusqu’au bout pour ne pas voir la colonie d’araignées qu’il héberge.
-
Et bien je vois que la raison et l’argumentation n’ont pas fait long feu dans votre esprit, vous retombez dans vos travers mon cher Aucon, il serait bon que vous étayez votre propos par des faits et non des simples généralités comme à votre habitude. C’est un sport national le dénigrement chez vous ?
-
Tiens pour ceux que ça intéresse, j’ai trouvé un petit site où on peut voter pour l’élection présidentielle :
-
-
Un article de plus qui crache sur l’Europe sans rien proposer d’autre que de revenir au souverainisme comme si le patriotisme version extrême-droite pouvait nous prémunir contre la crise financière internationale.
Si cela était le cas, il n’y aurait pas eu de crise de 1929 en Europe, une époque d’Europe des patries où pourtant la plupart des pays ont sombré dans la crise et ont vu leur monnaie s’effondrer...
La France, attachée à son franc or l’a payé par 10 ans de régression économique.
Enfin cette crise a apporté la guerre. Quelle belle perspective qu’un retour à l’Europe des nations !!!
L’UE, avec toutes ses imperfections et elles sont nombreuses, oblige au moins à un minimum de solidarité et permet une vision globale qui évite de sombrer dans un nationalisme et un populisme qui a déjà tristement fait ses preuves.-
ce n’est pas notre dette mais celle de ses criminels qui nous jouent à la spéculation etc...
la crise n’existe pas, c’est un leurre mis en place pour détruire l’emploi, pour détruire nos libertés etc..
-
La dette n’est pas celle des spéculateurs mais celle des états. Une crise économique mondiale ne se décide pas et ne relève pas d’un leurre mis en place par des décideurs.
Vous avez une vision complotiste qui prouve simplement que vous ne connaissez pas les mécanismes de l’économie ni le fonctionnement du capitalisme.
Il est légitime de réclamer un meilleur partage du fardeau car actuellement, ce sont les masses qui vont payer et les plus privilégiés sont épargnés. Il est légitime de réclamer une régulation du capitalisme financier que 30 ans d’ultra-libéralisme a rendu fou. Il est légitime de réclamer un retour du politique et de l’Etat dans le jeu économique.
Cela dit, personne ne maîtrise cette crise qui signe peut-être l’affaiblissement de la triade (Europe, USA, Japon) face aux nouvelles puissances.
-
bien sur la propagande fonctionne à plein régime à ce que je vois....c’est comme ça qu’ils ont agit ainsi par le passé et ils ne font que continuer et evidemment la tactique classique des propagandistes est de faire que c’est normal, que les autres sont des cons s’ils ne croient pas à leurs mensonges et nous médicalisent en considérant que nous sommes des complotistes si on ose penser par soi même
-
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/les-banques-francaises-speculent-104187
LA CRÉATION MONÉTAIRE SE FAIT PAR LES STRUCTURES BANCAIRES :
D’où vient l’argent prêté par les banques ? La réponse est : IL VIENT DE NULLE PART, elles utilisent le principe du puits sans fond. Les banques ne prêtent pas l’argent mis dans des réserves quelque part. L’argent qui est déposé est réinvesti, placé en bourse. Elles prêtent de l’argent qui n’existe pas encore au moment où il est prêté. Ce sont donc seulement des chiffres écrits dans un registre et entrés dans un ordinateur. Vous pouvez penser que tout cela est incroyable. Et c’est pourtant comme ça : C’EST UN TOUR DE PASSE-PASSE !
Cela peut vous stupéfier d’imaginer qu’un tour de passe-passe aussi malhonnête enrichisse ainsi des banquiers. Vous pouvez vous montrer incrédules à l’idée que les gouvernements du monde entier permettent une chose pareille. Or, le fait que cela soit incroyable est probablement leur meilleure protection. Aussi, ne nous croyez pas sur parole ; vérifiez-le vous-même ! Vous découvrirez que tout ceci est vrai ! Vos conclusions seront certainement identiques : c’est un enrichissement malhonnête. Pour les banquiers créant cet argent sous forme de prêts, c’est une sorte de permission légale de faire ainsi de la contrefaçon de monnaie. Cela les rend incroyablement riches alors qu’ils ne produisent rien pour contribuer au bien-être des humains. Si une escroquerie peut être définie comme « prendre quelque chose sans rien donner en échange », alors oui, c’est de l’escroquerie.
Un tour de passe-passeet cultivez vous un peu au lieu d’être un esclave de la propagande
-
Je confirme, vous ne connaissez rien aux rouages économiques en particulier ceux du monde financier.
Je vous laisse à vos certitudes simplistes. -
il n’y pas plus sot que le mental d’un esclavage, ce dernier sert ses maitres même si ça se voit à des milliers de km que la crise est provoquée et que la dette des peuples n’existent elle est fait d’une politique et de lois faites pour fichtre la mer... au niveau mondiale
et je confirme par contre que vous n’avez rien lu sur le sujet des dettes en europe, en afrique etc...et que vous êtes un de ses collabos classiques, un mental de serf... -
Collabo, serf, esclave de la propagande, vous n’avez rien lu, cultivez-vous etc...
Bien entendu cela suppose que vous êtes une résistante cultivée et bien informée...
Pourtant , en dehors de vos poses de pasionaria vous ne dites pas grand chose, pas plus que les sources énervées que vous citez.
Il ne suffit pas d’être en colère pour avoir raison. -
votre culture est si grande que vous en êtes à vous prosterner devant une pseudo science, erigé en sainte vérité par ceux qui ont crée ce systeme au cours du 18, 19eme siecle ça fait peur de voir tant d’ignorance...
-
Vous voulez toujours avoir le dernier mot, mais avant de dénoncer l’ignorance commencez par apprendre.
Le capitalisme est pourtant d’un fonctionnement assez simple : accumulation de capital par l’initiative privée, puis investissement par le capital et le crédit. Cette projection dans l’avenir fait la force du capitalisme mais aussi sa faiblesse car le système fonctionne autant par l’échec que par la réussite.
Le capitalisme est une machine à créer de la richesse mais aussi des bulles spéculatives qui explosent régulièrement à la figure des investisseurs ( une des premières repérée est la tulipomanie de 1637 dans les Provinces-Unies).
De plus, ce système est foncièrement inégalitaire puisqu’il ne tient aucun compte de la répartition des richesses.
Cela fait deux siècles que s’opposent ceux qui pensent que le marché se régule de lui-même ( les libéraux) à ceux qui pensent que le système est soit à changer ( les communistes), soit demande à être contrôlé ( les socio-démocrates) afin de mieux repartir et de limiter les crises.
La crise actuelle est née d’une bulle spéculative immobilière dans un contexte d’absence totale de contrôle ( libéralisme à la mode Friedman depuis les années 80).
Contrairement à ce que vous affirmez elle n’arrange personne, des quantités de milliards se sont évaporés depuis 2008, les détenteurs de capitaux sont aux abois, les populations paient les politiques de rigueur.
Personne ne peut déclencher une telle crise et personne n’aurait eu intérêt à le faire si cela avait été possible.
Voilà pourquoi votre vision complotiste n’a pas de sens.
PS : vous avez le droit d’éviter vos invectives habituelles. -
un long blabla que l’on cherche à faire passer pour une vérité mais la réalité est que c’est une sicence sociale, et non une science, c’est un big blabla un systeme fait pour détruire les gens et vous êtes encore qu’un croyant des propagandes, et comme tel vous ne pouvez point penser par vous mêmes et encore moins avoir l’idée que l’on ne parle pas de science...
quant aux invectives traiter les gens de complotistes en dit long sur votre état
-
en plus ça fait peur de voir que vous ecrivez personne n’a l’idée de déclencher des crises sans rire, vous êtes de mars où quoi, on specule expres pour creer des envolées de prix, on peut faire tout avec une idée derrière la tête baisser les salaires, sabrer les acquis sociaux, à se demander si vous ne vivez pas trop dans la croyance des theses officielles et pourtant il y a partout des gens dans le monde et pas des moindres qui en parlent, mais vous êtes un grand croyant de la propagande mise en place par l’ue qui n’est qu’un laquais des banques
-
« Contrairement à ce que vous affirmez elle n’arrange personne, des quantités de milliards se sont évaporés depuis 2008 » ;
Mais certains s’enrichissent pendant les crises : quand j’achète une action 100 francs, et que sa valeur gonfle par l’effet d’une bulle irrationnelle (les économistes disent « rationnelle », suffit de le dire !), je la revends 200 francs, et j’ai bien gagné 100 francs.
Qu’évidemment j’utilise pour acheter une maison, en évinçant le pékin moyen.
Non, ce n’est pas perdu pour tout le monde.
-
il est vrai que des sommes astronomiques se sont evaporés pareil au usa, il suffit de lire les différents articles sur le sujet pour voir que la dette est une création des banques depuis leurs inventions, lisez l’histoire du green dollars et vous verrez
-
Lorelei, vous êtes complètement contaminée par le faux concept d’argent-dette répandu par le libertarianisme américain. Je vous le dis sans intention de polémique. Je trouve tout simplement dommage que les européens s’indignent en reprenant la propagande d’une bande d’anarco-fascistes appuyée par l’opportunisme des évangéliques et conservateurs américains. Connaissez-vous Pat Robertson et son bouquin Le Nouvel Ordre Mondial ? Savez-vous qui est ce monsieur avec sa bouille de sacristain ? Qui est Peter Joseph Merala ? Qui est Paul Grignon ? Qui est derrière le projet Venus ? Derrière le projet Zeigeist ? Qui est Ron Paul ? Quelle est la doctrine économique que prônent tous ces gens ? Quelle était la doctrine économique de Reagan ? Quelle était celle de Thatcher ? Comment cette doctrine a pénétré de nouveau une Europe qui s’en était débarrassé ? Quelle fut la conséquence de la victoire écrasante de cette doctrine sur le bloc soviétique pour les partis de gauche européens ? Ce sont des questions qu’il faut se poser avant de fabriquer un coupable commode.
Relisez ce que vous expliquait Pie 3,14 le 17 Nov. à 22h09. Faites un effort de remise en question de vos postulats. Vous y gagnerez certainement.
-
On peut critiquer le fonctionnement actuel sans être taxé d’anarchiste ou je ne sais quelles idioties. Lorelei est énervée, ça se sent, elle part tous azimuts.
Comme l’a dit Pie 3,14, dans le système économique actuel, les peuples, par l’intermédiaire des Etats sont les prêteurs en dernier ressort des dettes, ou promesses consenties par les banques privées. Ceci n’est pas normal, car cela encourage ces même institutions financières à multiplier les promesses, même si elle ne peuvent être tenues. Se faissant elles créent plus de droits sur les richesses futures, qu’il n’en existe réellement, car elles prêtent à des insolvables. Et qui doit payer les droits en excès au bout de la chaine ? Et bien ce sont les citoyens. La réalité se situe là, et c’est cela que nous devons changer. Alors ce à quoi il faut s’informer, ce n’est pas les illuminés (sauf Paul Grignon) que vous propose de consulter Aucon pour vous marginaliser, mais des économistes brillants tel Pierre-Noel Giraud (« le commerce des promesses »), mais aussi le dernier livre de De Closets (« l’échéance ») intellectuel plutôt de gauche s’il est besoin de préciser, pour ce faire une idée des changements à entreprendre.
De l’idée que vous vous ferrez de ces lectures, demandez vous ensuite, si dans l’état actuel des choses, ces changements sont possibles ? Avec le verrouillage européen actuellement mis en place j’en doute fortement. D’où la nécessité de discuter sereinement de la sortie (au moins temporaire) de l’Europe, avant que tout cela nous pète à la figure, et que nous connaissions des désagréments identiques à ceux en Grèce.
On peut vouloir changer cela sans être taxer d’extrémiste quand même monsieur AuCon ? -
Maurice, faut-il comprendre que votre sens des réalités s’accommode avec l’affirmation selon laquelle la monnaie serait de la dette ?
Je sais bien que vous sauvez Grignon parce qu’il a nettoyé la thèse des précédents de l’antisémitisme évident qu’ils secrétaient mais regardez bien qui est le banquier dans son documentaire. Le message est le même bien que plus subtilement exposé et tous viennent du libertarianisme américain dont vous ne savez pas grand-chose, apparemment. Leur doctrine est anarco-ultralibéral-capitaliste, c’est à dire qu’ils ne conçoivent d’intervention de l’état dans l’économie que pour protéger la propriété privée. Les programmes sociaux, les impôts, la redistribution c’est le Diable pour eux. Alors souffrez que l’on puisse les appeler anarco-fascistes. Si vous n’aimez pas le qualificatif, évaluez leurs thèses correctement et ne les défendez pas. -
Ah la on commence à proposer des arguments, c’est beaucoup mieux Aucon !
Non je ne considère pas que la monnaie en soi est de la dette, je trouve même que le système de l’argent dette est, dans une certaine mesure, bon car il permet à des particuliers qui n’ont rien de se créer un patrimoine etc... Mais il faut que l’argent prêté repose quand même sur une certaine contrepartie, sinon cela devient de l’escroquerie, de la monnaie de singe, comme c’est le cas actuellement.
Ce que je fustige également, c’est que pour les particuliers d’accord, pour les Etats ce système ne devrait pas s’appliquer. L’Etat ne doit pas emprunter à intérêt sous peine de se retrouver asphyxier comme c’est le cas actuellement. L’Etat entité suprême au-dessus des intérêts particuliers ne devrait pas être soumis comme un vulgaire actif à la loi des marchés financiers. Je suis plutôt un adepte du 100% monnaie. Un auteur d’AV a écrit un article la dessus (il s’appelle « le 100% monétaire » je crois où quelquechose comme cela).
Concernant les libértariens, je ne les défends pas puisque justement je réclamme davantage d’Etat pour réguler les méfaits actuels. Votre manie de coller des étiquettes revient, attention...
Ensuite je ne comprend pas ce que vient faire l’antisémitisme là-dedans. En ayant vu le documentaire de Paul Grignon, je n’ai pas du tout remarquer quoi que ce soit par rapport « au banquier ». Il ne faut pas tout mélanger, surtout pas le religieux, mais parler du fond.
Ce documentaire est très bien réalisé, et le fond de la question très argumenté est ... réaliste.
C’est pour cela que je réclamme le débat, l’argumentation, et une discussion de fond, pour ne pas laisser ce genre de question à la merci des extrémistes de tous bords. Comme je vous l’avait dit dans un précédent commentaire, cela ne sert à rien de coller des étiquettes aux gens, c’est dépassé, notamment chez les jeunes, qui quoi que vous en pensiez en ont marre de se faire conter la chanson... -
Pour Grignon : http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=1274
Il faudrait déjà commencer à défaire cette amalgame monnaie-dette. Alors parlons de crédit et comme vous le faisait remarquer Pie 3,14, le crédit est une anticipation, une projection sur l’avenir, une manière d’échapper à la tyrannie du temps. Le crédit concédé et, par conséquent, la dette reconnue ne sont pas du vent. Ils représentent une richesse, le bien que l’on va consommer, la maison que l’on va habiter avant d’avoir réuni toute la somme nécessaire à son achat, l’entreprise que l’on va créer sans avoir à épargner le capital de départ, etc... Très grosso modo et dans le but de me faire comprendre, vous avez, avant la concession de ce crédit, un nombre de biens disponibles qui va augmenter en fonction de l’accès au crédit. Il faut donc que la monnaie suive et qu’il y ait un mécanisme de création monétaire souple qui permette de créer et détruire ( quand le prêt est remboursé ) la quantité de monnaie en fonction des besoins de crédit de la population. Que les banques privées soient le rouage essentiel de cette partie de la création monétaire (ils n’impriment pas la monnaie, ni décident les taux directeurs, ni les coefficients de réserve, etc..) n’est pas un scandale en soi. Par contre, quand on voit où va cette masse monétaire et ce qui se fait avec sur les marchés financiers, on peut s’indigner, oui, mais ce n’est pas la création monétaire par le crédit qui est en cause sinon le contrôle de l’usage des capitaux générés par ce mécanisme. Donc, les mesures qui entameraient le problème par le haut, régulation de la finance internationale, prohibition des paris, des produits dérivés trop complexes, séparation des banques de dépôts de celle d’affaires, etc... ont plus de chance de remettre la finance au pas que celles qui partent d’un principe aussi bizarre que celui qui assimile la monnaie à de la dette.
D’autre part, remettre entre les mains du gouvernement le pouvoir de contrôler la création monétaire peut s’assimiler à un suicide démocratique du fait de la propension démagogique du pouvoir exécutif. C’est ce qui a poussé les États modernes à se doter d’une banque centrale autonome (le système USA est archaïque sur ce point de vue). Revenir en arrière serait aussi stupide, à mon avis, que de lui remettre le pouvoir judiciaire entre les mains.
La dette publique est encore un autre problème différent. L’amalgame, sous le nom de dette, que font ces documentaires pseudo-révolutionnaires n’aide pas à faire la part des choses. C’est le moins que l’on puisse dire. Le plus comique est quand ils prétendent faire découvrir un énorme secret fort bien caché depuis des siècles alors que la description de ce mécanisme est dans tous les manuels d’économie.
-
« Que les banques privées soient le rouage essentiel de cette partie de la création monétaire n’est pas un scandale en soi. Par contre, quand on voit où va cette masse monétaire et ce qui se fait avec sur les marchés financiers, on peut s’indigner, oui, mais ce n’est pas la création monétaire par le crédit qui est en cause sinon le contrôle de l’usage des capitaux générés par ce mécanisme »
Nous sommes totalement d’accord sur ce sujet, cela me fait plaisir que vous me précisiez enfin le fond de votre pensée, on aurait t évité les commentaires répétitif des anciens post
D’abord, concernant Paul Grignon, ce n’est pas parce qu’il est un illuminé écolo (j’avoue que le docu sur les avions à l’air délirant, même si je ne l’ai pas vu), je trouve son documentaire sur le mécanisme monétaire très bien réalisé, parce qu’il dit la vérité. Je ne trouve pas choquant, que les banques contrôlent l’émission du crédit, mais cette activité doit être encadrée. Car le retrait massif de l’état, dans le contrôle de cette activité, a permis à ces institutions bancaires d’amasser des quantités considérable d’argent, par le mécanisme de l’intérêt, argent qui ne revient malheureusement pas dans le circuit économique. La répartition de richesse est considérablement déséquilibré à l’heure actuelle, du fait de ce phénomène.Maintenant pour prendre des mesures qui « entameraient le problème par le haut » comme vous dites. Il faut une volonté politique. Or le politique est aujourd’hui trop entremêlé avec le monde financier. Je parle du monde politique qui à réellement le pouvoir, c’est à dire les technocrates européens. Le président français, espagnol, allemand... n’a aucune influence sur le décisionnel. Et ces gens là malheureusement sont les mêmes qui ont contribué au déséquilibre de la répartition des richesses actuel, en raison de leur doctrine ultra libérale. Ils verrouillent leur position actuellement en Europe(Monti, Draghi le grec, etc... sans parler de ceux dans les institutions internationales...). Donc nous avons aucune chance de voir la régulation s’initier avec ces gens là. L’Europe est sclérosée. Ils ne sont même pas élus, il n’y a aucune goute de démocratie dans la mixture européenne qu’ils nous ont concocté.Donc si on parle sur les moyens pour mettre en oeuvre les changements (chose où nous rejoignons enfin ), une sortie de la France de l’Europe, qui serait suivi forcément par tous les pays, avec un franc=un euro (pareil pour l’Allemagne, l’Espagne, l’Italie et consort) pour une certaine période afin de garder une stabilité monétaire nous permettrait de nous redresser et rebâtir une Europe conforme avec les aspirations et les problèmes de notre temps.Cette sortie devrait être couplée avec une abrogation de la loi de 1973, car quoi que l’on en dise, l’Etat doit pouvoir financer sa croissance à intérêt zéro. Comme vous le faites remarquer à juste titre, c’est la démagogie de nos politiques qui ont usé et abusé de cette prérogative qui ont permis aux ultralibéraliste de l’emporter. C’est pourquoi l’Etat devrait retrouver cette faculté, MAIS cette faculté doit être encadrée par un plafond par exemple (regarder la théorie du 100% monnaie, Maurice Allais l’avait préconisé).La finance est une activité ô combien nécessaire pour le développement économique. Je ne souhaite surtout pas la diaboliser, mais elle doit être mise au service de l’intérêt public.Enfin pour la dette publique, nous sommes encore d’accord (si, si je vous jure). Ces vrai qu’il manque cruellement de documentaire sur les méfaits de l’utilisation actuelle des deniers publiques, car deux combat doivent être mené de front pour en finir avec cette dette publique :- la loi de 1973- une rationalisation de la dépense publique, nous avons trop de doublons dans les administrations, la fonction territoriale entraîne des coûts faramineux pour pas grand chose, alors que parallèlement nous coupons dans la santé, la police, et la justice alors que l’on en aurait besoin davantage -
je vois que vous êtes bel et bien contaminé par la propagande des banquiers sur la dette, et que vous avez l’idée que la dette est celle est peuples ainsi que la crise alors que c’est faux, comme obama vous mettez les héros et les fascistes sur la même ligne et c’est indigne et stupide quand on connait l’histoire des banques
-
Mais non lorelei, je suis d’accord avec vous, on est gouverné par des technocrates, dont certains sont des anciens bankster, mais à vouloir crier au loup on ne fait pas avancer les choses. Regardez les articles que j’ai écrit vous verrez bien sur quelle ligne de pensée je me situe. J’essaye juste d’amener Mor Aucon sur le terrain du débat pour qu’il arrête de décridibiliser les gens qui sont énervés et qui réclament plus de justice, comme j’ai pu le voir faire dans d’autres post...
Bien sur qu’une grosse partie de la dette n’est pas de notre fait, mais nos politiques traîtres ont également effectué une politique budgétaire désastreuse que nous devons changer. -
je pense que les politiques pour la majorité sont les laquais des financiers et des lobbys big pharma, et les institutions comme l’afssap, la justice ne valent pas mieux...
cette dette n’est pas celle du peuple, que les politiques payent pour leurs conneries budgétaire, est il normal de pomper du fric pour moins en moins de service au point où on paye pour des médocs qui tuent les gens, non, est il normal de payer les saletés mise sur le marché par la sécu donc notre argent des big pharmas, non etc...etc...
sans parler du fait que la cours des compte n’arrete pas de pointer le gaspillage et les politiques continuent leurs délires, et apres ils osent venir parler d’austérité pour les peuples...
et les peuples n’ont jamais votés le systeme économique actuelle, qui n’est pas une science mais rien d’autre qu’un systeme basé sur l’opinion des plus riches et ça va empirer, la démocratie est en train de disparaitre pour laisser les multinationales gouverner, des guerres ont été menés au nom des entreprises de pétrole etc..etc...etc...
ils ont spéculés et tués des gens par l’arme de la faim et c’est un crime contre l’humanité etc...ce sont pour la majorité des monstres, qui pour se défendre contre les indignés ont achetés des armes non létales, et je prédis que bientôt les collabos du systeme, quand on fera de plus en plus de loi liberticides même si ça va à ouvrir des camps pour les hérétiques en tout genre comme les indignés, certains diront encore mais c’est normal, c’est la faute du peuple qui est criminel et blabla
hé bien je dis non, pas question, qu’il y est des propagandistes ne m’etonnent pas, le crime a été toujours défendu par une certaine catégorie de la population, on a vu les années 39-45, les collobos sont et restent toujours là, l’histoire semble changer de visage mais dans le fond elle ne fait que de se répeter, maintenant on a les collabos soutenant le systeme speculative entrainant de personne mourant de faim, de pauvreté dans le monde..
-
À la fin, les collabos sont tondus. On connaît le film, ne vous fatiguez pas..
-
Épilogue : Arletty lance « Si mon cœur est français, mon cul, lui, est international ! »
Conclusion : le nouvel ordre mondial et ses laquais internationalistes ont échappé à la tonte. Lorelei leur coure derrière, tondeuse à la main, « le peupleu aura les poils de vos misérables fesses de collabos. Viva Zapata ! »
Qu’est-ce qu’on s’amuse au guignol révolutionnaire.
-
Je vous ai répondu Mor Aucon, qu’est ce que vous en pensez ?
-
bonjour françois
l’Europe des peuple et une aventure extraordinaire nous ne resterons pas ce que nous sommes envers et contre tous, certes cela se fait sur des siécles parfois et durant notre courte vie nous n’avons pas le sentiment de son évolution sauf quand tel ou tel territoire esannexé par tel ou tel vainqueur ou parce que nous abandonnons des territoires conquis.
tu as raison sur un point actuellement c’est l’Europe entrepreneuriale, un vaste marché dont nous sommes les poules aux œufs d’or.
en 57 ans il n’a pas été voté une mesure sociale pour les peuples des pays d’Europe.
si cela avait pu se réaliser nous aurions un autre regard car la spésificité de chaque nation n’est pas un obstacle à une unité politique, mais les critères de Maastricht en sont une, car elle paralyse et enfonce les peuple alors qu’ils ont besoin de retrouver les moyens d’exercer une souveraineté.
sortir de l’Europe est possible, mais l’on peut inverser la problématique et demander à l’Allemagne de sortir de l’euro et redonner le pouvoir régalien à la BCE dans des conditions à examiner.
ddacoudre.over-blog.com .
cordialement.-
Le mardi 1 mai 2007, Étienne Chouard écrivait sur son blog.
Je suis en train de découvrir le détail d’une situation financière incroyable. Vous croyez que la monnaie est créée par l’État ? Vous vous trompez : ce sont les banques privées qui créent la monnaie, et qui en perçoivent le prix (l’intérêt). Si c’était l’État qui créait la monnaie, il pourrait l’investir directement lui-même (sans devoir payer le moindre intérêt jusqu’au remboursement) ; il pourrait aussi prêter cette monnaie nouvelle aux banques (charge à elles de la prêter à leur tour) et en percevait le premier intérêt (des milliards d’euros), ce qui pourrait aussi financer les services publics, au lieu de garnir des poches de soie au prix d’un déficit paralysant pour l’État.
L’État (c’est-à-dire nous tous) a perdu le droit de battre monnaie et ce sont des banques privées à qui nos soi-disant « représentants » ont abandonné ce pouvoir décisif. Vous pensez que la monnaie est un outil qui sert l’intérêt général ? Vous vous trompez : la monnaie est devenu (discrètement) un outil qui sert d’abord des intérêts privés. Vous pourrez lire la suite sur ce lien
-
A ce niveau de gravité, les gouvernements européens ont atteint des sommets de manipulation et de dissimulation. Que chacun s’occupe de ses problèmes, et ne cherche pas à dissimuler ses responsabilités.
c’est pour pie qui semble penser que quiconque ne suis pas la propagande de l’europe qui veut casser tous les acquis l’emploi etc...et qui traite en conséquence les autres de complotistes en un mot d’hérétique, et je vous conseille de regarder la définition du mot hérétique vous seriez surpris
-
Bravo à l’auteur !
Par contre, certains commentaires me hérissent.
Ainsi Pie 3,14 qui donne des leçons d’économie à 3 balles et parle, bien sûr, de vision complotiste.
Jean-Claude qui se sent au chaud dans sa majorité (sûrement celle qui regarde trop la télé) et qui la joue condescendant.
Ouvrez les yeux, lavez-vous le cerveau de toute la propagande !
D’accord avec Ulysse, François ASSELINEAU est le seul à voir la problèmatique dans son ensemble et à proposer des solutions efficaces. S’il passait au 20 H, tout le monde comprendrait... donc, il ne passe pas au 20 H, lui !
Prenez le temps de l’écouter... D’un seul coup, on a l’impression de devenir intelligent, ça nous change un peu !
http://www.u-p-r.fr/videos/conferences-en-ligne/10-raisons-sortie-de-l-union-europeenne-
« En 1791, le Président Georges Washington autorisera la création d’une banque privé dénommée Banque des Etats-Unis et lui donnera pendant 20 ans le privilège la monnaie-dette de l’Etat ».Le 4ème président, James Madison cherchera à mettre fin après vingt ans à ce privilège mais échouera. Il écrira : « l’histoire révèle que les banquiers utilisent toutes les formes d’abus, d’intrigues, de supercheries et tous les moyens violents possibles afin de maintenir leur contrôle sur les gouvernements par le contrôle de l’émission de la monnaie »Avant l’indépendance des usa en 1776, les banquiers de Londres font voter une loi interdisant aux treize colonies d’Amérique de créer une monnaie locale, le Colonial Script, bien sûr sous la pression de la Banque d’Angleterre.Dans les années 1750, les colonies ont été très prospère. Il n’y a pas d’impôt sur le revenu, pas de chômage, et des prix stables.Lorsqu’on leur a demandé d’expliquer cette prospérité aux leaders de retour dans la mère patrie.c’est pour vous pie et pour donner un peu de culture sur l’arme de la dette qui est une pure invention
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
