• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > 11-Septembre : images inédites, témoignages choc et manipulations (...)

11-Septembre : images inédites, témoignages choc et manipulations dévoilées

Terrorisme, mensonges et vidéo. A l’approche de la commémoration des attentats du 11-Septembre, il est temps de découvrir d’autres perspectives sur l’évènement. Premier volet : comment la récente mise en ligne de films inédits révèle une altération frauduleuse des images par les autorités américaines.

Des centaines de photographies et de vidéos inédites : révélée l’an dernier par Oumma , telle fut l’acquisition opérée par le « Centre international pour l’étude du 11-Septembre », une association basée à New-York qui a intenté une action judiciaire contre l’agence gouvernementale du NIST pour obtenir ces images. Nous avions alors contacté son responsable, l’avocat James Gourley : l’homme qui milite pour une réouverture de l’enquête sur les attentats avait décidé de mettre en ligne l’intégralité des films jusqu’alors retenus par les autorités américaines. Depuis un an, une communauté de chercheurs collaborent, via Internet et les sites de partage vidéo, pour disséquer et analyser ces images. Si la plupart d’entre elles relèvent du simple document historique, d’autres trahissent la tentative des autorités américaines de dissimuler des faits contraires à la version officielle. Tour d’horizon.

 

***EXTRAIT 1

Filmées par les frères Naudet , les images de l’impact du premier avion ont fait le tour du monde. Il n’en est pas de même pour cette séquence produite par un automobiliste qui a braqué au même moment son objectif en direction de la tour nord. Si l’explosion est visible, l’angle de capture n’a visiblement pas permis de saisir l’approche de l’appareil.

***EXTRAIT 2

Comme l’ensemble des chaînes de télévision américaines, ABC a accepté de remettre aux autorités américaines toutes les images dont elle disposait, y compris celles relayées par une caméra prévue pour capturer l’état de la circulation dans New-York. Le NIST, organisme gouvernemental chargé initialement d’analyser ces images, a remis ces films à l’association de James Gourley en y effectuant plusieurs coupes. Ainsi, dans la vidéo d’ABC qui offre pourtant une belle vue d’ensemble, les moments relatifs aux impacts d’avions ne sont pas divulgués.

***EXTRAIT 3

Après l’impact du premier avion, un caméraman amateur discute avec un passant de ce qui vient de se produire. L’un d’entre eux décrit le bruit de l’engin à l’approche de la tour, similaire selon lui au son d’un missile.

***EXTRAIT 4

Un journaliste reporter d’images de l’antenne locale de NBC interroge en bas des tours un témoin à propos du premier impact. Au même moment, un grondement suivi d’une explosion se fait entendre. Le caméraman se retourne et capture de justesse l’image impressionnante d’une boule de feu.

***EXTRAIT 5

La restitution des rushes d’origine permet de saisir une meilleure qualité audiovisuelle. Tel est le cas avec cette séquence de l’impact du second avion dont l’origine reste inconnue : l’homme responsable de sa divulgation aux autorités, le producteur vidéo et spécialiste de la 3D Scott Myers, indiqua simplement que le film lui avait été remis par un tiers dont il a oublié depuis l’identité.

***EXTRAIT 6

Au même moment, un caméraman filme au bas de la tour l’éparpillement des débris et la panique qui saisit les passants.

***EXTRAIT 7

Alors que les tours s’embrasent, des employés préfèrent se jeter dans le vide plutôt que mourir asphyxié. Un caméraman d’ABC filme alors la réaction des pompiers observant la chute des corps.

***EXTRAIT 8

La confusion règne au pied des tours. Une chaîne locale a capturé le chaos environnant et les interventions des premiers secouristes. A 3’ de la vidéo, la séquence se déroule au son incongru d’une musique d’ascenseur ou de hall d’entrée, en décalage complet avec le drame qui se joue.

***EXTRAIT 9

Une employée dans la thermographie, Carol Cimiengo, a utilisé sa caméra particulière en direction des tours. A ce jour, des spécialistes des images par infrarouge continuent de discuter du sens qu’il faut prêter aux fortes températures visibles -dans la tour nord- à un niveau situé beaucoup plus bas que celui de l’impact d’avion.

*** EXTRAIT 10

Alors qu’il interroge des policiers sur les raisons de l’évacuation du secteur, un journaliste d’ABC entend le grondement annonçant la pulvérisation de la seconde tour. Le caméraman qui l’accompagne prend le temps de filmer l’amorce de la destruction avant de prendre la fuite, l’objectif braqué sur son ombre au sol.

***EXTRAIT 11

L’équipe d’ABC se réfugie aussitôt dans un parking souterrain. C’est alors la panique : des nuages de poussière s’infiltrent jusqu’au sous-sol de cet immeuble pourtant lointain par rapport à l’emplacement de la tour détruite.

***EXTRAIT 12

Quelques heures plus tard, un caméraman de NBC filme à proximité l’intervention des pompiers qui tentent en vain de contenir l’incendie qui embrase certains étages de la Tour 7.

***EXTRAIT 13

Celle-ci finira par s’effondrer symétriquement et sur sa propre empreinte en raison, officiellement, de feux de bureaux.

***EXTRAIT 14

Auparavant, un autre caméraman était parvenu à accéder au sein de la Tour 7 dans lequel un agent du Secret Service est aperçu (à 2’20) en train de s’affairer pour s’assurer, affirme-t-il, qu’il n’y ait plus personne à l’intérieur.

« Implosion » contre « écroulement »

L’un des débats qui continue d’agiter la communauté des chercheurs indépendants sur les attentats du 11-Septembre concerne la cause exacte de la destruction des trois tours. Aujourd’hui encore, cette question est souvent éludée par les médias classiques comme l’illustre incidemment ce récent reportage de l’Agence France-Presse. Interrogeant une rescapée, la journaliste a cru bon de traduire (à 1’30) un extrait de son témoignage-durant lequel elle évoque une « implosion »- par le terme d’ « écroulement ».

Quelle que soit la réalité de ce qui s’est produit alors, le choix d’une telle traduction est non seulement une trahison à l’égard de la pensée du témoin interrogé mais le reflet d’un travestissement sémantique : une « implosion », en français comme en anglais, ce n’est pas un « écroulement ».

La question cruciale de l’usage d’explosifs était déjà suggérée antérieurement par de nombreux rescapés et autres observateurs.

Au vu de certains témoignages récemment exhumés dans les archives inédites recueillies par l’association new-yorkaise, le problème reste d’autant plus à élucider. Ainsi, ce sont notamment des pompiers qui ont affirmé avoir entendu à plusieurs reprises des bruits d’explosion alors que les conduits de gaz avaient pourtant été préalablement coupés par mesure de précaution.

Un autre témoignage inédit mérite de s’y attarder : Paul Lemos a exprimé, malgré sa fébrilité, la description la plus fournie, sur les lieux du drame et peu de temps après, d’un récit évoquant des « bombes » explosant aussi vite que des « pétards ».

Pour les anglophones, son témoignage complet, d’une durée de huit minutes, est encore plus éloquent. Paradoxe : malgré son aspect dramatique, télégénique et parfaitement approprié aux canons audiovisuels du sensationnalisme, un tel récit n’a jamais été diffusé sur les antennes.

Une vidéo permet de se représenter ce qu’a pu observer Paul Lemos. Grâce aux techniques permettant de stabiliser une image et de procéder à un zoom, un internaute, propriétaire du compte Youtube dénommé Xenomorph911wtc, a mis en ligne un lourd fichier vidéo restituant la procédé sur une tour en cours de destruction. Voici ces images :

Un autre témoignage méconnu corrobore en partie le récit de Paul Lemos. Le 12 septembre 2001, sur la chaîne d’information politique C-SPAN 2, un téléspectateur intervient par téléphone et en direct pour rapporter ce qu’il a vu et entendu en bas des tours jumelles. Selon lui, un agent du FBI, présent sur les lieux, discutait (à 2’) de l’imminence de la destruction des tours dans lesquelles auraient été implantées au préalable des bombes.

Contrairement à la récente affirmation gratuite de Rue 89 selon laquelle il n’y a pas de spécialiste d’explosifs pour soutenir une telle hypothèse, de plus en plus d’experts se sont manifestés pour appuyer cette idée. C’est le cas notamment de Tom Sullivan : dans une interview traduite en français, ce placeur de charges qui a collaboré avec la première entreprise au monde de démolition contrôlée donne une analyse étayée en renfort de la thèse d’un usage d’explosifs dans les tours désintégrées du World Trade Center.

Coupes et retouches

Contrainte par la justice américaine de remettre l’ensemble des archives audiovisuelles relatives aux attentats, l’agence gouvernementale du NIST semble avoir auparavant effectué des altérations sur de nombreuses vidéos. Après inspection de la plupart d’entre elles, Oumma a découvert l’usage, à plusieurs reprises, d’un fond d’écran bleu ou d’une coupure nette pour dissimuler la séquence, souvent capturée par des vidéastes amateurs, de moments déterminants : ceux de la destruction des tours et de l’arrivée du second avion. Ces altérations sont par exemple visibles dans les vidéos suivantes au timing indiqué : 0’40’, 10’30, 8’20 et 10’50. D’autres retouches avaient déjà été effectuées en amont par l’Autorité portuaire de New York  : la caméraman Evan Fairbanks s’était vu restituer sa vidéo-saisie par des policiers- avec le son défectueux. Une altération fâcheuse : des responsables du World Trade Center y étaient filmés -avant la chute des tours- en train d’échanger (à 4’30) une conversation visiblement délicate. On y aperçoit l’un d’entre eux faire un signe au caméraman pour qu’il s’éloigne.

Fait révélateur : la vidéo avec le son a resurgi entretemps -le 11 septembre 2008- sur History Channel mais sans la séquence de l’entretien confidentiel.

En commentant ses propres images, Evan Fairbanks avait comparé sur l’antenne d’ABC la plan sidérant de l’impact du second avion à un « mauvais effet spécial ». Un jugement qui rappelle la stupéfaction des premiers témoins à ce sujet : beaucoup avaient cru voir un jet privé ou un « avion militaire », plutôt « noir » et « sans hublot » -certainement pas un avion de ligne commerciale.

A l’inverse, d’autres témoins sont persuadés d’avoir identifié un Boeing au point d’être particulièrement précis dans leur description. C’est le cas de Douglas Eisler  : depuis son hôtel, il affirme avoir pu distinguer l’appartenance de l’avion à American Airlines.

La confusion s’ajoute aux illusions d’optique suscitées par certains angles de capture vidéo lors de l’impact de la tour sud : dans plusieurs séquences, l’aile droite semble s’effacer subitement à l’approche du building.

Au-delà des inévitables impressions erronées provoquées par la technique vidéo, la contradiction des récits relatifs à la nature des engins aériens s’est vite estompée au profit d’une seule et même version, promue par les autorités américaines et relayée par l’ensemble des médias internationaux. Cela n’a pas empêché la frange la plus radicale des sceptiques du 11-Septembre de soupçonner un gigantesque simulacre : ces partisans de la théorie « No-plane » sont convaincus qu’il s’agissait de drones militaires ou de missiles-de type JASSM- pouvant s’apparenter selon eux à des avions commerciaux.

Ils s’appuient notamment sur un documentaire, September Clues, dont la thèse centrale est la suivante : en procédant à des retouches audiovisuelles et en dissimulant les témoignages faisant état d’engins aériens atypiques, les médias audiovisuels américains se sont rendus complices d’une opération psychologique-« l’attentat sous fausse bannière »- qui fut manœuvrée par une fraction dissidente de l’armée américaine en lien avec des agents souterrains de l’appareil d’état.

Ces partisans, qualifiés de « no-planners », vont jusqu’à dénoncer la double « désinformation » opérée selon eux, non seulement par le gouvernement mais également par les sceptiques plus modérés du 11-Septembre. En refusant de s’intéresser aux « anomalies » relatives aux impacts d’avion, ceux-ci feraient office d’idiots utiles de la version officielle en se contentant de controverses plus ou moins périphériques.

Une chose est certaine : quelle que soit la fiabilité de leurs arguments, les « no-planners » peuvent se réjouir de la divulgation des dernières vidéos inédites dont certaines pourraient bien venir renforcer leurs doutes. Outre la légitime suspicion suscitée par la suppression effectuée par le NIST de certaines séquences relatives aux crashs d’avion ainsi qu’aux effondrements, une étrange vidéo, d’origine inconnue, atteste très clairement d’une manipulation. Il s’agit d’un film obtenu par le FBI et remis ensuite au NIST pour les besoins de l’enquête sur la cause de la destruction des tours. La vidéo montre un plan-séquence des deux tours à partir des minutes qui ont suivi l’impact du premier avion. Le moment essentiel est celui de l’arrivée du second avion sur la tour sud.

En zoomant sur l’image, des retouches apparaissent sur la forme de l’appareil qui semble passer devant la corde de la grue -visible au premier plan- avant de s’encastrer dans la tour.

Qui a remis ce document frauduleux aux agents du FBI chargés de collecter tous les films des attentats ? Mystère. La séquence vidéo qui suit, découpée image par image, permet de mieux saisir la supercherie.

Dans les prochains jours, Oumma publiera la suite de notre série d’articles consacrés aux faits méconnus du 11-Septembre. A l’approche des commémorations qui s’annoncent d’ores et déjà dominées par l’émotion plutôt que par l’analyse critique, nous reviendrons sur la faillite des médias de masse qui n’ont pas tenu leur rôle traditionnel de contre-pouvoir et nous examinerons également -en détail et pour la première fois sur un site d’information francophone- la signification de l’incident le plus mystérieux du 11-Septembre : l’arrestation avérée d’agents sous couverture du Mossad aperçus juste après l’impact du premier avion en train de photographier avec jubilation l’embrasement de la tour nord. A l’instar de nombreux faits troublants et relatifs aux attentats, cet épisode a été passé sous silence ou édulcoré par la presse écrite et audiovisuelle. Oumma y consacrera l’enquête la plus exhaustive jamais publiée à ce jour sur Internet. En attendant, et pour représenter la désinvolture de certains journalistes qui préfèrent fustiger les sceptiques plutôt que d’effectuer des contre-enquêtes, voici -en images et en musique- une illustration facétieuse du fossé qui sépare l’élite médiatique de ces citoyens américains -de plus en plus nombreux- qui continuent d’interpeller le pouvoir pour connaître la vérité. L’enjeu est significatif : si la « guerre contre le terrorisme » ayant causé -depuis dix ans- la mort de centaines de milliers d’individus est basée sur un mensonge, les conséquences de cette démystification seraient politiquement dévastatrices.


Moyenne des avis sur cet article :  4.48/5   (130 votes)




Réagissez à l'article

282 réactions à cet article    


  • Leviathan Leviathan 5 septembre 2011 11:49

    (je remets un commentaire que j’ai posté dans un autre sujet)

    Il faut avoir vu le documentaire « National Security Alert, The Pentagon Attack » réalisé par The Citizen Investigation Team, qui remet totalement en question la version officielle de l’attaque sur le Pentagone, le 11 Septembre 2001. Treize témoins officiels corroborent une trajectoire différente de celle établie par le rapport de la commission d’enquête.

    Vous pouvez également le voir en VOST sur dailymotion :
    http://www.dailymotion.com/video/xa...


    • doctorix doctorix 5 septembre 2011 22:28

      Cette trajectoire différente est perpendiculaire à l’aile du pentagone. Le trajet du trou de pénétration est à 45°.
      Un témoin a vu un avion passer au dessus de lui alors qu’il était de l’autre côté du bâtiment.
      L’hypothèse est qu’on a synchronisé le passage d’un avion (celui vu par les 13 témoins) et le lancement d’un missile au ras du sol.
      J’ai vu ce qui pourrait être ce missile, repeint aux couleurs d’un boeing d’AA., mais bien sûr sans ailes, à côté d’un avion militaire, sur une vidéo. C’est ce qui pourrait avoir été uilisé.


    • galien 6 septembre 2011 02:09

      Curieuse façon d’entrevoir les choses, on dirait du loft storry.


    • Duke77 Duke77 6 septembre 2011 19:58

      Hélas mes amis, ce genre de documentaire clairement orienté « septique » de la V.O. ne sera jamais diffusé en France. C’est bataille perdue. Pourtant, après toutes ces années de recherches sur le sujet, la plupart des truthers sont convaincus à jamais. il n’est pas question de débattre de la présence de nanothermite dans les poussières du 11 septembre. Vous trouverez toujours des experts pro-vo vous dire que ça peut venir de la peinture ou du cul d’un terroriste. En vérité, les choses sont plus simples :

      1/ A qui profite le crime : le PNAC envisage une nouvelle attaque de l’amérique pour motiver son peuple. Car sans cette attaque, leur gouvernement aurait dû mal à aller s’approprier les ressources de pétrole de certains pays sans passer pour illégitime.
      2/ Le profil du gouvernement en place en 2001 : des menteurs avérés : G W Bush, fils d’un président (en démocratie ? Comment on peut être président de père en fils), dont l’administration a été prise en flagrant déli de mensonge envers les responsables di monde entier : présentation de fausses preuves d’arme de destruction massive devant l’ONU.
      3/ Suivez la piste de l’argent : des d’initiés le 11/9 ? Ca c’est intéressant. C’est cela qu’il faudrait mettre en avant. L’argent fait perdre les pédales. L’étude des mouvements boursiers (dont certains prouvent que l’attaque était anticipée) est une preuve absolue d’une participation interne du gouvernement américain.
      4/ L’absence de réaction du meilleur système de défense au monde. Quand des pro-VO vous sortent que les USA se sont laissés surprendre, ce n’est qu’un vue de leur esprit ! Parfaitement ridicule. Imaginez un peu : l’ennemi est connu (la CIA a soutenu les talibans contre l’invasion soviétique de l’afghanistan dans les années 80), la cible est connue (le world trade c. a déjà été attaqué : attentat de 1993), le moyen est connu : principe de l’avion-projectile envisagé par la défense US (cf. simulation), imaginé par tout le monde (qui n’a pas pensé à un avion se plantant sur une centrale nucléaire) et même la cible elle-même les twin-towers fabriquées pour pouvoir encaisser le plus gros avion de ligne de l’époque.
      5/ 2001 : l’année où les services secerts d’autres nations (dont la France) ont prévenu du danger imminant d’un attentat (cf. Dasquié)
      6/ Les USA : le meilleur niveau d’espionage en terme d’humains  : les USA possèdent : 50 fois le budget d’un pays comme la France pour leur armée depuis 50 ans. Les USA ont dévéloppé une structure de leur renseignements la plus riche au monde : la CIA (un si ce n’est le meilleur service de renseignements au monde), la NAS spécialisée sur le territoire, la NRO spécialiée pour l’espace, l’ATF, ke FBI etc.etc.
      7/ Les USA : meilleur niveau d’espionage en terme d’outil : ECHELON, réseau satellitaire exceptionnel (plus de 40 satellite non déclarés dans le fichier de collaboration NASA/ESA), presence des principaux noeuds internet sur leur territoire, d’ailleurs toutes les références actuelles ont leur infrastructure technique aux USA : google, facebook etc.

      donc les USA ont : le mobile (rester dominant), les suspects : des menteurs avérés pour les armes irakiennes, la plus grande facilité à déjouer ce genre d’attaque par leur système (Echelon, CIA/NSA/NRO/FBI) ce qui est contraire à l’argument de leur « inneficacité » ce jour là, ils ont reçu des infos des autres pays pour les mettre en garde spécifiquement en 2001, mais malgré tout, aucun avions de chasse ne tourne autour des avions détournés ce jours là ! etc. etc.

      ne vous focalisez pas sur les détails (c’est l’affaire des experts) : pour mobiliser l’opinion public, il est question de bon sens !


    • Herlock Sholmes Herlock Sholmes 5 septembre 2011 12:32

      Les nouvelles révélations, hier soir, sur M6 étaient des « pétards mouillés »..


      La Villardière a dénoncé des mensonges sur la composition des poussières respirées par « les héros sauveteurs », à fortes teneurs en amiante, fibres de verre, et béton... et provoquant des décès à retardement voire des cancer.

      Sur la chute des tours, surtout sur WTC7, une nouvelle théorie de malfaçon lors de l’isolation des poutres métalliques, une faible épaisseur d’amiante aurait diminué leur résistance au feu... Il oublie de dire que le feu direct n’a jamais touché l’acier des étages en dessous des point d’impacts...

      Rien sur le béton pulvérisé en poussière, alors qu’il aurait dû se briser en plaques comme dans des tremblements de terre, si sa théorie était correcte...

      Il a effleuré les vraies questions , mais les a contournées, pour jouer à « questions- réponses » en éliminant la piste des « complots internes »...

      Encore un coup d’en l’eau dans la recherche de la Vérité ...

      • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 12:33

        Excellent article, ça nous change du gentil reportage diffusé hier par M6 dans Enquête Exclusive. A la télé, la parole d’un expert en incendies vaut plus que la parole de 1 400 architectes et scientifiques....


        • Mmarvinbear Mmarvinbear 5 septembre 2011 17:20

          Sauf que les trois quart de tes « architectes » sont en fait des professionnels qui n’ ont aucune compétence dans le domaine exigé.


        • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 18:17

          Affirmation gratuite et non sourcée (par contre, mes affirmations sont étayées : voir plus loin)


        • Talion Talion 5 septembre 2011 18:21

          « Sauf que les trois quart de tes »architectes« sont en fait des professionnels qui n’ ont aucune compétence dans le domaine exigé. »


          Source ?... Sinon ça ne vaut pas un clou ton argument...

        • Talion Talion 5 septembre 2011 18:47

          « - l’ »avion-missile« sur le Pentagone a été dirigé sur une partie du bâtiment qui était vide car en cours de rénovation »


          Ca je n’en suis pas certain...


          Il y a quand même eu 300 morts au pentagone... Ca fait beaucoup pour une section vide et en rénovation...

          Et surtout bizarrement depuis on n’en a plus entendu parler de ces 2300 milliards évaporés des comptes du pentagone.

          Un tel paquet de pognon... J’en vois beaucoup (trop) qui seraient prêt à tuer 3000 personnes pour ça.

        • Talion Talion 5 septembre 2011 19:39

          « La version franco-française de wiki parle bien d’une section n’ont encore renforcée du bâtiment. »


          Mais pas inoccupée...

          « Et il n’y a pas eu 300 morts mais 189 dont 125 au sol . »

          Heu... Ouais peut-être... Autant pour moi...

          Ceci dit tu as raison, il faut être précis.

        • Super Résistant Super Résistant 6 septembre 2011 01:25

          .... et sur des vidéos secrètes « uniquement visibles sur YouTube » on voit des soucoupes volantes qui attaquent les deux tours avec leurs phasers du XXXIIe siècle. C’est la preuve du complot.


        • JahRaph JahRaph 6 septembre 2011 03:18

          @Super Resistant : retournes te coucher, tu hallucines sévère !


        • Duke77 Duke77 6 septembre 2011 19:15

          « Super resistant » mais pas à la connerie visiblement


        • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 12:35

          ... Et bien sûr, le gentil reportage de M6 passe sous silence la découverte d’explosif (Nano Thermite) dans la poussière du World Trade Center.....


          • Mmarvinbear Mmarvinbear 5 septembre 2011 17:21

            Encore avec ce vieux mythe ?


            Décidément, les truffiers se sclérosent de plus en plus.

          • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 18:21

            Encore ce vieux mythoman ? Décidément, les gogos du système ne prennent même pas la peine de sourcer leur attaques....


          • Talion Talion 5 septembre 2011 18:22

            « Encore avec ce vieux mythe ? »


            T’as des éléments nouveaux à nous apporter sur ce sujet ?... Sinon je te suggérerai de la fermer.

          • Toto Toto 5 septembre 2011 13:42

            Quel interet de mettre des explosifs dans une tour, alors qu’elle va etre touchée, détruite par des avions ?
            votre théorie est d’une stupidité éffarante.
            Oui il y a bien eu des avions de ligne détruit avec leurs passagers.
            a commencer par là vous avez enqueté ?
            il y a eu aussi pas mal de témoins.
            Si vous tenez absolument a un complot, il serait plus facile et crédible d’imaginer un groupe de terroristes manipulé.


            • Talion Talion 5 septembre 2011 13:55

              « Si vous tenez absolument a un complot, il serait plus facile et crédible d’imaginer un groupe de terroristes manipulé. »


              Et encore un complotiste fanatique !... Va t’acheter un cerveau et arrête de croire que des organisation criminelles comme le spectre existent ailleurs que dans les romans de Ian Fleming !

              Al Quaida = écran de fumée pour la CIA

            • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 14:07

              @Toto : les explosifs dans les tours ne sont pas une THEORIE, mais un FAIT SCIENTIFIQUE avéré.

              Si vous souhaitez vous renseigner sur ce sujet :

              Le chimiste américain Mark Basile
              http://www.dailymotion.com/video/xfjrcd_11-9-le-chimiste-mark-basile-confirme-nanothermite-au-wtc_tech

              Et surtout :

              L’étude scientifique internationale menée par Niels Harrit
              http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o

              Toto, j’attend avec impatience votre réaction au visionnage ces deux reportages.

              Cordialement,


            • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 14:12

              Dans la vidéo suivante, le journaliste utilise le conditionnel, mais il ne devrait pas :

              http://www.dailymotion.com/video/xbcyve_11-septembre-france5-evoque-les-tra_news


            • kemilein 5 septembre 2011 14:12

              c’est assez simple : le structure en acier + béton-armé de cette envergure sont prévue des leur conception pour résister au crash d’un, voir de plusieurs, 747, accessoirement résister a des ouragans qui exerce une contrainte sur la structure bien plus importante que quelque crash, ou que quelque feu que ce soit.

              les tours jumelles ne pouvaient pas tomber avec ce simple crash d’avion. j’étudiais la résistance des matériaux l’année ou ça s’est produit et le jour même j’ai dit « ces bâtiments sont fait pour résister, son prévu pour résister a un impacte d’avion, a des séismes et a des ouragans, et probablement a des ras-de-marrée, cet effondrement est anormal »


            • kalon 5 septembre 2011 18:55

              Ben, l’intérèt est évident, les deux tours achetées quelques mois plus tot par un ami de Nethaniahou étaient sur le point d’étre déclassées ( en fait, beaucoup d’étages étaient déjà vides car impossibles à louer vu la vétusté des équipements).
              Hors, la loi américaine exige le désamiantage avant rénovation.
              Dans le cas de ces deux tours, le désamiantage n’était pas possible car beaucoup trop chére !
              En somme, d’une pierre, deux coups : création du terrorisme et désamiantage «  turbo » des tours !
              Il n’y a pas de petits bénéfices chez ces gens là ! smiley


            • Yohan Yohan 5 septembre 2011 22:47

              Toto
              Te fatigue pas à essayer de discuter avec ces débiles, c’est comme mettre une pièce dans un juke box n’offrant qu’un seul disque rayé. Quoi que tu objectes, quoi que tu fasses et même devant les évidences, ils continueront de croire à la thèse du complot.


            • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 22:53

              @Yohan : donc tu parles pour ne rien dire ?

              Débat, argument, ça te dit quelque chose ? Pauvre débile.....


            • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 22:55

              De plus, le gogo qui croit à la théorie du complot, finalement, c’est toi, puisque tu arrives à croire qu’un obscure Ben Laden et ses complices auraient comploté pour fomenter un tel attentat....


            • Super Résistant Super Résistant 6 septembre 2011 01:30

              les explosifs dans les tours ne sont pas une THEORIE, mais un FAIT SCIENTIFIQUE avéré

              ..........et même que le théoricien en chef de la théorie du complot va recevoir le prix Nobel de physique pour ses travaux.


            • JahRaph JahRaph 6 septembre 2011 03:20

              Oui, tout comme Obama a reçu un Prix Nobel de la paix..... Mauvais exemple, mon ami, mauvais exemple......

              Si tes seuls arguments sont des attaques ad hominem, tout le monde se passera volontiers de ta présence dans ce débat.


            • mahatma mahatma 5 septembre 2011 14:12

              Voici ici la vidéo de l’attaque du pentagone (9/11),
              associée à des explication ajouté tentant de valider l’idée qu’un missile aurait utilisé. Missile ou pas, je ne sais pas mais souvenez vous, officiellement, ils n’avaient diffusé seulement que 4 ou 5 photos de la vidéo (la vidéo étant classée défense etc : (http://www.youtube.com/watch?v=w3iQuoyGIPo)
              la partie filmée de l’attaque du pentagone est plutôt rare !
              impossible à visionner depuis 10 ans ! en tous cas, je ne l’avais jamais vu avant, la voici ici :
              http://www.youtube.com/watch?v=_MOKHBYk6JU&feature=player_embedded


              • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 15:34

                Merci Mahatma ! Cette vidéo est pas mal non plus :

                http://www.youtube.com/watch?v=fnds_6Yuu30&feature=related


              • chapoutier 5 septembre 2011 17:59

                mahatma et jahraph
                es deux films sont certainement des faux
                celui jahraph, cela fait déjà quelque temps qu’il traine, s’il était véridique il serait la preuve que c’est bien un missile et celui de mahatma c’est un trucage évident puisque ce film à été décortiqué depuis longtemps et tout d’un une nouvelle version avec l’avion visible, car il s’agit de l’avion, et c’est la perspective qui le fait apparaitre petit


              • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 18:13

                @Chapoutier

                Ton commentaire est certainement un faux. S’il était vrai, ce serait la preuve que c’est Ben Laden qui a commandité les attentats.

                Mais c’est con, j’ai pas de sources pour étayer mes dires !


              • mahatma mahatma 5 septembre 2011 20:39

                Jahraph et Chapoutier,

                J’avoue, je ne connais pas l’origine de cette vidéo, je ne peux ni certifier
                ou ni en être sûr à 100 %, à l’époque ou on est, les images traficotés, même les enfants peuvent y arriver. mais je ne l’avais jamais vu avant entière ainsi, c’est intéressant de la visionner, je trouve.

                je crois que Chapoutier est clair quand il exprime son commentaire, et comme Jahraph, qu’il ne croit pas une poussière de seconde à la version officielle sur les attentats et le crash d’un avion sur le pentagon ...

                C’est comme pour les ovnis ou bien l’assassinat de Kennedy, on noit le poisson avec l’accumulation de théories, d’experts validant une version, d’autres une autre, les preuves et les fausses preuves et quand le doute est installé sur une preuve, on en arrive à oublier la certitude qu’il y a eu magouille.
                Et pendant que le temps passe, (pour 9./11, 10 ans !), les responsables ne sont aucunement inquiétés, ils se la coulent douce, certains continuent d’être payé par le gouvernement pour leurs services rendu à la patrie !

                Et je ne parle même pas des civils afghans et Irakiens tués par les bombardements et exactions qui ont suivis la chute de ces tours ...
                Dire qu’ils ont tenté de nous faire croire qu’une cellule Al quaida insignifiante avant le 11 sept et devenue internationale le lendemain et que des soldats qui vient dans les montagnes peut-être sans électricité ont planifié et maitrisé toute la complexité de l’opération terroriste du 9/11.

                Possible que l’inquiétude épaisse qu’on lisait dans le visage de G.Bush n’était pas dûe à l’anxiété face à l’ampleur de l’attaque mais plus celle liée au risque qu’une étape foire et que tout soit révélé et qu’on réalise sa traitrise ainsi que celle de ses complice (cheney etc ...).
                A ce moment là dans sa tête, une pensée devait peut-être tourner
                en boucle comme celle-ci :
                « Comment croire que la majorité des citoyens du monde pourraient être un seul moment, berné par tant de manipulations, » d’où son stress apparent ! smiley


              • Super Résistant Super Résistant 6 septembre 2011 01:56

                Il y a des images qui prouvent scientifiquement le complot . Dans cette vidéo classée défense sur Youtube la chef d’une bande terroriste proche de la CIA et du Mossad présente un mystérieux aéronef de haute technologie ; elle déclare à 0mn25 secondes « si celle-là elle vole alors le gouvernement va nous aider ». http://www.youtube.com/watch?v=csMg5-c2W1E

                Selon des témoins scientifiques son engin a été aperçu le 11septembre à New-York.

                ça fait froid dans le dos


              • JahRaph JahRaph 6 septembre 2011 03:23

                @Super inconsistant : tu vas la poster à tous les coins du forum, ta merde en barre ? Ou bien tu choisis des endroits en particulier ? Tu fais comment ?


              • Menouar ben Yahya 7 septembre 2011 15:15

                (Propos ironiques) « Sur la vidéo, il s’agit bien du Pentagone, reconnaissable au trois petits objets de chantier en plastique, orange et blanc ! C’est un peu comme l’arc de triomphe, on sait que l’on est sur les champs Elysés. Ces trucs en plastique, c’est typique du Pentagone, le type de voiture sur la vidéo aussi ».

                On peut être critique ne pas prebdre pour argent comptant la thése officielle mais gardons à l’esprit, la méthode rationnelle appelée « Rasoir d’Ockam’ qui dit »« les hypothèses les plus simples sont les plus vraisemblables ». La thése du complot me parait être trés complexe et les hypotéses qui en découlent peu vraisemblable, voir invraissemblable.


              • JahRaph JahRaph 7 septembre 2011 17:56

                Oui, justement, la thése officielle est improbable et les hypotéses qui en découlent peu vraisemblable, voir invraissemblable.

                Au fait, tu savais que les boites noires des avions avaient révélé un fait très très gênant pour la VO  ? Les portes des cockpits n’ont jamais été ouvertes pendant le vol...............


              • Menouar ben Yahya 8 septembre 2011 13:05

                L’expliquation la plus simple, c’est que ces avions ne sont jamais partis ! Mais si on accepte l’hypotése qu’ils ont bien décollées, le missile est de trop et les passagers aussi leurs familles qui les pleurent idem....dire que l’on a pas retrouvé de débris d’avions alors que le contraire est avéré par des témoignages, des débris sur place...


              • Serpico Serpico 5 septembre 2011 15:27

                Les USA sont le pays des miracles :

                1. Les passeports sont retrouvés intacts à New York MAIS les tours fondent

                2. Au pentagone, on ne retrouve même pas l’avion. Sans parler des corps et encore moins des passeports.

                Dans un cas, un Boeing 757 disparaît dans la 5° dimension pendant qu’un passeport revient dans la 3°.

                Les explications, affirmées avec force dans les deux cas, sont diamétralemnt opposées mais ça ne gène pas les disciples de l’oncle Sam.


                • Ariane Walter Ariane Walter 5 septembre 2011 16:26

                  Serpico,
                  Tu ajoutes la mort de ben laden sans aucune photo et là tu ne comprends pas ! ils sont si forts pour les fausses pièces !


                • Le Yeti Le Yeti 5 septembre 2011 18:46

                  « et là tu ne comprends pas ! ils sont si forts pour les fausses pièces ! »

                  Ben si : visiblement il leur manque des pièces !
                  Il n’y a pas que les tours qui sont complètement pétées dans c’te histoire...
                  D’ailleurs la mine hautement inspirée de Bush à l’époque en dit long.
                   smiley


                • docdory docdory 5 septembre 2011 15:35

                  @Hicham Hamza

                  Pour répondre à vos théories complotistes, je ne saurais trop recommander à tous la lecture de l’excellentissime dosssier que consacre « science et vie » ce mois-ci ( septembre ) à la critique scientifique de la théorie complotiste du 11 septembre.
                  L’article pulvérise façon puzzle et en détail tous les arguments des tenants de cette théorie complotiste
                  Il n’y a qu’une réalité tangible : les attentats du 11 septembre 2001 sont des attentats musulmans qui furent réalisés par 19 fanatiques de l’islam qui ont obéi à la lettre aux injonctions du coran appelant au djihad et au massacre des «  infidèles » .
                  Tous les arguments complotistes ne sont que des affabulations fantaisistes dont le but est de dédouaner l’idéologie coranique mahométane de sa responsabilité écrasante dans la genèse de ces attentats, en profitant de la naïveté d’un certain public.

                  • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 16:00

                    @docdory : les explosifs dans les tours ne sont pas des AFFABULATIONS FANTAISISTES, mais un FAIT SCIENTIFIQUE avéré.

                    Si vous souhaitez vous renseigner sur ce sujet :

                    Le chimiste américain Mark Basile
                    http://www.dailymotion.com/video/xf...

                    Et surtout :

                    L’étude scientifique internationale menée par Niels Harrit
                    http://www.youtube.com/watch?v=8_tf...

                    Docdory, j’attend avec impatience votre réaction au visionnage ces deux reportages.

                    Cordialement,


                  • dawei dawei 5 septembre 2011 16:18

                    @docdory
                    dans la famille complotiste de l’extreme, je demanderais le representant de la branche la plus fanatique du complotisme : Ze mouton de Ze théorie du complot officialisée par le gouvernement BUSH ( gouvernement o combien fréquentable et credible ) c’est à dire Ze complot de Ze méchante civilisation Islamique contre Ze gentille immaculée civilisation « judeochretienne »
                    pppf salaud de complotiste va, bande de pervers negationistes !


                  • Serpico Serpico 5 septembre 2011 16:39

                    Docdory : "les attentats du 11 septembre 2001 sont des attentats musulmans qui furent réalisés par 19 fanatiques de l’islam qui ont obéi à la lettre aux injonctions du coran appelant au djihad et au massacre des «  infidèles » .« 

                    *************

                    Sans commentaire sur les »attentats musulmans".

                    A vous lire, on a le sentiment que vous savez de quoi vous parlez quand vous citez le Coran.

                    Vous ne savez pas le quart du millième de ce qu’il faut savoir.

                    Oui : pour parler du contenu d’un livre, il faut d’abord l’avoir lu. Pas comme lirait un élève de cm2, bien sûr...


                  • Mmarvinbear Mmarvinbear 5 septembre 2011 17:24

                    Tu sais Jah, c’est pas en copiant-collant tes propres posts que cela va en faire des preuves et des arguments.


                    L’étude de Harrit est sans aucune valeur scientifique. Personne, en dehors du petit monde des réopénistes, ne la valide à cause de ses violations multiples des procédures d’études scientifiques les plus élémentaires. Sans parler des conclusions jamais étayées par aucune preuve valable.

                  • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 18:11

                    @Marvin

                    A ma connaissance, l’étude de Harrit n’a rien violé du tout. Si elle a été publiée dans une revue scientifique, c’est qu’elle a été relue par d’autres scientifiques, selon un processus rigoureux. Quelles sont tes sources pour tes affirmations ?

                    Et que fais-tu du témoignage de Mark Basile ?


                  • Talion Talion 5 septembre 2011 18:25

                    « L’étude de Harrit est sans aucune valeur scientifique. »


                    Source ?...

                    « Personne, en dehors du petit monde des réopénistes, ne la valide à cause de ses violations multiples des procédures d’études scientifiques les plus élémentaires. »

                    Source ?...

                    « Sans parler des conclusions jamais étayées par aucune preuve valable. »

                    Source ?...

                    ...

                    Quand on a pas de sources on ferme sa gueule.

                  • docdory docdory 5 septembre 2011 19:48

                    @ Jah Raph

                    Lisez l’article de « science & vie » et vous apprendrez que toutes ces théories concernant des explosifs ne sont que des billevesées.

                  • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 19:58

                    Par curiosité, je vais l’acheter demain matin, mais je suis un peu sceptique, car tu présents aucun éléments de l’article de Science et Vie pour étayer tes dires...


                  • docdory docdory 5 septembre 2011 20:05

                    @ Serpico 

                    Ces attentats ayant été une action de guerre de religion commise par des fanatiques de l’islam, il est logique de les qualifier « d’attentats musulmans » .
                    S’ils avaient été commis par des fanatiques du bouddhisme, de la religion mormonne, du vaudou, du caodaïsme, de la religion raëlienne ou du shintoïsme,je les aurait appelé attentats bouddhistes, mormons, vaudous, caodaïstes raëliens ou shintoïstes . 
                    Cela n’a pas été le cas, ils ont été commis au nom de l’islam, ill s’agit donc, sans aucune ambiguïté, d’attentats musulmans.
                    Vous pouvez toujours essayer de prouver que ce sont les bouddistes qui ont fait le coup, personne ne vous croira !
                    Quand au coran, dès le lendemain des attentats du 11 septembre, je me suis précipité à la FNAC poour le lire afin de juger par moi-même si ce texte pouvait être considéré comme ayant un quelconque rapport avec les attentats. Je l’ai lu avec le regard critique de quelqqu’un de 44 ans ( âge que j’avais à l’époque ) et non, comme vous le soutenez, avec le regard d’un enfant de CE 2.
                    J’avoue n’avoir jamais lu dans mon existence un pareil torrent d’insanités, qui passe du galimatias le plus absurde aux exhortations à la violence et à la haine, en passant par les appels au massacre des infidèles et d’autres catégories de population. J’en ai même lu deux éditions par des traducteurs différents, c’était à peu près la même chose.
                    J’ai été rapidement certain d’une chose : c’est que les terroristes musulmans du 11 septembre avaient, avec leurs exactions, mis directement en application les doctrines exposés en long et en large dans cet absurde bouquin issu du délire mystique d’un chamelier du début du moyen-âge.

                  • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 20:13

                    Doc Dory : relisez l’ancien testament des Chrétiens (la Torah des Juifs), ou bien le Talmud des Juifs, vous découvrirez tout autant d’atrocités. Mais je doute que vous ne fassiez la démarche.

                    Quant à l’article de Science et Vie.... Juste une question : combien de personnes pour la rédaction de l’article qui contredit l’étude de Niels Harrit ? Combien de personnes indépendant de Science et Vie pour la relecture et la validation scientifique de l’article ?


                  • docdory docdory 5 septembre 2011 20:45

                    @ JahRaph

                    Pour moi, l’ancien testamznet n’est pas une « histoire sainte » mais toutt simplement une histoire fausse. Son très grand problème est de prétendre que des faits mythologiques sont des faits historiques.
                    Les personnages de Abraham, Moïse, Noë , etc ... n’ont pas la moindre réalité historique, pas plus que les personnages d’Ulysse, d’Hercule ou de Gilgamesh .,
                    J’ai entendu dire par ailleurs qu’il y a quelques différences entre l’ancien testament version chrétienne et l’ancien testament version juive, qui, je crois, comporte quelques chapitres en plus ( mais je ne suis pas théologien ) .
                    Cela dit, l’insondable absurdité du coran n’est nullement excusée par les inepties de l’ancien testament .

                  • docdory docdory 5 septembre 2011 20:46

                    Oups , coquille : c’est « testament » que je voulais écrire !


                  • mahatma mahatma 5 septembre 2011 20:50

                    @docdory

                    la nation américaine pour ne pas occidentale ne s’est bâti que par des complot.
                    Qui a le record d’opération de destabilisation, renversement de gouvernement, si ce n’est les usa avec la CIA ?
                    Qui détient le plus de bases militaires en dehors de son territoires ?
                    Qui détient de l’arsenal nucléaire le plus important ?
                    Qui a utilisé la bombe atomique sur des civils ?
                    Si remettre en doute l’honne^teté de l’aninistration américaine de l’époque, c’est être complotiste, alors comptez moi également dans ce club,
                    si ne pas pouvoir croire que la chaleur est censé faire s’écrouler 3 immeuble (les 3 premières de toutes l’histoire des incendies depuis que les immeubles sont immeubles, alors que des porte feulles de terroristes en sont sorti intact, c’est être conspirationniste, j’ai bien peur de l’être !

                    La simple question, en quoi cela a profité à d’éventuels terroristes musulmans, afghans ou autre ? devrait ouvrir l’esprit de tout endormi de la conscience. personne n’a jamais répondu à cette question !

                    Par contre à la question, en quoi cela a profité aux atlantistes et néo libéraux, architectes de la politique américaine ? il y en a toute liste d’avantages et de profits et certains en reçoivent, encore, 10 ans après, les bénéfices !!!
                     smiley


                  • Aafrit Aafrit 5 septembre 2011 22:04
                    « Pour répondre à vos théories complotistes, je ne saurais trop recommander à tous la lecture de l’excellentissime dosssier que consacre » science et vie " ce mois-ci ( septembre ) à la critique scientifique de la théorie complotiste du 11 septembre.
                    L’article pulvérise façon puzzle et en détail tous les arguments des tenants de cette théorie complotiste
                    Il n’y a qu’une réalité tangible : les attentats du 11 septembre 2001 sont des attentats musulmans qui furent réalisés par 19 fanatiques de l’islam qui ont obéi à la lettre aux injonctions du coran appelant au djihad et au massacre des «  infidèles » .
                    Tous les arguments complotistes ne sont que des affabulations fantaisistes dont le but est de dédouaner l’idéologie coranique mahométane de sa responsabilité écrasante « 
                    -------------------
                    Pouaaaaaaaaaaaah,putain ! le docdory est là !

                    J’ai signalé un abus..
                    Raison : les propos de Docdory sont tellement grotosques, ridicules et illogiques qui ne peuvent d’être qu’ une insulte à l’intélligence humaine, donc ils bafouent la charte..

                    Même un gars se trouvant lui et son ombre dans une grotte, dans une forêt déserte dans un bled vide n’aurait jamais osé penser ce que Docdory a osé écrire dans un journal citoyen..
                    quoi que, sur Agora, il y ait deux indivdus qui osent dire de telles énormités : Jacob et docdory.Et il se dit médecin en plus..

                     dans une autre vie, un autre contexte lors d’une probable attaque bactérilogique perpètrée par une douteuse officine qui serait de mèche avec les dits officiaux, ce doc serait le premier à gober les versions officielles, ce qui accentuerait davantage la cadence du ravage au lieu d’aller chercher les vraies causes, les vraies ci-et-cela..
                    Mais j’ai l’impression que suis trop exigeant à son égard..

                    Ce que vous ignorez peut être, Monsieur Docdory, c’’est que dans le Coran est écrit ce qui suit :

                     »Et les deux tours tu exploseras, et Bush, si tu le croises, tu l’enculeras" Sourate çavapetersamère. ayette 7

                    ps : je rigole je n’ai pas signalé un abus, quoi que vu la débilité des propos...

                  • Serpico Serpico 5 septembre 2011 22:13

                    Docdory

                    Je suis musulman moi-même (de culture musulmane, je tiens à le préciser) et je suis d’accord pour dire qu’il y a pas mal d’absurdités.

                    Mais il faut relativiser : l’absurde est pour l’oeil moderne d’abord, ensuite, la violence est caractéristique de toutes les religions monothéistes (la réforme de la bible ne change rien au fond de l’affaire).

                    1. L’absurde : dans certaines sourate cela saute aux yeux mais le musulman qui adhère quand même à ces dispositions n’ose pas se révolter. il ne peut pas. C’est un conditionnement. Le côté positif est que les musulmans, dans leur grande majorité, ne sont pas enclins à prendre ces décrets à la lettre.
                     L’absurde est surtout dans l’organisation de la société mais de telles dispositions ne paraissent absurdes que rétrospectivement. Pour certaines, je suis entièrement d’accord, ça ne tient pas la route du tout même avec la plus grande indulgence dans la lecture.

                    2. La violence : dans TOUT le Coran, il faut la contextualiser. Les sourate livrées dans le Coran ne le sont pas dans l’ordre de leur « révélation » mais dans l’ordre croissant (ou décroissant) de la taille des sourate.

                    Or l’ordre véritable est celui de leur période : Mecquoise ou médinoise. Ce sont deux phases de la vie du prophète et de la communauté des croyants à cette époque. Les « infidèles » dont il s’agit sont ceux du moment : ceux qui agressent les musulmans à ce moment-là et non les mécréants de façon générale (il s’agit des arabes de l’Arabie en plus, l’occident étant inconnu). Même chose pour les juifs : le Coran parle des juifs de Médine qui ont retourné leur veste à un moment crucial. Il ne parle pas des juifs en général.

                    Pour situer une sourate, lire l’en-tête.


                  • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 22:58

                    @docdory : tu n’as pas répondu :
                    Quant à l’article de Science et Vie.... Juste une question : combien de personnes pour la rédaction de l’article qui contredit l’étude de Niels Harrit ? Combien de personnes indépendant de Science et Vie pour la relecture et la validation scientifique de l’article ? (car l’étude de Niels Harrit, avant sa publication, a fait l’objet d’une telle validation).


                  • chapoutier 5 septembre 2011 22:59

                    JahRalph
                    l’article de science et vie n’est que le copier de quirant
                    il n’y a rien denouveau 4 euro d’éco


                  • riorim riorim 5 septembre 2011 23:37

                    @ docdory

                    Ben voyons, mon bon monsieur, j’adore votre humour : « il n’y a qu’une réalité tangible... »

                    Mais votre humour s’enraye et vire de bord, et vous vous crashez en un tour bien moins drôle ! Vous avez confondu, toréador, la cape et les cornes , et vous voilà marron...

                    Le public, que vous croyez naïf, ne rigole même pas. Il vous sort de l’arène avec condescendance en vous disant : apprenez à lire...


                  • Talion Talion 5 septembre 2011 23:44

                    J’ai justement acheté le S&V cet après-midi...


                    C’est pathétique de connerie ce qu’ils écrivent...

                    Déjà ils commencent par titrer « la théorie du complot à l’épreuve de la science ».

                    Ca commence mal parce que la seule théorie du complot que je connaisse implique 20 crétins armés de cutter et se découvrant des talents de pilote de chasse.

                    Pour le reste, les mecs du mouvement pour la vérité ont des questions !... Et non pas des « théories du complot »...

                    Après leurs explications « scientifiques » frisent le ridicule.

                    J’ai particulièrement aimé le moment ou ils expliquent que le métal en fusion que l’on voit s’écouler des tours devait être de l’aluminium...

                    Seulement pas de bol, l’aluminium en fusion a la particularité d’être de couleur argentée et non pas jaune vif... C’est lié à son degré d’absorption.

                    Ca fait d’ailleurs des années que ce point a été définitivement clos...


                    Ah oui et bien entendu ils évitent soigneusement d’évoquer les mares d’acier en fusion retrouvées sur le lieu du drame après l’effondrement des tours.


                    Ensuite pour le Pentagone, ils évitent soigneusement d’évoquer les témoins oculaires qui présentent un témoignage dérangeant pour la thèse officielle...


                    Et ils évitent aussi de parler de ceux qui ont été pris en flagrant délit de mensonge...


                    Enfin concernant le vol UA93, ils semblent faire l’impasse sur cette déclaration : 

                    Et ces actualités...

                    Et puis bien sûr ils « oublient de nous parler de ce petit mensonge »...


                    Ou encore de la très opportune disparition des témoins gênants...


                    Bon... Ce n’est bien entendu qu’un échantillon, mais tout ça pour dire que les mecs de S&V ont vraiment fait un boulot de merde sur ce coup là... Il suffit d’avoir deux neurones en état de fonctionnement ainsi qu’une connexion internet fonctionnelle pour saisir que leurs « explications » sont faites par dessus la jambe et parfaitement bancales.

                    Je me dispenserait aussi de commenter la partie « psychanalyse » à la fin de leur « dossier », je risquerai d’être grossier...

                    Ceux qui ont besoin d’une psychothérapie, ce sont les conspirationnistes dans leur genre qui suivent avec la plus grande mauvaise foi et comme un troupeau bêlant la théorie fumeuse servie par la commission d’enquête gouvernementale... Pas ceux qui se contentent de poser des questions et de soulever les incohérence de l’étron que ces « enquêteurs » ont pondu.

                    ...

                    Bon... Et puis pour ceux qui veulent se donner la peine de fouiller et d’analyser par eux-même les différents éléments à disposition, on peut donner quelques adresses :


                  • JahRaph JahRaph 6 septembre 2011 00:43

                    Merci Talion, j’avoue, ton commentaire, c’est du béton-armé !!! Avec triple revêtement anti-troll......... En tout cas y a plein d’infos très intéressantes. BIG UP, comme on dit chez moi smiley


                  • côme gaudin 8 septembre 2011 22:14

                    cet intervenant dans le debat est un dangereux incompetent, il est dangereux de reduire un acte de terrorisme à une volonté d’une pratique religieuse car cela permet de condamner tous les pratiquants de cette religion.
                    Les religions ne sont pas saines elles ont une coherence qui permet de maintenir une civilisation, mais cela a beaucoup de defaut, culturellement je suis descendant d’homme qui ont chassé l’infidele de jerusaleme et dans mon cas l’infidele etait celui qui n’etait pas catholique.


                    de plus je n’ai rencontré aucun musulman fier de cet acte, et aucun groupe musulman n’a revendiqué les attentats.


                  • De la hauteur 5 septembre 2011 15:39

                    On peut rajouté cette vidéo, Rare vidéo du missile frappant le Pentagone le 11 septembre 2001

                    ttp ://etat-du-monde-etat-d-etre.net/de-la-societe/histoire/rare-video-du-missile-frappant-le-pentagone-le-11-septembre-2001



                    • javanabal 5 septembre 2011 15:39

                      Soit, admettons que ce soit un missile qui a frappé le pentagone, MAIS alors où sont donc passés l’avion, son équipage et ses passagers qui ont bel et bien disparus ?

                      Idem pour les avions du WTC...


                      • Talion Talion 5 septembre 2011 15:43

                        Mais t’es complêtement con ou tu le fais exprès ?!...


                        C’est justement pour répondre à ces questions qu’une enquête indépendante est exigée !

                      • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 16:02

                        @Talion : l’insulte est déplacée, d’autant plus que la question de JavaNabal est logique, et légitime.


                      • kemilein 5 septembre 2011 16:14

                        un avion on peut en prendre le contrôle sans même monter dedans
                        - allo le pilote, c’est moi une super autorité d’état, vous avez a votre bord un méchant terroriste un peu con, je vous demande d’atterrir sur une base militaire mokay ? il n’y verra que du feu (surtout qu’y en avait pas a bord, juste un détournement légal)

                        z’en sont peut être jamais ressortie de cette base militaire ?

                        plus simple encore
                        - oui y’avait un n’avion avec plein de gens dedans tout ça...

                        y’avait peut être pas d’avion, peut être de fausse identité ?

                        des solution a ce problème y’en a des tas... tien y’a meme ET qu’est revenu et qu’a embarqué l’avion pour une vivisection inter-galactique... c’est pas moins improbable que la version officielle


                      • Talion Talion 5 septembre 2011 16:41

                        « l’insulte est déplacée, d’autant plus que la question de JavaNabal est logique, et légitime. »


                        La réponse à sa question parfaitement stupide était évidente !!!

                        Personne n’a de réponse claire et c’est pour ça qu’on EXIGE une enquête indépendante depuis 10 putains d’années !

                        J’en ai personnellement plein le cul des connards qui viennent dire « en fait toi tu pense qu’il n’y avait pas d’avion / que c’était les martiens / que c’était un coup de la CIA / etc... »

                        Maintenant je répond sans plus prendre de gants : « Non ducon !... J’en sais rien de ce qui c’est passé et c’est d’ailleurs pour ça que je réclame avec quelques dizaine de millions d’autres personnes une enquête indépendante ! »

                        Je ne laisse plus les complotiste de la théorie du complot officielle interpréter à leur convenance les exigences d’enquête des sceptiques comme une tendance soucoupiste.

                        Dès qu’il font minent de suggérer cela désormais je les traitent comme ils doivent l’être, à savoir comme des complotiste illuminés, idiots, manipulables, paresseux et décérébrés !

                        Les cons ce sont ceux qui ne se posent pas de questions, pas ceux qui trouve étrange que 2300 millards de dollars se soient évaporés des comptes du pentagone la veille des attentats !


                        Dommage que la section détruire au pentagone ait justement été celle qui gérait cette petite question comptable... C’est vraiment pas de bol n’est-ce pas ?!...

                      • Serpico Serpico 5 septembre 2011 16:44

                        Javanabal

                        Je parie que lorsque vous avez entendu parler des ADM de Saddam, vous ne vous attendiez pas à ce qu’on vous dise plus tard (de la bouche de Bush) qu’elles n’existaient pas ?

                        Avez-vous demandé : « MAIS alors où sont donc les ADM ? »

                        Vous devez adorer les spectacles de magie. Et y croire.


                      • javanabal 5 septembre 2011 17:39

                        Les questions apparemment stupides appellent des réponses intelligentes. Pas toujours le cas malheureusement.

                        Donc si je comprends bien, les avions détournés n’auraient jamais existé, leurs équipages et leurs passagers non plus ? D’où vient cette information ?


                      • Talion Talion 5 septembre 2011 18:16

                        « Donc si je comprends bien, les avions détournés n’auraient jamais existé, leurs équipages et leurs passagers non plus ? D’où vient cette information ? »


                        Non t’as rien compris... Tu spécules sur les hypothèses de personnes dont la seule déclaration est la suivante : Le rapport de la commission d’enquête c’est de la merde en barre !

                        Une nouvelle enquête indépendante est donc EXIGEE !!!

                        Le seul à formuler des théories fumeuses, c’est toi !...
                        Le complotiste qui suis comme un con la théorie fumeuse extraite au forceps par le gouvernement US c’est toi !...
                        Le seul à balancer des théories soucoupiste sur 20 crétins armés de cutter qui se découvrent un talent de pilote d’essai sur le pouce et qui reçoivent leurs directive depuis une cave humide paumée dans le trou du cul du monde, c’est toi !!!

                        Les mecs du mouvement sur le 9/11 posent des questions, alors qu’en face des illuminés dans ton genre nous assènent des théories fumeuses qu’on croirait extraites des vapeurs du narguilé !

                        Et en plus histoire de tenter pathétiquement de dé-crédibiliser tes opposants tu leur prêtent des théories qui ne sont même pas les leurs et suggère de leur part des déclaration qu’ils n’ont jamais fait !... Le comble de l’hypocrisie et du sophisme !!!

                        On pose des questions et toi t’as que des théories fumeuses à nous servir !!!

                        Bref... Tu joues la rhétorique en nous espérant trop idiot pour ne pas saisir que tu fais semblant de ne pas comprendre.

                        Le sophisme dans toute sa splandeur !

                      • kalon 5 septembre 2011 19:06

                        En fait si il existe beaucoup de témoignages parlant d’un avion se dirigeant vers le pentagone, il en existe aussi un d’un employé du pentagone se situant de l’autre coté du point d’impact qui dit avoir vu un avion s’éloigné en raz motte.
                        Ainsi, un avion en rase motte ( et ne suivant pas la méme trajectoire que définie par l’impact) pour les témoins, et un missile pour les dégats !


                      • Talion Talion 5 septembre 2011 19:43

                        C ’est exact... Je me rappelle maintenant... J’ai aussi vu le dossier sur les témoins du Pentagone.


                        Par contre si tu as les liens ça m’intéresserait de le revoir...

                        ...Ainsi que celui sur les avions du WTC si là aussi certains témoignages sont divergeant.

                      • Serpico Serpico 5 septembre 2011 21:46

                        Javanabal : "

                        Les questions apparemment stupides appellent des réponses intelligentes. Pas toujours le cas malheureusement.

                        Donc si je comprends bien, les avions détournés n’auraient jamais existé, leurs équipages et leurs passagers non plus ? D’où vient cette information ?"

                        ***************

                        Vous ne croyez pas si bien dire : vous n’avez rien capté.


                      • Tall 5 septembre 2011 16:33

                        Le Pentagone, c’est King-kong qui a peté les plombs et a tout défoncé depuis l’intérieur du bâitment. Parce que King-Kong est une créature issue d’une expérience de génétique militaire qui a foiré, alors ils ont étouffé l’affaire en faisant croire que c’est un avion qui a fait le coup.

                        Tandis que les 2 autres zincs envoyés sur le WTC, c’était une diversion.


                        • Tall 5 septembre 2011 17:47

                          On moinsse, on moinsse, mais on n’a PAS D’ARGUMENT à opposer !!!


                        • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 18:04

                          @Tall : commence par argumenter, et on t’opposera des arguments....

                          Ah, pardon, c’était King-Kong, ton argument ?
                          Désolé....


                        • Tall 5 septembre 2011 18:07

                          Oui, un trou de 747 mm, paraît-il ... ils sont tellement cons au pentagone qu’ils ont cru que « 747 » c’était la taille de l’avion.


                        • Serpico Serpico 5 septembre 2011 21:51

                          Tall : « On moinsse, on moinsse, mais on n’a PAS D’ARGUMENT à opposer !!! »

                          ***********

                          Tout le monde sait que King Kong est mort en 1933. La tentative pitoyable de le resituer à la fin du XX° n’a convaincu personne.

                          On n’a jamais retrouvé son corps. C’est vrai qu’il a été immergé selon les rites musulmans.

                          (Bien sûr, j’ai moinssé cette grave lacune historique)


                        • JL JL 6 septembre 2011 12:38

                          Perseùs,

                          quels passagers ? Ceux du missile ?

                           !!!


                        • kitamissa kitamissa 5 septembre 2011 16:46

                          Ce qui me fait marrer,ce sont les commentaires des spécialiste autoproclamés ...


                          l’un nous parle de nano thermite ( en supposant que ça en soit !...).sans savoir comment on procède pour la mise à feu,et sans connaitre la configuration des tours et de leurs gaines techniques ,sachant que dans des édifices toujours plein de monde,un supposée bande d’artificiers saboteurs aurait préparé des charges saur plusieurs centaines de mètres de hauteur ,avec des kilomètres de cordeau détonnant ,donc des tonnes de câblage à raccorder,et ceci en cachette ? 

                          sans compter le personnel qu’il faut pour installer tout ça,dans un édifice surveillé,et probablement visité techniquement par le service d’entretien et de sécurité !

                          bon enfin,comme maintenant on a la lumière sur ce qui s’est passé réellement,la CIA et le FBI n’ont plus qu’à lire l’article et l’enquête est bouclée ....

                          y’a même des vidéos !

                          alors Messieurs de la CIA et du FBI ,qu’est ce qu’on dit à l’auteur ??????? 

                          ça vous écorcherait de dire merci à l’auteur et aux investigations des Agoravoxiens ? 

                          • Talion Talion 5 septembre 2011 17:07

                            « Ce qui me fait marrer,ce sont les commentaires des spécialiste autoproclamés »


                            Il n’y a pas de spécialiste autoproclamé vu que personne ne s’est proclamé spécialiste.

                            T’ajoute donc le mensonge à l’insulte dès la première phrase.

                            Par contre ce que tu as, ce sont des personnes censées qui se posent des questions légitimes et en face des imbéciles qui n’ont même pas deux neurones en état de fonctionnement pour leur permettre de faire preuve d’un minimum d’esprit critique.

                            Les fanatiques dogmatiques et décérébrés, c’est qui ?...

                            Ceux qui se posent des questions et demandent une enquête indépendante et transparente ?...
                            Ou les complotistes fanatisés adeptes du ratonnage, applaudissant le génocide des arabes et qui pensent que les organisations criminelles tentaculaires toutes puissantes à la Ian Fleming existent réellement ?...

                            Hein ?... C’est qui ?...

                          • doctorix doctorix 5 septembre 2011 17:25

                            Cher Monsieur, vous parlez de ce que vous ignorez. Les gens qui s’intéressent vraiment au 11/9 connaissent parfaitement les démolitions contrôlées, la nature de la nano thermite, celle du thermate, la façon dont on s’en sert pour faire fondre une poutrelle métallique. Diverses photos nous ont montré des poutrelles coupées à 45° d’une façon nette, qui sont sans équivoque, et qui montrent que ces poutres ont littéralement glissé sur elles mêmes ; on y distingue même les traces de métal fondu. C’est la raison pour laquelle les débris ont été évacués d’urgence vers la Chine, afin d’éviter une analyse, qui n’a jamais été faite.
                            Nous savons aussi que dans les jours et semaines précédent le 11/9, des travaux ont été effectués dans divers étages des tours, entrainant l’évacuation totale de ces niveaux, la désactivation des alarmes de sécurité, l’arrêt des caméras de vidéosurveillance. Des bruits intenses de percussion ont été entendus ces jours là à ces niveaux, des tas de poussière sont tombés aux étages inférieurs à cette occasion. Les équipes de chiens détecteurs d’explosifs ont été sorties des immeubles pendant plusieurs jours.
                            Donc, des équipes spécialisées ont eu le loisir d’installer bien à l’avance tout le matériel dont vous parlez.
                            Bref, ou bien vous n’avez rien lu, ou bien vous faites de la désinformation. dans les deux cas votre intervention est sans intérêt.


                          • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 17:56

                            Moi, ce qui me fait marrer, c’est le commentaire de Kitamissa.... Il ignore que le propriétaire du World Trade Center a changé 2 mois avant les attentats (Lary Silverstein, sioniste officiel, ami intime de Netanyahou, l’actuel premier ministre Israélien), et que ce nouveau propriétaire a changé les équipes d’entretien dans ce laps de temps.

                            Donc votre commentaire tombe à l’eau !

                            Au fait, Kitamissa Danlatete, tu crois, toi, qu’un anonyme a retrouvé le passeport d’un des 19 pirates de l’air, le jour même du 11 septembre, alors que personne ce jour-là n’a retrouvé la moindre carte d’identité de l’une des 3 000 victimes ???

                            Mais Kitamissa Danlatete ??!!


                          • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 18:01

                            J’ai le choix entre croire Kitamissa (inconnu du monde scientifique), et croire Niels Harrit.

                            Attendez, le choix est dûr quand-même....

                            Non, finalement, je continue de croire Niels Harrit. Désolé Kitamissa, tu n’es pas très convaincant !


                          • Serpico Serpico 5 septembre 2011 21:53

                            Kitamissa : "sans compter le personnel qu’il faut pour installer tout ça,dans un édifice surveillé,et probablement visité techniquement par le service d’entretien et de sécurité !"

                            ******************

                            Comme la société de sécurité chargée du WTC et qui était dirigée par le frangin de Bush ?


                          • doctorix doctorix 5 septembre 2011 22:33

                            Si j’étais chargé de désinformation, je choisirais problement kitamissa danlatête comme pseudo.


                          • SamAgora95 SamAgora95 5 septembre 2011 23:00

                            Extrait reopen :

                            « Aout 2001 : des travaux sont effectués, nécessitant le déménagement de certains bureaux à d’autres étages. Des employés de bureau entendent des bruits étranges, forts et inhabituels provenant de locaux vides. De retour dans leurs bureaux, ils constatent qu’une couche de poussière recouvre les lieux après les travaux.

                            6 septembre : Securicom fait retirer les chiens renifleurs de bombe du service de sécurité des tours.

                            8 et 9 septembre : Scott Forbes, employé de Fiduciary Trust aux 90e, 91e et 94e étages de la Tour sud rapporte qu’en fin de semaine, dans la nuit du 8 au 9 septembre, le courant a été coupé 30 heures durant dans la moitié supérieure de la Tour sud. Des travaux pour le remaniement du câblage réseau étaient invoqués. De nombreux techniciens circulaient dans l’édifice alors que tout le système de sécurité et les caméras de surveillance étaient débranchés. S. Forbes est revenu le 9 septembre pour remettre en service le réseau informatique de sa société. Il a pu constater ce jour là une intense activité dans le bâtiment, le va et vient continuel de nombreux techniciens sans qu’ils ne fassent l’objet d’aucun contrôle de sécurité. »


                          • Yohan Yohan 5 septembre 2011 23:09

                            Rien à voir... Les propriétaires des tours cherchent surtout à cacher les malfaçons ou les économies à la gomme faites sur le dos de la sécurité, d’où les démissions.
                            Mais le principal problème pour les américains, ce ne sont pas ces élucubrations autour d’un complot ourdi par on ne sait quelle officine US débile auquel personne ne croit à part quelques flippés de service, mais de faire la lumière sur les responsabilités de ceux qui ont envoyé des pompiers au casse pipe avant et après et sur certaines décisions aberrantes prises par les autorités pendant et après. Des atermoiements et unune gestion de crise mal maîtrisée qui, au demeurant, font bien les affaires des sceptiques patentés.


                          • JahRaph JahRaph 6 septembre 2011 00:46

                            @Yohan : toi, tu as bu toute la soupe de M6, hier soir, on dirait........... J’espère que t’as mis du sel !


                          • SamAgora95 SamAgora95 6 septembre 2011 09:22

                            @Yohan


                            Difficile à croire mais j’avais exactement les même propos il y a 5, 6 ans.

                            De deux choses l’une, 

                            Soit tu es sincère, et dans ce cas il te suffira de prendre ton courage à deux mains et de rentrer dans le détail des incohérences que beaucoup de personnes n’arrivent pas a expliquer.
                            par exemple al-qaida désignée le jour même comme l’autre des attentats et les preuves miraculeusement intactes qui mènent aux coupables, tels les cailloux blanc du petit poucet.

                            Soit tu penses que quoiqu’il soit arrivé ce jours là de toute façon ça en valait la chandelle (Droit d’ingérence, de vie ou de mort dans tout le monde arabe), et là c’est sans commentaire.


                          • doctorix doctorix 5 septembre 2011 17:01

                            J’étais hier soir en train de regarder l’escroquerie prévisible de l’émission de M6, qui devait faire de stupéfiantes révélations sur le 11/9. J’ai commenté en direct pour mes correspondants.
                            C’est un pétard mouillé, bien sur, totalement orientée pour faire pleurer dans les chaumières, et récriminer sur des détails. Dans les 5 premières minutes, on entend 6 fois prononcer « théoriciens de la conspiration », le ton est donné. Ensuite, une bonne dizaine de fois.
                            Le principal est bien sûr occulté. On a quand même évoqué la tour 7, et les Français découvriront qu’elle est tombée ce jour-là, bien que non touchée par un avion, (après un incendie relativement mineur, sur toute sa surface d’un coup, sans le moindre basculement d’aucun point, après un enfoncement central semblable à celui des démolitions contrôlées, à la vitesse de la chute libre pendant plus de deux secondes, soit plus de 25 mètres de chute libre, soit 8 étages : tout cela ne sera pas dit). Mais c’est bien le seul point positif.
                            Par contre, un énergumène décati nous a expliqué que cette tour s’est effondrée parce que les poutrelles ont subi 500°C pendant plus de trois heures (7). Mais de qui se moque-t-on ? L’hôtel de Madrid a brulé avec de grandes flammes extérieures et intérieures sur tout sa hauteur pendant plus de 24 heures en restant debout. Les trois tours du WTC sont les seules tours métalliques à s’être jamais effondrées suite à un incendie.
                            Maintenant, on parle des poussières : scandale parce qu’on y a trouvé de l’amiante, la belle affaire ! Le vrai point intéressant est qu’en cherchant, on y trouve de la nanothermite, un explosif exclusivement militaire. Mais on n’a pas cherché d’explosifs, officiellement, puisqu’il n’y en avait pas, selon le NIST….
                            Pas de surprise donc dans cette émission, le patron de M6
                            étant largement impliqué dans l’organigramme du nouvel ordre mondial.
                            Ah, on parle maintenant de Richard Gage et de 1400 ingénieurs qui affirment que les tours n’ont pas pu s’effondrer sans explosif.
                            Mais on conclue que la mauvaise isolation des poutrelles, par économie frauduleuse à la construction, est la seule chose que le gouvernement veuille cacher…
                            On ne parlera pas ce soir des centaines de pilotes qui affirment que le ciblage très difficile des tours n’était pas possible sans un radioguidage par balise dans les tours. Moins encore de la performance du pilotage vers le pentagone, qui dépasse l’exploit pour un professionnel, avec des pilotes amateurs entrainés sur cessna, de surcroît catalogués médiocres par leurs instructeurs. On croit rêver.
                            Pétard mouillé donc, VO version bis, seuls les mensonges changent.
                            Pour finir, couplet Ben Laden et l’annonce de sa mort par Obama, qui réjouit le pompier.. Alors que Ben Laden est mort en Décembre 2001, et n’était pour rien dans ces attentats, comme il l’a affirmé quatre fois, avant qu’une vidéo reconnue frauduleuse ne lui fasse dire le contraire…
                            J’aurais mieux fait de me coucher et de lire un bon polar, surement plus vraisemblable.
                            Rendez-vous sur http://www.reopen911.info/News/


                            • pens4sy pensesy 6 septembre 2011 10:30

                              faut pas regarder ni ecouter la boite a mensonges


                            • picpic 5 septembre 2011 17:07

                              Qu’on nous explique aussi comment...une vingtaine de mecs sois disant organisés ont osé imaginer un plan aussi délirant que détourner quatre avions avec des cutters pour les planter au coeur des états unis...Sans rien d’autre comme matériel que des cutters...
                              Le moindre avion qui se détourne de son plan de vol est immédiatement entouré de chasseur qu’avaient il prévu contre ça ? Rien...ils ont dut se dire « on aura du bol... »
                              Le pentagone dipose d’une batterie de cinq lance missile pour le protéger...qu’avaient il prévu contre ça  ?Rien...ils ont dut se dire « on aura du bol... »

                              Comment un plan aussi délirant a t’il put être ne tenté ? Essayez une seule seconde d’imaginer le plan de ben laden et les chances qu’ils aboutissent ?
                              C’est bien ce plan délirant que les médias nous présentent ! Et tout le monde y croit ???

                              Si quelqu’un voulait simplement parler du « super plan de ben laden en détail » juste pour qu’on rigole et qu’on s’aperçoive à quel point on se fout de nous ?


                              • Talion Talion 5 septembre 2011 17:10

                                Même Ian Fleming n’a pas osé nous sortir un scénario aussi bancal !  smiley 


                              • Yohan Yohan 5 septembre 2011 23:16

                                Note que les plans simples et délirants sont souvent les plus efficaces smiley


                              • anarcococo 5 septembre 2011 17:30

                                Un témoignage vidéo miraculeux pour ceux qui croient aux miracles :

                                Étonnant quand même, les images du film (vidéo ina) des frères Naudet sur le 11 septembre 2001 (impact du 1er avion) :

                                - (50s ...) le cadrage parfait des pompiers de NY et des tours du WTC (quelques jours avant le 11/09)

                                - (1’25...) le recadrage très rapide et presque parfait de la caméra sur le WTC, lorsqu’on entend le bruit du 1er avion qui va percuter la tour

                                On peut le comparer avec la seule autre vidéo (ou photo) connue de l’impact du 1er avion.


                                • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 17:58

                                  Il semble qu’il y ait quelques agents de l’Etat qui s’amusent à moinser les commentaires des chercheurs de vérité.....


                                  • Talion Talion 5 septembre 2011 18:29

                                    Ca ne sert plus à rien... Ils sont en ultra-minorité et leur « théorie du complot » parfaitement fumeuse tient de moins en moins avec le temps qui passe...


                                    De plus en plus de monde réclame une nouvelle enquête indépendante... Chez nos dirigeants on est en « panic mode » désormais.

                                  • kitamissa kitamissa 5 septembre 2011 19:08

                                    Des agents de l’Etat maintenant ......pffffffff ....vous vous faites un de ces cinoche les mecs ! 


                                    si si,on a vos numéros d’IP, on va arriver chez vous demain matin dès 6 heures et enfoncer votre porte !!!!!! smiley smiley 


                                    au fait, la DST ou la DGSE les agents de l’Etat ? 

                                  • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 19:29

                                    @Kitamissa : t’as rien à dire d’intéressant ? Tu peux être un agent de l’état qui s’ignore, en répétant bêtement sa propre propagande ; tu es l’idiot utile, si tu préfères. Un relai du mensonge. Après, que tu touches de l’argent pour ça, ou pas, ça m’est égal.

                                    Si tu as des choses intéressantes à dire, commence par répondre aux question qu’on t’a posé plus haut.


                                  • Talion Talion 5 septembre 2011 19:34

                                    « si si,on a vos numéros d’IP, on va arriver chez vous demain matin dès 6 heures et enfoncer votre porte !!!!!!    »


                                    Get a life !... And a brain when you’re at it !

                                  • citoyenrené citoyenrené 5 septembre 2011 18:02

                                    merci pour cet article intéressant, vivement que toutes les pièces soient déclassifiées, j’espère le constater de mon vivant..ou peut être que que les langues commenceront à se délier, un peu, après le décès de dark cheney, ou si réellement wikileaks n’est pas un ’fake’ quand ils sortiront du classifié sur le 11/09...ou...ou...ou je ne sais pas par où pourrait s’effondrer l’officiel chateau de carte


                                    • Le citoyen engagé asse42 6 septembre 2011 07:19

                                      Il faut s’attendre en tout cas à ce que ce 11 septembre 2011 ils relancent leur projet pour accélérer encore plus la haine contre l’Islam et déclencher enfin la guerre totale...
                                      Ce 11 septembre 2011 préparera à l’apocalypse.


                                    • Le tocard 5 septembre 2011 18:08

                                      The FBI issued a BOLO on suspected terrorists driving a white delivery van from New York City to the Mexican border. The suspects are using Israeli passports. They are armed and dangerous." - Knox County TN 911 Dispatch, Sept 11, 2001, 11am EST.

                                       "We’ve never made the case that Osama bin Laden was involved in 9/11. That evidence has never been forthcoming.« Dick Cheney, »Interview of the Vice President by Tony Snow", WhiteHouse gov, Mar 29, 2006


                                      • Loatse Loatse 5 septembre 2011 18:26

                                        Bonjour,

                                        article très bien construit...

                                        juste une question : La vidéo du découpage du plan du 2ème avion n’est pas accessible.. (avant dernière vidéo). sur youtube non plus.. IL est indiqué "une erreur s’est produite, veuillez essayer ultérieurement -

                                        est ce que les autres membres ont pu avoir accès à cette vidéo ? merci


                                        • kitamissa kitamissa 5 septembre 2011 19:02

                                          Donc dans les avions,ce serait donc des passager volontaires au suicide ou des agents de la CIA qui se seraient jetés sur les tours ?


                                          mais non...mais c’est bon sang bien sûr !....les avions,c’est un montage ! 

                                          ben voilà ! a y’est j’ai tout compris,c’est donc un complot ?

                                          ah ben merde alors ...il sont gonflés ces Ricains !

                                          pourvu que chez nous on nous fasse pas le même coup avec la tour Montparnasse et la Tour Eiffel !

                                          • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 19:31

                                            Mais de quels passagers tu parles ? On a retrouvé aucune trace de leurs corps........... Pfuiittt, disparus !!!! Par contre, on a retrouvé le jour même un passeport........... Exprès pour les gens crédules comme toi......... Ah, ils sont gentils, ces agents secrets !!!


                                          • Le Yeti Le Yeti 5 septembre 2011 20:40

                                            La tout Eiffel faut bien viser, elle est pleine de trous ...

                                            « Par contre, on a retrouvé le jour même un passeport... [...] Ah, ils sont gentils, ces agents secrets !!! »
                                            MDR ! Imagine qu’ils se soient gourés et qu’on ait retrouvé celui de Dick Cheney ...
                                            (Au moins ils auraient gagné en crédibilité !)

                                             smiley


                                          • Yohan Yohan 5 septembre 2011 23:13

                                            Mais qu’est-ce qu’ils sont cons ces complotistes


                                          • Yohan Yohan 5 septembre 2011 23:23

                                            Note qu’on n’a pas retrouvé non plus de corps en parfait état de conservation après l’effondrement. . Avec ce genre de raisonnement à la con, vous allez bientôt nous dire que la tour était vide de monde, que les avions étaient en carton et que les gens qui ont sauté par la fenêtre n’ étaient que des pantins articulés loués par la CIA pour l’occasion. smiley smiley smiley


                                          • Talion Talion 6 septembre 2011 00:03

                                            « Mais qu’est-ce qu’ils sont cons ces complotistes »


                                            C’est vrai !... Franchement, croire même un instant que la théorie du complot servie par la « commission d’enquête du 9/11 » puisse tenir debout une seule seconde est pathétique de connerie...

                                            Mais bon... Les cons sont par définition dépourvus de tout sens critique, trop feignants pour aller vérifier par eux-même les conneries que leurs responsables politiques leurs racontent et trop heureux ensuite d’avaler les couleuvres énormes qu’ils entendent leur faire gober.

                                            Ils ne peuvent s’en sortir qu’avec des attaques ad hominem et le chantage à l’antisémitisme... En dehors de ça ils n’ont en général pas un seul argument...

                                            Ah si !... En général ils tentent de prêter à leurs détracteurs des « théories », là ou ces derniers ne font que poser des questions...

                                            En général c’est comme ça qu’on repère les plus gros sophistes dans leurs rangs.

                                            Au fait... Ca ne te rappelle personne ?...  smiley 


                                          • Bovinus Bovinus 6 septembre 2011 14:19

                                            @ Yohan

                                            Et lui, il est con aussi peut-être ?

                                            http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/aymeric-chauprade-analyse-le-mythe-31427

                                            Imbécile... Et dire que ça a 55 ans ! Faut croire que l’imbécillité, c’est comme la valeur, elle n’attend point le nombre des années non plus.


                                          • kitamissa kitamissa 5 septembre 2011 19:46

                                            Ceux qui savent ne disent rien .....ceux qui disent ne savent rien !


                                            • JahRaph JahRaph 5 septembre 2011 20:01

                                              Et blablabla, j’ai aucun argument, je me moque, je ne réponde pas aux questions. Bel exemple de trollite aigüe......... T’as pris tes gouttes ?


                                            • Serpico Serpico 5 septembre 2011 21:59

                                              Kitamissa :« Ceux qui savent ne disent rien .....ceux qui disent ne savent rien ! »

                                              ***************

                                              Tant que tu la fermais, le doute t’était favorable.


                                            • picpic 5 septembre 2011 22:05

                                              Bravo, jolie phrase pour faire taire les dissidents.
                                              vas, vas mon brave citoyen, rejoindre les rangs des travailleurs dociles et silencieux...
                                              Monsieur big brother, me fais dire que ta ration de chocolat passe à 25 grammes.


                                            • mjk 5 septembre 2011 22:15

                                              « si la « guerre contre le terrorisme » ayant causé -depuis dix ans- la mort de centaines de milliers d’individus est basée sur un mensonge, les conséquences de cette démystification seraient politiquement dévastatrices. »

                                              Voilà précisément pourquoi il était impératif de plonger le gros des sceptiques dans un océan d’alter-propagande (de type September Clues ou théorie missile, par exemple) qu’un petit nombre d’agents hyper-actifs et pas mal d’idiots utiles se sont chargés d’alimenter.

                                              Ainsi, au moins, la vérité gît par trente mètres de fond.


                                              • picpic 5 septembre 2011 22:15

                                                Katamisa,

                                                J’adore cette façon de tenter de démonter un propos par des propositions absurdes....As tu conscience que c’est de la manipulation à l’état pure ?

                                                Nous ignorons comment tout cela s’est passé, mais nous n’avalons pas tout rond ce qu’on nous dit, point barre, personne ne sait ce qu’il s’est passé, mais beaucoup doute de la fable ben laden et ses copains qui déjouent la défense aérienne la plus puissante au monde, avec des cutters...

                                                De plus, sois tu es très ignorant, sois tu es dans une optique de manipulation ? consciente ou non...
                                                Que connais tu des technologies des usa ? concernant le pilotage à distance, les drones et autres technologies de guidage ?
                                                Pourquoi ton cerveau ne peux pas concevoir la simple idée d’un avion sans pilote ?
                                                Penses tu qu’a l’heure actuelle il soit insurmontable est de grimer un missile en avion ?
                                                Est ce aussi inconcevable que ça ?
                                                haaaa bah non réagit le cerveau... J’ai déjà vu des missiles à la télé et c’est tout petit les missiles, et pis d’abord ça n’a pas d’aile...


                                                • doctorix doctorix 5 septembre 2011 22:42

                                                  Science et Vie est l’empereur du conformisme et de la défense des théories officielles.
                                                  Ce n’est pas là que j’irai chercher de l’info sur les sujets brûlants. J’ai lu l’article, et c’est une copie conforme de la VO. Tout aussi tirée par les cheveux : on a pris une conclusion obligatoire, et on est remonté aux prémisses.
                                                  C’est le contraire d’une démarche scientifique.


                                                  • Asp Explorer Asp Explorer 5 septembre 2011 22:54

                                                    Oui, dix ans déjà, et toujours les mêmes questions lancinantes...

                                                    Et dans dix ans encore, toujours les mêmes questions, car l’imbécilité résiste fort bien au temps.


                                                    • Oduesp Oduesp 5 septembre 2011 22:56

                                                      Comme le dit Talion, les pro-VO sont en ultra minorité.
                                                      Il y a un fracture de plus en plus béante entre la presse bon genre et les internautes. On le voit par exemple avec cet article convenu de Atlantico, repris sur Yahoo Actualité :

                                                       http://www.atlantico.fr/decryptage/11-septembre-rumeurs-contre-enquete-world-trade-center-missile-pentagone-158888.html

                                                      Les commentaires incendient l’auteur, preuve que les gens en ont un petit peu marre qu’on se foute de leur poire et qu’ils commencent doucement à le faire savoir.


                                                      • docdory docdory 5 septembre 2011 23:24

                                                        @ Tous

                                                        Il est amusant de constater que, d’après un sondage de 2008, la plupart des sondés dans les pays occidentaux pensent qu’ils s’agit d’attentats musulmans. Cela n’étonnera personne que dans les pays musulmans, la majorité pense qu’il s’agit d’attentats américains : c’est ce que l’on appelle le déni !

                                                        • JahRaph JahRaph 6 septembre 2011 00:54

                                                          La tendance aux états-unis s’inverse. Tiens, docdory, l’interview d’AARON RUSSO, capitale si tu veux comprendre le 11 septembre.
                                                           
                                                          http://www.youtube.com/watch?v=DuDO6toVB6k
                                                           
                                                          Mais je doute que tu n’aies la curiosité d’aller voir........


                                                        • Ezio Ezio 5 septembre 2011 23:25

                                                          Le but du complot
                                                          11/09 Afghanistan Irak pétrole gaz minerais précieux (+ pavot)
                                                          11/09 Afghanistan Irak point de contrôle stratégique de la région.
                                                          11/09 Afghanistan Irak mettre des dirigeants dociles gentils dos sensibles
                                                          11/09 Afghanistan Irak monter le monde contre les Arabes les Musulmans créer l’insécurité invention d’un ennemi non pas potentiel mais réel.

                                                          Cherchez dans les archives (vidéos et autres) du 11/09/2001 des vérités, les vérités sont après 

                                                          Entre 2001/2011 les perceptions ont changé entre 2001/2011 le monde a changé les visions de l’avenir ont changé un cap a été donné une voie a été forcé dans nos esprits nos esprits sont constamment des proies Attention

                                                          Dans l’avenir sont les réponses du passé
                                                          Dans le passé sont les erreurs de l’avenir

                                                          Les cerveaux humains sont maintenant trop imbibés par les propagandes de peur de haine sur toutes lignes ils ont gagné ils ont changé le monde ils le contrôlent maintenant  


                                                          • Hijack Hijack 6 septembre 2011 00:00

                                                            Merci l’auteur, Excellent article ... Après pratiquement 10 ans de questionnements, de recherches ... nous somme obligés de conclure que croire à une attaque de l’Amérique par 19 barbus à cutters magiques ... relève soit d’un blocage de la réflexion, soit de se dire que tout est bon pour les USAsionistes conservent intacte leur hégémonie, sans réfléchir plus que ça !!!


                                                            • Hijack Hijack 6 septembre 2011 00:14

                                                              T’ain ... j’écoute actuellement  I Télé, c’est incroyable ... les conneries, mensonges et n’importe quoi qu’ils peuvent raconter ...

                                                              Alexandre Adler nous explique le 911 ... j’espère pour lui qu’il ne pense pas ce qu’il dit ...

                                                              C’est grave ...

                                                              Avec Adler, ll y a toute une flopée de journalistes qui inventent, disent ce qui leur passe par la tête ... sans qu’il soit possible de leur apporter le moindre nuage de contradiction !!!

                                                              Comment les gens peuvent ils croire en ces foutaises ... ces débiles mentaux !


                                                              • Hijack Hijack 6 septembre 2011 00:41

                                                                Que pensez-vous de cette vidéo, manifestement un Hoax :

                                                                - RARE MISSILE VIDEO Hitting Pentagon – CGI Fake or Real ? Prepare for 911TruthAnniversary !!!

                                                                http://www.youtube.com/watch?v=fnds_6Yuu30&feature=player_embedded# !

                                                                Évidemment, si c’était un vrai document, il aurait été une référence…

                                                                Heureusement, j’ai constaté que la vidéo tend à être supprimée partout … rien de tel qu’un Hoax … pour faire rigoler les autres.

                                                                (mais ceux qui veulent la voir, faut faire vite, car elle va sûrement disparaître).


                                                                • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 6 septembre 2011 00:42

                                                                  Rien de nouveau sur les vidéos. En 2001 comme en 2011, les américains sont toujours des gros lards.


                                                                  • Hijack Hijack 6 septembre 2011 00:43

                                                                    Sans le 911 rien n’aurait été possible ... ni l’Afghanistan, ni l’Irak ... jusqu’à la Libye ... en passant surtout par Gaza ... et le Liban.

                                                                    Sans le 911 tout aurait été différent ...


                                                                    • galien 6 septembre 2011 02:22

                                                                      Oui les poules auraient eut des dents par exemple.

                                                                      Les américains y seraient quand même allés.

                                                                    • dawei dawei 6 septembre 2011 10:07

                                                                      ni le detricotage intensif du peu de democratie et de liberte qu’il restait en occident, le patriot act aux USA et toutes ses extensions chez les copains (ou plutot ses obligés) alignés, dont LOPSI en France, et dont aussi la raison officielle de la vente d’EAGLE (le tracker du net vendu à Kadafi pendant sa courte parenthese de dirigeant frequentable au nom de la lutte contre le terrorisme).

                                                                      @tous, complot il y a eu, ça c’est certain, mais quand bien meme on puisse croire que c’est un complot islamiste, tout ce qui a été mis en oeuvre par la suite par l’occident ne donne raison qu’au fanatisme, à la barbarie et donc au terrorisme, soit il islamiste, evangeliste, talmudiste , sioniste, athéiste, à pres tout on s’en fou, un fanatique psychopathe est un fanatique psychopathe, c’est ça seule religion. Vous regardez le doigt du sage a vous demandez de quelle obediance il est, et pas la direction qu’il vous montre c’est à dire la sortie de cette plongee dans l’obscurantisme general.
                                                                      LA BARBARIE A EU RAISON DE CES 10 DERNIERES ANNEES, C’EST TOUT CE QU’ON PEUT CONCLURE DE FACON UNIFIE, ET MAINTENANT COMMENT EN SORTIR ?


                                                                    • Hijack Hijack 6 septembre 2011 14:14

                                                                      Non, ni le peuple US


                                                                    • Hijack Hijack 6 septembre 2011 14:19

                                                                      @ galien,

                                                                      Ni ne peuple US, ni le monde n’aurait été d’accord pour une intervention armée extérieurs si les américains n’étaient pas menacés ... il a donc fallu inventer une menace dont toi tu tombes dans le piège.

                                                                      Comme pour le viet nam et d’autres ... mais je doute que tu puisses comprendre de quoi je parle ...

                                                                      Mais je croirai plus facilement que les poules aient d’un seul coup des dents (mêmes couronnées ... smiley) que des barbus attaquant l’Amérique et que cette dernière se laisse faire ... que leurs tours défient les lois de la physique etc ... que leur défense soit si nulle, car même au Botswana ... il n’est pas possible de violer leur espace aérien durant 2 heures avec 4 gros porteurs, sans que leur défense même minime ne réagisse ...


                                                                    • dawei dawei 6 septembre 2011 15:53

                                                                      remarque, on a pas attendu d’etre menacé pour attaquer la Lybie ...
                                                                      ah si, il y avait une menace d’abandonner le dollar ... oups fallait pas le dire ...


                                                                    • galien 6 septembre 2011 18:39

                                                                      Et selon vous, il n’y a pas de problème à considérer que les Russes ont gentiment autorisé les américains à passer par chez eux pour aller en Afgha ?


                                                                    • Hijack Hijack 6 septembre 2011 23:19

                                                                      hola ... le faux fuyant ... laisse tomber, ça vaut mieux !!!

                                                                       smiley


                                                                    • Hijack Hijack 6 septembre 2011 23:20

                                                                      @ dawei,

                                                                      Faut pas tout dévoiler comme ça voyons !!!

                                                                      Maintenant, ça va chauffer dans leurs têtes ... t’es responsable !!!


                                                                    • Sat is Fay 6 septembre 2011 01:28

                                                                      Ce qui est ahurissant c’est la capacité qu’on les gens à se complaire dans le mensonge, depuis des années on a droit à de la propagande digne de Goebells et la seule qu’on aurait à me répondre à ce sujet c’est que j’aurais atteint le point Godwin !! un argument bien pratique qui veut couper court à toute remise en cause.
                                                                      Mais aujourd’hui c’est bien c’qu’on a dans nos téléviseurs, des experts de mon cul, des journalistes au parti pris, mais depuis quand on leur a demandé de donner leur avis d’abord, je ne me souviens que cela fasse parti de la déontologie, ne parle t’ on pas de la neutralité journalistique ? ces gens sont ils vraiment soumis ou croient ils vraiment à leur propre connerie ? Il n’y a qu’un idiot qui peut se fier à sa propre incompréhension.


                                                                      • galien 6 septembre 2011 02:20

                                                                        Et ben franchement vous manquez pas mal d’imagination, elles sont où les preuves formelles d’un inside job ?

                                                                        C’est sur le PTG que ce l’inside job ne tient pas la route une seconde.

                                                                        • JahRaph JahRaph 6 septembre 2011 03:31

                                                                          C’est plutôt à toi de nous répondre : elle sont où mes preuves formelles d’un complot fomenté par Ben Laden et ses 19 pirates de l’air ? C’est toi qui a de l’imagination : tu crois à un récit improbable, narré par un très mauvais conteur : Georges Bush

                                                                          Attention, je ne parle pas de 2 avions encastrés dans 2 tours, ça, toute le monde l’a vu, personne ne le conteste. Mais qui a déterminé l’identité des auteurs de ces attentats, et sur quelles bases ??????

                                                                          Toi qui est prompte à remettre en question ce que nous disons, sais-tu en faire autant avec la VO ? J’attends ta réponse avec impatience.....


                                                                        • galien 6 septembre 2011 04:52

                                                                          Pour moi la version officiel est autant un tissu d’ânerie autant que la version michons zaméricains amplement soutenue par les autres.

                                                                          Il faut viser un poil plus haut pour avoir un truc qui se tient globalement.

                                                                          Expliques donc moi quel est l’intérêt de tirer un missile sur le pentagone, évènement qui s’avère très très génant finalement, beaucoup plus que le WTC.
                                                                          Le WTC était suffisant pour une psy ops / false flag.

                                                                          Il y a un truc qui colle pas, mais vous vous entetez dans vos conneries depuis 10 ans.

                                                                          Revenons au PTG, d’où est donc sorti ce missile, car c’est clairement un missile.

                                                                        • Le tocard 6 septembre 2011 07:30

                                                                          je suis egalement pas partisan de ces thèses de missiles.
                                                                          l « inside job » est bien plus facile a realiser sur le modèle Gladio , pas besoin de se salir les mains, des sous traitants (saoudiens et pakistanais par ex) se chargent de former et/ou manipuler des mercenaires djihadistes, le reste quelques hommes bien placés se chargent de tout faire pour que la psyop reussisse, le tout est de savoir coment fonctionne les services de renseignement , s il y a des sous groupes en electron libre ou des reseaux félons qui les noyaute Et les tours n etaient pas obligés de s ecrouler, tout le monde a pu etre pris de cours car meme si elles etaient restées debout yaurait eu la guerre d afghanistan


                                                                        • agent orange agent orange 6 septembre 2011 09:05

                                                                          Et les tours n etaient pas obligés de s ecrouler...

                                                                          Pour le proprio Silverstein, il était nécessaire qu’elles s’écroulent. Les travaux de désamiantage lui aurait coûté une fortune (plusieurs centaines de millions de dollars selon certaines sources).


                                                                        • dawei dawei 6 septembre 2011 10:22

                                                                          surtout qu’il a souscrit une assurance anti attaque aerienne terroriste quelques semaines avant les faits, assurance française d’ailleurs (AXA), qui a bien morflée pour le coup ! Assurance qui a vu deja son court chuter, quelques minutes avant les faits
                                                                          Sychronicité, coincidence ou delit d’initié ?


                                                                        • galien 6 septembre 2011 10:59

                                                                          Intéressant ce que vous dites, donc pourquoi un missile sur le PTG ? qui ? comment ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès