• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Al Qaïda n’existe plus selon un ex-chef de la DGSE

Al Qaïda n’existe plus selon un ex-chef de la DGSE

Selon Alain Chouet, ancien chef du service de sécurité de la Direction Générale de la Sécurité extérieure, Al Qaïda n'existe plus depuis 2002. Ce qui n'empêche pas le renseignement américain de placer l'organisation de Ben Laden en tête des menaces auxquelles doit faire face l'Amérique, et d'annoncer même avec "certitude" une prochaine attaque sur le sol américain dans les six mois à venir. Le choc de deux points de vue.

Alain Chouet, chef du Service de renseignement de sécurité à la DGSE de 2000 à 2002, intervenait le 29 janvier 2010 au Sénat, dans le cadre d'un colloque sur "le Moyen-Orient à l'heure du nucléaire". Il était invité, en compagnie de Jean-Pierre Filiu et François Heisbourg, à répondre à la question "Où en est Al Qaïda ?". Ses propos viennent mettre en pièces bon nombre d'idées reçues :

 "Comme bon nombre de mes collègues professionnels à travers le monde, j'estime, sur la base d'informations sérieuses, d'informations recoupées, que la Qaïda est morte sur le plan opérationnel dans les trous à rats de Tora Bora en 2002. Les services secrets pakistanais ensuite se sont contentés, de 2003 à 2008, à nous en revendre les restes par appartements, contre quelques générosités et quelques indulgences diverses. Sur les quelque 400 membres actifs de l'organisation qui existait en 2001 (...), il en reste moins d'une cinquantaine, essentiellement des seconds couteaux, à l'exception de Ben Laden lui-même et de Ayman al-Zawahiri, mais qui n'ont aucune aptitude sur le plan opérationnel. Donc moins d'une cinquantaine ont pu s'échapper dans des zones reculées, dans des conditions de vie précaires, et avec des moyens de communication rustiques ou incertains. Ce n'est pas avec un tel dispositif qu'on peut animer à l'échelle planétaire un réseau coordonné de violence politique. D'ailleurs il apparaît clairement qu'aucun des terroristes post 11/9, qui ont agi à Londres, Madrid, Casablanca, Djerba, Charm-el-Cheikh, Bali, Bombay, etc., ou ailleurs, n'a eu de contact avec l'organisation. Et quant aux revendications plus ou moins décalées qui sont formulées de temps en temps par Ben Laden ou Ayman al-Zawahiri, à supposer d'ailleurs qu'on puisse réellement les authentifier, elles n'impliquent aucune liaison opérationnelle, organisationnelle, fonctionnelle entre ces terroristes et les vestiges de l'organisation."

Plus aucune action terroriste dans le monde ne serait donc imputable à Al Qaïda depuis huit ans ; l'organisation ne compterait plus que quelques dizaines d'individus ; et les revendications de Ben Laden au fil des ans ne seraient même pas sûres.

Le journal suisse Le Matin s'est justement ému de ce dernier point, le 25 janvier 2010, dans un article intitulé "Messages de Ben Laden : de l'info très intoxiquée" : "Depuis les attentats du 11 septembre 2001, une soixantaine de messages sont attribués à Oussama ben Laden et sa nébuleuse. Il peut y avoir des années sans aucun signe de vie (2005) et d'autres plus prolixes : sept en 2009, quatre en 2008, cinq en 2007 ou quatre en 2006. Pour la CIA, l'authenticité du premier message audio, justement publié par Al-Jazira le 12 novembre 2002, ne fait aucun doute. Une théorie mise à mal, deux semaines plus tard par les chercheurs de l'Idiap (Institut Dalle Molle d'intelligence artificielle perspective) de Martigny (VS). Avec les conditionnels de rigueur propres aux scientifiques, le message serait celui d'un imposteur. Leurs logiciels démasquent les imitateurs, tout aussi doués soient-ils. « Ils peuvent assez facilement berner l'être humain, mais c'est beaucoup plus difficile de tromper la machine », soulignait, en 2002, le Dr Samy Bengio."

Quant à la quasi disparition d'Al Qaïda, Eric Denécé l'avait déjà soutenue sur AgoraVox il y a un an ; interviewé en janvier 2009, l'ancien officier de renseignement, aujourd'hui directeur du Centre Français de Recherche sur le Renseignement, m'avait indiqué : "Al-Qaïda a été quasiment réduite à néant. Il reste quelques centaines d’hommes. Quant à la structure centrale, qui est apparue à partir de 1989, elle a quasiment disparu. Hormis Ben Laden et Al-Zawahiri, tous les grands leaders ont été arrêtés".

Menace numéro 1

Aux Etats-Unis, en revanche, Al Qaïda n'a pas disparu. C'est à peine quelques jours après la mise au point d'Alain Chouet que Hillary Clinton déclarait qu'Al Qaïda demeurait la "menace principale" pour les Etats-Unis, devant l'Iran. La secrétaire d'Etat américaine ne faisait que reprendre l'analyse faite le 2 février, devant la Commission du renseignement du Sénat, par l'ensemble des représentants du renseignement américain. Dans la liste des menaces qu'ils ont alors dressée, Al Qaïda devance les programmes nucléaires iranien et nord-coréen, les cartels criminels, et l'éventualité d'une faillite économique dans les pays développés durement touchés par la récession.

Le Directeur du Renseignement national, Dennis Blair, interrogé par la présidente de la Commission sur la probabilité d'une tentative d'attaque terroriste aux Etats-Unis dans les six mois à venir, a répondu qu'elle était "certaine". Les quatre autres officiels interrogés de la même manière - Robert Mueller III, directeur du FBI, Leon Panetta, directeur de la CIA, et les officiers supérieurs du renseignement des Départements d'Etat et de la Défense - ont tous produit la même réponse (Washington Post du 3 février 2010, ou vidéo de l'audition). L'attaque pourrait survenir dans un délai de trois à six mois.

Un nouveau 11-Septembre improbable

Mais de quelle ampleur sera l'attaque ? Sur ce point, les avis divergent. "Al Qaïda maintient son intention d'attaquer le pays - de préférence avec une opération de grande envergure qui causerait de nombreuses victimes, nuirait à l'économie américaine, ou les deux", a déclaré Dennis Blair.

De son côté, Leon Panetta a considéré que l'attaque à venir d'Al Qaïda ne s'apparenterait probablement pas à "un nouveau 11-Septembre", mais serait bien plutôt une opération du style "lone wolf" (loup solitaire), nécessitant peu de moyens. A l'image de la tentative d'attentat du jeune Nigérian Omar Farouk Abdulmutallab, qui a voulu faire exploser un avion de ligne reliant Amsterdam et Detroit le 25 décembre dernier. Des agents "propres", ayant peu de contact avec le réseau terroriste, et de ce fait difficiles à pister, auraient déjà été envoyés sur le sol américain, selon le patron de la CIA, pour y porter des attaques de faible envergure. Al Qaïda tenterait aussi d'influencer des extrémistes isolés, natifs des Etats-Unis, pour les pousser à l'action.

Le vice-président Joe Biden a confirmé, jeudi 11 février, face à Larry King, l'appréciation de Panetta : une attaque majeure lui paraît improbable.

 
 

Le MI-5 britannique vient de fournir une indication sur le possible mode opératoire des futures attaques d'Al Qaïda ; l'organisation terroriste s'apprêterait à utiliser une arme révolutionnaire : des implants mammaires ! "Après les ceintures, vestes, slips, voire suppositoires piégés, les kamikazes d'Al-Qaida pourraient utiliser des implants mammaires truffés d'explosifs, s'inquiète le contre-espionnage britannique" (vidéo ici).

Six mois pour stopper Ben Laden

Selon Dennis Blair, Al Qaïda aura l'intention d'attaquer les Etats-Unis tant qu'Oussama Ben Laden et son lieutenant Ayman al-Zawahiri n'auront pas été "tués ou capturés". Il s'agit là, notons-le, d'un revirement complet dans l'analyse des risques. Souvenons-nous en effet de la déclaration, le 9 janvier 2005, d'AB "Buzzy" Krongard, ancien directeur exécutif et numéro 3 de la CIA (2001-2004) dans le London Times ; selon lui, il était préférable que Ben Laden demeure vivant et libre : "Car si quelque chose arrive à Ben Laden, vous pourriez trouver beaucoup de gens rivalisant pour sa position et voulant démontrer à quel point ils sont virils en déclenchant une vague de terreur." Le London Times notait d'ailleurs : "Plusieurs officiels américains ont reconnu en privé qu'il serait mieux de garder Ben Laden cloué à la frontière de l'Afghanistan et du Pakistan plutôt que d'en faire un martyr ou de le traduire en justice. Mais Krongard est la figure la plus haut placée qui reconnaît publiquement que sa capture pourrait s'avérer contre-productive."

Dans ce même article de 2005, Krongard déplorait l'existence de "centaines et centaines de cellules" d'Al Qaïda... à une époque donc où, selon l'ancien chef du service de renseignement de sécurité de la DGSE, Al Qaïda était déjà "morte sur le plan opérationnel".

Déconstruction d'un mythe

Le Français est peut-être plus rigoureux, qui ne travestit pas le nom d'Al Qaïda, pour lui faire désigner des réalités qu'il ne recouvre pas. Revenons, en effet, à l'analyse d'Alain Chouet (que je retranscris ici largement, pour ceux qui préfèrent la lire, plutôt que l'écouter). Elle nous permet de comprendre les dérives auxquelles mène un mauvais usage du terme Al Qaïda, décliné à toutes les sauces. Les médias sont d'ailleurs pointés par l'ancien de la DGSE pour leur colossale responsabilité :

"A force de l'invoquer à tout propos, et souvent hors de propos, dès qu'un acte de violence est commis par un musulman, ou quand un musulman se trouve au mauvais endroit et au mauvais moment, comme dans l'histoire de l'usine AZF à Toulouse, ou même quand il n'y a pas de musulmans du tout, comme les attaques à l'anthrax aux Etats-Unis, à force de l'invoquer en permanence, un certain nombre de médias réducteurs et quelques soi-disant experts de part et d'autre de l'Atlantique ont fini, non pas par la ressuciter, mais par la transformer en une espèce d'Amédée d'Eugène Ionesco, ce mort dont le cadavre ne cesse de grandir et d'occulter la réalité et dont on ne sait pas comment se débarrasser.

L'obstination incantatoire des Occidentaux à invoquer l'organisation mythique qu'on a qualifié d'hyper-terroriste, non pas par ce qu'elle a fait, mais parce qu'elle s'est attaquée à l'hyper-puissance, cette obstination incantatoire a eu très rapidement deux effets tout à fait pervers.

Le premier effet : tout contestataire violent dans le monde musulman, qu'il soit politique ou de droit commun, quelles que soient ses motivations, a vite compris qu'il devait se réclamer de la Qaïda, s'il voulait être pris au sérieux, s'il voulait entourer son action d'une légitimité reconnue par les autres, et s'il voulait donner à son action un retentissement international.

Parallèlement à ça, tous les régimes du monde musulman, et ils ne sont pas tous vertueux, nous le savons, ont bien compris qu'ils avaient tout intérêt à faire passer leurs opposants et leurs contestataires, quels qu'ils soient, pour des membres de l'organisation de Ben Laden, s'ils voulaient pouvoir les réprimer tranquillement, et même, si possible, avec l'assistance des Occidentaux.

D'où une prolifération de Qaïda plus ou moins désignées ou auto-proclamées au Pakistan, en Irak, au Yémen, en Somalie, au Maghreb, ailleurs, Al Qaïda dans la péninsule arabique, etc.

Principal résultat de cette dialectique imbécile, ça a évidemment été de renforcer le mythe d'une Qaïda omniprésente, tapie derrière chaque musulman, prête à l'instrumentaliser pour frapper l'Occident en général, les Etats-Unis bien sûr en particulier, au nom d'on ne sait pas trop quelle perversité."

Bourgeois frustrés

Derrière le mythe d'une Qaïda unifiée, qui fait office de "croque-mitaine", il y a la violence réelle, qui répond à des problématiques hétéroclites selon les zones où elle se déroule, et dont les motifs ne sont pas tant religieux que politiques : "Si la Qaïda n'existe pas, la violence politique islamiste existe, elle, bel et bien. Et l'Occident n'en est qu'une victime indirecte et collatérale. Les idéologues de la violence islamique ne sont pas des fous de Dieu, ce sont des gens qui ont des objectifs précis. Et leur objectif n'est pas d'islamiser le monde, c'est de prendre le pouvoir et les richesses qui y sont liées dans le monde musulman, sans que l'Occident intervienne."

Pour illustrer son propos, Alain Chouet braque son projecteur sur l'Arabie Saoudite, qu'il considère comme "l'épicentre de cette violence islamiste". Selon lui, elle "se trouve dans une situation un peu comparable à celle de la France du premier semestre 1789", avec sa bourgeoisie entrepreneuriale qui aspire au pouvoir, mais se trouve bloquée par une famille royale se réclamant d'un adoubement divin, et bénéficiant de la protection des Etats-Unis, en échange du monopole sur l'exploitation des hydrocarbures. Dans cette théocratie où le pluralisme est interdit, et où l'islam le plus fondamentaliste est imposé, les contestataires n'ont d'autre recours qu'un mélange de violence révolutionnaire et de surenchère fondamentaliste, exercé à l'encontre du pouvoir et de ses protecteurs extérieurs, sans lesquels celui-ci s'effondre. Ainsi retrouve-t-on parmi les activistes islamistes les plus violents un nombre significatifs d'enfants de cette bourgeoisie, privés de tout droit politique, mais pas de moyens financiers, ni même d'idées. Oussama Ben Laden fut l'un d'eux.

Abattre un moustique à la mitrailleuse

"On pourra toujours m'objecter, note Chouet, que puisque la violence jihadiste existe bien et qu'elle se développe à peu près partout suivant les mêmes schémas, peu importe qu'on l'appelle ou non Al Qaïda, qui serait alors l'appellation générique d'une certaine forme de violence intégriste mondialisée." Les Américains ne commettraient qu'une imprécision de langage sans conséquence en parlant à tout bout de champ d'Al Qaïda ? "Le problème, poursuit Chouet, c'est qu'une telle confusion sémantique est à l'origine de toutes les mauvaises réponses et exclut de facto toute solution adaptée au problème."

Citons longuement l'analyse de l'ancien membre de la DGSE, qui se suffit à elle-même :

"Il existe en effet deux façons de passer à la violence terroriste politique : ou bien on constitue un groupe politico-militaire organisé, hiérarchisé, avec un chef, une mission, des moyens, une tactique coordonnée, un agenda précis, des objectifs définis, ça revient à constituer une armée, avec des professionnels de la violence, et à s'engager dans un processus d'affrontement de type militaire. (...) Ou bien on a recours à la technique dite du "lone wolf", du loup solitaire, qui consiste, en gardant un pied dans la légalité, et en en posant un autre dans la transgression, à jouer idéologiquement sur une population sensible, pour inciter les éléments les plus fragiles, les plus motivés, à passer à l'acte de façon individuelle ou groupusculaire, en frappant où ils peuvent, quand ils peuvent, comme ils peuvent, peu importe, pourvu que l'acte porte la signature de la mouvance et s'inscrive dans sa stratégie générale. (...)

C'est à l'évidence suivant le second modèle que fonctionne la violence jihadiste exercée en direction de l'Occident et d'un certain nombre de régimes arabes. Et tous les services de sécurité et de renseignement savent pertinemment qu'on ne s'oppose pas à la technique du "lone wolf" par des moyens militaires, des divisions blindées ou par une inflation de mesures sécuritaires indifférenciées. On s'y oppose par des mesures ciblées, appuyées sur des initiatives politiques, sociales, économiques, éducatives et culturelles, qui visent à assécher le vivier des volontaires potentiels, en les coupant de leurs sponsors idéologiques et financiers. Non seulement rien de sérieux n'a été entrepris pour tenter d'enrayer le substrat financier, et encore moins le substrat idéologique de la violence djihadiste, mais en désignant la Qaïda comme l'ennemi permanent, contre lequel il faut mener une croisade par des voies militaires et sécuritaires totalement inadaptées à sa forme réelle, on a pris une mitrailleuse pour tuer un moustique.

Alors évidemment on a raté le moustique, mais les dégâts collatéraux sont patents, comme on peut le constater au quotidien en Irak, en Afghanistan, en Somalie, au Yémen. Et le premier effet de cette croisade ratée, ça a été d'alimenter le vivier des volontaires, de légitimer cette forme de violence, d'en faire le seul référentiel d'affirmation possible, dans un monde musulman dont l'imaginaire collectif est traumatisé maintenant par une loi universelle des suspects qui pèse sur lui, par des interventions et des occupations militaires massives, interminables et aveugles. Depuis neuf ans, l'Occident frappe sans grand discernement, en Irak, en Afghanistan, dans les zones tribales du Pakistan, en Somalie... en Palestine bien sûr, on se propose maintenant d'intervenir au Yémen, et pourquoi pas, pendant qu'on y est, en Iran. Mais aux yeux des musulmans, Ben Laden court toujours, au nez et à la barbe de la plus puissante armée du monde, et le régime islamiste d'Arabie Saoudite reste sous la protection absolue de l'Amérique.

Alors pour conclure : où en est Al Qaïda ? La Qaïda, elle est morte entre 2002 et 2004. Mais avant de mourir, elle a été engrossée par les erreurs stratégiques de l'Occident et les calculs peu avisés d'un certain nombre de régimes de pays musulmans. Et elle a fait des petits."

Reste à savoir, pour Alain Chouet, si nous ferons avec ces rejetons les mêmes erreurs, en alimentant un cycle indéfini de violence, ou si nous saurons enfin, avec nos partenaires arabes et musulmans, l'enrayer. Reste aussi à savoir s'il sera possible de vaincre les intérêts puissants et multiples à voir perdurer le mythe de la Qaïda, exploité avantageusement depuis 2001 tant par l'administration américaine que par nombre de régimes musulmans et d'activistes révolutionnaires.


Moyenne des avis sur cet article :  4.81/5   (108 votes)




Réagissez à l'article

126 réactions à cet article    


  • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 12 février 2010 10:07

    Merci pour cet article qui est avant tout un ENORME MEA CULPA OCCIDENTAL, le complot du 11 de merde accompagnera l’Humanité jusqu’à sa disparition comme le furent les volumineux dinosaures sans cervelles :

    « Plus aucune action terroriste dans le monde ne serait donc imputable à Al Qaïda depuis huit ans »

    Qui réparera toutes les énormités mises sur le compte de la religion ? QUI SONT LES VRAIS TERRORISTES ?

    Mohammed MADJOUR.


    • Taïké Eilée Taïké Eilée 13 février 2010 00:09

      En complément, l’article d’Alain Chouet, dont il est question au début de la vidéo : Afghanistan, le désert des Tartares ?

      "La violence salafiste est le produit de la rencontre entre la volonté de pouvoir des Jamaa Islamiyyah et des Frères Musulmans, la puissance financière de pétromonarchies qui cherchent à asseoir leur légitimité sur le plan religieux par le contrôle de l’Islam dans le monde entier, et des errements de la politique américaine de « containment » de l’URSS puis de l’Iran. Cette violence est mondiale, elle se nourrit de tous les conflits, les haines et les rejets qu’elle suscite. Si l’Afghanistan lui est utile, il ne lui est pas indispensable car peu accessible et excentré par rapport à ses objectifs. La situation afghane est un effet et non une cause de cette violence."


    • Taïké Eilée Taïké Eilée 13 février 2010 23:07

      Mise à jour : Pour plus de précision, j’ai demandé à AgoraVox de changer le titre de l’article. Ce n’est pas la DGSE qui affirme qu’Al Qaïda est morte, mais un de ses anciens responsables. L’avis d’Alain Chouet n’engage pas nécessairement toute la DGSE.


    • La sentinelle La sentinelle 12 février 2010 10:17

      Bonjour

      C’est vieux comme le monde, organiser et maintenir le peuple dans la crainte d’une menace fantôme et en profiter pour faire passer des lois liberticides qui n’auraient jamais vues le jour dans d’autres circonstances.

      Ça permet d’entretenir des peurs et de fédérer un joli troupeau de moutons qui restera bien dans les rangs sous peine de devenir un « mauvais citoyen » ou « politiquement incorrect » et ainsi de pouvoir diaboliser sans risque une ethnie ou une religion.

      La bonne vieille théorie du complot, celle de l’autre, l’étranger, celui qui n’est sur terre que pour venir nous voler et nous tuer. Égorger nos fils et nos compagnes.

      Les traders sont beaucoup moins dangereux, ce sont de bons citoyens bien propre sur eux.

      Vigilance.


      • sentinelle 12 février 2010 11:49

        @ l’auteur

        bonjour tout le monde

        merci pour cet article

        @ la sentinelle

        dites moi l’ami s’il vous manque quelques neuronnes j’en ai en stock, je ne les vend pas je les offre.......j’espere que les lecteur ne vont confondre la matire blanche de votre cervelle, avec la matiere grise qui est la mienne....


      • sentinelle 12 février 2010 12:04

        @ vilistia

        bonjour

        quand je dis qu’ils ont le dos au mur....je suis loin de la realité....


      • La sentinelle La sentinelle 12 février 2010 14:28

        Bonjour

        dites moi l’ami s’il vous manque quelques neuronnes j’en ai en stock, je ne les vend pas je les offre.......j’espere que les lecteur ne vont confondre la matire blanche de votre cervelle, avec la matiere grise qui est la mienne....

        Je prends volontiers les neurones que vous me proposez gratuitement, on en a jamais de trop, ça n’est pas comme les consonnes du même mot. En revanche, je vous propose en échange quelques plantes relaxantes qui vous feront le plus grand bien.

        N’y aurait t’ il pas une confusion avec « sentinelle » pseudo très proche du mien , qui est, je vous le rappelle « LA sentinelle » ? 

        Pour ne pas confondre, c’est facile, sous mon pseudo, il y a une bébête.

        Dans le cas contraire, pourriez vous, s’il vous plait, m’indiquer les raisons de votre attaque aussi subite que surprenante ?

        @ Vilistia ; Bonjour, enchanté, même confusion ?


      • sentinelle 12 février 2010 16:08

        @ l’etroit du bocal konfi...


      • katalizeur 12 février 2010 16:30

        @ sentinelle...

        votre imposture me fait reprendre mon ancien pseudo...


      • La sentinelle La sentinelle 12 février 2010 20:44

        Bonjour

        Pas de problèmes, je suis modo sur d’autres forums et je comprends tres bien cette reaction. Moi même je participe à ce genre de chasse...

        C’est un loup sur la photo, il semble monter la garde, une sentinelle quoi. smiley

        A+


      • katalizeur 12 février 2010 21:10

        @ vilista

        c’est la sentinelle l’imposteur....nouveau venu, qui n’a rien trouvé de mieux que de singer mon pseudo....enfin...c’est la firm qui l’envoie pour créer un peu de desordre...

        mais peu importe mon ancien pseudo katalizeur me va bien aussi... si tu as des info sur l’euro-asie tu sais que je suis preneur.....lol


      • katalizeur 12 février 2010 21:15

        Par La sentinelle (xxx.xxx.xxx.96) 12 février 20:44

        Bonjour

        Pas de problèmes, je suis modo sur d’autres forums et je comprends tres bien cette reaction. Moi même je participe à ce genre de chasse...

        lol l’hopital qui se fout de la charité.....comme tout bon sioniste tu es un pro de l’inversion accusatoire.....c’est toi qui chasse ....pauvre type ..va...


      • La sentinelle La sentinelle 12 février 2010 22:15

        Bonjour

        lol l’hopital qui se fout de la charité.....comme tout bon sioniste tu es un pro de l’inversion accusatoire.....c’est toi qui chasse ....pauvre type ..va...

        Je ne sais pas qui vous êtes, Monsieur, mais je vous conseille vivement de vous rapprocher du corps médical......et le plus vite sera le mieux.

        A+


      • DESPERADO 13 février 2010 14:02

        Un loup qui semble monter la garde ?
        Elle va pas aimer, tu vas avoir des ennuis.


      • La sentinelle La sentinelle 13 février 2010 16:55

        Bonjour

        Qui ne va pas aimer et me faire des ennuis ?

        Je ne comprends pas ce qui se passe ici, vous êtes sûrs de ne pas me confondre avec quelqu’un ?


      • Echo Echo 12 février 2010 10:53

        Al Qaïda n’a jamais existé !!!


        • JET67 JET67 12 février 2010 13:55

          Exact... !

          A part dans « la tête » et les « mains » de ceux qui avaient, et ont toujours, intérêt à faire exister ce « phantôme » !


        • Gonzague Gonzague 12 février 2010 17:13

          « Al Qaïda n’a jamais existé !!! »

          Exact ! Et tous les services de renseignements du monde, de l’ISI (pakistanaise, composée exclusivement de musulmans propices de fait à défendre l’Oumma) à la DST (francaise ayant refusé de participer à la guerre en Irak) en passant par les autres (qui n’ont rien à gagner dans les attaques du 11 septembre), via tous leurs agents serviles et vénaux, ne relatent les activités de ces cellules fantômes que pour permettre aux USA d’exploiter le pétrole irakien.

          La logique est telle que je me demande moi-même pourquoi je la remets en cause.


        • Diva Diva 12 février 2010 19:10

          En effet, ce n’est que le nouveau nom de code pour Lee Harvey Oswald !


        • Philou017 Philou017 13 février 2010 12:37

          Gonzague joue son rôle de désinformation habituel.

          Il sait tres bien à quoi sert le mythe Al Qaida, on lui a expliqué 50 fois. Mais il ressort des arguments à deux balles à tout bout de champ.
          S’il y a une constante chez les anti-complot, c’est bien la mauvaise foi.


        • morice morice 12 février 2010 11:15

          elle n’a jamais existé....


          « Abattre un moustique à la mitrailleuse » 



            • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 12 février 2010 17:07
              @ Morice

               Les séries d’articles que vous avez publiées sur Centpapier et Les7duquebec ont été lues par des milliers d’internautes et personne de ne les conteste que quelques trolls insipides dont on oublie vite l’existence. 

              Je regrette que vous ne trouviez pas toujours chez Avox l’oreille réceptive que justifierait l’information souvent précieuse que vous apportez. Cela, toutefois, n’enlève rien à la valeur de l’article de Taize qui, comme d’habitude, est factuel, intéressant... et létal pour les contradicteurs.


               Pierre JC Allard

            • rocla (haddock) rocla (haddock) 12 février 2010 17:12

              Morice le Canada vous ouvre les bras .

              Adieu ..... smiley


            • robespierre55 robespierre55 13 février 2010 09:50

              Exclusif !

              M. Morice aurait fait une annonce exacte ...


            • François M. 17 février 2010 04:26

              Ha ha ! Vous n’êtes pas le seul Morice,

              Bin Laden est mort depuis longtemps et il est bel et bien documenté et incontestable que l’Al Qaïda est une pure création de la CIA, toujours à ce jour, une banque de données de terroristes de service pour les services secrets !

              Mission impossible : attraper le défunt Bin Laden

            • sheeldon 12 février 2010 11:20

              bonjour

              très bon article

              cordialement


              • morice morice 12 février 2010 11:48

                Ce qui ne lasse de surprendre, c’est cette stratégie du lonewolf qui semble qualifier le modus operandi après 2002.


                baratin complet.

              • Philou017 Philou017 12 février 2010 13:36

                Ce qui ne lasse de surprendre, c’est cette stratégie du lonewolf qui semble qualifier le modus operandi après 2002.


                Une théorie qui parait sortie tout droit des cerveaux malades des créateurs de terrorisme du Pentagone.
                C’est comme cela qu’on a recruté un gamin fanatisé au Yémen récemment pour l’envoyer faire le terroriste bidon sur un avion. Moyennant quoi, il a juste réussi à mettre le feu à son pantalon et à être le seul blessé de l’attentat.

                Mais ca permet de justifier aux yeux des gogos (pseudo experts y compris) le trux du Lone Wolf.


              • morice morice 12 février 2010 11:43

                a voir pour s’en convaincre : power of nighmares comme vidéo : sous titré français ici : Al Quaida est un MYTHE entretenu !! 



                Le Pouvoir des Cauchemars - Les Politiques de la Peur

                Dans le passé, les politiques promettaient de créer un monde meilleur. Ils avaient plusieurs moyens d’arriver à cela mais leur pouvoir et leur autorité leur venait des visions optimistes qu’ils offraient à leur peuple. Ces rêves ont échoué et aujourd’hui les peuples ne croient plus dans les idéologies. De plus en plus, les politiques sont vus comme de simple managers de la vie publique. Mais aujourd’hui, ils se sont attribué un nouveau rôle qui restaure leur pouvoir et leur autorité. Au lieu de nous donner du rêve, ils promettent de nous protéger des cauchemars. Ils disent qu’ils nous protègeront des terribles dangers que nous ne pouvons ni voir ni comprendre. Et le plus grand d’entre eux est le terrorisme international ; un sinistre réseau composé de cellules dormantes présentes dans tous les pays du monde. Une menace qu’il nous faut combattre par une Guerre contre la Terreur. Mais cette menace est en grande partie un simple fantasme., exagéré et déformé parles politiciens. Ce n’est qu’une sombre illusion qui s’est répandue et a été acceptée telle quelle par les gouvernements, les services secrets et les médias de masse du monde entier. Cette série de documentaire raconte comment et pourquoi ce fantasme fut créé. Et à qui il profite.
                Au coeur de cette histoire se trouvent 2 groupes ; les néo-conservateurs américains et les islamistes radicaux. Les membres de ces deux groupes étaient des idéalistes dont les idées naquirent de l’échec du rêve libéral de construire un monde meilleur. Tous les deux avaient une explication très similaire pour expliquer cet échec. Ces 2 groupes ont changé le monde mais pas dans le sens qu’ils souhaitaient. Ensemble, ils ont créé la vision de cauchemar actuelle d’une organisation machiavélique secrète qui menace le monde. Un fantasme que les politiques se sont empressés de récupérer quand ils se rendirent comptes qu’il avait pour effet de restaurer leur pouvoir et leur autorité dans un monde désillusionné. Et ceux qui faisaient le plus peur devinrent les plus puissants.

                Cette première partie s’achève au début des années 80, quelques mois avant que la CIA, noyautée par les néo-conservateurs, ne joigne ses forces à celles des combattants de la liberté afghans dont Oussama Ben Laden était alors le chef.



                anglais ici 

                français ici



                • morice morice 12 février 2010 11:47

                  Pour la CIA, l’authenticité du premier message audio, justement publié par Al-Jazira le 12 novembre 2002, ne fait aucun doute. Une théorie mise à mal, deux semaines plus tard par les chercheurs de l’Idiap (Institut Dalle Molle d’intelligence artificielle perspective) de Martigny (VS). Avec les conditionnels de rigueur propres aux scientifiques, le message serait celui d’un imposteur. Leurs logiciels démasquent les imitateurs, tout aussi doués soient-ils. « Ils peuvent assez facilement berner l’être humain, mais c’est beaucoup plus difficile de tromper la machine », soulignait, en 2002, le Dr Samy Bengio."



                  j’ai TOUT DECRIT ICI : jamais sorti chez Agoravox !



                  POURQUOI DONC ? Car je CITE des gens que des rédacteurs ici protègent ?
                  c’est malin de sortir un papier qui dit la même chose 3 mois après, c’est malin !



                  • oeil-de-lynx oeil-de-lynx 12 février 2010 17:30

                    J’ai bien apprécié les articles de Morice sur le Pirates de Somali, publiés aussi ailleurs AVANT que le scandale n’éclate. Comme dit Allard, ça n’enlève rien au mérite de Taizé Eilée. Il est regrettable que les vendettas trop fréquentes sur agoravox impliquent des gens qui n’y sont pour rien


                  • le naif le naif 12 février 2010 12:10

                    @ L’auteur

                    Merci pour cet excellent article, qui ne fait que confirmer ce que beaucoup subodoraient intuitivement. Malheureusement, je pense que les médias persisteront tout de même à évoquer Al Quaida à la moindre explosion, le raccourci est si pratique et surtout si économique, nulles enquêtes sérieuses requises, un simple nom et tout est dit, c’est bien pratique !!!

                    Concernant une attaque sur le sol américain ou ailleurs, je ne serais pas étonné qu’elle se produise en effet dans les six mois ( ce qui reste comme temps avant que l’économie s’effondre un bon coup selon certains analystes ) mais encore faudrait-il qu’elle soit tout de même d’une certaine ampleur pour justifier (et exonérer politiques et financiers) d’un effondrement économique et mettre en places les dernières mesures attentatoires aux libertés individuelles.....


                    • Jojo 12 février 2010 12:12

                      Bonjour et merci pour l’article.


                      Etonnant tout de même que personne ne lui ait demandé ce qu’il pensait du redéploiement (en apparence) d’Al-Qaida. Je pense notamment à des groupuscules comme le GSPC algérien et du fait qu’il ait du jour au lendemain décidé de s’appeler Al-Qaida Maghreb.

                      Mais ça a peut être été le cas ?


                      • Alain Jean-Mairet 12 février 2010 12:15

                        Al Qaïda, c’est un peu comme la forêt tropicale. Si on la définit en fonction de ses composants fixes d’autrefois, elle n’en finit pas de mourir. En revanche, si on la définit par les composants qui présentent des caractéristiques similaires, elle se porte tout de suite beaucoup mieux.


                        • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 12 février 2010 12:15

                          On remarquera tout de même que même la DGSE admet qu’il existe encore un noyeau dur d’au moins 50 personnes, ce qui implique qu’Al Quaida existe toujours même si elle a plus de mal à préparer des attentats.


                          • Jojo 12 février 2010 12:26

                            Mouais sauf qu’entre « seconds couteaux » utilisée par la DGSE et « noyau dur » par votre seigneurie, il y a un monde


                          • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 12 février 2010 12:33

                            Dans le même ordre d’idée, la branche armée de l’ETA ne doit pas comporter plus de 50 membres qui sont en outre des seconds voir des troisièmes couteaux vu le taux de rotation des effectifs ...

                            Le gouvernement Espagnol ne les prend pas à la légère pour autant ...


                          • Gonzague Gonzague 12 février 2010 14:57

                            sans parler des RAF de la belle époque


                          • toug toug 12 février 2010 12:24

                            Moi je vais plus loin que Chouet, Al quaida et Ben laden n’ont jamais cesser de travailler pour le compte de la CIA, ils sont financé, aidé soigné par les américains depuis le début (Episode de Tonton Ben soigner à l’Hôpital américain de Dubaï deux mois avant les attentats du 11 septembre, sympa les ricains ! ) ..
                            Et minimum jusqu’au 11 septembre ! ( selon la Whistleblower Sibel Edmonds )... La CIA utilise ce groupe de djihadistes justement pour déstabilisé les pays dont ils convoitent les ressources après les et ainsi pouvoir intervenir directement en utilisant « leur combat contre la terreur » « ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous » « bla bla bla », stratégie et scénario de la CIA élaborée il y a de nombreuses années au temps de la guerre froide... Ben Laden est une sorte d’agent double, comme la CIA en forme des centaines partout dans le monde, rien d’inhabituel la dedans à part pour les naïfs ou les ignorants... ( D’ailleurs il arrive que leur agent double islamiste se retourne contre eux comme cette Agent double de nationalité jordanienne, Balawi qui a tué Sept agents américains de la CIA dans son attentas suicide, juste retour de baton... ) mais chuuutttt laissons nous berner par nos élites dégénérés, tout ca n’est qu’une gigantesque partie d’échec et que des civils innocent crève dans ce jeux de l’empire, c’est pas grave puisque c’est les américains ! Hollywood ! les gentils ! Obama Yes we can !( tuer des innocents )...


                            • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 12 février 2010 12:30

                              L’hypothèse d’Al Quaida au service de la CIA est justemenyt INFIRMEE par cette opération où le Jordanien a tué ses soit disant collègues de la CIA !

                              Votre hypothèse est bancale !


                            • toug toug 12 février 2010 12:54

                              Je ne vois pas en quoi le fait qu’un agent double se retourne contre son employeur rend mon hypothèse bancal... et Ben laden c’est peut être également retourné contre son employeur après le 11 septembre, je n’en sais rien...Ces histoires d’alliance entre groupuscule terroriste et agence de renseignement sont surement complexes... qu’est ce qui lie leur alliance, dans quel but..ect
                              Mais je vois pas ce qui rend bancal mon hypothèse si vous pouvez être plus précis.. Merci


                            • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 12 février 2010 13:01

                              C’est bancal étant donné que si Al Quaida est une officine de la CIA ils n’allaient pas aider le Jordanien à tuer des membres de la CIA et s’en féliciter par la suite en produisant une vidéo tournée avant l’attentat.


                            • Leviathan Leviathan 12 février 2010 13:07

                              Pour compléter l’article, visionnez cette vidéo d’Alex Jones en 2 parties :

                              Le faux attentat de Noël démasqué (1sur2)
                              http://www.dailymotion.com/video/xc4cjc_1-2-alex-jones-du-nouveau-sur-l-att_news

                              Le faux attentat de Noël démasqué (2sur2)
                              http://www.dailymotion.com/video/xc4ecm_2-2-alex-jones-du-nouveau-sur-l-att_news

                              Article de « Prison planet » (avec les sources journalistiques) :
                              http://www.prisonplanet.com/the-sharp-dressed-man-who-aided-mutallab-onto-flight-253-was-a-u-s-government-agent.html


                            • toug toug 12 février 2010 13:14

                              Qui a aidé le Jordanien, est ce que ce sont bien les agents de double islamiste d’Al quaida ? ( l’Al quaida originelle qui ne compte plus que 50 membres selon Chouet ), pas forcément, Alain Chouet nous expliquer que plein de Djihadiste se font passer pour Al quaida pour être prit au serieux...
                              Pour moi une telle incompétence à ce niveau de responsabilité stratégique US sous entend des intentions très précises.


                            • toug toug 12 février 2010 14:17

                              On peut rajouter évidemment de multiple argument a mon hypothèse si on se renseigne un peu sur le sujet... Une autre preuve assez évidente est le témoignage de ce Grand Reporter Michel PEYRARD ( http://www.dailymotion.com/video/xbktuz_traque-de-benladen-un-grand-reporte_news&nbsp ; )
                              qui a couvert la guerre d’Afghanistan, il raconte à Th
                              ierry ARDISSON que la localisation de Ben Laden au début de l’année 2002 était une donnée connue (il se trouvait alors à Jalalabad selon de multiples témoignages concordants) et s’interroge sur « l’échec » des services de renseignement occidentaux à le capturer. Michel Peyrard raconte également que Ben Laden a ensuite "quitté très tranquillement Jalalabad pour Tora Bora" avec un convoi comprenant plus d’une centaine de voitures !

                              Le témoignage de Michel Peyrard rejoint :

                              - celui de deux militaires américains membres des Forces spéciales, Alan H. et Adam R. Voir l’interview de Adam R. par Thierry Ardisson : http://www.dailymotion.com/video/xbceal

                              - les conclusions d’un récent rapport du Sénat américain selon lequel Bush aurait laissé s’échapper Ben Laden en décembre 2001. Voir le JT de la chaîne U.S. MSNBC : www.dailymotion.com/video/xbbwln

                              - Les révélations du reportage « Ben Laden, les ratés d’une traque » réalisé et diffusé sur Planète en 2006, selon lequel les américains ont empêché les soldats français d’intercepter Ben Laden à deux reprises en 2003 et 2004. www.dailymotion.com/video/xb0xqi

                              ECT ECT ECT.......................................


                            • DESPERADO 14 février 2010 21:25

                              Alqaeda
                              C’est pas une marque de cuter ou de passeport indestructible ?
                              J’ai un doute.


                            • Domkishoot Domkishoot 12 février 2010 12:27

                              Il est remarquable de constater que les deux intervenants au milieu n’applaudissent pas. Je me demande ce qu’ils ont bien pu dire après l’intervention d’Alain Chouet. On ne peut pas avoir la suite ?


                              • Taïké Eilée Taïké Eilée 12 février 2010 21:08

                                Bonjour et bien vu !

                                Les deux autres intervenants ne sont pas vraiment sur la même ligne que Chouet.

                                Jean-Pierre Filiu, Professeur à la Fondation Nationale des sciences politiques, s’il reconnaît qu’il n’a pas l’expérience de Chouet, prétend qu’Al Qaïda n’est pas morte, ou plutôt ne cesse de renaître, et compterait entre 1000 et 2000 membres ! (moins de 50 pour Chouet) Il ne doute pas un instant de l’authenticité des messages de Ben Laden. Il croit qu’Al Qaïda, pas morte, est néanmoins sur un déclin irréversible. Il en appelle notamment à lutter contre Al Qaïda sur Internet (à voir ici).

                                François Heisbourg
                                , Conseiller à la Fondation pour la recherche stratégique, pense qu’Al Qaïda va mal, mais n’a pas encore disparu. Il attribue à Al Qaïda les attentats de Madrid et de Londres (à voir ici).


                              • Yop La Boom 12 février 2010 12:28

                                Les zoccidentaux n’ont plus besoin d’« Al Qaida » pour justifier l’invasion de l’Afghanistan alors on le range au placard.

                                les pas zentils maintenant c’est les ziraniens.


                                • Capone13000 Capone13000 12 février 2010 12:42

                                  Sans ennemi l’empire ne peut exister, comme le déclare slobodan despot :
                                  http://www.dailymotion.com/video/xby00q_obama-1-an-de-présidence-arnaque-dé_news


                                  • fonzibrain fonzibrain 12 février 2010 13:36

                                    merci pour l’article


                                    dans le même genre, IL FAUT ABSOLUMENT QUE LES GENS SACHENT QUE BEN LADEN A NIÉ ETRE RESPONSABLE DES ATTENTATS , ET CELA 5 JOURS APRÈS LE 11/09.
                                    J’ESPÈRE QUE L’ARTICLE SERA PUBLIÉ SUR AGORAVOX

                                    « Islamic militant leader Osama bin Laden, the man the United States considers the prime suspect in last week’s terrorist attacks on New York and Washington, denied any role Sunday in the actions believed to have killed thousands.

                                    In a statement issued to the Arabic satellite channel Al Jazeera, based in Qatar, bin Laden said, »The U.S. government has consistently blamed me for being behind every occasion its enemies attack it.

                                    « I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons, » bin Laden’s statement said. "

                                     



                                    et wé, le mensonge est ÉNORME 


                                    • DESPERADO 14 février 2010 21:33

                                      Fonzi
                                      Benladen c’est le sac magique de Félix le chat.
                                      Il se transforme en ce que tu veux.
                                      Par exemple en cheeseburger, ou en armée de talibans surarmés se cachant dans des grottes équipés de technologie extra terrestre.
                                      Tu me diras que la comparaison à un dessin animée est osé, mais vu le neiveau de crétinisme de certains, je suis obligé de limiter le niveau des exemples.
                                      Mais effectivement, il n’ jamais revendiqué le 11 septembre, d’ailleurs Larry King, lui même la dit devant Giulliani.
                                      Mais bon, la terre est plate et je peux marcher sur l’eau.


                                    • Pyrathome pyralene 12 février 2010 13:44

                                      Excellent billet , mais Alain Chouet en dit trop ou surtout pas assez........il en sait sûrement plus qu’il veut bien en dire !!
                                       Pour d’éventuels et futurs attentats sous fausse banière , il y ça......
                                      en espèrant se gourrer furieusement....


                                      • Philou017 Philou017 12 février 2010 13:45

                                        Jolie démonstration du mythe Al-qaida. On voit bien qu’il ne s’agit que d’un alibi que servent jusqu’au dégout les médias Américains. Et sur lequel s’alignent gentiment les gouvernements et médias occidentaux, pour des motifs de suivisme servile et d’intérêts collatéraux.

                                        Krongard, ancien directeur exécutif et numéro 3 de la CIA :
                                        « Car si quelque chose arrive à Ben Laden, vous pourriez trouver beaucoup de gens rivalisant pour sa position et voulant démontrer à quel point ils sont virils en déclenchant une vague de terreur. »
                                         smiley smiley smiley

                                        Le London Times notait d’ailleurs : « Plusieurs officiels américains ont reconnu en privé qu’il serait mieux de garder Ben Laden cloué à la frontière de l’Afghanistan et du Pakistan plutôt que d’en faire un martyr ou de le traduire en justice.
                                         smiley smiley smiley

                                         Mais Krongard est la figure la plus haut placée qui reconnaît publiquement que sa capture pourrait s’avérer contre-productive. »
                                         smiley smiley smiley

                                        Jusqu’où iront-ils dans la galéjade ? Dans ce théâtre d’ombres du faux terrorisme, on peut toujours tout justifier et son contraire.
                                        C’est d’ailleurs pourquoi c’est ce genre d’alibi a été choisi pour justifier les guerres.
                                        Habile, mais dégoutant.


                                        • Philou017 Philou017 12 février 2010 14:05

                                          Pour ceux qui ne connaitraient pas Buzzy Krongard :
                                          Il a été directeur adjoint de la CIA de 2001 à 2004. Auparavant, Il avait déjà des liens avec la CIA, mais c’était surtout un homme d’affaire, qui dirigeait peu avant 2001 AlexBrown, une banque d’affaire vers laquelle remontent nombres de délits d’initiés du 11/9.
                                          Pendant son séjour à la CIA, il a été un lobbyiste actif de Blackwater, avec laquelle il était très liée.

                                          Un pourri de chez pourri.


                                        • Soma Soma 12 février 2010 15:04

                                          La faute serait de croire que nous savons tout sans meme en savoir les premices..

                                          9/11 ?! Bidon ?!

                                          Meme si tout le monde le crie haut et fort : « COMPLOT COMPLOT les USA ont tout manipules ! »

                                          Il y a eu des morts et des Americains pleurent encore devant les photos des pompiers New-Yorkais mort durant l’attentat et c’est pas facile a voir croyez moi.

                                          Complot, manipulations, peut etre, mais les morts eux, ils sont bien la........

                                          Detruire l’un des plus importants complex economique americain juste pour faire Mumuse ou Peur... desole mais ca j’y crois pas.

                                          Traites moi d’aveugle ou n’importe, je n’en est que faire, les USA ont surement la main sur tout et sur Al Quaida c’est vrai, mais je vous propose de venir a New-York et juste de passer deux minutes a regarder Ground Zero...

                                          Peut etre vous aussi, ressentirai la meme peine que ceux qui l’ont vaincuent,,,


                                        • DESPERADO 14 février 2010 21:36

                                          Pasou
                                          Moi je soupire mais face à ton crétinisme
                                          Si ce n’est pas Benladen, les attentats n’existent pas. ? C’est ça.
                                          Ta démonstration est digne d’un crétin, mais comme la v.o ne tient plus la route, les mystifiés sont obligés de tomber dans le crétinisme pour pouvoir argumenter.
                                          Je te plains.


                                        • non667 14 février 2010 23:20

                                          à soma
                                           jobard ou trolls ????


                                        • Soma Soma 25 février 2010 15:47

                                          @ Non667

                                          Jobard ou Troll ??

                                          xD bah oui biensure, surement les deux hein tant qu’on y est ! =O
                                          Je vois pas ou je troll, si ce n’est maintenant en repondant a votre commentaire ;]

                                          M’enfin.


                                        • docdory docdory 12 février 2010 13:55

                                          @ Taïké Eilée

                                          Je pense , comme vous , que Al Qaïda est un mythe, qu’elle n’est sûrement pas l’auteur des attentats de Madrid , de Londres , Bali et autres atrocités . Il n’est d’ailleurs pas interdit de supposer que Ben Laden ait été le premier surpris des attentats du 11 septembre, dont on ne peut exclure le fait qu’ils aient été commis par un groupe isolé et quasiment autofinancé .

                                          La où mon analyse diffère de la vôtre , c’est sur les raisons de la persistance de ce mythe .

                                          Personnellement , je pense qu’il s’agit d’une invention politiquement correcte dont le but est de multiplier inutilement les catégories , afin de séparer arbitrairement l’islam de l’islamisme .

                                          En effet , les USA , dont l’attachement à la liberté religieuse la plus absolue et la plus extravagante est bien connu, ne pouvaient pas , dans la suite des attentats du 11 septembre, s’en prendre directement à la religion musulmane dont l’idéologie était pourtant l’inspiratrice de ces attentats . A cette difficulté consubstantielle liée à la constitution et à l’histoire des USA s’ajoutait les alliances et intérêts financiers communs entre les USA et l’Arabie Saoudite .

                                          Et pourtant , Geert Wilders , dans son film Fitna , a bien démontré que les attentats islamiques, par exemple ceux du 11 septembre, sont l’application de versets coraniques enjoignant les croyants à massacrer les « infidèles » .

                                          http://www.bivouac-id.com/2008/03/28/exclusif-bivouac-id-fitna-en-francais/

                                          Par conséquent , toute personne ayant eu à subir , dès sa plus tendre enfance, l’endoctrinement coranique , peut , si elle manque d’esprit critique en arrivant à l’âge adulte, être tentée par une action terroriste qu’elle croira être un acte de piété religieuse. Cette personne trouvera toujours un imam intégriste pour l’encourager .C’est probablement ce qui est arrivé , par exemple , à Nidal Hassan, l’assassin terroriste islamique de Fort Hood .

                                          Il est certain que la scandaleuse guerre des USA en Irak , et l’inutile prolongation de la guerre afghane font que ce genre d’individus isolés, ou réunis en petits groupes, vont se multiplier à l’avenir .

                                          Al Qaïda n’est plus une menace, en revanche , l’expansion de l’islam en dehors de sa sphère d’influence traditionnelle est un péril mortel pour toutes les démocraties, et doit être contrée , non par la force militaire , mais par le droit .

                                          Il n’est pas exagéré d’affirmer que la première réponse efficace, pertinente et cohérente du monde libre aux attentats du 11 septembre ait été le vote suisse contre les minarets !

                                          • Pyrathome pyralene 12 février 2010 15:25

                                            .Al Qaïda n’est plus une menace, en revanche , l’expansion de l’islam en dehors de sa sphère d’influence traditionnelle est un péril mortel pour toutes les démocraties, et doit être contrée , non par la force militaire , mais par le droit .

                                            Mmmmmh , il se fait que les musulmans radicaux pensent exactement la même chose dans le sens contraire ( mais presque sans moyens..) , n’oubliez surtout pas qu’un empire comme les us ont ce besoin impérieux de se nourrir sur le dos des autres , c’est l’âme même du parasitisme munie de son idéologie capitaliste......c’est un prédator prêt à toutes les combines abjectes pour arriver à ses fins et survivre , même la fuite en avant... ! le prédateur n’étant pas le peuple , bien entendu , nourri comme un troupeau de moutons , aux emburgers hormonés et à l’enfûmage médiatique , ils ne voyent rien ou ne veulent rien voir.....Pourtant de nombreuses voix s’élévent partout dans le pays pour lutter contre le mensonge généralisé....la vérité triomphera , mais pour l’heure , je suis très pessimiste pour la suite sereine des événements à venir.....
                                            Comment peut-on dire que cette cellule terroriste soit finie , à moins que ce soit la cia ,elle-même, qui l’ait dissoute.....


                                          • DESPERADO 16 février 2010 16:10

                                            vwature
                                            « En tout cas en Somalie, ce n’est pas la CIA.
                                            Ni en Palestine, ni en Iran, ni au Pakistan, ni au Soudan, ni au Yemen, et j’en passe. »
                                            Tu as raison en PAlestine la cia est secondée par le mossad et les services secrets jordano egyptiens.
                                            Mais prétendre que la cia n’a rien a voir en Somalie en irak en iran et surtout au Pakistan avec leurs amis de toujours l’isi.
                                            Mais comme tu es un analphabête, ce sont des sujets qui te dépassent.
                                            Et ton petit racisme minable qui a pour objet le musulman, a besoin de certitudes, que lui fournit ton obssession pathologique.
                                            D’ailleurs le karachigate est là pour nous prouver la bêtise de ton propos.


                                          • Martin D 12 février 2010 14:18

                                            merci à l’auteur pour cet excellent article !

                                            et oui, on le savait, mais ça fait du bien que quelqu’un comme Alain CHOUET le dise ouvertement !

                                            un jour, oui, un jour, on saura ce qui s’est passé réellement le 11/09/2001...et là, on dira qu’on savait que c’était un inside job smiley


                                            • Soma Soma 12 février 2010 15:06

                                              Et la, le peuple Americain confirmera une bonne fois pour toute que son gouvernement n’a agit que contre lui....

                                              Mefions nous =] si l’on suis certains points de vues, ils sont partout ( CIA etc.. ) Pourquoi pas dans ceux qui viennent prouver que c’est un inside job ? =o


                                            • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 12 février 2010 15:47

                                              El Qaïda n’existe pas ou n’existe plus, mais BEN LADEN existe...

                                              Qu’aurait-il donc fait dans son pays et avec son pays si les Occidentaux ne l’avaient pas ruiné et ne l’avaient utilsé et l’utilisent encore comme bouc émissaire (forcément introuvable) sur lequel ils chargent leurs excréments politiques.

                                              Les réseaux de surveillance sont capable de suivre l’évolution d’un insecte en permanence sur toute la surface du Globe et on veut nous faire croire que BEN LADEN A DISPARU...

                                              Quand les occidentaux voient l’origine de l’Univers et taquinent la « particule de Dieu » pour lui soutirer son secret, quand ces même occidentaux nous ramènent des vidéos en couleurs vives à des années lumières nous montrant les frontières de l’Univers inflationniste eh bien ces intrépides occidentaux sont incapables de dire ou est Machin ! On se demande comment peuvent-ils justifier les énormes dépenses pour suréquiper leurs armées !

                                              La comédie occidentale est vraiment une représentation mesquine qui fait honte à l’humanité !

                                              Mohammed MADJOUR.


                                              • Gonzague Gonzague 12 février 2010 16:59

                                                Ce que j’apprécie par dessus tout dans vos articles, cher Taiké, c’est l’absence totale de parti pris alors que vous soutenez la théorie du complot instinctivement, inconditionnellement, contre la logique et le bon sens qui cependant semblent vous caractériser, vous et vos écrits. Un peu comme un enfant rationnel qui sait pertinemment que ses parents posent les cadeaux au pied du sapin mais souhaite néanmoins que le Père Noel existe

                                                Un très bon article, néanmoins mensonger dans son titre. « Al Qaïda n’existe plus selon la DGSE » est faux. C’est «  Alain Chouet, ancien chef du service de sécurité de la Direction Générale de la Sécurité extérieure, [qui affirme qu’] Al Qaïda n’existe plus depuis 2002 » ce qui est, vous ne me contredirez pas, une différence de taille.

                                                Concernant le reste de votre papier, il conforte les convictions des plus calés en la matière, ceux qui se nourrissent de sources valables, de bon sens et d’un peu de culture, et non d’Alexjohneries, à savoir que les deux parties prennent un grand plaisir et ont un intérêt certain à perpétuer « la guerre contre le terrorisme » qui fait rire bien des gens, dont moi. Les américains ont leur épouvantails, les membres des organisations islamistes enclines à se faire sauter où bon leur semble ont leur couverture. Un approfondissement de ce dernier point n’aurait pas été superflu.

                                                Merci Taiké, vous faites avancer la vérité, qui est stratégique et non occulte. Si la majorité de vos lecteurs pouvait vous lire correctement et réagir en conséquence, vous obtiendriez je suppose le crédit que vous méritez.


                                                • DESPERADO 14 février 2010 21:39

                                                  Gonzague
                                                  « , les membres des organisations islamistes enclines à se faire sauter où bon leur semble ont leur couverture. Un approfondissement de ce dernier point n’aurait pas été superflu. »
                                                  Specialement les jours d’exercices anti-terroriste.


                                                • crazycaze 12 février 2010 17:11

                                                  Excellent article qui confirme effectivement ce que beaucoup pensaient en recoupant différentes sources d’informations.

                                                  Le fait qu’Al Qaïda soit une nébuleuse est effectivement cohérent avec l’absence de liens directs dans une organisation hiérachisée, comme l’est l’Islam. Il ne fait aucun doute que se réclamer d’Al Qaïda pour n’importe quel groupe terroriste islamiste lui confère une notoriété et un retentisement médiatique immédiat, et on sait depuis longtemps que l’opposition des groupes terroristes est avant tout une affaire de communication.

                                                  Très vite après l’attentat du 09/11, un officer du renseignement français a donné une version qui se trouve confirmée par cet article. Le conflit ouvert entre Ben Laden et les USA, armé par la CIA et allié des USA pour contrer les russes en Afghanistan (rappelez vous des fameux Stingers), serait née d’un différend financier concernant la protection du projet de construction d’un oléoduc transitant par l’Afghanistan. Il semblerait que les américains en refusant la somme demandée, aient ensuite menacé Ben Laden et ses hommes de les écraser...

                                                  Pour ce qui est de l’amagalme qu’un des commentateurs fait entre ces informations et les responsabilités pour le 09/11, et le nombre de morts, c’est stupide. Mais bon, on va pas revenir là dessus. La vérité sur les responsabilités et la méthodologie seront sans doute connus un jour... pour l’instant chacun campe avec ses argumentations en attendant que d’autres faits étayent l’une ou l’autre des hypothèses.

                                                  Pour ce qui est de Ben Laden, il me semble que des officers français ont déclaré qu’ils ont attendu en vain des ordres pour abattre Ben Laden qu’ils avaient repéré et tenaient dans leur ligne de mire. Il leur a été donné l’ordre de ne rien faire... A chacun d’interpréter pourquoi. Cette information doit sûrement être facilement retrouvable.

                                                  A rapprocher pour Pearl Harbor du témoignage d’un aviateur qui lors de sa mission de surveillance, a repéré sur son radar l’écho des nombreux avions qui se dirigeaient vers leur cible, a demandé par radio quels étaient les ordres.. a attendu un bon moment une réponse (son interlocuteur était allé se renseigner auprès de ses supérieurs), et curieusement on lui a dit de ne pas faire de repérage visuel et d’évacuer la zone - ce qui pour le mons surprenant étant donné l’objet de sa mission. Témoignage vu dans un doc sur la chaîne Histoire par l’aviateur lui-même.

                                                  En tout cas, il serait bon que ce que déclare M. Chouet soit déballé en place publique sur une chaîne de grande audience. Les citoyens ont le droit d’entendre un autre son de cloche, que la propagande qu’ils relaient à longueur de temps sans aucun état d’âme.


                                                  • Simon Simon 12 février 2010 17:33

                                                    Exellent article. parfois on a beau n’avoir aucun argument pour étayer son intuition, il n’empêche qu’on est plus proche de la réalité que ne le sont certains politiques, et la plupart de la caste jounalistico-pourrie (c’est haineux, mais ils le méritent largement).


                                                    • faxtronic faxtronic 12 février 2010 17:39

                                                      Non, al quaida n existe pas, pas dans le sens d une organisation terroriste. 9/11 est discutable, il n empeche que 9/11 tomba a pic pour les US. Al quaida fut le parfait pretexte, pour le petrole et la domination evidemment. Il y a les autres groupuscule qui prennent Ben Laden pour un heros et veulent l imiter, mais ce n est pas une menace globale, mais une menace routine, des fous avec des bombes, il y en aura toujours. 

                                                      Ce que veulent les US, c est le controle du monde. point barre. Qu importe les moyens, ce qui compte c est la fin.


                                                      • Gonzague Gonzague 12 février 2010 17:43

                                                        Et quelle est la fin ?


                                                      • faxtronic faxtronic 12 février 2010 17:44

                                                        Il y a bien plus preoccupant que le terrorisme :

                                                        - La demographie explosive
                                                        - Les ressources
                                                        - La disparition des etats au profit des grandes formes multinationales

                                                        Et pour moi, en tant qu europeen, il y a des menaces qui nous cont relatives

                                                        - Demographie degradee
                                                        - Pauperisation
                                                        - Risque d explosion hypernationaliste et guerre civile


                                                      • faxtronic faxtronic 12 février 2010 17:46

                                                        « la fin »

                                                        La fin est evidente et commune a chaque empire : perdurer comme le leader du monde pour ne jamais manquer de rien


                                                      • Gonzague Gonzague 12 février 2010 18:13

                                                        Pourquoi vouloir perdurer en tant que leader grâce à un ennemi violent commun dès lors que toutes les techniques utilisées jusqu’alors se sont épanouies dans un contexte tendu certes, mais non-violent et rudement plus efficace ? Les différents bombardements des années 90 (certes postérieurs à l’URSS, mais cela va sans mon sens), les renversements au Guatemala (54), au Nicaragua (années 80), en Iran (53), au Chili (74), les attaques contre la Somalie( 93) ou le Soudan (98) démontrent s’il en fallait qu’une risposte de pays (ou de membres impliqués de ceux-ci ) exploités et violés était prévisible, mais surtout montrent que les USA n’ont pas besoin de se faire attaquer pour imposer leurs lois...

                                                        Certes, les USA se servent de cet ennemi commun. Cela implique-t-il pour autant que ce dernier n’existe pas et qu’il n’a pas de raison d’exister ?


                                                      • rastapopulo rastapopulo 12 février 2010 18:37

                                                        C’est rigolo de passer sous silence l’empire qui n’a pas discontinué depuis 300 ans et qui a réussi à force de magouille avec Rockfeller à casser les USA qui sont anti-empire et anti-intervantioniste dans leur constitution :

                                                        Je veux biens sur parler de l’empire de la finance anglosaxonne (ex-empire esclavagiste excusez du peu).

                                                        La même technique de domination est appliqué puisque les dépendances sont limitées à un type d’économie chacune et que la finance reste l’apanage des « grand » financiers anglosaxon.

                                                        L’histoire de Rockfeller n’est jamais raconté publiquement et pourtant ça vaut tout les films...

                                                         ...et en +, l’histoire d’une nation qui avait réussi son indépendance de l’empire britannique par le développement industriel et a acquérir une aura internationale par le partage de technologie (cfr. des locomotives envoyées en Chine coulées par les britanniques) est beaucoup plus constructif que se référer aux 40 dernières années où les USA n’existe plus en réalité.

                                                        C’est devenu une dépendance de la finance anglosaxonne et le même sort nous est réservé grâce au bazard Europe :

                                                        http://fr.wikipedia.org/wiki/March%C3%A9_transatlantique


                                                      • rastapopulo rastapopulo 12 février 2010 18:54

                                                        Si nous sommes en Afghanistan c’est pas pour contrer al qaida mais les talibans.
                                                        En irak c’était pour renverser le regime de SH..... et créer les conditions d’ une nasse dans laquelle tous les jihadistes en herbe viendraient se fare massacrer en masse.
                                                        Ce qui fut fait et très bien fait.....

                                                        Si Poutine a réagit promptement c’est sans doute que les anglosaxons ont participés à la Tchétchènie comme au Kosovo d’ailleurs, un peu comme la Géorgie. Brezinski l’explique très bien dans son livre (des zones de conflit seront créés aux frontières des concurents des anglosaxones).

                                                        Alors les Saddam Husein et les Talibans... ce sont des prétextes. Et certainement pas pour piéger des Jihadistes mais plutôt pour être piéger par des Jihadistes ce qui est le contraire.

                                                        Quand à la menace terroriste, loin de l’occulter c’est surtout la faillite morale des peuples occidentaux qui est la cause de la masse des supporters :

                                                        Des relations inter-nations avec partage de technologie et les peuples musulmans ne seront pas moins reconnaissant que les autres.

                                                        Personne n’est parfait, même pas vous, ou nous si vous voulez.


                                                      • TARTOQUETSCHES TARTOQUETSCHES 12 février 2010 19:07

                                                        Cher Kronfi, vous devriez demmander à votre maitre de vous passer à la douche et vous brosser les dents, vos propos sentent vaguement la merde.

                                                        Toutou, c’est pas bien de manger les crocrottes...




                                                      • TARTOQUETSCHES TARTOQUETSCHES 12 février 2010 19:12

                                                        Kronfi, votre rêves c’est de buter les musulmans dans les chiottes c’est ca, comme Poutine ??

                                                        non, pas tous ?

                                                        juste 15% sur 1.4 milliards ?

                                                        vous êtes un humaniste en somme.




                                                      • crazycaze 13 février 2010 01:08

                                                        Alors là, chapeau !! Bravo !! J’applaudis des deux mains !! C’est brillant, d’une intelligence rare, j’en reste pantois !! Vous devriez prendre la tête de la DGSE, ou de l’Etat Major, voire même de la présidence, tant votre analyse est pertinente et vos sources solides !!

                                                         smiley

                                                        Prenez en de la graine, M. Chouet et vous tous les autres nigauds prêts à gober les dire du premier venu, heureusement qu’il existe des personnes aussi perspicaces que Kronfi.

                                                        J’ai moi aussi des révélations de la plus haute importance à faire :

                                                        1) En vérité, nous sommes en Afghanistan pour traquer le yeti.

                                                        2) La guerre en Irak a été déclenchée par les USA pour s’approprier les réserves de luzerne de Saddam Hussein

                                                        3) Les musulmans sont tous des fanatiques avec une bombe à la ceinture et un couteau entre les dents et qui ne pensent qu’à égorger des moutons dans nos baignoires

                                                        4) Les iraniens sont des chinois pakistanais

                                                        5) Les russes auraient aplani les montagnes de l’Afghanistan si les américains leurs avaient pas piqué leurs pelles (véridique !!)

                                                        6) Kronfi a été nommé ambassadeur intergalactique par les lémuriens de Raël

                                                         smiley

                                                        Quand on a aussi peu de culture et de connaissances, mis à part une haine atavique pour tout ce qui est musulman, on fait du comique troupier... c’est plus honnête et plus respectueux des lecteurs.


                                                      • DESPERADO 15 février 2010 16:00

                                                        Kronfi
                                                        Où les canidés finiront bien par retourner à la niche, sinon ce sera la fourierre.
                                                        Pauvre petite bestiole.


                                                      • rocla (haddock) rocla (haddock) 12 février 2010 18:13

                                                        Moi qui avais une peur bleue de Ben et de l’ autre avec sa mobylette ....


                                                        • DESPERADO 15 février 2010 16:16

                                                          Dasuqié, ?
                                                           c’est pas le type qui est venu pleurer chez Paul Amar après que la dgse l’est arrêtée et expliquée ce qu’il devait dire face caméra ?
                                                           http://www.dailymotion.com/video/x3pu2y_guillaume-dasquié-secret-défense-91_news
                                                          Mais il a bien appris la leçon.Un pet de travers et on te boucle. ! Je ne lui en veux pas, je ne sais pas comment je réagirais face aux services secrets de mon pays, si ces derniers me menaçaient.
                                                          Moi je vous conseil le bouquin d’ERic laurent sur le 11 septembre, pour les francophiles.
                                                          Et enfin pour comprendre quelle théorie sous tend toute cette masquerade le livre commun de nos amis néo tres cons « Le Pnac »Project for a new american century (fox).
                                                          Un scénario écrit d’avance et qui se déroule sous nos yeux ecarquillés.
                                                          Mais bien sûr il existera toujours des autistes dont le confort seraient drôlement remis en cause au cas ou.
                                                          Sur ce, je vais apprendre à piloter un boeing 767 sur PS3 je suis sur que j’aurais une licence d’ici une semaine. :))))
                                                           Plus rude sera la gueule de bois.


                                                        • Lucien Denfer Lucien Denfer 12 février 2010 18:41

                                                          J’ai toujours admiré le sens de la mise en scène holywoodienne des yankee.

                                                          Il fut un temps ou j’étais persuadé que cette scénarisation digne d’une grosse production était la condition sine qua none pour que l’américain de base morde à l’hameçon et daigne faire don de sa chair sur le théatre des opérations.

                                                          Vraisemblablement la connerie humaine dépasse largement le cadre de la seule amérique et semble être une caractéristique des mieux partagées de par le monde.

                                                          Depuis que le nouvel épisode du scénario montre l’établissement d’une succursale AQMI en Afrique du Nord, les choses sont de moins en moins risibles et de plus en plus dramatiques.

                                                          J’espère qu’un jour la lumière sera faite sur les commanditaires de ces actes de sauvagerie et que justice sera rendue.

                                                          Je ne me fait pas d’illusion...


                                                          • rastapopulo rastapopulo 12 février 2010 19:06

                                                            Le coup Obamoche nous rappelle que la puissance des media de masse est aussi éfficace chez nous que chez eux...

                                                            ...alors que nos intérêts vitaux sont contraire à la reconduction de la même administration Clinton qui avait délibérément causée la crise (par l’abrogation du Glass Steal Act) les média l’encenssaient.

                                                            Ils l’encensent toujours d’ailleurs alors qu’il s’est publiquement désavoué après 1 ans en reconnaissant lui même qu’il avait rien foutu (forcé et contraint par la taule électorale). Et expliquant que si jamais il regagnait une majorité, il reviendrait à un (faux) Glass Steagall.

                                                            Version dans Le Monde : les méchants républicains vont défendre défendent Wall Street blablabla comme si Obamoche n’avait pas favorisé Wall Street autant que possible et que la politique étrangère n’était pas décidé par la trilatéral qu’elle que soit le président depuis 40 ans.


                                                          • Lucien Denfer Lucien Denfer 12 février 2010 20:25

                                                            pour les médias comme pour les figurines politiques, on peut appliquer la règle :

                                                            « Dis-moi qui te finance et je te dirais qui tu est ».


                                                          • LeeJunFan 12 février 2010 19:34

                                                            Merci pour cet excellent article Taïké

                                                            Notre renseignement montre une sincérité des plus saines


                                                            • Le péripate Le péripate 12 février 2010 19:38

                                                              Marrant ça.

                                                              Finalement Bush a gagné.


                                                              • rocla (haddock) rocla (haddock) 12 février 2010 20:16

                                                                Formatage de la mondiale gogolitude .


                                                                • saint_sebastien saint_sebastien 12 février 2010 20:42

                                                                  Ou est Arthur Mage ? lol ...


                                                                  • furio furio 12 février 2010 21:13

                                                                    Evident que l’organisation n’existe plus.

                                                                    On peut alors se demander pourquoi la CIA continue à faire parler Ben Laden, ses seconds etc...

                                                                    Et tout naturellement on en arrive à se dire « a t’elle deja eu un semblant d’existence ?
                                                                    Al quaïda n’aurait donc été qu’un »épouvantail« un »bouc émissaire« pour mettre en place une politique sécuritaire et impérialiste en faveur des état-unis. Mais aussi une politique »sioniste" en faveur de l’état nazillon isarélien.


                                                                    • curieux curieux 12 février 2010 23:48

                                                                      Pourquoi la CIA continue à faire parler Ben Laden ?
                                                                      Parrce qu’ils prennent les gens pour des cons et qu’ils sont eux-mêmes cons. Malheureusement, les cons sont majoritaires sur terre et ca marche quand même. En ce moment, la télévision, les merdias, les politiques participent à la decervellation des jeunes et ça marche pas trop mal. Le matérialisme a tout tué.
                                                                      Ne pas oublier l’assassinat de Massoud orchestré par les Américains juste avant le 11/9. Il aurait peut-être eu des choses intéressantes à révéler


                                                                    • frédéric lyon 13 février 2010 10:28

                                                                      Mais oui, bien sûr. Al Qaeda n’existe pas et ce sont les Zaméricains (et les « sionistes ») qui ont fait le coup du 11 Septembre et assassiné le Commandant Massoud. 


                                                                      Tout le monde sait tout cela.

                                                                      Pourquoi cet acharnement, un peu pitoyable il faut bien le dire, de nos amis talibans d’Afrique du Nord à vouloir nier la réalité ?

                                                                      Parce que les choses tournent mal et parce que la réalité commence à devenir franchement catastrophique pour les terroristes islamistes et les extrémistes musulmans, mais aussi désormais pour l’ensemble du monde musulman et pour les musulmans qui se prétendent « modérés ».

                                                                      Saddam pendu et les renégats chiites au pouvoir à Bagdad.

                                                                      La cause palestinienne ruinée définitivement, avec deux « Palestine » pour le prix d’une seule.

                                                                      L’Afghanistan libérée de l’emprise des talibans.

                                                                      Le Soudan et la Somalie perdues corps et biens et rayées des cartes de géographie politique.

                                                                      L’Iran au bord de la guerre civile, que les occidentaux balayeront d’un revers de main lorsque le moment sera venu.

                                                                      La Tchétchénie écrasée par les chars russes.

                                                                      Les Ouighours musulmans du Xinjiang chassés comme des perdreaux par les Chinois.

                                                                      Des Chinois qui, pour faire bonne mesure, ont bouclé les régions habitées par les « Huis » (aussi appelés « Dounganes ») musulmans dans la province du Gansu et la région autonome du Ningxia. L’armée chinoises boucle toutes les routes qui mènent aux villages peuplés par des populations musulmanes et personne ne sait ce qui s’y passe.

                                                                      L’exaspération qui monte en Europe contre une immigration musulmane dont plus personne ne veut, de la Suisse à la France en passant par l’Autriche, le Danemark ou la Hollande.

                                                                      Et la rente pétrolière qui s’épuise inexorablement...

                                                                      Pas fameux tout ça. Il commence à devenir urgent de n’y être pour rien et à décliner toute responsabilité dans le désastre.

                                                                      Ce sera la faute à pas-de-chance, à la vitesse du vent, à la hauteur des nuages. La faute aux « sionistes » et aux zaméricains.

                                                                      Pas de pitié pour cette racaille. 

                                                                      Elle n’existe pas ? Et bien nous allons nous assurer qu’elle n’existe plus. 

                                                                      • Philou017 Philou017 13 février 2010 12:44

                                                                        On voit bien que la volonté de certains de s’accrocher au mythe Al-Qaida ne correspond en fait qu’à leur volonté de conforter et justifier leurs racisme anti-musulman.

                                                                        A y regarder de près mr Lyon, les exactions dont sont coupables les pays Occidentaux, ou qu’ils soutiennent ou inspirent, sont bien pires que les dérives islamistes.
                                                                        Seul votre fanatisme idéologique peut vous faire prétendre le contraire. Fanatisme qui n’a rien à envier finalement aux pires Islamistes.


                                                                      • Afro-dite Afro-dite 13 février 2010 12:46

                                                                        La vague d islamophobie qui s est abattue sur la planète a déjà fait son travail : La propagande anti-terroriste n a plus lieu d être.


                                                                        • Roche 14 février 2010 14:47

                                                                          Afro-dite 

                                                                          il y a en effet une vague islamophobe, mais quelque part, si cet Al Quaida est une invention américaine, elle a basculé dans sa propre chute, justement dans l’apparition de nouveaux effets de mode en occident, le piège ! Jamais on aurait vu une Burqa en Europe il y a quelques 5 ans en arrière, qui est une pratique locale des pays arabes, avagane et perse profonde (pas maghrébins, j’entends bien). L’extrème appelle l’extrème et les populations sont maléables a souhait, on se demande alors qui cette situation a vraiment servi !


                                                                          • Afro-dite Afro-dite 14 février 2010 23:32

                                                                            Les burqas sont un épiphénomène qui touche approximativement 0.0025% de la population , une minoritée dans une minoritée , surmédiatisé et instrumentalisé pour faire passer la question sur l identité national au premier plan ...Un cache misère pour des problèmes extremement grave qui n ont toujours pas trouvé de solution.

                                                                            Il y a 5 ans en arrière la population immigrée était en phase d imprégnation de la culture francaise , aujourd hui elle entre en phase d affirmation de sa propre identité , une sorte de « crise d adolescence » qui passe necessairement par la rebellion , c est une évolution classique lorsque deux cultures se mélangent sur plusieurs générations...Ce phénomène aurait pu disparaitre de lui même , mais avec tout le matraquage médiatique qui a eu lieu et son travail sur les consciences , je crains que ca ne prenne une tournure différente...


                                                                            Mais bon , ca n a absolument aucun rapport avec la propagande islamophobe qui est évoquée dans cet article.

                                                                            Comme vous dites , les populations sont maléables , servitude volontaire quand tu nous tiens !


                                                                          • Reinette Reinette 14 février 2010 17:37

                                                                            dans l’article :
                                                                            Ainsi retrouve-t-on parmi les activistes islamistes les plus violents un nombre significatifs d’enfants de cette bourgeoisie, privés de tout droit politique, mais pas de moyens financiers, ni même d’idées. Oussama Ben Laden fut l’un d’eux.


                                                                            eh oui ! mais on s’étonnera tout de même, en lisant votre article, que les gens du peuple, femmes et hommes musulmans, placé(e)s entre l’enclume et le marteau, ne soutiennent pas plus que ça les personnes engagées dans leur pays vers plus de démocratie... ils préfèrent se laisser endormir par des discours religieux qui les rassurent et tombent dans le piège de la haine de l’Occident en écoutant les prêcheurs déblatérer leurs messages de « paix et d’amour »

                                                                            « C’est dormir toute la vie que de croire à ses rêves. »
                                                                            (Proverbe chinois)



                                                                            • Jojo 14 février 2010 18:10

                                                                              "">«  et tombent dans le piège de la haine de l’Occident en écoutant les prêcheurs déblatérer leurs messages de « paix et d’amour » »

                                                                              "">Et moi qui aurais juré que c’est plutôt en lisant des comme vous cracher sur tout ce qu’ils sont à longueur de posts, qu’ils risquent (non, on va la refaire), qu’ils sont censés acquérir cette haine de l’Occident, objectif majeur qui ferait les affaires de bien des jeteurs d’huile à la con… 

                                                                              Très bien résumé par Shawford Hier, Mcm lâché dans une volière créerait chez les colombes des vocations de djihadistes en 20 mn chrono 

                                                                              Vos beefsteacks sont décidément très peu ragoutants Beuark !

                                                                              Beuark !


                                                                            • Reinette Reinette 14 février 2010 19:17

                                                                              «  et tombent dans le piège de la haine de l’Occident en écoutant les prêcheurs déblatérer leurs messages de « paix et d’amour » »

                                                                              exactement je ne retire rien et

                                                                              je rajouterais que les gens du peuple feraient mieux d’inciter leurs filles et leurs garçons à étudier TOUTES les matières que l’école peut dispenser ; ils seront mieux préparer plus tard à affronter les réalités du monde en femmes et hommes libres

                                                                              je suis athée c’est un fait, et je l’assume ! que ça vous plaise ou non


                                                                              et vos vociférations et vos boborygmes sont nauséabonds et ne nous invitent pas aux débats


                                                                            • MCM 14 février 2010 19:37

                                                                              Eh oui ce serait de la faute à MCM si les musulmans haïssent les occidentaux ! MCM susciterait des vocations djihadistes selon saint Shawford agrégé es pet du néant et docteur es tirades creuses !


                                                                              Et Monsieur Jojo ravi que la haine halal trouva justification, s’empresse d’avaliser les divagations de Shawford.


                                                                              Ils en ont de la chance ces musulmans, ils haïssent l’occident ce n’est pas de leur faites, ils détestent les juifs, c’est de la faute au conflit Israelo-Arabe, ils massacrent des chrétiens, c’est de la faute à la colonisation, ils font des attentats meurtriers aux 4 coins du monde c’est de la faute à la pauvreté.


                                                                            • Reinette Reinette 14 février 2010 19:48


                                                                              Vos beefsteacks sont décidément très peu ragoutants Beuark !
                                                                              Beuark ! smiley



                                                                              c’est d’un distingué, des propos dignes d’un Grand-Esprit  smiley smiley smiley


                                                                            • COLRE COLRE 14 février 2010 19:50

                                                                              Bonsoir à tous smiley MCM, toujours aussi percutant ! vous avez le sens de la synthèse et de la formule qui tue. 

                                                                              Eh oui, il y en a qui ne sont coupables de rien, et il y en a qui sont coupables de tout, comme les féministes (cf les articles du we… je crois que je vais essayer de faire un petit bilan « à la mcm », mais je reste une amatrice…)


                                                                            • MCM 14 février 2010 19:53

                                                                              Hélas nous ne saurons jamais pourquoi les prêches pleins d’amuuuuuur des mollah suscitent tant de animosité, ni pourquoi les sourates pleines d’amuuuuuur du coran suscite tant de violence et encore moins pourquoi les ouailles pleins d’amurrrrrrrrr se laissent si facilement pousser à la haine.


                                                                            • MCM 14 février 2010 19:57

                                                                              Bonsoir COLRE,

                                                                              Il faut dire que depuis ma prime jeunesse je suis rôdé à la takia et j’ai eu tout le temps pour fourbir des arguments synthétiques contre la fourberie halale.


                                                                            • Reinette Reinette 14 février 2010 20:01


                                                                              Certains, comme JOJO, seraient ravis que l’on rallument les bûchers pour des MCM (on sait pourquoi, c’est un traîte) et pour les femmes athées qui ne supportent pas l’endoctrinement

                                                                              COLRE Salut  smiley


                                                                              Reinette-Sorcière smiley smiley smiley


                                                                            • Reinette Reinette 14 février 2010 20:03


                                                                              Wald (sans vouloir vous vexer) je crois que vous êtes naïf - pour le coup


                                                                            • COLRE COLRE 14 février 2010 20:13

                                                                              Si vous avez loupé les fils du we ayant donné lieu à des perles magnifiques de misogynie, j’ai finalement fait un résumé « à la mcm », comme promis !
                                                                               smiley


                                                                            • Jojo 14 février 2010 20:44

                                                                              Reinette,

                                                                              La formule vous a plu, qu’à cela ne tienne, j’en rajoute une couche.

                                                                              Votre beefsteack n’a pas dégorgé, il est encore plein de sang. Du sang d’innocents évidemment … Bon appêtit.

                                                                               

                                                                              Colre

                                                                              C’est bien de les inviter là-bas, j’y ai été aussi et je vous ai un peu lu difficile de faire autrement tant vous noyiez les alentours. Alors comme ça vous écrivez un livre smiley… Heu … Non non rien.  

                                                                               

                                                                               

                                                                              Waldchose,

                                                                               

                                                                              « Prendre Shawford, un des parasites les plus connus du site, comme référence, c’est le mode à l’envers, lui qui n’a pas produit un seul commentaire consistant depuis des mois. »

                                                                               

                                                                              Shawford en vaut dix comme vous et à tous points de vue, à commencer et surtout par la droiture et la lucidité, quand vous vous vautrez dans une mauvaise foi de morveux gâté.

                                                                              J’ajoute que je suis fier de me compter parmi ses amis, mais là n’est pas la question. Il se trouve que je reprends à mon compte mot-à-mot ce qu’il a dit sans rien en jeter. Evidemment, à vous il aura échappé que McM voue sa « vie » avoxienne à une guerre civile qu’il appelle de ses vœux contre les musulmans… Laquelle guerre il regardera à la télé évidemment chacun son boulot.

                                                                              Alors ? Votre aversion pour Shawford, qu’est-ce qu’elle vient faire là ? Pas un mot sur le contenu ? Evidemment que non. Tout ce qui casse du muzz est une œuvre  sainte à vos yeux de malade

                                                                               

                                                                              « Je savais que Jojo avait des complaisances pour les islamistes »

                                                                              Alors vos opinions sur ma personne, vous savez où vous les mettre surtout sur un jour pareil. Cela dit rapport à mon vécu propre dont vous ignorez tout, continuez à me chercher spécialement là-dessus et je sens qu’on va s’amuser comme des fous.

                                                                               

                                                                              En revanche, j’avoue m’être trompé sur une chose, en fait non je ne sais pas, je ne sais plus, mais je pensais après le com-ci après que vous ne condescendiez pas à discuter avec des goys.

                                                                               

                                                                              ça semblait pourtant très clair :

                                                                               

                                                                              Par Waldgänger (xxx.xxx.xxx.35) 30 janvier 11:34

                                                                              En idéogramme, il y aurait aussi l’avatar de Morice, mais ce serait une atteinte à la mémoire d’un grand nom de la science, qui doit se retourner dans sa tombe en voyant son avatar utilisé par Morice. Einstein était un pacifiste, un vrai lui, et un Juif. 


                                                                              Bande de guignols malfaisants !


                                                                            • MCM 14 février 2010 20:58

                                                                              Evidemment, à vous il aura échappé que McM voue sa « vie » avoxienne à une guerre civile qu’il appelle de ses vœux contre les musulmans…

                                                                              Non non, Jojo, moi je préviens la population de la guerre civile que les musulmans ont déjà commencé en annexant des pans entiers du territoire Français, mais je souhaite qu’une réaction de la république Française endigue cette guerre civile.

                                                                              Ce serait plutôt vous qui la souhaitez quand la démographie aura fait son oeuvre et qui pour cette raison enfumez les français avec vos déni de la réalité.

                                                                              N’est-ce pas d’ailleurs votre coreligionnaire Abdelkader qui a menacé plusieurs fois sur ce site les Français de la conversion forcée ?

                                                                              Est-ce un hasard si vous taisez les menaces de vos coreligionnaires pour m’attribuer des menaces fictives ? Bien sûr que non, ça fait partie de votre plan de tékia qui conformément à la doctrine de votre religion vous exhorte à islamiser de gré ou de force les territoires conquis.

                                                                              Alors soyons clair, je souhaite de tout coeur éviter la guerre civile que VOS CORRELIGIONNAIRES veulent provoquer, mais si cette guerre devait arriver je VOUS préviens loyalement que je ne resterais pas inactif.  


                                                                            • Reinette Reinette 14 février 2010 21:21


                                                                              La formule vous a plu, qu’à cela ne tienne, j’en rajoute une couche. JOJO
                                                                              bla bla bla !



                                                                              SI ça me plaît bien, vous pouvez nous en remettre une couche là, ça me semble léger comme argument


                                                                            • bonnes idees 14 février 2010 19:46

                                                                              Ben Laden finançé par les Ricains. Tu parles d’un scoop ! Ma fille de 10 ans le sait déjà.

                                                                              Aie quelle idée Al Qaïda.


                                                                              • Reinette Reinette 14 février 2010 19:55


                                                                                ben oui - la propagande c’est comme ça !

                                                                                l’article est là pour nous enfonçer dans le crâne que les naméricains sont vilains et que la Cie Mollahs & Frères sont des gens paisibles qui ne veulent que la paix et l’amouuuuurr

                                                                                c’est pourtant facile à comprendre


                                                                              • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 14 février 2010 20:17

                                                                                Où est ce commentaire de Chanteclerc, pas xénophobe ni antisémite ni « Allemagne 1935 » dans lequel il conspue les « sionistes » qui puent et les réseaux juifs qui gangrènent la France en travaillant pour l’étranger ?

                                                                                Chez les collectionneurs fans de Léon Degrelle ?


                                                                              • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 14 février 2010 20:19

                                                                                Et sinon, Chanteclerc, il faut rester poli quand on évoque Al-Qaida Ltd sinon on est raciste et islamophobe ?


                                                                              • MCM 14 février 2010 20:26

                                                                                Et oui ce monsieur Chanteclerc qui prétend que la juiverie internationale suce la moelle des institutions françaises n’est certainement pas antisémite, tout juste un zeste anti-sioniste.

                                                                                Et quand il soupçonne tout opposant au terrorisme halal d’être un juif payé par le Mossad, ce n’est certainement pas par un amalgame qu’il arrive à ses brillantes conclusions. 


                                                                              • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 14 février 2010 20:30

                                                                                « Croisée du nouvel ordre mondial ».

                                                                                Tiens donc. Chanteclerc va faire ses courses idéologiques chez Alter-Info maintenant. A moins que ce ne soit au PAS ?


                                                                              • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 14 février 2010 20:32

                                                                                « monomaniaque », dit-il, lui qui... qui voit des Juifs partout. Pauv’ vieux répugnant.


                                                                              • Reinette Reinette 14 février 2010 21:07


                                                                                attention il faut remonter l’ascenseur

                                                                                JOJO a encore vomi


                                                                              • Christoff_M Christoff_M 15 février 2010 18:34

                                                                                ah c’est sur quand on compare des arabes à des juifs cela est scandaleux !!

                                                                                Les sionistes se démasquent et sont de plus en plus ridicules, tellement il sont focalisés sur 1945 et refusent de voir les camps créés par les deux seuls pouvoirs proche du nazisme actuellement le pouvoir militaire américain et l’état sioniste fasciste et anti démocratique qui ose reconstruire murs miradors et barbelés...

                                                                                En nous faisant croire qu’il y des descendants de la shoah la-bas, alors qu’il y a une majorité de séfarades d’origine américaine, ou nord africaine, française aussi (on comprend les liens de ces deux pays) qui défendent le nettoyage ethnique des palestiniens même si cela doit déclencher une guerre mondiale !!

                                                                                des fanatiques et des malades paranoiqaques qui ont leur bras armé à Paris le Betar !!
                                                                                Mais chuuuut c’est comme pour le Bilderberg, Estrosi, Mam et Hortefeux prennent leurs ordres au Crif !!


                                                                              • moebius 14 février 2010 21:46

                                                                                 Comme quoi, l’organisation existe encore


                                                                                • ZEN ZEN 15 février 2010 09:56

                                                                                  islamophobe ?
                                                                                  C’est à dire ?
                                                                                  Faudrait s’expliquer sur ce terme équivoque, ce mot-valise si commode et si confus...

                                                                                   Islamophobie » peut signifier selon le sens que l’émetteur lui prête :

                                                                                  • l’hostilité ou un sentiment négatif envers l’Islam,
                                                                                  • une attitude considérée comme discriminatoire, a l’instar de l’age ou du sexe, à l’encontre des personnes de religion musulmane, et par amalgame, des résidents d’origine maghrébine ou arabe
                                                                                  • l’expression de la critique ou du rejet idéologique de l’islam, motivé en particulier par le fait que le Coran s’opposerait en quatre points aux droits de l’homme : discrimination de sexe en matière d’héritage, appel à la violence envers les polythéistes et les athées, discrimination religieuse en matière d’impôt et interdiction sous peine de mort d’abandonner la religion musulmane

                                                                                  • moorea34 15 février 2010 12:22

                                                                                    Très intéressante cette analyse de M. Chouet.

                                                                                    Ainsi, « Al Qaïda est morte sur le plan opérationnel dans les trous à rats de Tora Bora en 2002 »

                                                                                    Donc, si je comprends bien le français (dites-moi si je me trompe), Al Qaïda existait et était bien opérationnelle en 2001 (? !)... Et c’est donc les bombes américaines qui ont fait qu’elle n’a plus aujourd’hui de capacité opérationnelle ?

                                                                                    Taïké Eilée, vous ne venez pas de justifier le déclenchement de la guerre en Afghanistan là ? 

                                                                                    En sortir est certes une autre paire de manches, comme toutes les guerres...
                                                                                    Quant à l’Irak, il est clair que Bush s’est foutu de la gueule de tout le monde, mais ça c’est pas nouveau...


                                                                                    • Christoff_M Christoff_M 15 février 2010 18:22

                                                                                      Al qaeida a toujours été une invention de l’Otan relancée comme par hasard dans les médias depuis que l’Europe s’est convertie, avec l’avènement de Sarkozy, en grouillot du pouvoir américain et des financiers mondiaux...

                                                                                      Ben Laden vieilli ressemble à un mauvais film américain bourré de trucage mais sans histoire, on a vraiment du mal à avaler des scénarios à base de grosses ficelles, qui indiquent tout de suite le niveau intellectuel de leurs auteurs, les conseillers du pouvoir américains...

                                                                                      Ce pourrait etre du Kouchner ou du Morin, sortir des bureaux de Clinton ou de Barroso, tout ce joli monde de « commerçants » mondialistes font partie des memes groupes de pression et de lobbying plus ou moins en lien avec le Bilderberg...

                                                                                      Le Bilderberg et les réseaux dépendants sont bien réels, Al Quaeida est une fumisterie, invention d’état major allié sous gouverne de l’Otan...

                                                                                      Mais la plupart des gens sont crédules et stupides, attention le réveil sera douloureux, préparez la vaseline, pour les bons naïfs, moutons des truands du mondialisme et de l’intox !!

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Taïké Eilée

Taïké Eilée
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès