Attaque nord-coréenne : réponse du Sud attendue
Toutes les preuves tiennent sur un numéro. Le numéro de série de la torpille qui a frappé le vaisseau sud-coréen le 26 mars dernier en Mer Jaune, coûtant la vie à 46 marins.
La secrétaire d’État Hillary Clinton viendra faire un saut à Séoul la semaine prochaine pour évoquer entre autres le sujet de cette attaque en Mer Jaune.
L’attente est aujourd’hui très grande. Politiciens, journalistes, diplomates, mais aussi citoyens sont dans l’expectative d’une réaction de la Corée du Sud. L’affaire en est même devenue un élément influent des élections locales qui se tiennent le 2 juin prochain. Lee Myung-Bak joue gros sur ce coup et il sait qu’il est attendu au tournant.
26 réactions à cet article
-
Ce matin la situation est vraiment très tendue : « La Corée du Nord prête à la guerre totale contre la Corée du Sud ». Lien.
D’autant que la Chine semble vouloir prendre du recul avec Pyongyang.
-
-
je ne la sens pas trop cette histoire de torpille là..
question simple : est-ce que quelqu’un ici peut me dire si des crustacés peuvent se développer en un peu moins de deux mois sur une épave ??c’est ma seule question, là... car ça me semble étrange, cette affaire...-
des crustacés, peu probable, mais des mollusques a priori oui, et certaines algues si l’épave n’est pas trop profonde...
mais pourquoi est-ce si étrange ?
-
Surtout que c’est la saison des crabes maintenant.
Mais c’est vrai que la situation des Sud-Coréens est difficile. Il doivent trouver une réponse pas suffisamment agressive pour dégénérer en une guerre que personne ne veut, et suffisamment forte pour que la Corée du Nord prenne serieusement en compte les demandes de réparations pour les morts et les blessés de l’attaque et que la population Sud-Coréenne se sente protégée.
Au challenge Nord-Coréen, le gouvernement du Sud doit fournir une réponse suffisamment claire pour être comprise à en fait trois publics :
- Aux Coréen du Sud, il doit montrer que l’armée est capable de répondre à l’agression
- A la communauté internationale, il doit se présenter comme la partie responsable, consciente de la délicatesse de la situation régionale
- Au Nord, il doit faire comprendre que cette agression aura des consequences suffisament sévere pour lever toute ambiguité sur une éventuelle impunité de ses actions.( Sinon, c’est vrai morice, qu’est-ce que vous trouvez étrange ? )
-
avez-vous des éléments là-dessus ?? En moins de deux mois, on peut avoir une épave couverte de coquillages genre balanes ??
-
parce que ça expliquerait ou non un enfumage !
-
Vous voulez dire que le Sud aurait coulé un de ses propres bâtiments il y a plus de deux mois au même endroit, puis aurait fait couler un second navire et fait remonter le premier ?
J’aime bien les histoires d’espionnage, mais là je vois mal l’intérêt.
-
non pas du tout, c’est vous qui avez trop d’imagination. Moi, je préfère m’intéresser aux câbles, voyez-vous...
-
Si cela ne risquait pas d’avoir de tres graves concequences, nous pourrions en rire :
Pourquoi la Corée du Sud declenche un scandale ? Elle se comporte comme un sale gosse protégé et encouragé par son grand frère (les USA).
A provoquer son voisin, faut pas qu’elle s’etonne d’avoir pris un poing dans le figure. D’autant que le voisin, c’est pas un fin non plus.
Maintenant, le grand frere cherche depuis longtemps un motif pour attaquer la Corée du Nord. Mais les étasuniens ont la mémoire courte et sélective... Et ils sont en plus bien occupés ailleurs, ce qui ’laisse’ le champ libre à n’importe qui pour faire n’importe quoi...
Et cette photo me parait étrange... A rechercher une de meilleure qualité (je parles pour moi)...
-
La Corée du Sud « provoque » ? Que le Nord coule un navire de 1200 tonnes dans les eaux territoriales du Sud, tuant près de 50 marins et en blessant autant, et c’est le Sud qui provoque ?
Elle s’appelle comment la Pravda Nord-Coréenne ?
-
Je ne soutiens ni l’un ni l’autre.
Ces deux peys sont en officiellement en guerre depuis tres longtemps, meme si les hostilités ont « céssées ». Il y a provocations des deux cotés.
Maintenant a jouer au chat et la souris, il arrive un moment ou l’un des deux perd.
D’autre part je suis persuadé que si les USA mettaient moins de pression sur le sud, la situation ne serait sans pas aussi tendue.
-
La conf de presse avait des airs de proces du TPI matine de Nuremberg et c’etait sans doute voulu.
Les tensions internes a la Coree du Nord (ca existe) n’arrangent rien.
Et dans l’histoire, c’est toujours la Chine qui detient la clef. -
un peut trop forcées, « les preuves », non ?
-
Si même les Suedois confirment...
-
Evidement, dans cette histoire le probleme est de savoir qui est intelligent et qui ne l’est pas !
Je me pose la question... que ferions nous, si les chinois venaient faire des manoeuvres militaires en mediterranée du nord avec la marine albanaise, par exemple ?
Rien me direz vous, c’est probable car la Chine n’a pas de base militaire en Albanie et que son influence est mineure. Que se passerait-il si la Chine soutenait par exemple la nuclearisation de l’Albanie et que le Kosovo degomme un navire albanais pendant ces manoeuves ?....
je crois sincerement que nous, grand voisin du Kosovo et de l’Albanie, nous ferions passer ce bateau coulé dans les pertes et profits de l’histoire en conseillant aux chinois d’aller faires leurs manoeuvres militaires ailleurs.
C’est ce qu’il se passe en mer jaune.
Les manoeuvres militaires de Seoul et des américains devront aller se passer ailleurs.-
Rien à voir, enfin presque.
Ce scénario me rappelle celui du « Magnifique (le) » de Philippe de Broca, avec Jean Paul-Belmondo, quand l’Albanie de l’infâme Karpov décide d’installer des missiles nucléaires au Mexique pour menacer les Etats-Unis.
Quelle poilade ce film.
Sinon, d’accord avec Helios.
-
Le 4 août 1964 a eu lieu ce qu’il est convenu d’appeler les Incidents du Golfe de Tonkin.
Ces dernieurs été instrumentalisés pour permettre une escalade de l’intervention des USA dans le conflit indochinois. Les Papiers du Pentagone ont révélé que le texte de la Résolution a été rédigé par l’administration Johnson plusieurs mois avant que lesdits « incidents » aient eu lieu.
Nous le savons maintenant, c’était une provocation américaine.
Il sera difficile de connaitre avant longtemps qui a envoyé la torpille au numéro répertorié qui a tué 46 marins coréens.
Une hypothèse, seulement une hypothèse :
Le dictateur de la Corée du Nord n’aurait rien à gagner a provoquer une guerre. D’autant qu’en cas de provocation si grossière, il pourrait perdre le soutien de la Chine. Par contre le Pentagone a tout intérêt à entretenir la tension sur la zone car il existe de sérieuses menaces de réduction de ses crédits militaires. Qui dit tensions et mouvements de troupes dit maintient des crédits.-
j’en ai une autre dans le genre....
-
Lol ... désolé, j’ai parlé du golfe du Tonkin avant de lire ton post ... où je dis à peu près pareil que toi.
-
Gros, énorme manque de bol pour vous : l’USS Maddox a réellement été attaqué par la marine nord-vietnamienne le 2 aout 1964 dans le Golf du Tonkin. Il est par contre probable que l’attaque du 4 n’ai pas eu lieu. Cela a été confirmé en 1995 par rien de moins que Võ Nguyên Giáp, vainqueur de Dien Bien Phu et commandant en chef de l’armée nord-vietnamienne durant la guerre du Viet-Nam ( j’attends avec impatience que vous le traitiez d’agent désinformateur de la CIA )
Quand à « c’est le Pentagone car ils veulent des sous », à part renforcer l’exercice naval conjoint de cette année avec des moyens dont ils disposent déjà, à la demande de la Corée du Sud apparemment, je ne voix pas vraiment d’où vous tirer vos conclusions, surtout que ce n’est pas la Corée du Nord qui justifierait par exemple des achats supplementaires de F22.
-
@ Pegasus
Est ce que j’écris sur le 2 août ?
Et sur l’attaque du 4, vous écrivez que vous êtes d’accord.
Et ce n’est qu’une hypothèse basée sur le principe « A qui profite le crime ? »
-
Les Incidents du Golfe du Tonkin comprennent le 2 et le 4 août. Il est difficile de séparer les deux vus que les historiens s’accordent à dire que l’attaque du 2 a été d’une grande influence pour comprendre le 4, càd un équipage stressé qui a réellement cru a une seconde attaque.
Le problème bien sur, est que le gouvernement US, qui voulait un prétexte et avais préparé à l’avance l’intervention, s’est jeté dessus, comme le prouve les Pentagon Papers, et a volontairement ignoré le second rapport du navire, rédigé plus au calme quelques jours après, qui concluait avoir sans doute tiré sur des vagues.
C’est toute la différence entre créer un prétexte (et dans le cas du Tonkin personne ne prétends actuellement que l’équipage a menti sur ordre du gouvernement ) et profiter d’une occasion, quitte à la manipuler et la tordre dans tous les sens.Dans le cas actuel, à part peut-être renforcer un des clans partisans de la ligne « dure » à Pyongyang, il n’y a pas vraiment de bénéficiaires :
- cela gène la Chine, qui vient d’accorder sa survie au régime du Nord il y a quelques jours à l’occasion de la visite du Cher Leader, Soleil de l’Humanité ( je me suis fait traduire quelques morceaux de la propagande Nord-Coréenne, ca vaut le détour )
- cela mets dans une position difficile le gouvernement du Sud, actuellement plus proche des USA que le précèdent et qui va s’engager en Afghanistan.
- cela gène les USA qui ont 20 000 hommes dans le pays et ne comptent ni les renforcer n i les diminuer, sont difficilement en mesure de s’engager dans un troisième guerre et comptent sur la Corée comme allié économique pour faire face à la crise. De plus, à part le prochain exercice où ils vont engager des navires de toute façon déjà sur place, l’état de l’armée nord coréenne est difficilement un bon prétexte pour demander des budget pour des systèmes couteux, du genre F22-35. -
État-Unis, Angleterre, Australie, Suède, Otan et proches collaborateurs, quatre nations présentes militairement en Afghanistan, dans le même camp - faut-il le préciser ?
Ce n’est pas ce que j’appelle une enquête objective et impartiale.
La Corée du Nord nie être l’auteur de l’attaque. Mais qui voudrait les croire ? C’est les méchants, et les méchants ont toujours tort
-
>Louche cette affaire ... ça sent le false flag anti communiste.
Je ne vois pas pourquoi ils s’amuseraient à tirer un tel engin ... pourquoi pas un engin qui n’aurait laissé aucune trace ???
Ça ressemble à l’affaire du Tonkin ... où les américains accusaient les viets d’avoir tiré sur leur navire de guerre ... et à présent, on sait que tout est faux.-
Ça y’est ... je sais qui a planifié, organisé et exécuté le 11/09 ... ah ... les salauds...
Lol ...Blague à part, ce serait plus crédible que 19 arabes à cutters magiques.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
