• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Et si l’Iran n’avait pas la bombe atomique : le Grand Jeu (...)

Et si l’Iran n’avait pas la bombe atomique : le Grand Jeu (version 2.0)

Pourquoi certains pays cherchent-ils à se procurer l’arme atomique ? Quels sont les objectifs visés par ces pays ?

La réponse est relativement facile à apporter lorsqu’on parle des armements atomiques occidentaux ou russes. Les deux côtés se sont dotés de l’arme atomique à l’issue de la Seconde Guerre mondiale, et il était clair que la destination finale de cet armement se trouvait précisément dans le camp d’en face.

De même la Chine s’est-elle dotée de l’arme atomique pour sanctuariser son territoire en face de l’un ou de l’autre des deux principaux protagonistes de la Guerre froide, car si la Chine de Mao était en guerre idéologique contre l’Occident libéral, elle était en guerre encore plus chaude contre la Russie, même communiste, comme on l’a vu sur la frontière de l’Amour, un fleuve qui ne porte pas bien son nom.

On sait, par ailleurs, que l’Inde et le Pakistan sont deux ennemis irréductibles. La séparation du Pakistan et de l’Inde s’est faite au prix de ce qui restera sans doute comme le plus grand massacre entre civils de l’histoire de l’humanité : plus de vingt millions de morts, sans l’intervention d’une quelconque armée, et le tout à la machette et au couteau de cuisine. La chute de l’empire britannique des Indes a donc abouti à un contentieux si lourd qu’on comprend parfaitement aujourd’hui que la bombe atomique pakistanaise est destinée aux hindous, tandis que la bombe atomique indienne est destinée aux musulmans.

En revanche la réponse est plus délicate à apporter lorsqu’on parle de la tentative iranienne de se procurer l’arme atomique.

On peut déjà noter que le gouvernement actuel de l’Iran nie, en jurant ses grands dieux, vouloir fabriquer des bombes atomiques et c’est là un mensonge éhonté, bien sûr, les Nations-Unies ont toutes les preuves du contraire. Voilà de quoi mettre la puce à l’oreille.

On peut noter ensuite que lorsque le régime de Téhéran veut menacer quelqu’un, il s’en prend toujours à l’Etat d’Israël.

Mais l’Etat d’Israël est-il une menace pour l’Iran ? La réponse est non. Voilà de quoi renforcer la perplexité.

A qui donc est destinée la bombe atomique virtuelle des Iraniens ? La réponse se trouve dans l’histoire et la géographie, comme c’est toujours le cas lorsqu’on pose des questions stratégiques.

L’histoire :

L’Iran est un château de cartes qui s’écroulerait à la première poussée, comme s’est écroulé l’Irak. Car comme l’Irak, et peut-être pire encore, l’Iran est une mosaïque de peuples qui n’ont rien à faire ensemble, un bric-à-brac politique qui n’a rien à voir avec l’empire des Achéménides, ni avec Darius, ni avec Xerxès, dont l’Iran d’aujourd’hui n’est qu’un héritier fort lointain, mais qui a tout à voir avec l’histoire prosaïquement coloniale du XIXe siècle, en particulier l’histoire coloniale britannique et l’histoire coloniale russe en Asie centrale.

La rivalité de l’empire russe et de l’empire britannique en Asie centrale au XIXe siècle, ce qu’on a appelé « Le Grand Jeu », a abouti à la création de l’Afghanistan, qui a servi d’Etat tampon entre les deux empires, et il a façonné les frontières de l’Iran actuel.

En fait, l’Iran n’existe aujourd’hui que parce que les Britanniques ont empêché les Russes d’absorber le pays en même temps qu’ils s’emparaient de toute la région du Caucase, en exigeant l’arrêt complet et le retour à domicile de l’armée russe qui allait s’emparer de Téhéran, sans coup férir, et ceci à deux reprises au cours des deux guerres qui ont opposé la Russie des Tsars à la Perse, en 1806-1813 et 1826-1828.

Les Britanniques ne voulaient pas des Russes sur le Golfe Persique et ils ne voulaient pas que les Russes s’approchent de trop près de leur empire des Indes. Et voilà tout.

Bon, très bien, les Russes ont donc calé, mais ils voulaient à tout prix sécuriser leurs conquêtes sur les Turcs en Asie centrale et tenir fermement leurs colonies en Azerbaïdjan, au Kazakhstan, au Turkménistan et au Kirghizstan.

Et pour cela il leur fallait interrompre la continuité des territoires habités par tous ces peuples turcs, ce qu’ils ont fait en refilant les trois quarts de l’Azerbaïdjan et des Azéris aux Perses. Regardez sur une carte et vous constaterez qu’il n’y a plus de communication par voie terrestre entre la Turquie et l’Azerbaïdjan, car l’Iran y fait obstacle, et ceci alors que toute la région n’est peuplée que de Turcs.

L’Iran et l’Afghanistan d’aujourd’hui ont donc été bâtis par les Russes et les Anglais au XIXe siècle. L’Iran n’est qu’une construction artificielle et son nom fait référence à l’origine indo-européenne des Perses : Iran = « le pays des Aryens ».

En Iran, il y a tout d’abord les Perses qui dominent les autres populations du pays, mais qui ne représentent qu’un peu plus de 50% de la population totale. Ensuite il y a les Turcs azéris, que les autorités de Téhéran évitent de compter précisément, car ils sont probablement une trentaine de millions en Iran (alors qu’il n’y a que 8 millions d’Azéris en Azerbaïdjan, qui est pourtant leur Etat national !!!).

Puis il y a les Kurdes, qui sont plus nombreux en Iran qu’ils ne le sont en Irak (plus de 5 millions) à qui on a refusé leur Etat national en 1923.

Puis il y a les Arabes du Khouristan, qui ne sont pas aussi nombreux que les autres, mais qui sont assis sur 90% des réserves de pétrole iraniennes.

Puis il y a 2 millions de Turkmènes, encore des Turcs, massés à la frontière entre l’Iran et le Turkménistan et dont on se demande aussi pourquoi ils n’ont pas tous été réunis dans leur propre Etat national.

Tous ces peuples, Turcs, Perses, Arabes, n’ont rien en commun, ils appartiennent même à des familles ethnolinguistiques différentes. Il y a autant de différence entre un Perse et un Turc, qu’entre un Français et un Arabe.

La géographie :

Parmi tous les peuples qui les encerclent, les Perses ont particulièrement peur des Turcs, car les Turcs sont bien plus nombreux et plus puissants qu’eux et la chute de l’empire soviétique pose à nouveau la question de la réunification de tous leurs territoires. Il s’agirait alors d’un nouvel empire ottoman, mais qui irait cette fois du Bosphore à la frontière chinoise et qui se constituerait sur le dos des Perses. Et c’est précisément ce que les Iraniens veulent éviter.

La bombe atomique iranienne n’est pas destinée à Israël. Les Iraniens se moquent pas mal des Palestiniens et d’ailleurs les Arabes sont les ennemis héréditaires des Perses, au même titre que les Turcs. L’Iran et Israël sont même des alliés naturels contre les Arabes, ils l’étaient déjà au temps du Shah. Mais depuis la chute de l’empire soviétique et l’affaiblissement de leur allié russe, qui tenait autrefois les Turcs en laisse, les Perses doivent faire face aujourd’hui à un ennemi potentiel bien plus redoutable que les Arabes. Et bien plus redoutable que les Israéliens. Les Israéliens servent donc seulement d’alibi.

Devant ce nouveau « Grand Jeu » qui se déroule en Asie centrale, personne ne reste indifférent, et certainement pas les Occidentaux, ni les Russes. C’est de l’équilibrage de leurs intérêts respectifs que viendra la solution, mais il y a fort à parier que les Perses ont pris un très gros risque, car la seule question que doivent se poser les Occidentaux aujourd’hui consiste à savoir si la constitution d’une puissance turque en Asie centrale, sur le dos des Perses et peut-être aussi des Russes, est vraiment contraire à leurs intérêts. Rien n’est moins sûr, mais le débat reste ouvert et c’est un débat essentiel.

Est-il vraiment contraire aux intérêts des Européens, plus particulièrement, que se constitue un empire turc sur le flanc sud de la Russie ? La Russie n’est-elle pas européenne ? Ne doit-elle pas rejoindre un jour notre maison commune, même avec l’épée dans les reins ? La Sibérie et l’Asie centrale sont les deux seules grandes régions du monde qui sont encore sous peuplées et sous exploitées, l’avenir de l’Europe est donc à l’est et non au sud. Posons-nous la question de savoir quel est le meilleur moyen d’y mettre le pied et faisons un peu confiance aux Anglo-Saxons, ils savent ce que ce « Grand Jeu » veut dire et comment on y joue. Mieux que nous.


Moyenne des avis sur cet article :  2.4/5   (126 votes)




Réagissez à l'article

202 réactions à cet article    


  • tvargentine.com lerma 1er avril 2008 11:21

    Il convient de frapper fort et de détruire ce régime criminel qui a exterminé des centaines de milliers d’opposants politiques pour imposer la dictature des obscurantistes et des corrompus

    Oui,les USA et l’Europe doivent détruire les installations nucléaires en cours de construction,car il n’est pas acceptable que ce pays ,source du terrorisme internationnal dispose demain des moyens d’extermination de masse

    Si Israêl veut rendre un service au monde libre et éviter une intervention américaine,il doit faire le nécessaire pour sa sécurité et la sécurité du monde libre


    • nick 1er avril 2008 11:27

      c’est qui, ou quoi, le monde libre ?


    • Philou017 Philou017 1er avril 2008 12:59

      Je ne pense pas qu’il y ait de pire ennemi de la liberté aujourd’hui, que les états d’Israel et des Etats-unis. Peut-être à égalité avec la Corée du Nord.

      La liberté ne peut reposer que sur le respect des autres et la volonté de paix. Deux choses totalement absentes de la politiques extérieure de ces deux états.

      Le "Monde Libre" est une notion d’il y a quarante ans, qui ne veut plus rien dire. Mr Sarkosy s’apprête à envoyer 900 soldats en Afghanistan, alors que plus de 68% des Français sont contre. Avec une presse et des médias qui appartiennent en totalité aux financiers, des traités qu’on fait signer alors qu’ils viennent d’être retoqués par référendum, des intérêts financiers qui imposent partout leur loi, qui peut dire que nous sommes libres ?


    • dalat-1945 1er avril 2008 13:08

      @ Philou 017,

      Pour compare les USA et Israel à la Corée du Nord, vous devez en connaitre un rayon !

      Pauvre Mec. Etes déjà allé en Corée du Nord ?

      Moi oui. Je suis allé également en Israel et aux USA.

      Des branlotins comme vous, devraient être envoyés d’office en Afghanistan dans les ONG, pour s’occuper de la population locale (lui venir en aide). Cela vous formerait peut être un peu le caractère et vous éviterait de raconter des conneries.


    • Philou017 Philou017 1er avril 2008 13:34

      Pesonnellement, je n’ai aucune attirance pour la guerre et le conflit.

      On envoie 700 militaires en Afghanistan, pas envie de vous engager ? En plus, vous pourrez fumer de l’Afghan pour pas cher, la culture du pavot bat des records là-bas.

      Bref, quelles sont les principales guerres aujourd’hui. Celle qui durent et dont on ne voit pas la fin. La guerre Israélo-palestinienne, les guerres d’Afghanistan et d’Irak. Bon, il y a aussi le Darfour, mais c’est beaucoup moins meurtrier (Irak : 60000/1million de victimes, 4m. de personnes déplacées, 2m. d’exilés, un pays à feu et à sang, qui dit mieux ?)

      Bien sur, Israel et les E-U connaissent une certaine démocratie. Mais c’est une démocratie basée sur le mensonge et l’exploitation de reste du monde.

      Les E-U vivent à crédit sur le dos des autres tout en finançant la plus grosse machine de guerre du monde. Si ça, c’est pas un pays guerrier, je ne sais pas ce que c’est. Question démocratie, on pourrait parler d’Abou Grahib, des prisons secretes de la CIA ou de Guantanamo. Du Patriot Act, des Military acts, des agences de renseignement qui espionnent leurs citoyens (et les autres)à grande échelle sous prétexte de terrorisme.

      Mais puisque vous dites que c’est démocratique...

      Désolé d’avoir égratiné votre délicate sensibilité atlantiste.


    • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 13:39

      pour s’occuper de la population locale (lui venir en aide)

      C’est ça, vous et vos potes vous foutez le bordel et nous on part nettoyer la merde ??


    • dalat-1945 1er avril 2008 13:43

      Doit-on en déduire que vous êtes un truiillard ou que êtes un pro-Taliban ?

      Les 2, peut être !


    • thirqual 1er avril 2008 13:44

      @ dalat : je trouve exagéré le commentaire auquel vous réagissez, cependant le pouvoir de nuisance de la Corée du Nord en dehors de ses frontières est quasi-nul. On ne dira pas la même chose des deux autres pays.


    • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 13:52

      Doit-on en déduire que vous êtes un truiillard ou que êtes un pro-Taliban ?

      Les 2, mon colonel ! Avec uniquement des gens comme vous, ce serait déjà l’hiver nucléaire. Finalement, heureusement qu’il y a encore qqs financiers cupides - trop effrayés à l’idée de perdre un centipme dans l’extinction du monde - pour diriger les fous de guerre de touts bords.

       smiley


    • dalat-1945 1er avril 2008 14:08

      @ Thurqual,

      Si l’influence de la Corée du Nord est peut être faible à l’extérieur de ses frontières, c’est que nous avons fait ce qu’il fallait pour qu’il en soit ainsi, dans l’intérêt de tous ses voisins. La Corée du Nord soutient toutefois encore (moyennant finances bien sûr, ou autre échange technologique) des pays pour leur transmettre leur savoir faire en matière de missile et notamment l’Iran. Comparer les USA et Israel à la Corée du Nord, relève tout simplement de la fessée.

      Je viens de passer plusieurs années en Corée du Sud, demandez donc aux Sudistes ce qu’ils pensent de leurs frères du Nord ! Dites aux Coréens du Sud que les USA et la Corée du Nord c’est "Bonnet blanc" et "Blanc bonnet", vous verrez !

      Vous verrez d’ailleurs aussi si vous allez un jour à Inchon (près de Séoul), qu’il existe un monument rappelant l’intervention de la France et des Alliés, au début des années 50. Certes la présence de la France n’était pas très importante, mais on s’en souvient là bas. Il y a même le nom de tous les soldats français morts en Corée, et le premier drapeau que l’on voit est le drapeau Français.

      Je salue la détermination et le courage des Coréens du Sud pour vivre dans un système très proche de nos démocraties, grâce aux USA.

      Quant à ce "petit péteux" qui fait ces commentaires, ce n’est pas en Afghanistan qu’il faut l’envoyer, mais en Corée du Nord où il pourra exercer en toute quiétude, tous ses talents de critique littéraire dans la gazette locale.


    • dalat-1945 1er avril 2008 14:15

      @ Nobody knows,

      Je pense en fait que vous êtes probablement plus "trouillard" que Taliban.

      Quant aux armes nucléaires je sais aussi de quoi je parle, je suis un rescapé en 1945 avec ma famille en Extrême Orient, du Fascisme Japonais, grâce à la bombe de Nagasaki puis de Hiroshima.


    • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 14:21

      Je salue la détermination et le courage des Coréens du Sud pour vivre dans un système très proche de nos démocraties, grâce aux USA.

      Et le petit péteux dit : "Amen". Allez, faîtes tout péter mon cher. Ca marche super bien. Deux bonnes bombes sur la gueule, des produits toxiques déversées pendant des années, des munitions à l’uranium appauvri maintenant, ça c’est la vraie démocratie !! Qu’est-ce que ce sera la prochaine fois ?


    • Philou017 Philou017 1er avril 2008 14:32

      @Dalat-1945

      Je vois que mes commentaires vous énervent, au point de tomber dans l’insulte. Le pauvre mec, c’est plutôt vous.

      Je vous ferais remarquer que la situation en Corée provient directement de l’intervention de ce grand Etat démocratique que sont les USA, dans les années 50. Encore une guerre dévastatrice, aux conséquences à long terme.

      On pourrait parler du Vietnam, dont les populations souffrent encore des effets de l’agent orange.

      Bon, si vous voulez m’envoyer au Vietnam, c’est d’accord (billet AR + Frais de sejour). Envoyer le cheque à Agoravox qui transmettra.


    • Philou017 Philou017 1er avril 2008 14:50

      @Dalat-1945 :

      "je suis un rescapé en 1945 avec ma famille en Extrême Orient,"

      "Je viens de passer plusieurs années en Corée du Sud"

      "Etes déjà allé en Corée du Nord ?

      Moi oui. Je suis allé également en Israel et aux USA."

      La mythomanie, ça se soigne. Moi, je reviens de Alpha du Centaure. Mais je suis né sur la Lune.


    • dalat-1945 1er avril 2008 15:05

      @ Philou 017,

      Décidemment je vois que vos connaissances en Histoire, ont quelques lacunes !

      En ce qui concerne la guerre de Corée, ce sont les Communistes du Nord, qui aidés par l’Union Soviétique, ont commencé par envahir la Corée du Sud en quelques semaines (enfin, environ 95% de la Corée du Sud -il ne restait qu’une poche de quelques dizaines de km2, autour de PUSAN pour les Sudistes.).Les Américains qui avaient un "Protectorat" au Sud (alors que l’URSS avait le même "Protectorat" au Nord), ont alors réagi vigoureusement en débarquant avec Mac Arthur à Inchon (port de Séoul) et en reprenant en quelques semaines tout le Sud et la quasi totalité du Nord (dont Pyong Yang bien sûr). Mais la Chine qui soutenait aussi (avec des armes) la Corée du Nord, se sentant menacée, a alors envoyé quelques 2 000 000 de soldats en Corée du Nord. Les Américains ont dû reculer jusqu’à une ligne proche de la frontière actuelle entre le Nord et le Sud. Puis un armistice a été signé. C’est toujours cet armistice qui est vigueur aujourd’hui.

      Voilà l’histoire vraie ! Aviez-vous un professeur d’Histoire, Communiste , ou êtes vous membre du PCF pour ignorer l’Histoire à ce point. Il est vrai que l’on a frôlé de près la guerre nucléaire à cette époque. Trumann s’y est opposé.

      Ainsi vous savez que ce sont Staline et Mao qui ont fommenté l’invasion de la Corée du Sud. Et non les Américains qui auraient attaqué le Nord en premier.

      De la part de Staline, on ne pouvait guère s’attendre à mieux. Vous ne savez peut-être pas, qu’il n’a déclaré la guerre aux Japon qu’ en août 1945, après Hiroshima, juste avant l’armistice du 15 août 1945 pour avoir une part du gâteau (la Corée du Nord) ! Quel beau salaud le camarade Staline !Et quand je pense que les Américains et les Anglais lui avaient envoyé plus de 10 000 chars et 10 000 avions pour se battre contre Hitler, après l’accord germano-soviétique qui a tenu tout de même duré 2 ans, de 1939 à 1941.

      Vous n’avez pas de chance de tomber sur moi, car je suis né en Extrême Orient, j’ai été sauvé par les USA là bas en 1945 et j’ai travaillé en Extrême Orient. Que des choses que je connaisse très bien.

      Alors, la comparaison des USA avec la Corée du Nord, à d’autres ?


    • dalat-1945 1er avril 2008 15:30

      @ Philou 017,

      Eh oui, il y a des gens qui ne sont jamais allé pisser en dehors de l’Hexagone, je n’y suis pour rien. Vous faites probablement partie de ces cul-terreux qui se morfondent sur leur rond de cuir (façon Courteline) dans une administration, bien souvent ignorant de ce qui se passe réellement dans le monde et terrorisé par l’idée d’aller voir ailleurs.

      Désolé, mais je suis bien né en Extrême Orient,

      Sans Nagasaki et Hiroshima, je n’aurais jamais connu en France et je ne serais pas là,

      Et comme j’aime l’Asie, j’ai travaillé en Chine (Communiste) en Corée, en Indonésie, au Vietnam. Je travaille d’ailleurs encore au Vietnam pour développer les relations entre les Universités Vietnamiennes et les Universités françaises/ Grandes Ecoles, dans le domaine de l’Enseignement et de la Recherche et Développement.

      Je peux même ajouter qu’un de mes fils a épousé une Vietnamienne (boat people) et que j’ai des petits enfants metisses (et adorables). Cà vous étonne tout celà ?


    • dalat-1945 1er avril 2008 15:31

      @ Philou 017,

      Eh oui, il y a des gens qui ne sont jamais allé pisser en dehors de l’Hexagone, je n’y suis pour rien. Vous faites probablement partie de ces cul-terreux qui se morfondent sur leur rond de cuir dans une administration, bien souvent ignorant et terrorisé par l’idée d’aller voir ailleurs.

      Désolé, mais je suis bien né en Extrême Orient,

      Sans Nagasaki et Hiroshima, je n’aurais jamais connu en France et je ne serais pas là,

      Et comme j’aime l’Asie, j’ai travaillé en Chine (Communiste) en Corée, au Vietnam. Je travaille d’ailleurs encore au Vietnam pour développer les relations entre les Universités Vietnamiennes et les Universités françaises dans le domaine de l’Enseignement et de la Recherche et Développement.

      Je peux même ajouter qu’un de mes fils a épousé une Vietnamienne (boat people) et que j’ai des petits enfants metisses (et adorables). Cà vous étonne tout celà. Mais je peux le démontrer à tout moment. !


    • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 15:45

      Désolé, mais je suis bien né en Extrême Orient,

      Sans Nagasaki et Hiroshima, je n’aurais jamais connu en France et je ne serais pas là,

      Que vous ayez été sauvé grâce au meurtre de 2 villes entières (et plusieurs dizaines de milliers de personnes) devrait nous faire nous comporter comme des petits toutous envers les USA ? Moi je ne les remercierai jamais assez pour 39-40, ça ne m’empêche pas de critiquer lorsque leur politique d’impérialisme me casse les couilles. On va pas nous refaire le coup de l’Irak quand même !! Ils se sont gaufrés à chaque intervention ! On leur dit de pas faire comme ça, on se fait insulter et ils se gauffrent.

      dalat, vous êtes une caricature. Les administrations, les cocos, la guerre froide c’est fini, réveillez-vous !

      Je tiens à rajouter qu’heureusement, on n’a pas laissé ce taré de mc arthur aux commandes, on aurait peut-être que la moitié d’une planète maintenant.


    • dalat-1945 1er avril 2008 16:18

      @ Nobody knows,

      Vous devenez plus raisonnable.

      Pour Hiroshima et Nagasasaki, il y a eu (à peu près( 80 000 morts pour chacune des 2 villes. C’est beaucoup mais c’est autant de morts que pour le bombardement de Dresde. Combien de morts à Hambourg, sans doute la même chose. Je ne parle pas des autres bombardements sur l’Allemagne et l’Europe (des centaines de milliers de morts). Les bombardements sur Dresde ont duré plusieurs semlaines, mais ler résultat est le même.

      La guerre est horrible, celà est sûr, mais dans la guerre contre le Japon, les USA se sont sentis bien "seuls".

      Qui les a aidés ? Personne sauf un peu l’Angleterre et l’Australie ! L’URSS aurait dû entrer en guerre contre le Japon peu de temps après la rupture du pact germano-soviétique. Mais ils ont attendu août 1945 pour le faire (après Nagasaki), c’est un peu fort, non ? Juste pour avoir une partie du gâteau et fommenter par la suite l’invasion de la Corée du Sud par la Corée du Nord.

      Les USA ont donc dû mené la guerre sur 2 fronts : en Europe, et là vous les remerciez, mais aussi dans le Pacifique. Et à l’époque, sans la bombe atomique, il leur fallait plus d’un an avant de pouvoir envahir le Japon et 600 000 morts américains. (C’était difficile de faire reculer l’armée Japonaise -ils étaient pire que les allemands). Qu’auriez-vous fait à leur place ?Je ne parle pas des morts en Chine, en Corée et parmi les Japonais (civils et molitaires) pendant cette année supplémentaire de combat qui a pu être évitée. Le résultat est tout ce qu’il y a de plus positif en terme de vies sauvées.

      Les Chinois, les Coréens (sud et nord) ne disent rien sur Hiroshima et Nagasaki. C’est un peu comme les kurdes Irakiens aujourd’hui qui vénèrent les USA.

      Donc c’est inutile, pour ne pas dire malhonnète de se lamenter sur Hiroshima et Nagasaki, après ce que les Japonais ont fait en Extrême Extrême. Les civils japonais ont été les victimes d’un régime fasciste qui devait être éliminé le plus vite possible.

      Un autre point positif : le monde a découvert l’horreur de l’atome et celà a certainement évité qu"il ne soit utilisé plus tard (Corée, Vietnam, etc.Cette expérience très dure a fait réfléchir plus d’un.

      Désolé d’avoir un raisonnement aussi réaliste.


    • dalat-1945 1er avril 2008 16:50

      @ Parkway,

      Si je ne parle que d’exploits guerrirrs c’est que le sujet s’y prête !

      Je ne vais tout de même pas laisser dire par un imbécile, que ce sont les USA qui sont allés mettre la pagaille en Corée en 1950, alors ce n’est pas vrai ! Et de nombreux autres ne raconter que des balivernes.

      Pour l’Irak, je suis d’accord avec vous : la 2ème guerre d’Irak n’aurait jamais dû se passer de cette façon. Bush est un crétin on le sait, il a menti sur les armes de destruction massive, mais ce n’est pas suffisant pour casser de l’Us à tout propos et tout mélanger. Le "11 septembre "est tombé sur lui. On ne peut pas dire qu’il en soit totalement responsable. Qu’est ce qu’un autre aurait fait ?

      Les choses devraient évoluer favorablement pour l’Iran, car la Chine et la Russie réagissent (peut-être pas vite, certes). Les 5 grands ne laisseroint jamais l’Iran posséder l’arme nucléaire. Et si l’Iran y arrivait, il y aurait une pressuion internationale terrible sur l’Iran, pour faire marche arrière. Non les Chinois et les Russes ne sont pas fous. Ils sont simplement lents dans dans leurs actions, juste pour emmerder les USA (même lenteur avec la Corée du Nord).

      Non, je ne suis pas un militaire. Je n’ai pas fait mes études chez les enfants de troupe. Je suis Ingénieur et Capitaine de réserve (j’étais X-IMO) donc sous-lieutenant en sortant de mon Ecole d’Ingénieur.

      Bien à vous,


    • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 17:09

      Tout d’abord, je vous remercie pour les petits qualificatifs flâteurs. Ca fait drôlement avancer le schmilblick.

      Pour l’Irak, je suis d’accord avec vous : la 2ème guerre d’Irak n’aurait jamais dû se passer de cette façon. Bush est un crétin on le sait, il a menti sur les armes de destruction massive, mais ce n’est pas suffisant pour casser de l’Us à tout propos et tout mélanger.

      Je ne vise pour ma part pas les USA en particulier. Etant très intéressé par les écrits de Chomsky et ses accolytes, il se trouve que j’ai acquis une certaine distance par rapport à tout gouvernement (et la clique de medias livrée avec) qui se respecte.

      De plus, limiter les crasses DES gouvernements US à l’invasion de l’Irak, c’est vraiment limite. Vous oubliez les qqs 50 années de coups bas qu’ils ont provoqué sur quasiment tous les continents (Indonésie àa dérangeait pas trop qu’on élague => plusieurs centaines de millierds de morts) pour leur politique d’impérialisme. Crasses que l’on peut imputer également aux gouvernements européens.

      Le "11 septembre "est tombé sur lui. On ne peut pas dire qu’il en soit totalement responsable. Qu’est ce qu’un autre aurait fait ?

      Par exemple, éviter d’instrumentaliser cet évènement pour aller "répandre la démocratie et la liberté" au Moyen-Orient. Tout ça c’est de la belle hypocrisie totale. On nous prend pour des cons et ça me fait chier grave.


    • dalat-1945 1er avril 2008 17:23

      @ Nobody knows me,

      Pouvez-vous expliciter cette histoire de "quelques centaines de milliers de morts en Indonésie, ces 50 dernières années" du fait des USA et puis de la participation de l’Europe dans tout celà.

      Je connas bien les problèmes du Vietnam, mais pas ceux de l’Indonésie.

      Merci.


    • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 17:38

      Pardon pour l’erreur, ça s’est produit au Timor Oriental, sous Soeharto. Chose dont on nous a absolument pas parlé, parce que les USA supportaient Soeharto et que eh ben les USA c’étaient les gentils. A cette époque, on était plutôt dans la couverture du génocide du Cambodge parce que c’était les cocos et que les cocos, eh ben c’est les méchants !

      Mais si vous trouvez qq argument fallacieux pour démentir ces faits, je peux vous trouver une palette de méchants pays d’Amérique latine qui allaient tourner coco et où les USA ont soutenu de gentilles dictatures.

      Au cas ou :

      fr.wikipedia.org/wiki/Timor_oriental

      fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Timor_oriental

      fr.wikipedia.org/wiki/Indon%C3%A9sie


    • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 17:41

      du fait des USA et puis de la participation de l’Europe dans tout celà.

      Je n’ai pas lié l’Europe à tout cela. Je disais juste que les pratiques, tous ces coups bas, les soutiens à des dictatures, se retrouvent dans toutes nos démocraties occidentales.


    • dalat-1945 1er avril 2008 18:07

      @ Nobody Knows me

      On pourrait ecffectivement s’engouffrer dans des discussions sans fin, sur tous les malheurs du monde. L’article sur le Timor Oriental parle de 200 000 morts. Mais celà ne prouve pas que ce soit dû exclusivement aux USA et à la France qui est citée. Les pays malheureusement sont assez grands et pervers maintenant pour s’auto-détruuire pratiquement seuls.

      Je ne faisais donc pas référence aux Khmers rouges, ni aux problèmes en Amérique du Sud où les USA se sont farouchement opposés au communisme, car on s’éloigne trop du sujet qui est la "bombe Iranienne".

      Je suis plutôt optimiste, l’Iran n’aura pas la bombe, car le monde s’y opposera, les Russes et les Chinois compris (les Chinois sont bien trop préoccupés par leur image de marque et leur business, ils réagiront en temps utile. Et je peux vous dire que les Asiatiques je connais très bien). Alors bien sûr, les USA jouent les durs, les méchants et on leur tape dessus à tour de bras. Quand ils sont allés avec Clinton pour mettre la Serbie à genoux pour l’histoire du Kosovo. On ne peut pas dire que c’était pour le pétrole, ni le gaz ! Et puis, enfin les USA ont combattu des Chrétiens (les Serbes) pour protéger les Kosovars (des musulmans). Il faudrait peut être en parler de cela !

      A une autre fois.

      Je crois qu’il faut toutefois arrêter de diaboliser les USA en permanence, car on perd son crédit.


    • hihanhihanhihan hihanhihanhihan 1er avril 2008 22:11

       

      - Dalat-1945.................................

      - Dalat 2008.................................

      - www.vina-pix.com/thumbnails.php

      - Continue à nous raconter ta vie. C’est passionnant ton histoire de boat-people !

      -hihanhihanhihan


    • dalat-1945 1er avril 2008 23:38

      @ Hihan,

      Aux lecteurs, à propos de du commentaire historique de Hihan, Hihan :

      Là, c’est Hihan Hihan, l’"âne bâté et castré" par Brigite Bardot (à cause de ses braiments intempestifs dans son pré à St Tropez), qui vient de braire juste après sa castration.....


    • fonzibrain fonzibrain 2 avril 2008 00:55

      super tes analyses et comparaison,vraiment super,lol je suis mort de rire.

      alors l iran cest le scorpion et le lion c’est qui:l onu ?franchement mort de rire,on dirai une histoire pour des gosses, l iran le grand mechant,lol lol


    • Philou017 Philou017 2 avril 2008 01:29

      @Dalat-1945 "

      Vous n’avez pas de chance de tomber sur moi, car je suis né en Extrême Orient, j’ai été sauvé par les USA là bas en 1945 et j’ai travaillé en Extrême Orient. Que des choses que je connaisse très bien."

      Ce que vous connaisez, c’est l’apparence des choses. Pour vous il y a les bons et les méchants. Tres bien. Si vous ne voulez pas vous poser de question, ne venez pas sur Agoravox.

      Je ne vais pas m’etendre sur la guerre de Corée. ce que j’ai voulu dire, c’est que les Américains étaient mélés une fois de plus à une histoire lamentable. La Chine a aussi sa responsabilité là-dedans. Si vous analysez l’histoire , vous verrez que les choses ne sont jamais simples et que les pretextes qui serent à declencher des guerres cachent des raisons financieres et autres bien moins avouables.

      "Alors, la comparaison des USA avec la Corée du Nord, à d’autres ?"

      En fait, les USA sont bien pires que la Corée du Nord. Celle-ci ne s’en prend qu’à ses citoyens. Les E-U ont soutenu et financé des escadrons de la mort au Nicaragua et au Honduras, ont soutenu activement les dictateurs pinochet et le Shah d’Iran, et tellement d’autres. Aucune comparaison finalement avec la Corée.

      Sans parler de nombreux soutiens à des mouvements réactionnaires et anti-syndicaux de par le monde, y compris en Europe. Le pire est que certains croient encore qu’ils agissent au nom de la liberté et du "monde libre". Dont vous apparemment. Bon courage.


    • Nobody knows me Nobody knows me 2 avril 2008 09:40

      Pour vous il y a les bons et les méchants. Tres bien. Si vous ne voulez pas vous poser de question, ne venez pas sur Agoravox.

      C’est ce que j’essaies de dire mais c’est dur à faire passer. Il y a sur Avox les gens qui ont tout lu et tout compris Freud. C’est assez exaspérant.

       smiley


    • dalat-1945 2 avril 2008 12:41

      Juste un test.


    • Gazi BORAT 2 avril 2008 13:34

      à dalat 1945

      Rappelons à l’occasion que Brigitte Bardot, outre qu’elle castre les ânes et protège les bébés phoques, ne cache pas son soutien au parti de Jean Marie Le Pen..

      "La vieillesse est un naufrage" disait Charles De Gaulle..

      gAZi bORAt


    • dalat-1945 2 avril 2008 16:11

      @ Gazi Borat,

      Mais je ne soutiens pas Brigitte Bardot, ni ses copains de chez Le Pen !


    • Gazi BORAT 2 avril 2008 17:18

      @ dalat 1945

      Ce post ne vous visait pas mais visait Brigitte Bardot, ex-icône de la libération sexuelle qui voulut empêcher son ânesse de vivre librement la sienne..

      Je me suis toujours méfié des partisans excessifs de la cause animale.. attitude qui cache parfois une haine féroce de ses semblables !

      gAZi bORAt


    • dalat-1945 2 avril 2008 17:21

      @ Philou ,

      Encore une fois, si les USA en Corée se sont mouillés dans une Histoire que vous qualifiez de "lamentable", ce n’est pas de leur fait ! Ne dites pas n’importe quoi, allez apprendre l’Histoire ! Mais cela a l’air de vous géner beaucoup que de découvrir une "vérité historique".

      Les Américains se sont aussi mouillés dans de nombreuses "histoires", qui n’étaient pas du tout lamentables non plus, comme le débarquement du 6 juin 1944 en Normandie, la guerre contre le Japon, la guerre contre Milosevic, Nous devons saluer leur opiniatreté qui a fait tomber l’URSS , et empêcher Castro, d’installer des missiles nucléaires soviétiques à Cuba.

      Que vous n’aimiez pas les USA et Mr BUSH est un autre problème, mais vous ne pouvez pas ignoer des faits et des actions des USA, reconnus par tous comme étant positifs, pour tous, y compris pour vous.

      Bien sûr il y a aussi les pages noirs des USA : la guerre du Vietnam et leur comportement en Amérique du Sud. Là, c’était pour empêcher la montée du Communistes. Les Américains ne sont pas Communistes et ne veulent pas le devenir. Ils ont toujours affiché la couleur. Vous avez le droit de leur reprocher, mais pas de dire des choses fausses sur d’autres sujets les concernant..


    • dalat-1945 2 avril 2008 17:28

      @ Gazi Borat,

      Vous avez probablement raison.


    • Nobody knows me Nobody knows me 3 avril 2008 14:29

      et empêcher Castro, d’installer des missiles nucléaires soviétiques à Cuba.

      Oui remercions les d’avoir affamé pendant des décennies les populations cubaines, irakiennes, coréennes et autres avec leurs blocus de merde. Comme si celles-ci n’avaient pas déjà assez d’emmerdes avec leur dictateur.


    • Le péripate Le péripate 1er avril 2008 11:26

      J’ai bien aimé cet exercice de géopolitique, qui change agréablement des litanies répétitives habituelles de Lyon le commentateur.

      L’Iran n’est pas que entouré par les turcs, mais aussi par les armées occidentales, ce qui peut motiver aussi son souhait de se sanctuariser.

      Mais si le propos est de soutenir en sous-main des menées indépendantistes turcs pour à la fois abattre l’Iran et enfoncer un coin au sud de la Russie, c’est un jeu dangereux peu propice à la paix.....


      • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 13:28

        Je dois reconnaître également que ça change du son de cloche habituel sur les immigrés (quoique...), ou autre ineptie du style l’Iran est le pays de l’Aryanisme, donc encore un bastion de l’idéologie d’Hitler... Je peux retrouver le commentaire s’il le faut. Et d’autres plus salés.

        On sent tout de même un malaise lors de l’évocation de désordre ou de mélange d’ethnies dans le texte. Peut être quelque maniaquerie chronique de la part de l’auteur.

        On peut déjà noter que le gouvernement actuel de l’Iran nie, en jurant ses grands dieux, vouloir fabriquer des bombes atomiques et c’est là un mensonge éhonté, bien sûr, les Nations -Unis ont toutes les preuves du contraire. Voilà de quoi mettre la puce à l’oreille.

        Y a-t-il des preuves ? Des rapports de l’ONU à ce sujet ? J’en ai pas entendu parler.


      • masuyer masuyer 1er avril 2008 11:47

        Tous ces peuples, Turcs, Perses, Arabes, n’ont rien en commun, ils appartiennent même à des familles ethnolinguistiques différentes. Il y a autant de différence entre un Perse et un Turc, qu’entre un Français et un Arabe.

        J’aimerai beaucoup que M. Lyon me communique le nom d’Etats-Nation homogènes ethnolinguistiquement.

        Ce n’est pas le cas de la France (linguistiquement on retrouve des langues latines, des langues germaniques, une langue celtique et une langue non indo-européenne non rattachée, le basque).

        Même Israël, où s’il est vrai que la famille linguistique sémite est majoritairement représentée (hébreu, arabe), cohabitent égalent des langues germaniques (yiddish), des langues semito-africaine (amarhique) ou des langues slaves.

         


        • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 13:35

          D’accord avec vous masu.

          Y a un truc qui cloche dans cet article. Y a des lettres qui sont pas pareilles que d’autres... C’est louche, ça dérange je trouve. Par exemple, on trouve un "a" à côté d’un "m". Ils ont rien à foutre à côté ces deux !!

           smiley


        • thirqual 1er avril 2008 13:46

          @ masuyer : l’Islande ! (et encore)


        • Parsifal Parsifal 1er avril 2008 11:59

          Article intéressant, qui permet un peu plus de resituer la situation actuelle de l’Iran. Il y manque quand même les dizaine de milliers de soldats occidentaux surarmés ...


          • Aafrit Aafrit 1er avril 2008 12:17

            Article interessant qui dément bien ce que prétend l’auteur à propos des idées toutes faites !


            • Philou017 Philou017 1er avril 2008 12:48

              De quoi est composée la France : de Bretons, de Basques, d’occitans, d’Alsaciens, de Provencaux, d’Auvergnats et bien d’autres. Il n’empêche que la France est un pays soudé avec une identité. Il est est de même pour l’Iran. Qui remet en cause l’intégrité de l’Iran, mis à part F Lyon et quelques néo-cons particulierement cyniques ?

              "Mais l’Etat d’Israël est-il une menace pour l’Iran ? La réponse est non. Voilà de quoi renforcer la perplexité."

              Bien sur que si. Israel est l’ennemi de l’Iran. Nombre de fanatiques Israéliens/sionistes veulent la disparition de l’Iran tel qu’il est, comme ils ont voulu la disparition de l’Irak, avec l’aide des Etats-unis. L’Aipac aux USA (lobby pro-Israélien) est quasiment la seule organisation à vouloir la guerre avec l’Iran. Israel est bien plus l’ennemi de l’Iran que l’inverse, car il a les moyens de s’en prendre à l’Iran, à defaut d’une quelconque justification.

              "L’Iran est un château de cartes qui s’écroulerait à la première poussée, comme s’est écroulé l’Irak."

              L’Irak s’est écroulée sous l’effet d’une guerre civile provoquée par l’invasion. Le sentiment national Irakien était pourtant fort. En soutenant certaines communautés et en s’en prenant à d’autres, l’armée US a réussi à raviver la haine communautaire et à la transformer en guerre civile.

              Ceci dit l’Inde est aussi un pays constitué de diverses ethnies et religions par exemple. Personne ne remet en cause son intégrité. Le vrai danger, comme souvent, c’est l’intervention extérieure. L’histoire montre que les intervenants extérieurs se servent toujours des particularismes et des oppositions communautaires pour faire avancer leurs intérêts. Diviser pour mieux espérer regner. Quelle horreur, quand on sait le prix que payent les gens avec ce genre de "stratégie".

              "La Sibérie et l’Asie centrale sont les deux seules grandes régions du monde qui sont encore sous-peuplées et sous exploitées, l’avenir de l’Europe est donc à l’Est et non au Sud. Posons-nous la question de savoir quel est le meilleur moyen d’y mettre le pied et faisons un peu confiance aux anglo-saxons, ils savent ce que ce « Grand Jeu » veut dire et comment on y joue. Mieux que nous."

              Votre vision du monde est finalement une vision colonialiste, ou néo-colonialiste. Avec tout ce que cela sous-entend de brutalité, de manichéisme, de non-respect de l’intérêt des peuples et du droit international.

              Le "grand jeu", c’est la domination des faibles par les forts, le soutien aux guerres qui arrangent les intérêts financiers, le soutien aux dictateurs qui abrutissent leurs peuples et bradent leurs matieres premieres aux riches. C’est les magouilles et stratégies afin de s’approprier les ressources des pays étrangers, comme cela dure depuis des siecles.

              Une stratégie du passé, dont seuls quelques nostalgiques un peu dérangés comme vous, mr Lyon, peuvent encore rêver.


              • grinshka 1er avril 2008 13:42

                lorsque vous dites que la France est soudée malgré ses disparités régionales ,c’est ni oui ni non ,nous n’avons pas la même vie ni les mêmes moeurs : exemple en région Parisienne ,en Bretagne ,ou en Paca ,le cadre de vie étant différent ,les mentalités également ...

                disons que nous nous supportons ..

                un autre exemple ,lorsque une voiture possède une plaque minéralogique autre que celle du département qu’elle traverse ,les gens peuvent avoir un comportement agressif suivant le numéro qu’elle arbore ,exemple un 75 dans les Bouches du Rhône ou un 13 à Paris .


              • grinshka 1er avril 2008 12:50

                bravo pour ce premier article bien documenté ....

                le monde du moyen Orient est tellement complexe à nos yeux que nous avons plaisir à lire quelque chose qui demèle un peu l’écheveau .


                • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 13:33

                  bravo pour ce premier article bien documenté ....

                  Documenté  ????????????!!!!!!!!!!!!!

                  MAIS OU CA ????!!!!

                   smiley


                • Gazi BORAT 1er avril 2008 14:14

                  @ Nobody knows me..

                  Il est évoqué dans cet article un différend entre Israel et l’Iran et aussi une histoire de course iranienne à l’armement nucléaire mais une question importante est éludée :

                  Israel possède-t-il l’arme atomique ?

                  Ce que l’on peut lire sur la centrale "civile" de Dimona et sur la complaisance de chercheurs français pour l’accession d’Israel au club des puissances atomiques :

                  http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Dimona

                  Ce qu’en dit (sans l’avoir dit ?) Ehud Olmert :

                  http://www.dissident-media.org/infonucleaire/news_netanyahu.html

                  Ce qu’en pensent les Palestiniens :

                  http://www.france-palestine.org/article187.html

                  Qu’en pense l’auteur ?

                  gAZi bORAt


                • Gazi BORAT 1er avril 2008 14:43

                  @ Thierry Jacob

                  Les Israeliens ont obtenu la légitimité de leur état en 1948 suite à un vote international en 1948 sur lequel il n’est nullement question de revenir.

                  Le problème est que cet état, à partir de 1967, s’est mis à déborder de frontières légalement fixées..

                  gAZi bORAt


                • Gazi BORAT 1er avril 2008 15:10

                  à Thierry Jacob

                  Votre "Et pourquoi donc ?" n’appelle pour vous, je l’espère une réponse du type "pour son droit à la sécurité"... Cela rappellerait trop de sombres précédents dont la Pologne fit un jour les frais..

                  gAZi bORAt


                • armand armand 1er avril 2008 15:17

                  Gazi :

                  Comme vous le savez, Israël a débordé de ses frontières en raison des guerres qui lui ont été imposées. Maintenant reste à savoir si on peut, ou on doit, prendre des gages quand on vous attaque et que vous résistez victoriesement. Si Israël était resté religeusement à l’intérieur de ses premières frontières cela aurait-il conduit à de vraies négociations ? Je n’en suis pas sûr : jusqu’en 1973, les Arabes refusaient ne serait-ce que le simple échange de vues en direct. Par contre, l’occupation de territoires a eu un effet délétère sur Israël... Alors...


                • Gazi BORAT 1er avril 2008 15:24

                  @ armand

                  Je connais cet argument mais, à mon sens, il n’est recevable ni pour Israel, ni pour aucun autre état.

                  Que se passerait-il si toutes les nations menacées s’estimaient en droit de se ménager un "no man’s land" ou autre glacis en avant de ses frontières pour des raisons de sécurité ?

                  C’est en principe l’une des missions de l’ONU que de mettre en place des forces d’interposition lorsque se présentent de telles situations.

                  gAZi bORAt


                • dalat-1945 1er avril 2008 15:40

                  @ Armand,

                  J’ajouterais qu’avec 3 guerres sur les bras déclenchées par leur voisins arabes (Syrie Jordanie Egyptes en 56 57 et 72)) , il me paraît normal qu’Israel veuiile gader la totalité de Jérusalem ainsi que le Golan. Il suffit de voir la position du Golan pour comprendre !

                  Quant à la Cisjordanie, c’est effectivement un sacré "cadeau empoisonné" pour les Israeliens . Les Jordaniens eux sont ravis de s’être débarassé du bebé. De même que Gaza aujourd’hui n’est pas revendiqué par les Egyptiens.

                  Gaza autrefois, était le pays des Philistins, une peuplade ingouvrtnable.


                • socrate75 socrate75 10 avril 2008 13:16

                  Sur le même principe : l’Iran est menacé par les ricains donc l’iran doit tout faire pour se protéger ou peut-être c’est valable pour certains pays !!!


                • morice morice 1er avril 2008 13:38

                   Saluons une excellente analyse de Mr Lyon et qui n ’est pas le lui et... qui date de... 1996 et qui figurait déjà dans un rapport de Dianne L.Smith, comme quoi les sources d’est important, surtout quand on ne le cite pas... faire d’un futur conflit une histoire remontant au XIXeme est un moyen pratique pour dire qu’il faudrait mieux ... intervenir, car au milieu du texte on a un " la bombe atomique Iranienne"... qui IMPOSE l’idée de son exisence, alors que rien ne le prouve à ce jour et encore moins une explosion d’essai, fusse-t-elle dans un pays tiers.

                  ’"On peut déjà noter que le gouvernement actuel de l’Iran nie, en jurant ses grands dieux, vouloir fabriquer des bombes atomiques et c’est là un mensonge éhonté, bien sûr, les Nations -Unis ont toutes les preuves du contraire. Voilà de quoi mettre la puce à l’oreille."

                  Le mensonge, mr Lyon est le votre : les Nations Unies n’ont PAS la preuve du contraire !!! Votre puce n’existe que dans VOTRE OREILLE !

                  "What we have seen in the past is certain procurement that has not been reported to us. There are experiments. And that is where we are working now with Iran to clarify the past and the present," Mr. ElBaradei, the 2005 Nobel peace laureate, said on CNN’s "Late Edition." "But I have not received any information that there is a complete active nuclear weapons program going on right now."

                  Mr Lyon prend donc sa vessie pour une réalité.

                  -a noter le "La bombe atomique iranienne n’est pas destinée en Israël. "... d’abord faudrait que l’iran en est une, et savoir qu’en face il y en a entre 200 et 250. Et une bombe atomique contre la Turquie s’est hautement risible.

                  - a noter que "L’Iran est un château de cartes qui s’écroulerait à la première poussée, comme s’est écroulé l’Irak" s’est oublier l’armement conséquent de l’Iran, qui possède même encore des Tomcats, dont les pièces de rechanges n’ont été interdites par Bush.. qu’en janvier 2008 ! ... et que leur système anti-missile est neuf, fourni par les russes et "testé" par les israeliens en Syrie. Sur les 70 F-14 fort peu sont en état de vol il est vrai. On dénombre 450 avions iraniens .Et pas des moindres : On 30 July 2007 the Jerusalem Post reported that Iran was negotiating with Russia to buy 250 Sukhoi Su-30 “Flanker” fighter-bombers. Israeli defense officials were investigating the potential Iran-Russia deal, in which Iran would pay $1 billion a dozen squadrons’ worth of the jets. Iran would also buy 20 Ilyushin Il-78 Midas tankers that could extend the fighters’ range as part of the deal. Pour les USA, c’est une "powerhouse" :

                  The Iranian Air Force is relatively small but has improved its arsenal of warplanes with Soviet-made MiG-29 "Fulcrums" and Su-24 "Fencers" as its primary combat aircraft. With a newly installed in-flight refueling capability, Iran’s MiG-29s have been given greater range. The Fencers, Iran’s main strike aircraft, could be used to deliver nuclear weapons if Iran ever acquires one of appropriate size and weight.

                  Votre argument de l’effondrement rapide ne tient pas debout. L’iran est l’inverse de l’Irak. Un Fencer C est l’équivalent d’un F-111, un Mig-29 d’un F-16. Et l’aviation américaine, en ce moment est dans la PANADE.

                  On aurait pu se passer du "Il y a autant de différence entre un Perse et un Turc, qu’entre un Français et un Arabe." qui sent bien le Lyon habituel, celui qui ne recopie pas les rapports des autres... c’est un ajout typique au rapport pompé.

                  le texte ne tient aucun compte de la notion de GMO.

                  Rien sur le rôle des USA avant Saddam, et la suite à donner à l’iran sans le Shah "l’allié le plus solide des Etats-Unis dans la région » (selon l’expression du Président Jimmy Carter à l’époque)."

                  Bref Mr Lyon, en noyant le poisson dans un galimatias historique pompé ici et là est en train de nous dire que l’iran possède la bombe atomique. Ce qui n’est pas prouvé du tout. Mr lyon cherche à nous faire PEUR, comme son maître. Il repassera. Et la prochaine fois recopiera moins.


                  • Matozzy Matozzy 1er avril 2008 14:16

                    Merci Morice.

                    Connaissant un peu le "commentateur’, je venais de me lancer à la recherche de l’origine de ce texte. Vous avez trouvé bien plus vite. Ca me fera gagner du temps.

                    Notre ami Frédéric Lyon pourra toujours se défendre en disant que même la diplomatie américaine a déjà utilisé le même procédé devant l’ONU... ca n’enlèvera rien au caractère abjecte de la démarche.

                     


                  • Gazi BORAT 1er avril 2008 13:43

                    On apprend dans cet article que l’Iran, comme bien d’autres, souhaite sanctuariser son territoire grâce à la possession de l’arme atomique.

                    On y trouve aussi un plaidoyer en faveur de l’épuration ethnique, un territoire ne semblant viable que s’il contient une population homogène et aussi des approximations douteuses, comme de comparer le rêve pantouranien (une grande Turquie d’Istanbul à Vladivostock, fondée sur une base ethnico linguistique) avec l’Empire Ottoman, qui fut un assemblage multiculturel.

                    Le différend irano-israelien y est expédié en une courte phrase.. qui offre l’avantage de nous épargner les références bibliques si promptement dégainées lorsqu’est évoqué l’état d’Israel et de nous renvoyer à l’histoire d’Esther, reine de Perse.

                    Mais, au fait.. Cet article a-t-il un sujet ?

                    gAZi bORAt


                    • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 13:57

                      TOP DEPART !!! JACOB C’EST A VOUS !!!

                       ;-p


                    • socrate75 socrate75 10 avril 2008 13:25

                      Thierry JACOB le sioniste est de retour, tu ne changeras pas petit et tu resteras petit dans ta cervelle pourrie


                    • socrate75 socrate75 10 avril 2008 13:44

                      Pauvre auteur, inventeur de haine entre les peuples, tu devrais le mettre dans ton CV


                    • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 14:27

                      Merci j’ai bien ri.

                       smiley


                    • masuyer masuyer 1er avril 2008 14:31

                      Thierry Jacob,

                      je pense que nous connaissons tous maintenant vos théories sur l’Islam.

                      J’aimerai maintenant beaucoup savoir ce que vous préconisez pour, comme vous le dites, "éradiquer ce fléau".


                    • dalat-1945 1er avril 2008 14:35

                      @ Thierry Jabcob,

                      On est bien d’accord.

                       

                       


                    • masuyer masuyer 1er avril 2008 14:37

                      Dalat-1945,

                      ce n’était même pas la peine de le préciser.

                      Je vous pose donc la même question qu’à M. Jacob. Je pense que nous sommes nombreux à désirer être éclairés par vos lumières.


                    • Gazi BORAT 1er avril 2008 14:40

                      @ Masuyer

                      Bonjour !

                      Ne provoque pas Thierry Jacob sur ce sujet, je crains les pires réponses, comme par exemple "acide cyanhydrique" en fulmigation ou autres solutions chimiques..

                      gAZi bORAt


                    • Philou017 Philou017 1er avril 2008 14:40

                      Peut-on eradiquer ce fléau qu’est le trouble paranoïaque dont souffre Thierry Jacob ? On peut pas le laisser comme cela...


                    • masuyer masuyer 1er avril 2008 14:45

                      Bonjour Gazi,

                      tu n’as surement pas tort.

                      Mais il est parfois bon de clarifier les choses, même si ça peut être effrayant.


                    • Gazi BORAT 1er avril 2008 15:07

                      Comme chacun sait, a religion majoritaire de l’Iran est l’islam chiite. Un mouvement politique se réclamant de cette religion a pris le pouvoir au début de la décennie quatre vingt et se maintient encore aujourd’hui.

                      La révolution islamique n’est pas venue seule.. Rappelons qu’elle a fait suite à des mouvements populaires contre une monarchie sanguinaire et corrompue auxquels ont participé de puissants mouvements marxistes.

                      La révolution iranienne n’était pas destinée à devenir "islamique".

                      On se rappellera alors incidemment que les Etats Unis et la France de l’époque, effrayés à l’idée d’un Iran tombant dans l’escarcelle soviétique, lui ont préféré un état religieux et ont protégé le leader des obscurantistes, l’ayatollah Khomeyni.

                      Pour ceux qui n’ont pas connu cette époque, rappelons qu’il était couramment la vedette des JT français, en sa résidence de Neauphles le Château, où l’hébergeait avec bienveillance le très atlantiste Valéry Giscard d’Estaing..

                      gAZi bORAt


                    • alceste 1er avril 2008 17:43

                      à Thierry Jacob

                      Pourquoi cette généralisation ? On pourrait lancer les mêmes propos sur toutes les religions. Dans la France occupée, il y a eu des catholiques, des protestants et des athées pour dénoncer les personnes d’origine juive, et il y a eu des catholiques, des protestants et des athées pour les cacher ou leur faire passer les frontières.

                      Prenez-vous en plutôt au fanatisme, qui peut sévir partout ( y compris sur les gradins des stades de football).


                    • alceste 2 avril 2008 08:43

                      à Thierry Jacob

                      Je vous remercie de votre réponse, mais elle fait naître en moi quelques objections supplémentaires :

                      - "le concept Islam est clair" : je pense qu’il y a dans cette religion, comme dans beaucoup d’autres, des injonctions contradictoires. Presque toutes les religions passent par une phase de militantisme, elles cherchent à s’imposer, y compris "par le fer et par le feu", c’est un fait. Mais presque toutes les religions contiennent aussi des préceptes humanistes, qui recommandent la paix et la tolérance.

                      - " Nous avons fait rentrer la christianisme dans le monde moderne...il est temps de faire de même pour l’islam...de gré et de force... " : j’ai supposé que "monde moderne" signifie pour vous "démocratie", et voici mes objections :

                      premièrement, sur le plan des principes, il me semble qu’une démocratie suppose que le peuple choisisse sa constitution en toute liberté, et non par force.

                      deuxièmement, sur un plan plus réaliste, je crains que la solution "de force" ne soit contre-productive. D’abord parce qu’elle fait naître des mouvements de rébellion dans le pays auquel on l’impose, ensuite parce que "la force" , même au service d’une cause qu’on considère comme "bonne", s’accompagne trop souvent d’exactions qui nuisent à cette cause.

                       


                    • superesistant superesistant 1er avril 2008 14:32

                      bon...

                      article débile écrit par la lerma-secte fred Lyon jacob et Lerma étant la même personne... j’ai arrêté très vite ... les trucs de skyzos me filent des nausées...

                      désolé j’ai pas pu...


                      • superesistant superesistant 1er avril 2008 15:50

                        et ben.. je vois que tu maitrises les smileys....

                        çà te rend un peu plus sympa, malgré la connerie profonde de ce que tu écris...

                        j te semble être un resistant ??? qui te fait dire çà..

                        par contre toi oui tu dois être un abruti fini.. en plus tu insultes à tout va, et vit dans un passé completement délabré ( comme ta petite cervelle... ). 

                        J te sens bien la ptite tête de turc ( ohh.. excuse.. tu dois pas apprécier ce genre de comparaison hein ?? ) de ta classe durant toute ta scolarité... la sale tronche qu’en prenait plein la gueule... nan ??

                        Des petits complexes qui remontent, on t’a ficelé à un poteau en t’insultant, ta première petite copine ( enfin virtuelle hein.. ) a du préfèrer un reubeu et çà t’a pas plu.. pov chéri...

                        t’as l’air completement grave... je plains tes proches.. te supporter.. en vrai.. avec tes idées... t’as des proches ?? sérieusement... ??


                      • morice morice 1er avril 2008 14:46

                         "Cet islam qui tout veut conquérir et tous soumettre...est un fléau qu’il faut éradiquer".  ah, Jacob est rentré de vacances et vient de lustrer son armure !! et hop, il est déjà reparti en croisade : direction le XIII eme.. pas arrondissement.... siècle ! allez Jacob, SUS AUX SARRAZINS !  "


                        • morice morice 1er avril 2008 14:48

                           L’analyse géo-politique que tu proposes est intéressante et plutôt plausible" : c’est pas la sienne.


                          • Traroth Traroth 1er avril 2008 14:55

                            Etrangement, vous ne parlez pas d’évènements beaucoup plus récents. Et si la bombe iranienne était, comme la bombe chinoise, une sanctuarisation de leur territoire contre les Etats-Unis. Rappelons que Bush a placé l’Iran dans "l’axe du mal" en 2001, et qu’on imagine que l’Iran ne doit pas être impatiente de connaitre le sort de l’Irak. Une bombe atomique opérationnelle peut très bien faire réflechir les Etats-Unis, comme prouve clairement l’exemple de laCorée du Nord, autre pays de "l’axe du mal", auquel les Etats-Unis foutent un paix royale depuis qu’ils ont la bombe.

                            Evidemment, une telle hypothèse reviendrait à dire que les Etats-Unis récoltent une fois de plus ce qu’ils ont semé, ce qui est un discours inacceptables pour certains, puisque, comme le dit Chomsky, les Etats-Unis sont considérés à la base comme les bons.


                            • armand armand 1er avril 2008 15:07

                              Bonjour à tous...

                              L’Iran est l’exemple même d’un empire multiethnique de l’Antiquité qui a réussi à survivre à plusieurs mutations politiques et religieuses (Achéménides, Parthes, Sassanides, Samanides, Ghaznévides, Séldjoukides, Ilkhanides... jusquà trouver sa forme moderne, marquée par le chiisme comme religion dominante sous les Séfévides au XVIe siècle. Il exist un patriotisme iranien qui transcende les différences ethniques entre Azeris, Arabes du Khouzistan, Persans, s’appuyant en particulier sur un fonds culturel et une mythologie nationale encore bien vivants. Un camionneur peut vous réciter de longs extraits du Shahnameh de Ferdousi (Xe siècle) alors que chez nous, les chansons de geste ont longtemps été réléguées au rayon des études savantes.

                              Pourquoi les empires rivaux qu’ils fussent ottomans ou moghols n’ont-ils pu se maintenir de la même façon, ce serait trop long d’en parler - à moins que Gazi ne me complète sur ce chapitre.

                              Faire le moindre lien entre l’Aryanisme de l’Iran et l’idéologie d’Hitler c’est de la foutaise, comme si on décryptait l’hindouisme à travers les divagations de la gréco-franco-nazie qui se faisait appeler Savitri Devi dans les années ’40, ou qu’on voyait dans l’emploi de la swastika par Hitler la preuve d’un nazisme fondamental en Inde.

                              En revanche (et cette remarque est pour philou) je doute qu’Israël soit une menace pour l’Iran. Qu’il souhaite un changement de régime (comme n’importe qui de sensé) rien de plus normal. Mais on oublie souvent que les Iraniens expatriés aux USA et les juifs iraniens en Israël, tous bien au fait des réalités iraniennes , jouent un rôle modérateur non-négligeable.

                              J’aurais tendance à croire le dernier ambassadeur israëlien à la cour du Shah qui, dans un interview récent, ne croyait pas du tout à une menace militaire directe de l’Iran mais a rappelé, avec humour, que les Iraniens étaient les meilleurs joueurs d’échecs du monde...


                              • armand armand 1er avril 2008 15:11

                                P.S. La bombe iranienne, si bombe il y a(ura), je la vois moins comme sanctuarisation que comme panoplie indispensable de la grande puissance. L’iran s’estime être l’une des plus grandes nations sur terre, et donc revendique le nucléaire. D’ailleurs vous trouverez peu d’Iraniens, même farouchement ennemis du régime, pour le critiquer sur ce sujet là. Il me semble évident que si l’Iran était gouverné par un régime moins farfelu, la question de son accès au nucléaire ne se poserait même pas.


                              • dalat-1945 1er avril 2008 15:45

                                @ Armand,

                                D’accord Armand,

                                Les Iraniens, les meilleurs joueurs d’Echec du monde et les meilleurs négociateurs !


                              • Dégueuloir Dégueuloir 1er avril 2008 16:43

                                heureusement que jacob vient nous éclairer de ses lumières........ténébreuses et blafardes


                              • masuyer masuyer 1er avril 2008 16:47

                                Thierry Jacob,

                                tu n’as toujours pas répondu à ma question.


                              • Babs 1er avril 2008 15:37

                                J’ai voté contre l’intéret de cet article et j’ai certainement été un peu dure. C’est la fin qui m’a boquée. Commencons par le commencement, je suis une professionnelle des relations internationales et ma spécialité c’est les questions de sécurité, depuis les transferts d’armement jusqu’aux ententes de défense en passant par les résolutions du conseil de sécurité. L’auteur de cet article est à mon sens bien au point en histoire et d’autres chuchotent dans les couloirs les risques que pourrait encourir la Turquie dans la course à l’arme nucléaire iranienne. C’est une théorie très intéressante et qui mérite qu’on s’y penchent. En revanche je suis absolument contre la petite pensée suivante, je cite : "l’avenir de l’Europe est donc à l’est et non au sud." Les questions de stratégie comme vous dites font toujours appel à l’histoire et à la géographie. ("Donnez moi la géographie d’un pays je vous dirai sa politique" Napoléon) Hélas, ce sud en question est le moyen orient, et il est définitivement le "heart land", le coeur du monde, il ne sera jamais délaissé en geopolitique au profit de quiquonque, l’histoire et la géographie nous le montrent. Enfin, vous voulez faire confiance aux approches anglosaxones des relations internationales ? Celles ci se résument en une expression : la théorie de l’équilibre ! Israël possède la bombe atomique... pas la Turquie.


                                • Sébastien Sébastien 1er avril 2008 15:51

                                  Merci Frederic d’avoir retabli ces quelques verites.

                                  Comment peut-on serieusement croire qu’Israel represente une menace pour l’Iran ? C’est assez delirant. D’ailleurs il y a plus d’habitants a Teheran que dans tout Israel, c’est dire s’ils doivent flipper les iraniens. Qu’on ne parle pas d’armement, les iraniens ne sont pas en reste.

                                  Les israeliens en revanche peuvent avoir peur de l’Iran. Bien que l’hypothese d’une bonbe atomique lancee sur Jerusalem ne soit pas credible, l’Iran tire les ficelles de la Syrie qui tire les ficelles du Hezbollah au Liban et du Hamas a Gaza. La Syrie n’existe pas reellement et n’est que le faux nez de l’Iran pour destabiliser la region tout en etant impec niveau diplomatie.

                                  Meme si les vociferations du president iranien ne doivent pas etre prises au pied de la lettre, il est tout de meme inquietant de parler d’un autre pays comme d’un cancer qu’il faudrait eradiquer. Rien que pour cela je ne comprends pas que l’on puisse penser a donner la bombe a l’Iran.


                                  • morice morice 1er avril 2008 15:53

                                     Ducon Jacob : même TALL est obligé cette semaine d’aller là 

                                    Cessez de prendre les autres pour des demeurés : le demeuré c’est VOUS !

                                     


                                    • morice morice 1er avril 2008 15:58

                                       "Comment peut-on serieusement croire qu’Israel represente une menace pour l’Iran ?" 250 têtes atomiqies à zéro mais cc’est pas une menace y dit l’autre : vous voulez un boulier pour compter ou quoi ?

                                      Les israeliens en revanche peuvent avoir peur de l’Iran. 0 à 250, dans l’autre sens ? il est idiot ou quoi ?

                                      ". Rien que pour cela je ne comprends pas que l’on puisse penser a donner la bombe a l’Iran." mais personne la donne... ils sont assez grands pour se la faire si ça les chante... et votre israel, vous croyez que personne ne l’a aidé ?

                                      Le programme nucléaire israélien, qui date de 1954, a débuté en étroite coopération avec la France, qui elle aussi cherchait à se doter de la bombe atomique. Une centrale nucléaire a été construite à Dimona, dans le sud du pays. Au sein du pouvoir israélien, Shimon Pérès se voit confier la conduite de ce programme très secret. « La coopération avec la France a cessé entre 1961 et 1963, avec le retour du général de Gaulle au pouvoir, raconte Pierre Razoux, auteur de Tsahal, Nouvelle histoire de l’armée israélienne (Perrin).Les Américains ont alors pris le relais, en demandant à Israël de maintenir l’ambiguïté sur cette question. » 


                                    • Sébastien Sébastien 1er avril 2008 16:03

                                      Depechez-vous d’aller a l’expo de morice et "armez" vous de patience parce qu’il y a foule a la porte.


                                    • Sébastien Sébastien 1er avril 2008 16:08

                                      Morice de plus en plus fort. Morice ne croit pas que l’Iran puisse envoyer une bombe atomique sur Israel alors qu’il le crie sur tous les toits mais il pense en revache qu’Israel enverra une bombe alors qu’il ne le dit pas. Morice c’est le genre de mec a te soutenir en pleine averse qu’il ne pleut pas.

                                      Si vous aviez lu tout le commentaire, je disais que le danger ne vient pas de l’atome mais du controle total de l’Iran sur le Hezbollah et le Hamas.


                                    • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 16:33

                                      C’est peut-être le fanclub de Jules Cesar... Ca vient du site fétiche de drzz cette image, on la connaît bien. Merci quand même.

                                       smiley


                                    • Dégueuloir Dégueuloir 1er avril 2008 16:15
                                      AU SECOURS, LES DJIHADISTES BLONDS AUX YEUX BLEUS NOUS MENACENT…

                                       

                                      Et oui ! Au début vous pensiez être tranquille, puisque, la “Guerre Mondiale Contre le Terrorisme” ne visait que des basanés aux cheveux noirs et avec des looks d’arabe (en gros le look qui vous interdit généralement d’entrer dans une boite de nuit)…

                                      … mais maintenant tout le monde est suspect ! Même les blancs, blonds aux yeux bleus.

                                      Vous étiez bien naif de croire que la machine de surveillance totale allait s’arrêter aux bougnoules et autres aliens… la peur de la cinquième colonne est si puissante, qu’elle va permettre de faire passer le flicage de toute la société.

                                      Vous remarquerez que, pour les forces de police U.S., si vous n’êtes pas blanc et blond au yeux bleus, vous n’êtes pas “comme nous” (et donc automatiquement suspect)…

                                      Al Qaïda tente de donner un nouveau visage au terrorisme
                                      [Gregor Seither - IES News Service - 30/03/2008]

                                      Pour le directeur de la CIA, le général Michael Hayden, il ne fait aucun doute que les Etats-unis sont sous la menace directe d’une attaque organisée par des combattants d’Al Qaïda formés dans les camps que l’organisation entretient dans la région montagneuse à la frontière entre le Pakistan et l’Afghanistan.

                                      Et la plus grande crainte du Général Hayden est le fait que ces combattants nous ressembleront.

                                      Il est clair que, au cours de ces 18 derniers mois, Al Qaïda a été en mesure de reconstituer et de développer ses camps d’entrainement et ses refuges dans la zone frontalière entre l’Afghanistan et le Pakistan” à déclaré Michael Hayden cette semaine lors de l’émission “Meet the Press” de la chaine NBC.

                                      “Nous savons qu’ils envoient des agents se former dans ces camps, des agents qui n’attireraient pas votre attention si vous les voyiez faire la queue au guichet d’immigration à l’aéroport de Dulles. Des gens comme vous et moi.”  a déclaré M. Hayden

                                      Pour les experts en lutte anti-terroriste, il est évident qu’Al Qaïda sait qu’elle ne poura pas renouveler son opération du 11 Septembre 2001, qui avait été perpétré par 19 militants islamistes arabes.

                                      “Aujourd’hui, l’organisation d’Ousama Ben Laden préfère recruter des blonds aux yeux bleus”, affirment des représentants du Département d’Etat. “Ils ne se font pas remarquer, sont souvent porteurs de passeports qui n’attirent pas l’attention des autorités et peuvent donc voyager sans problème.”
                                      La grande crainte de l’Administration Bush est que des terroristes à l’allure anodine, des gens comme nous, détenteurs de passeports Européens ou même Américains, puissent franchir sans encombre les contrôles aux aéroports U.S” explique Michael Sheuer, ancien directeur de l’unité spéciale de la CIA chargée de la traque d’Ousama Ben Laden et auteur du livre “Marching Toward Hell : America and Islam after Iraq.”

                                       

                                      Mardi 01 Avril 2008
                                       

                                       

                                      http://libertesinternets.wordpress.com/


                                      • armand armand 1er avril 2008 16:22

                                        Dégueloir :

                                        Les USA n’ont pas voulu tirer les conclusions qui incriminent, bien plus que les Arabes ou basanés en général, leurs grands copains séoudiens. Que ce soit parmi les terroristes du 11 eptembre ou dans les effectifs d’Al Qaeda en Irak, les Séoudiens sont une majorité écrasante. Ce n’est pas dû au hasard...


                                      • Dégueuloir Dégueuloir 1er avril 2008 16:37

                                        tu sembles oublier une chose fondamentale.....les attentats du 11 sept ont été organisés par alqua-cia-mossad......(et très certainement la participation des services secrêts saoudiens et pakistanais....) les preuves sont plus qu’accablantes......(voir les articles de Morice qui en parle fort talentueusement......et qui "emmerdent" visiblement beaucoup de monde ..)


                                      • Sébastien Sébastien 1er avril 2008 16:48

                                        Il parait qu’Elvis Presley etait aussi dans le coup. C’est le sujet du prochain sujet de morice.


                                      • Dégueuloir Dégueuloir 1er avril 2008 17:03

                                        vous êtes pitoyables ! en fait,vous connaissez parfaitement la vérité,mais vous avez tellement la trouille que vous vous égosillez pour que cela reste dans l’ombre,"criez pas si fort !il ne faut pas que le peuple sache !" parce que vous(les néo-cons,les sionnistes fanatiques et autres sectes financières)avez la frousse du peuple,mais quand celui-ci s’éveillera,vous serez balayés comme des parasites immondes......et ce jour est proche !!! amen....


                                      • Dégueuloir Dégueuloir 1er avril 2008 17:21

                                        ABRUTI !!


                                      • armand armand 1er avril 2008 16:19

                                        C’est effectivement l’influence et l’aide iraniennes aux organisations terroristes qui posent problème. Quant au sens des responsabilités, je crois qu’on peut faire plus confiance à un gouvernement israëlien démocratiquement élu qu’à une théocratie dont les éléments les plus extrêmes (Ahmedinejad) attendent le retour de l’Imam caché.

                                        Israël se servirait effectivement de sa bombe s’il s’estimait menacé d’extinction. Ce qui ne doit pas arranger les affaires de ceux qui provclament à l’envi leur souhait de la voir disparaître...


                                        • iconographik iconographik 1er avril 2008 16:23

                                          "Mais l’Etat d’Israël est-il une menace pour l’Iran ? La réponse est non. Voilà de quoi renforcer la perplexité."


                                          • Serpico Serpico 1er avril 2008 16:27

                                            Lyon : "On peut déjà noter que le gouvernement actuel de l’Iran nie, en jurant ses grands dieux, vouloir fabriquer des bombes atomiques et c’est là un mensonge éhonté, bien sûr, les Nations-Unies ont toutes les preuves du contraire. Voilà de quoi mettre la puce à l’oreille."

                                             

                                            *************************

                                            Les preuves ? je tique.

                                            Vous devriez vous faire désinfecter.

                                             

                                            Je vous conseille http://www.ciao.fr/Riga_collier_insecticide_pour_chien_anti_puces_tiques__A vis_597144


                                            • frédéric lyon 1er avril 2008 17:08

                                              Babs :

                                              "Hélas, ce sud en question est le moyen orient, et il est définitivement le "heart land", le coeur du monde, il ne sera jamais délaissé en geopolitique au profit de quiquonque, l’histoire et la géographie nous le montrent"

                                              Certes le moyen-orient est le coeur du monde d’aujourd’hui, dans la mesure où il renferme les réserves pétrolières et gazières exploitables au meilleur coût. Il faut donc le neutraliser et contrôler les dérapages, dans la mesure ou des Oussama Ben Laden se sont mis en tête cette idée saugrenue qui consisterait à faire payer aux consommateurs de pétrole, un prix économique (x dollars le barril) plus un prix politique (pour la plus grande gloire de l’Islam).

                                              Mais il a eu les yeux plus gros que le ventre et personne ne payera son prix,

                                              La neutralisation est en cours et notre message est assez clair : occupez-vous donc de vos affaires régionales, qui ne sont pas claires, et vous serez bien assez occupé comme ça.

                                              Un Irak chiite, un Kurdistan autonome, un Israël suffisamment puissant pour dominer la région militairement, voilà de quoi amuser toute la galerie pour les vingt ans qui viennent.

                                              Et dans vingt ans, l’avenir pétrolier du Moyen-Orient sera derrière lui et on passera à autre chose. Il faut nous y préparer.

                                              C’est pourquoi je maintiens que l’avenir de l’Europe se trouve bien à l’Est, vers la Sibérie et l’Asie Centrale, et ce sont bien les relations entre l’Europe et la Russie, d’une part, et entre l’Europe et les pays Turciques, d’autre part, qui seront les axes principaux de notre politique étrangère européenne commune au 21ème siècle.

                                              Bien sûr, ce ne sont pas des régions qui ont beaucoup intéressées la politique étrangère française, qui s’est toujours concentrée au Sud du fait de l’histoire coloniale de la France, en Afrique Noire, au Maghreb et au Levant, mais il va falloir réviser nos notions de géographie et nous y mettre sans tarder.

                                              Les Italiens, les Allemands, les Autrichiens, les Anglais, se précipitent déjà sur la Sibérie et l’Asie Centrale, les grands groupes français aussi, bien sûr, mais il faut soutenir cet élan par une politique plus vigoureuse. Et il faut raisonner au niveau européen avec l’ensemble de nos partenaires qui n’ont pas nos tropismes et qui ne sont pas tous pris d’un amour immodéré pour l’Afrique ou les bords de la Méditerrannée, comme nous le sommes.

                                              Ce que je veux dire, c’est que l’intégration européenne entrainent des changements de cap au niveau de nos politiques économiques et budgétaires, par exemple, sur le plan intérieur, mais qu’elle entrainera aussii des changements de cap au niveau de nos conceptions stratégiques et de notre politique étrangère.

                                              A moins que nous ne pensions que les Danois, ou les Polonais, estimerons comme nous un jour que le Mali c’est très important, tandis que le Turkmenistan ou le Kazakhstan sont des pays sans aucun intérêt. Je doute qu’ils se laissent convaincre !

                                               


                                              • nick 1er avril 2008 17:19

                                                et pour l’accusation de plagiat Fred, rien à dire ?


                                              • Nobody knows me Nobody knows me 1er avril 2008 17:19

                                                A moins que nous ne pensions que les Danois, ou les Polonais, estimerons comme nous un jour que le Mali c’est très important, tandis que le Turkmenistan ou le Kazakhstan sont des pays sans aucun intérêt. Je doute qu’ils se laissent convaincre !

                                                On sait jamais, si on découvre de l’uranium, des minerais, du gaz, du pétrole ou toute autre matière première en Ukraine... Pour l’instant, l’Afrique et les tyrans que nos démocraties tiennent et ont mis en place restent le fournisseur le moins cher. Nous n’avons de plus pas vraiment les moyens de menacer les pays de l’UE et voisins de l’Est avec nos chars et nos militaires, comme nous le faisons en Afrique.

                                                Pour l’instant, il ne serait question que de délocalisations dans l’Est à mon avis. Et encore, des grèves sont lancées par ci par là (infirmières en Pologne par ex.).


                                              • Dégueuloir Dégueuloir 1er avril 2008 17:16

                                                pauvre débile mental jacob,t’es vraiment irrécupérable,je te plains...sincèrementtoi et tes arguments falacieux.....et calomnieux !


                                              • masuyer masuyer 1er avril 2008 17:20

                                                Thierry Jacob,

                                                si ça peut te faire plaisir.

                                                Pour autant je trouve que tu évites soigeneusement de répondre à ma question.

                                                Je vais la préciser un peu plus.

                                                Comment penses-tu qu’on peut éradiquer l’Islam ?


                                              • Dégueuloir Dégueuloir 1er avril 2008 17:23

                                                avec des bombes atomiques ??.....


                                              • Bulgroz 1er avril 2008 17:39

                                                Frédéric Lyon ou l’art de se jeter dans la fosse aux affidés de l’islamo fascisme très actifs sur ce fil.

                                                Si on les écoute, ils vont nous sortir un sondage dans lequel à 109%, l’Iran en France est considéré comme un pays sympathique.

                                                Mais, un rappel historique est nécessaire : L’Iran ou le terrorisme d’état à l’extérieur, cas pratique appliqué à la France.

                                                • 23/02/1985 : Attentat au Magasin Marks & Spencer : 1 mort, 14 blessés
                                                • 4 et 9/03/1985 : Attentat au cinéma Rivoli Beaubourg : 18 blessés
                                                • 7/12/1985 :Double attentat des magasins "Galeries Lafayette" et "Printemps Haussmann", 43 blessés.

                                                Jusqu’à cette date, et en l’absence de revendications sérieuses (ASALA, Front de libération de la Palestine/groupe Abou Abbas), la police est dans la panade (Juge Marseaud).

                                                Mais les attentats de 1986 permettent de dévoiler l’hypothèse de la piste iranienne

                                                • 3/2/1986 :Attentat à la galerie marchande de l’Hôtel Claridge aux Champs-Elysées, 8 blessés et est revendiqué par le "Comité de solidarité avec les prisonniers politiques arabes et du Proche-Orient", ou "CSPPA".
                                                • Le même jour, une tentative d’attentat par explosif était découverte dans les toilettes du troisième étage de la Tour Eiffel.
                                                • 4/02/1986 : Une bombe ravage la librairie Gibert Jeune faisant 5 blessés
                                                • 5/02/1986 : Une bombe frappe le magasin FNAC Sport du Forum des Halles faisant 22 blessés.
                                                • 17/03/1986 : Date de la nomination de Jacques Chirac comme Premier ministre, un attentat vise le TGV, alors qu’il circulait à hauteur de Brunoy, et fait 9 blessés.
                                                • 20/03/1986 :Une bombe explose dans la galerie Point Show des Champs-Elysées faisant 2 morts dont Nabil Dagher fiché comme membre des FARL et 29 blessés.
                                                • 20/03/1096 :Le même jour, une tentative d’attentat est déjouée de justesse à la station Châtelet du RER, un des voyageurs étant intrigué par un paquet suspect.
                                                • 4/9/1986 :Attentat raté dans le RER à la station Gare de Lyon
                                                • 8/9/1986 : Un attentat vise le bureau de poste de l’Hôtel de ville de Paris faisant 1 mort et 21 blessés.
                                                • 12/9/1986 : Un attentat frappe les locaux de la Cafétéria Casino au Centre commercial de la Défense et fait 54 blessés.
                                                • 14/9/1986 :Un attentat est déjoué au Pub Renault sur les Champs-Elysées mais 2 policiers et 1 serveur sont tués et un autre serveur blessé par l’explosion de l’engin déplacé. L’attentat, sinon, aurait fait beaucoup plus de victimes.
                                                • 15/9/1986 .un attentat vise les locaux du Service des permis de conduire de la préfecture de police à Paris faisant 1 mort et 56 blessés.
                                                • 17/9/1986 : Un attentat commis devant le magasin Tati, rue de Rennes clos la série, et se révèle le plus meurtrier : 7 morts et 55 blessés.

                                                Via le réseau Fouad Saleh lié au Hezbollah libanais (j’abrège), la police remonte au donneur de ces attentats, Vahid Gordji., officiellement simple traducteur, mais officieusement numéro deux de l’ambassade d’Iran, chargé par l’Iran de négocier avec les diplomates français dans une affaire d’otages.

                                                Fausses identités, vraies formations à Qom, faux diplomates, vrais otages français au Liban rachetés par l’Iran, prise d’otage des diplomates français à Téhéran (du jamais vu), attaque iranienne contre un navire français, le "Ville d’Anvers dans le golfe, l’Iran ne lésine pas ...

                                                Devant les incroyables mensonges de l’Etat Iranien et pour faire cesser les vagues d’attentats en France et la psychose qui y a été générée, la justice Française a jeté un voile pudique sur ces affaires. Les méchants iraniens repartiront dans leur foyer.

                                                La conclusion est nette : Pour la première fois, on a pu démontrer le terrorisme de l’état Iranien à l’étranger.

                                                 

                                                 

                                                 

                                                 


                                                • masuyer masuyer 1er avril 2008 17:57

                                                  Devant les incroyables mensonges de l’Etat Iranien et pour faire cesser les vagues d’attentats en France et la psychose qui y a été générée, la justice Française a jeté un voile pudique sur ces affaires. Les méchants iraniens repartiront dans leur foyer.

                                                  Bulgroz c’est une véritable théorie du complot que tu nous sers là.

                                                  Penses-tu que notre Président de la rupture va rouvrir ce scandaleux dossier ?


                                                • Comité Cicéron 1er avril 2008 19:24

                                                  A la difference des theories du complot, le texte de Bulgroz s’appuie sur des faits verifiables... et le president iranien continnue de dire des choses qui sont bien difficiles a entendre, sauf peut etre pour jean marie le Pen.


                                                • masuyer masuyer 1er avril 2008 19:25

                                                  Grenville Byford, un islamo-gauchiste notoire, Expert en relations internationales et patron d’une entreprise de Boston s’est interrogé dans le très trotskyste Foreign Affairs, sur la définition du terrorisme. Je citerais quelques extraits de cet article parus dans Courrier International n° 618 du 5 septembre 2002

                                                  "Définir ce qu’est un terroriste est plus difficile qu’il n’y parait. L’histoire abonde d’utilisations abusives du mot. Par exemple pour stigmatiser un adversaire"

                                                  "En règle générale, les guerres ont plutôt été livrées contre des noms propres (l’Allemagne par exemple), pour la simple et bonne raison que les noms propres peuvent capitualer et promettre de ne plus jamais recommencer. Les guerres contres de noms communs tels que la pauvreté, le crime, la drogue ont donné de moins bons résultats. Les adversaires de ce type ne se rendent jamais. Et la guerre contre le terrorisme, malheureusement appartient à cette seconde catégorie.

                                                  La victoire n’est possible que contre ds individus plutôt que contre le terrorisme. Or déterminer qui est un terroriste est plus compliqué qu’il n’y parait."

                                                  "Ainsi le dictionnaire [ l’Oxford English Dictionnary en l’occurence] donne comme exemples de "terroristes" ou de "groupes terroristes" : le gouvernement russe du Tsar Alexandre III, la Résistance française, les sionistes de l’Irgoun en Palestine, le mouvement indépendantiste kényan des Mau Mau, le Congrès national africain (ANC) d’Afrique du Sud, les nationalistes irlandais et les Chypriotes grecs. Pourtant, certains de ses groupes font l’admiration générale. On peut aussi se demander si dans le cas des Chypriotes grecs ou de l’ANC, l’étiquette "terroriste" a été attribuée à bon escient. Comme la beauté semble-t-il, le terrorisme est dans les yeux de celui qui le regarde."

                                                  "Ce qui définit un terroriste, admet-on communément, ce ne sont pas ses objectifs, mais la méthode qu’il choisit pour les atteindre.[....]. Mais selon quels critères juger qu’un moyen est injustifiable ?

                                                  Une première école privilégie une approche juridique. Le droit, national et international, confère à l’Etat le monopole de la violence organisée. [...]. Mais selon cette logique, la violence que Sadam Hussein inflige à son peuple n’est pas du terrorisme, alors que celle que lui imposerait ses opposants à l’intérieur du pays en cas de révolte en serait."

                                                  "Une autre école met en avant la peur que le terrorisme cherche à inspirer.[...].

                                                  Si ’lon suit ce raisonnement, les terroristes sont des individus qui tentent de parvenir à leurs fins en faisant peur à leurs opposants jusqu’à ce qu’ils se soumettent. Mais prenons le lancement de la bombe atomique sur Hiroshima : c’était moins une opération militaire qu’une sommation, la manière la plus spectaculaire dans l’Histoire de signifier : "Rendez-vous, sinon..." [...] La triste est réalité est que l’usage de la force à des fins politiques,[....], est intimement lié à la terreur. [....] Instaurer la terreur n’est pas forcément du terrorisme."

                                                  "Une troisièeme école se focalise sur la tactique utilisée, estimant que certaines méthodes sont contraires à la morale et quelles sont à bannir. Les puissances adeptes du statu quo, profondément attachées à leurs méthodes traditionnelles, considèrent souvent l’innovation technique comme immorale. Ainsi, les chevaliers français jugèrent ignoble l’utilisation de l’arc par Henri V d’Angleterre à Azincourt, et les samouraïs japonais éprouvèrent un sentiment similaire à l’égard de la poudre à canon.[...] Au fil du temps, avec le recours généralisé à de nouvelles techniques efficaces, ces armes perdent leur fonction d’instruments de terreur."

                                                  "Les moyens militaires non conventionnels sont communément proscrits, en général par ceux qui peuvent s’appuyer sur une force conventionnelle. Les mouvements de résistance civile contre l’Allemagne de Hitler, par exemple, violaient les lois de la guerre. Aux yeux des Allemands, ils étaient sans aucun doute des terroristes. Pourtant nous considérons aujourdh’ui les combattants de la Résistance comme des héros, et à juste titre."

                                                  "Qu’en est-il des cibles ? Ceux qui entreprennent délibérément des civils sont-ils des terroristes ? Cela amène a se poser une autre question, politiquement incorrecte : qu’y a-t-il de mal à tuer des civils ? Les civils ne sont pas toujours de simples spectateurs et sont essentiels à tout effort de guerre. La puissance militaire américaine est fondée sur la réussite économique des Etats-Unis.[...] Qui plus est, les Etats-Unis sont u e démocratie, et ses citoyens contribuent à décider de la manière dont la puissance militaire du pays doit être utilisée ? Sont-ils dès lors vraiment innocents ?

                                                  Mais revenons à l’opinion courante et acceptons que ce soit mal de tuer des civils. Ce sont pourtant des choses qui arrivent. Des Serbes sous le régime de Slobodan Milosevic et des Irakiens sous celui de Sadam Hussein - dont certains pouvaient sans nul doute se dire plus "innocents" que les citoyens de l’Amérique démocratique - ont été tués ces dernières années par des bombes américaines. Pourtant, les pilotes qui ont lancé ces bombes ne sont des terroristes dans aucun sens du terme"

                                                  "Combattre de façon honorable est malheureusement un luxe que beaucoup de gens, souvent très bien, ne peuvent pas se permettre. Si l’on admettait cela, on s’abstiendrait d’émettre un jugement moral sur un combattant sans prendre également en compte les objectifs qu’il poursuit."

                                                  "On peut pardonner beaucoup à ceux qui défendent une cause un tant soit peu juste. Et tout pardonner à ceux qui luttent pour un objectif noble et qui n’ont pas d’autre solution que d’agir comme ils le font. Le pire des moyens imaginables n’aurait pas été condamnable s’il avait été mis en oeuvre par les habitants du ghetto de Varsovie en 1943. En revanche, les membres de l’Irgoun des années 1946-1948 étaient dans une situation moins désespérée, et disposaient de plusieurs options possibles. Leurs actes peuvent être jugés en tenant compte de ce contexte. Quant au gouvernement israélien actuel, on peut attendre de lui qu’il fixe la barres morale encore plus haut".

                                                  "Il faut aussi être clair à propos de la réaction américaine aux attentats du 11 septembre. La colère des américains ne découle pas du fait qu’il s’agit d’un acte terroriste. Les Etats-Unis auraient été tout aussi furieux si le massacre avait été le fait de l’aviation afghane plutôt que d’un mystérieux groupe subnational.

                                                  Et leur indignation n’est pas due uniquement à la mort de civils. Si cela avait été le cas, ils auraient davantage fait la distinction entre les attentats visant, d’une part, le World Trade Center et, d’autre part, le Pentagone, et entre ceux-ci et l’attaque contre l’USS Cole, en octobre 2000, au Yémen. Non, l’important était ailleurs : les Etats-Unis ont été attaqués et des Américains ont été tués. La façon dont cela s’est passé est atroce, mais relativement sans importance.

                                                  La "clarté morale" dans le discours sur la "guerre contre le terrorisme" est plus apparente que réelle. Elle ne prend en considération qu’une seule dimension d’un problème aux multiples facettes, et plus tôt ce discours sera abandonné, mieux cela vaudra."

                                                  De quoi, je pense, nourrir la réflexion.


                                                • Comité Cicéron 1er avril 2008 19:30

                                                   

                                                  Dans la situation actuelle on assiste plutot a un rapprochement de la russie avec l’inde, l’iran et la turquie, pour contrebalancer la poussee de l’OTAN jusqu a ses portes.

                                                  L’avenir de l’Europe ne nous semble donc pas a l’est, mais plutot a l’ouest, soit une integration toujours plus forte avec les US, qui ont en effet beaucoup a nous apprendre, mais plus en economie qu’en technique militaire.

                                                   

                                                  Seul hic : les US preferent apparemment se tourner vers la chine. Du coup l’Europe risque de devenir, comme l’afrique, un continent a la derive.


                                                • frédéric lyon 1er avril 2008 18:04

                                                  Babs :

                                                  "Enfin, vous voulez faire confiance aux approches anglosaxones des relations internationales ? Celles ci se résument en une expression : la théorie de l’équilibre ! Israël possède la bombe atomique... pas la Turquie"

                                                  Je ne crois pas que la bombe atomique iranienne pourrait être un jour employée contre une grande puissance nucléaire, capable de répliquer massivement, celà signifierait la destruction totale de l’Iran. De plus il ne suffit pas d’avoir une bombe, encore faut-il être capable de la délivrer à bon port, et ce n’est pas si facile compte tenu des progrès rapide des armes antimissiles. 

                                                  Je pense plutôt qu’elle est faite pour être employée contre un adversaire qui ne possède pas d’arme équivalente et qui n’est pas trop éloigné de l’Iran, c’est une arme nucléaire à emploi régional.

                                                  Alors la dissémination régionale est inévitable, si l’Iran possède l’arme nucléaire. En tous cas je me dépêcherais d’en fabriquer une si j’étais Turc.


                                                  • nick 1er avril 2008 18:23

                                                    allez Fred, une petite réaction sur l’accusation de plagiat...


                                                  • Gzorg 1er avril 2008 18:12

                                                    C’est un premier Avril cet article ?

                                                    Non ?

                                                    parceque les lieues communs, les poncifs et autres truismes balancés sur ce texte indigeste, rappellent a quel point le matraquage mediatique du journal de TF1 arrivent a fabriquer des reflexions piteuses et virtualiste, dans l’esprit des plus crédules (dont nous avons ici un parfait exemple).

                                                    L’inde a la bombe atomique pour sanctuariser son territoire et pas l’Iran ?

                                                    L’auteur a t’il seulement regarder la repartition des bases americaines autour de l’Iran ?

                                                    Pensent il réellement un instant que l’Iran ne cherche pas à sanctuariser son territoire face a cette menace ?

                                                    Pensent il un instant que les dirigeants iraniens ne savent pas que d’attaquer Israel les condamnerais a se faire vitrifier par les membres du conseil de securité ? (meme chirac l’avais dit au detour d’une interview)

                                                    L’iran un pays pret a exploser ? 

                                                    Hey guignolo la Perse c’est 5000 ans d’histoire , c’est un peuple unis qui a fait une revolution pour se debarrasser d’un modele occidentale dont il ne voulait pas...et qui a instaurer la premiere democratie dans un pays Chiite.

                                                    Quand a celui du dessus , si il relate la piste iranienne sur les attentats de 87 (qui est effectivement une piste serieuse), il faudrait voir aussi a ne pas oublier la responsabilité de l’etat Français qui avait refusé d’honnorer ses engagements dans les accords passé a l’epoque entre l’Iran et Framatome...

                                                    Franchement la propagande americano fachiste du triste sieur Lyon merite t elle vraiment une publi dans agoravox ?

                                                    On déjà la presse MSM pour cela !

                                                     


                                                    • Dégueuloir Dégueuloir 1er avril 2008 19:17

                                                      la démocratie en Iran ? non, franchement là,il n’y pas de liberté démocratique en Iran(ni aucun pays arabe),pas plus qu’il y en a aux states,en israél,en chine,en france,en russie......ce sont juste des facades !la démocratie appartient à ceux qui comptent les sous et surtout les voix ,comme le disait très justement l’ignoble staline.....Réveillez-vous ! nous sommes sur une planète gangrénée par la cupidité et la corruption ou quelques uns tirent les ficelles au gré de leurs plans et de leur humeurs...les sectes (juif, catho, musulman....)de tout poil pullulent comme pour diviser le peuple terrien ,qui n’aspire qu’à la paix ,à la solidarité et au progrès(le vrai !!)... si on suit la réthorique,on a les juifs qui s’imaginent être "le peuple élu"par Dieu(rien que ça !!)les musulmans ,pour qui tous les autres sont des "chiens infidèles"ne méritant pas de vivre(pas moins !)et les cathos(diverses sectes..)pour qui tous les autres sont des "barbares"à convertir(ben voyons !!)....les 3 religions de "l’écrit" et leurs sectes respectives prônent tous la paix et la tolérance....cherchez l’erreur !!!! l’emploi des diverses cultures a toujours été le moyen le plus commode pour diviser les peuples mal informés.....l’ignoble parole du non-moins ignoble jules césar"diviser pour mieux régner"...et engranger les profits !!!....sur le dos des peuples,bien sûr,et ce jusqu’à aujourd’hui plus que jamais....regardez le cas des usa !ce n’est pas un pays,c’est une fédération d’états usurpés aux vrais propriétaires,les indiens,massacrés,humiliés et exterminés par les anglais ,les francais,les hollandais.....(au tour des palestiniens en cet an de grâce.)et on y voit fleurir un nombre incalculable de sectes diverses (qui cautionne et qui finance ?)depuis pratiquement le début de sa création,sous couvert de "liberté",mais en fait dans le but innavouable de contrôler et de manipuler des franges de populaces ancrées dans des idées absurdes et sectaires....

                                                       WAKE UP !,POWER TO THE PEOPLE..... !!(sauf jacob,il peut continuer le prosac....)


                                                    • gaiaol 1er avril 2008 18:47

                                                      laissons le temps à l’islam de s’intégrer dans la république. il y parviendra... ça viendra naturellement. dramatiser en traquant les musulmans n’est pas le meilleur moyen. toute la question est de savoir pourquoi les évangélo-sionistes extrémistes et leurs alliées naturels l’extrême droite européenne cherchent si fort à détruire ce processus naturel.

                                                       

                                                       

                                                       

                                                       

                                                      car le cucu la praline jacob nous parle des lumières de démocratie et de liberté alors qu’il a fallu 2000 ans de promiscuité problématique et douloureuse avec l’occident pour que les juifs adhèrent à ces principes. puisque le judaisme, comme l’islam, sont au coeur de la vie publique.

                                                       

                                                       

                                                       

                                                      et ces principes existent si peu en israel. lors de sa création, les pères fondateurs voulurent en faire un état théocratique, mais l’onu a conditionné son accord  : "La création de l’Etat nécessite l’accord de l’ONU ; cet accord ne sera pas donné si nous ne pouvons garantir la liberté de conscience à tous les citoyens et s’il n’était pas évident que nous n’envisagerons pas de créer un Etat théocratique." après avoir fait semblant pendant des années, les sionistes religieux ont réussi à avoir la quasi totalité de la palestine et sont en train de mettre en place l’état théocratique dont ils ont toujours rêvé.


                                                    • gaiaol 1er avril 2008 19:27

                                                      laissons le temps à l’islam de s’intégrer dans la république. il y parviendra... ça viendra naturellement. dramatiser en traquant les musulmans n’est pas le meilleur moyen. et toute la question est de savoir pourquoi les évangélo-sionistes extrémistes et leurs alliées naturels l’extrême droite européenne cherchent si fort à détruire ce processus naturel.

                                                       

                                                       

                                                       

                                                       

                                                       

                                                       

                                                      car le cucu la praline jacob nous parle des lumières de démocratie et de liberté alors qu’il a fallu 2000 ans de promiscuité problématique et douloureuse avec l’occident pour que les juifs adhèrent à ces principes. puisque le judaisme, comme l’islam, sont au coeur de la vie publique.


                                                       

                                                       

                                                       

                                                       

                                                       

                                                       

                                                       

                                                       

                                                      et ces principes existent si peu en israel. lors de sa création, les pères fondateurs voulurent en faire un état théocratique, mais l’onu a conditionné son accord  : "La création de l’Etat nécessite l’accord de l’ONU ; cet accord ne sera pas donné si nous ne pouvons garantir la liberté de conscience à tous les citoyens et s’il n’était pas évident que nous n’envisagerons pas de créer un Etat théocratique." après avoir fait semblant pendant des années, les sionistes religieux ont réussi à avoir la quasi totalité de la palestine et sont en train de mettre en place l’état théocratique dont ils ont toujours rêvé.


                                                    • gaiaol 2 avril 2008 17:00

                                                      c’ést ça ta force : terroriser les femmes ?

                                                       

                                                       

                                                      le judaisme a mis 2000 ans... et il a été autant meurtrier que sanguinaire. tu n’as pas bien appris ton livre saint dont la violence tapisse le fond. relis les chapitres sur les philistins et autres autochtones. le judaisme ne s’est calmé que parce qu’il a trouvé par la suite plus fortiche que yavé. et au vu de ce qu’il fait aujourd’hui, on est tout de suite plus instruit...

                                                       


                                                    • frédéric lyon 1er avril 2008 18:49

                                                      Putain, je fais un score pas croyable, déjà 125 messages !!

                                                      C’est moi le nouveau Momo, les mecs !

                                                      Est-ce vous croyez que je peux déjà demander une augmentation à Carlo ?


                                                      • morice morice 1er avril 2008 19:19

                                                         Ce que je veux dire, c’est que l’intégration européenne entrainent des changements de cap au niveau de nos politiques économiques et budgétaires, par exemple, sur le plan intérieur, mais qu’elle entrainera aussii des changements de cap au niveau de nos conceptions stratégiques et de notre politique étrangère.

                                                        A moins que nous ne pensions que les Danois, ou les Polonais, estimerons comme nous un jour que le Mali c’est très important, tandis que le Turkmenistan ou le Kazakhstan sont des pays sans aucun intérêt. Je doute qu’ils se laissent convaincre !

                                                        Non non ,plus simple : tous blonds avec des yeux bleus, votre rêve quoi. !!

                                                         


                                                        • morice morice 1er avril 2008 21:48

                                                           Euh , j’ai bien un sujet sur vous, Jacob, mais j’ai un problème de RUBRIQUE : si quelqu’un a une idée....


                                                        • gaiaol 1er avril 2008 19:32

                                                          jacob enfile des perles du matin au soir. mais dès qu’il y a des questions , il se défile... tartuffe va


                                                        • gaiaol 2 avril 2008 17:05

                                                          t’es ingrat mais c’est peut être grâce à lui que t’es vivant aujourd’hui... les juifs orientaux buvaient l’anisette les pieds dans l’eau pendant que leurs frères dans les camps de la mort... quoi ? tu connais pas l’histoire ??


                                                        • frédéric lyon 1er avril 2008 21:23

                                                          Merci Constant, tu es toujours aussi passionnant, mais dis-moi qui est Morice ?

                                                          Est-ce le "Prof d’Histoire" qui nous a appris aujourd’hui que Louis XIV s’est marié à l’age de 5 ans en 1721, soit six ans après sa mort (en 1715) ?


                                                        • masuyer masuyer 1er avril 2008 21:30

                                                          M. Constant,

                                                          vous êtes délicieusement méchant.


                                                        • masuyer masuyer 1er avril 2008 21:52

                                                          M. Lyon,

                                                          j’ai un terrible aveu à vous faire : je ne vous aime pas.

                                                          Et pourtant j’ai essayé. Pendant des mois j’ai méticuleusement déplié puis lu tous vos commentaires. J’ai tenté de pénétrer votre pensée (je précise à ce qui me prendraient pour un inconscient, que j’avais pris les précautions élémentaires qui sont les mêmes que lorsqu’on s’offre une prestation tarifée avec une fille de joie).

                                                          Ce matin, alors que je m’astreignais religieusement à la besogne qu’est la lecture de votre prose, j’ai soudain été saisi d’une sorte de sensation étrange, il y avait quelque chose de changé.

                                                          J’ai relu plusieurs fois le commentaire, et je dus me rendre à l’évidence, le changement ne résidait pas ni dans le style, ni dans ce que certains ici osent qualifier de pensée.

                                                          Troublé par cette sensation qui malgré ces constations persistait à me tenailler, j’allumai une cigarette. Est-ce l’effet de la nicotine ? toujours est-il que l’évidence me sautait maintenant aux yeux :

                                                          Votre commentaire s’était paré d’un bleu fort seyant, qui s’accordait magnifiquement avec les yeux des jeunes et athlétiques défenseurs de la Liberté bottés et défilant en entonnant des hymnes à notre glorieux Occident, et qui peuplent, ne dites pas le contraire grand fou j’ai pénétré votre pensée, vos rêves les plus doux.

                                                          Vous étiez rédacteur.

                                                          Inutile de vous dire que je m’empressai de dénicher votre article qui, j’en étais convaincu, finirait de vaincre mes dernières préventions à votre égard.

                                                          Je l’ai lu.

                                                          Et décidément, je ne vous aime pas.

                                                          J’ai fouillé au plus profond de mon être afin de comprendre pourquoi.

                                                          Est-ce parce que je sui un ennemi de la Liberté que vous incarnez si brillament ?

                                                          Est-ce parce que mon obscurantisme est aveuglé par l’éclat de vos Lumières, O Glorieux Phare de l’Occident éternel et toujours vainqueur ?

                                                          Pour toutes ses raisons et quelques autres encore certainement.

                                                          J’aurais tellement aimé ne pas avoir à vous faire cet horrible aveu.


                                                        • Rosemarie Fanfan1204 1er avril 2008 22:00

                                                          Masuyer, moi je vous trouve sympa, une bonne tête, j’aime bien votre site et vos idées. Vos écrits. Et vous venez de m’apprendre qq chose, c’est qu’on est en fond bleu quand on est rédacteur !

                                                          M. Carlo Revelli, je pourrai pas avoir un fond rose ? siouplait !

                                                          non je vous apprécie mon chèr masuyer, vous êtes un ange de patience.


                                                        • masuyer masuyer 1er avril 2008 22:16

                                                          Bonsoir Fanfan,

                                                          et vous vous êtes un amour.

                                                          Bonne soirée

                                                          Constant,

                                                          je vous en prie n’abandonnez pas, ça défoule merveilleusment je trouve.

                                                           


                                                        • Gazi BORAT 2 avril 2008 07:31

                                                          @ Masuyer

                                                          Qu’est-ce que j’apprend !! Vous fréquentez les filles de joie ?!!

                                                          Remarquez, elles sont, parait-il, la consolation des hommes de peine..

                                                          gAZi bORAt


                                                        • dalat-1945 2 avril 2008 16:44

                                                          @ Masuter,

                                                          Vous voulez dire qui n’aime pas bien, chatie mal .Le Communisme vous guide bien dans votre pensée ! Vous irez loin, mais très certainement en enfer.


                                                        • Gazi BORAT 2 avril 2008 17:22

                                                          à contant danslayreur

                                                          Le tutoiement dont use Frédéric Lyon à l’égard des personnes qui lui semblent suspectes est une déformation professionnelle due à son ancien métier..

                                                          Avant de devenir "auteur" sur Agoravox, il était CRS..

                                                          Il a malheureusement été licencié pour daltonisme.. Affection gênante pour les contrôles au faciès !

                                                          gAZi bORAt


                                                        • Bulgroz 1er avril 2008 20:42

                                                          Revenons une seconde aux choses simples.

                                                          Prenons 2 groupes de pays :

                                                          Pays d’Afrique du Nord et du Moyen Orient : 18 pays totalisant 339,6 millions d’hahitants

                                                          Oman, Yemen, Rep.Syrian, Arab Republic.West Bank and Gaza.Tunisia, Jordan, Lybia, Djibouti, Egypt, Irak, Iran, Lebanon, Morocco, Algeria, U.A.E, Koweit, Saoudi Arabia

                                                           

                                                          Pays de l’Euro (pas d’Europe, de l’Euro):13 pays totalisant 311,0 millions d’habitants

                                                          Finland, France, Spain, Italy, Austria,Portugal,Luxembourg, Netherlands, Slovenia, Germany, Belgium, Ireland, Greece

                                                           

                                                          Le premier groupe fait 1250,4 milliards USD de GDP (pétrole compris)

                                                          Le deuxième groupe fait 10526,5 milliards USD de GDP

                                                          soit 3 682 USD/an de GDP/an par habitant dans le premier groupe

                                                          soit 34 149 USD/an dans le second.

                                                           

                                                          L’Iran seul fait 223 milliards de GDP pour 69,2 millions d’âmes soit 3000 USD de revenu par habitant/an.

                                                          La France fait 2230,7 Milliards de GDP (prés du double de l’ensemble des 18 pays musulmans), soit un revenu de 36250 USD/an.

                                                          Question : Comment font ils ? Quel est ce génie qui a pu donner ces résultats ?

                                                          Donnée : Banque Mondiale

                                                          http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/DATASTATISTICS/0,,contentMDK:20535285 menuPK:1192694 pagePK:64133150 piPK:64133175 theSitePK:239419,00.html

                                                          Excusez moi pour le dérangement.


                                                          • Serpico Serpico 1er avril 2008 20:55

                                                            Bulgroz : "La France fait 2230,7 Milliards de GDP (prés du double de l’ensemble des 18 pays musulmans), soit un revenu de 36250 USD/an"

                                                             

                                                            Ah mais c’est le paradis !

                                                             

                                                            Il faut aller dire ça aux français. Leur annoncer la bonne nouvelle.

                                                             

                                                            Ensuite vous leur parlerez des mauvais esprits qui trouvent que le pays est mal géré.


                                                          • Serpico Serpico 1er avril 2008 20:57

                                                            Constant : "CQFD"

                                                             

                                                            ****************

                                                             

                                                            Pas besoin de démonstration : on savait déjà qu’il y a des pays pauvres et des pays riches.

                                                             

                                                            Tu parles d’un scoop !


                                                          • Bulgroz 1er avril 2008 21:07

                                                            Oui, Serpico, ça va mieux en le disant, car avec le islamo fascistes on aurait presque honte d’être Français.

                                                            Si la pauvre France ne te plait pas, tu peux aller en Somalie, il parait que c’est un pays qui décolle.

                                                            Tu pourrais y faire de l’internet et y dire que le pays est nul. La libre expression y est très appréciée.

                                                            Je te laisse avec constant (ex basebou), celui qui disait à ses interlocuteurs :

                                                            Chien d’infidèle,

                                                            Je lui couperai aussi sa tête de chien galeux,

                                                            j’en profiterai pour couper la minable excroissance qui sert de zizi à son eunuque de serviteur de rapetout, petit chien infidèle, mais fidèle à son maître en toute circonstance,

                                                            je me sens des âmes d’égorgeur,

                                                            et à nous deux on te l’enfonce bien profond par derrière (parce que par devant t’es trop moche toi c’est dansl e cul que tu l’as l’hamecon, tall le moule-frites etc..


                                                          • masuyer masuyer 1er avril 2008 22:11

                                                            Serpico,

                                                            mais cette richesse doit aux fiers travailleurs français du secteur privé et surtout à nos valeureux chefs d’entreprise.

                                                            Cette richesse existe, hélas pour notre pays cette richesse est quasi entièrement captée par d’infâmes parasites créés par le système même que les socialo-communistes apatrides qui ont usurpé le pouvoir trop souvent dans notre pauvre pays.

                                                            Ces parasites permettant bien évidemment à ces tyrans de se maintenir au pouvoir en échange d’exorbitants privilèges. Les immigrés arabo-musulmans et les fonctionnaires syndiqués.

                                                            Notre chance étant de ne pas être entièrement peuplé par des parasites, ce qui n’est pas le cas des pays musulmans que citent Bulgroz et qui sont quasiment uniquement peuplés d’étrangers qui ne parlent même pas français et ne sont même pas catholiques.

                                                            Dieu ne pouvant laisser les hommes de bonne volonté dans le désarroi nous offrit alors, dans sa clémence miséricordieuse, le PRESIDENT SARKOZY, loué soit son nom, qui saura remettre le pays dans le vertueux chemin.


                                                          • masuyer masuyer 1er avril 2008 21:10

                                                            36000$ par an et par habitant !!? Mais on me vole !!!!!!!!

                                                            Merci Bulgroz de me dévoiler la réalité.

                                                            A BAS LES EXPLOITEURS !!!!!!!!!!!


                                                            • Comité Cicéron 1er avril 2008 21:15

                                                               

                                                              Les mauvais esprits qui disent que le pays est mal gere : vous avez raison, avec la richesse de notre pays, il n’est peut etre pas tout a fait normal d’avoir tant de chomeurs, tant de RMIstes, tant de retraites en dessous du seuil de vieillesse.

                                                               

                                                              Mais a part ca tout va bien. Les pays musulmans vont mal, mais la france est en train de tout faire pour se retrouver dans leur situation.


                                                              • Comité Cicéron 1er avril 2008 21:16

                                                                euh... du seuil de pauvrete... je suis fatigue et j’imagine que je fatigue aussi les lecteurs d agoravox. Alors bonne nuit.


                                                              • morice morice 1er avril 2008 22:02

                                                                 Lyon vous êtes un génie !! "Je pense plutôt qu’elle est faite pour être employée contre un adversaire qui ne possède pas d’arme équivalente et qui n’est pas trop éloigné de l’Iran, c’est une arme nucléaire à emploi régional." Mais vous pouvez faire mieux encore, je pense : "je pense plutôt qu’elle est faite pour être employée contre un adversaire qui ne possède pas d’arme équivalente et qui n’est pas trop éloigné de l’Iran, c’est une arme nucléaire à emploi départemental"... et en vous poussant un petit peu encore... on obtiendrait "je pense plutôt qu’elle est faite pour être employée contre un adversaire qui ne possède pas d’arme équivalente et qui n’est pas trop éloigné de l’Iran, c’est une arme nucléaire à emploi cantonal". A quand les attaques avec des brouettes ?

                                                                Après, faut s’équiper de macroscopie pour voir les ravages de l’arme nucléaire lyonnesque. On a tous chez soi, déjà, remarquez ; ça s’appelle du BAYGON. Une arme propre, je dirais même verte...


                                                                • Proto Proto 1er avril 2008 22:38

                                                                  Si ca peut aider à relativiser le dossier nucléaire iranien : Israels Secret Weapons


                                                                  • Basebou Basebou 1er avril 2008 22:50

                                                                    Sacré Bulgroz, son délire n’a plus de limites, hier j’étais envoyé directement par Ben Laden pour faire de la propagande islamiste, aujourd’hui, j’ai un nouveau pseudo du nom de Constant . Cessez de fantasmez sur mon compte et grandissez un peu Mr. Bulgroz, vos enfantillages commencent à lasser tout le monde. Tout comme votre ami Lyon, d’ailleurs, dont le texte de propagande sioniste recueille 75% d’opinions défavorables. Vivement un vrai débat sur ce site avec des contradicteurs de valeur...


                                                                    • dalat-1945 2 avril 2008 10:00

                                                                      @ Basebou,

                                                                      Le score de 27% de l’auteur est minoritare, d’accord. Il a permis toutefois de démasquer les gens comme vous, et sur lesquels on ne pourrait pas compter en cas de coup dur.Vous êtes des menteurs, des "poltrons" aux ordes de ces "machins" prêts à trahir, qu’ils soient Fascistes, Islamistes ou Communistes. Un peu comme Maurice Thorez, qui en 1940 (alors Lieutenant dans l’armée française) a déserté la France, est passé chez son ami Hitler qui l’a envoyé à Moscou (allié de Berlin pendant 2 ans) et d’où il a dirigé le PCF (sous les instructions de Staline), jusqu’à la fin de la guerre.

                                                                      Les traitres, vous savez ce qu’il en advient en cas de coup dur ? Les USA ont tout simplement mis dans des camps, tous les Japonais d’Amérique après Pearl Harbour et jusqu’à la fin de la guerre. Dans d’autres pays du genre Chine ou ex-Urss, ils sont exécutés - voyez les résistants anti-russes de Tchéchénie et les Thibétains actuellement.

                                                                      Au plaisir de ne plus vous lire ?


                                                                    • Basebou Basebou 2 avril 2008 18:49

                                                                      dalat 1945, bon sang, vous fumez quoi comme drogue ?????


                                                                    • dalat-1945 2 avril 2008 19:01

                                                                      @Basebou,

                                                                      Je n’ai jamais fumé, mais je mange du chocolat noir à 70% de cacao minimum.



                                                                      • Sébastien Sébastien 1er avril 2008 23:59

                                                                        Les chiffres donnes par Bulgroz sont tres pertinents. D’un point de vue politique, aucun de ces pays n’est une democratie. Il n’y a pas de liberte de presse, l’education est lamentable, la sante est lamentable... Et on veut nous faire croire que l’on a une quelconque responsabilite dans tout ca.

                                                                        Alors que les iraniens crevent de faim, le gouvernement englouti des milliards dans la construction de l’arme atomique. C’est curieux.

                                                                        Du temps de Saddam Hussein, l’Irak soutenait les attentats palestiniens en "dedommageant" grassement les familles des terroristes alors que les irakiens crevaient de faim. Maintenant l’Iran prend le relai, soutient le Hezbollah au Liban, soutient le Hamas a Gaza, fourni des armes, un support logistique, forment les terroristes, et l’on trouve normal que ce pays ait l’arme atomique, au meme titre que la France ou les US. C’est delirant, c’est a proprement parler le monde a l’envers.

                                                                        D’ailleurs quand les imams fanatiques ou Ben Laden parle de conquete du monde, ca ne met pas la puce a l’oreille ? C’est une defense ou une attaque ? Quand on parle de tuer les infideles, on parle de nous. Quelle est la situation des non-musulmans dans les pays musulmans ? Ou vont prier les catholiques , pourtant nombreux chez les philippins qui ont remplace les noirs comme esclaves, en Arabie Saoudite ?

                                                                        A quand le reveil des musulmans ? A quand la revolte contre les salopards qui sont a la tete de leurs pays ? Les pays musulmans sont des pays souvent tres jeunes et je ne comprends pas que la jeunesse soit si inerte.


                                                                        • fonzibrain fonzibrain 2 avril 2008 00:39

                                                                          seb ,c est toi qui est lamentable,je suis desolé pour toi,tu me fais de la peine tellement t es béte


                                                                        • masuyer masuyer 2 avril 2008 00:45

                                                                          Les chiffres donnes par Bulgroz sont tres pertinents. D’un point de vue politique, aucun de ces pays n’est une democratie. Il n’y a pas de liberte de presse, l’education est lamentable, la sante est lamentable... Et on veut nous faire croire que l’on a une quelconque responsabilite dans tout ca.

                                                                          Oui mais c’est la question de l’oeuf et de la poule. Peut-être ne sont-ils pas des démocraties parce qu’ils n’ont pas encore atteint un certain niveau de prospérité. Quand à notre absence de responsabilité, Sadam Hussein a vaincu l’Iran avec des avions qu’il avait trouvé dans une pochette-surprise ? Je ne me rappelle plus non plus de la nationalité des formateurs de ces aviateurs, pouvez-vous me rafraichir la mémoire ?

                                                                          Où résidait Khomeiny avant de prendre le pouvoir ? Et qui l’a un petit peu aidé dans sa conquête du pouvoir ?

                                                                          Maintenant l’Iran prend le relai, soutient le Hezbollah au Liban, soutient le Hamas a Gaza, fourni des armes, un support logistique, forment les terroristes, et l’on trouve normal que ce pays ait l’arme atomique, au meme titre que la France ou les US.

                                                                          Pratiques détestables qu’ignorent les deux derniers pays cités.

                                                                          A quand le reveil des musulmans ? A quand la revolte contre les salopards qui sont a la tete de leurs pays ? Les pays musulmans sont des pays souvent tres jeunes et je ne comprends pas que la jeunesse soit si inerte

                                                                          Vous vous appuyez sur une connaissance réelle de la jeunesse de ces pays (au demeurant fort différents les uns des autres) ou vous vous fondez uniquement sur ce que vous en voyez à la télé, entendez au poste ou lisez dans les journaux. Etes-vous si sur qu’elle n’a pas moins inerte que la jeunesse de notre pays par exemple ? Tout en ne bénéficiant pas des mêmes possibiltés d’expression ( à la décharge de nos jeunes leur liberté d’expression est grande, mais elle ne leur est que de peu d’utilité pour se faire entendre dans la masse d’informations se succédant à une vitesse éffrénée).

                                                                          Ils se révoltent parfois contre "les salopards qui sont à la tête de leur pays. L’Islamisme est d’ailleurs une des formes que prend cette révolte. Je comprends qu’elle ne vous plaise pas, et je dois vous avouer que je souhaiterai qu’elle revête une autre forme, mais je comprends que quand elle est la seule alternative crédible (en terme de capacité de renverser le pouvoir en place), je vous laisse d’ailleurs vous interroger sur les raisons de cette "position dominante sur le marché de la lutte, ça rejoindra en partie le chapitre "nos responsabilités".

                                                                          Surtout que les dernières petites manoeuvres post-coloniales de ces dernières décennies ont eu le don d’ajouter à la révolte contre les dirigeants en place, une révolte contre les "puissances impérialistes". Vous noterez que dans cette situation le "djihadisme" est un produit particulièrement bien adapté au "marché".

                                                                          Surtout quand des régimes comme celui de l’Arabie Saoudite ont fini par copiner plus que de raison avec le "grand Satan", excellent client et protégeant le régime. Ca a pu en froisser quelques uns (Je pensais notamment à un barbu célèbre qui doit être apparenté avec un fabricant d’électro-ménager allemand).

                                                                          Ou vont prier les catholiques , pourtant nombreux chez les philippins qui ont remplace les noirs comme esclaves, en Arabie Saoudite ?

                                                                          Je ne suis pas sur que leur travail leur laisse beaucoup d’opportunités pour prendre du temps libre, Les plus fervents se contentant certainement d’une petite prière rapide avant d’aller se coucher après 12 ou 13h de boulot, et marque peut-être le coup le dimanche en s’otroyant 5mn de pause pendant leur taf pour penser un peu à Jésus. Cela ne tenant pas tant au fait qu’ils sont catholiques mais plutôt qu’ils ne sont pas Séoudiens. Les Palestiniens, nombreux dans les pétro-monarchies du Golfe, ne se sont pas je crois, beaucoup heurté de l’invasion du Koweit par Sadam Hussein. Il se dit même qu’ils en furent content.


                                                                        • fonzibrain fonzibrain 2 avril 2008 01:48

                                                                          tu devrais changer ton disque ,c est marrant de te voir habiler ton racisme par de la vulgate.

                                                                          donc, avant de donner des avis sur la gestion iranienne du budget et ses priorités de developement,demande toi qui a plombé son economie et endetté son pays avec un ratio proprement hallucinant et qui depense 650 milliard de dollars dans la defense par an,cela n a pas l’air de te deranger.

                                                                          le monde à l envers,n est ce pas plutot : israel qui colonise sans probleme,la bonne vieille colonisation du genre voler la terre de gens qui y habite et les foutre dehors sans pitié,N est ce pas plutot:un pays seul qui decide d envahir deux pays en mentant éhontement ,pour attrapper ben laden le soit disant organisateur d attentat super mediatique et trouver des adm en irak ,pays qui risquait de destabiliser toute la region.pas de ben laden et pas d arme de destruction massive,et en prime tout la region est sans dessus dessous,paye ta stabilisation mon cher,ce doit etre une nouvelle technique,foutre la haine au gens et se demander "mais pourquoi y nous aime pas".

                                                                          ha oui demande toi aussi qui a formé et forme aujourd hui encore les "terroriste",n oublie pas qui a formé ben laden,peut que la cia,les freedom figther et l invasion sovietique ne te dise rien.

                                                                          ha oui demande toi aussi ou prie les nombreux musulmans sur notre territoire,c est vrai qu il y a bcp de mosqué en france,non ?les musulmans qui prie dehors, dans la rue, a paris le font pour se faire remarquer peut etre ?

                                                                          en fait,c est à toi de te reveiller,ARRETTE DE DIRE DES ANNERIES SIL TE PLAIS,

                                                                          seb tu es raciste avoue le nous, ce sera plus simple.tu n aura plus besoin de nous le faire sentir avec des phrases comme" a quand le reveil des musulmans",tu parle desquels ,des algeriens,des tunisiens,des turcs peut etre,leve toi de la tete que les musulmans sont des arriérés, et N OUBLIE PAS QUE LES DEUX DERNIERE GUERRE ONT ETE FAITE PAR LES OCCIDENTAUX, AINSI QUE LA SHOA ET L UTILISATION DE BOMBE ATOMIQUE .

                                                                          alors tes lecon civilisatrice, parle en avec tes potes racistes mais s’il te plais epargne nous en,ca commence a etre lourd

                                                                           


                                                                        • Sébastien Sébastien 2 avril 2008 06:50

                                                                          On est fort quand meme, on leur vend des armes qu’ils ne veulent pas acheter. On les force a faire des guerres qu’ils ne veulent pas faire. On leur pourri leur economie pourtant florissante. On muselle les opposants aux islamistes pour ne conserver que les islamistes et justifier des guerres.

                                                                          Vous faites un complexe de superiorite, vous les enfants gates des pays riches qui se sentent mal a l’aise devant une misere dont vous n’etes pas responsables.

                                                                          Quand une nana se fait violer, c’est de sa faute aussi ? Elle n’aurait pas du mettre de jupe ?

                                                                          Et arretez de dire que je suis raciste. C’est des conneries ca. Mais si ne pas vouloir qu’une dictature ait la bombe atomique c’est etre raciste poru vous alors je suis peut-etre raciste.


                                                                        • Sébastien Sébastien 2 avril 2008 06:57

                                                                          Mais pourquoi parlez-vous de race ? C’est ridicule. Comme s’il y avait despredispositions genetiques a vivre dans une dictature ou a porter un voile ? vous allez nous sortir le gene des musulmans aussi ?

                                                                          Vous ne comprenez pas que c’est politique. Un point c’est tout.

                                                                          Alors drapez-vous de l’anti-racisme si vous voulez et donnez des lecons a cet occident perverti, pas de pb. Moi en tous cas je prefere etre ici que la-bas.

                                                                          En revanche, quand Saddam gazait les kurdes, lui n’etait pas "raciste" evidemment...


                                                                        • Gazi BORAT 2 avril 2008 07:28

                                                                          "quand Saddam gazait les kurdes.."

                                                                          Il était à l’époque ami des puissances occidentales, et les massacres dont il était coutumier suscitaient en Europe autant d’émoi que les dommages collatéraux du siège de Gaza.

                                                                          Ce n’est que lorsqu’il a commencé à poser problème en envahissant le Koweit que l’on a découvert le caractère monstrueux de sa répression au Kurdistan..

                                                                          Votre discours tend à confondre systématiquement un "camp occidental" avec le concept de démocratie, en oubliant que celui-ci est souvent plus que bienveillants à l’égard de dictatures qu’il installe ou couve avec bienveillance lorsqu’elles se comportent en bonnes clientes, en Afrique, en Amérique Latine ou en Asie.

                                                                          Pour ne prendre le cas de la Turquie, dont le régime actuel est aussi démocratique que ne peut l’^tre celui d’Israel, (pour ne prendre que le cas d’un état dont vous vous instituez le défenseur systématique), le gouvernement Gül / Erdogan suscite plus de rejet aujourd’hui que l’ régime du général Evren en 1980, dont le "monde libre" applaudissait la capacité à rétablir l’ordre face à la subversion marxiste... au prix, bien sûr de quelques écarts avec les ailleurs sacro-saints "Droits de l’Homme"..

                                                                          gAZi bORAt

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès