Gaza : une stratégie plus ambitieuse ?

Lien interressant, mais pas dans le sens où vous le souhaiteriez, Le Péripate. Ce brave type passe totalement à côté des motivations du hamas, ce qui illustre à merveillle l’incapacité des dirigeants israëliens à comprendre leur ennemi.

Déjà, il nie toute disproportion sur le fait que c’est l’intention de terrorriser et de blesser qui compte. En clair, s’il n’y a que quelque blessés côté israëlien, c’est du à l’incompétence du hamas. Comme si on pouvait comparer le tir de quelques roquettes avec le déploiement d’une centaine de char et de chasseur... Bon, sur cette partie, il y a une grande part de subjectivité de part et d’autre.

Ce qui suit par contre prouve clairement l’incompréhension : selon lui, le hamas aurait sous estimé la réaction d’Israël ! Mais absolument pas. Les élections approchant, les travaillistes la jouent toujours un peu plus musclé de peur de passer pour des mous impuissants et de perdre les élections, ce professeur le dit, et le hamas est parfaitement au courant. Car c’est là la stratégie du hamas. Ils veulent cette attaque. Ils veulent ces morts tués par Tsahal, car ils savent que les familles, les voisins, les proches se rallieront au hamas sous effet de la colère !

Tous cela, il le dit, mais n’en tire pas les conclusions qui s’imposent : contre le hamas, Tsahal ne peut que faire plus de bien que de mal.

Je crois qu’au final une des principales raisons de l’échec de la paix, c’est la lubie israëlienne de conditionner la paix à une absence totale de violence de la part des palestiniens. Cette absence d’agression est faisable de la part d’un pays avec un vrai gouvernement (que ce soit Israël, la Jordanie, l’Egypte etc...), mais dans le cas de la Palestine, où les Israëliens se sont toujours attachés à saper l’autorité principale et l’unité, c’est l’anarchie. Et lorsque c’est l’anarchie, le gouvernement peut toujours promettre de ne rien faire, il se trouvera toujours un petit groupe d’électrons libres pour bafouer la trêve et provoquer des représailles.

C’est la raison de l’échec des accords d’Oslo.

Un des moyens de renouer le dialogue serait peut être de redonner une force aux fatah. Pas en éliminant par les chars, le hamas, mais en signant un accord uniquement avec le fatah : contre votre promesse de ne pas attaquer, nous nous retirons de toutes les colonies. Le Fatah aurait alors un résultat tangible à exhiber aux palestiniens, une preuve que la négociation donne plus de résultat. Le chemin resterait long et douloureux, mais cela vaut mieux que cette dégradation actuelle.

Zalka,

je souscris à ton commentaire. D’ailleurs refuser de négocier avec des "terroristes", c’est aussi les laisser maitre du jeu.

 Mais qui vous dit que c’est ce que je souhaite ? Vous êtes dans ma tête ? C’est une info, point.

Au temps pour moi. Je n’aurais pas du me baser sur votre défense exclusive de la légitimité d’Israël à se défendre.

Je maintiens tout de même mon analyse.

 Ceci dit, je ne suis absolument pas d’accord avec l’analyse de Zalka. Le Hamas était persuadé qu’Israël n’interviendrait pas. L’équation fasciste du Hamas est assez simple : état de guerre larvée par les tirs de roquettes, d’où blocus côté israélien, refus du Hamas de discuter avec l’Egypte et l’Autorité Palestinienne, d’où blocus côté égyptien, d’où contrôle de la population, monopole du contrôle des tunnels, d’où profits immenses sur les marchandises entrantes, et pour le reste l’aide internationale y pourvoit .

Comment le Hamas aurait il pu se tromper à ce point ? Surtout après la guerre contre le Hezbollah au Liban.
Ce sont des salauds, mais pas des idiots.

Quand à cette histoire de "bénéfice", pardonnes moi, mais tu te gourres totalement sur la nature du Hamas. Ils ne sont pas là pour les thunes, pas là pour accumuler un pouvoir économique, mais un pouvoir politique de nature religieuse. Ce sont des fanatiques, pas des marchands !

Pour eux, blocus ou guerre, c’est gagnant à tous les coups. En cas de guerre, pour les raisons que j’expose dans mon post précédent. En cas de blocus, pour les raisons que tu exposes à une différence près : ils ne font pas de bénéfice en or, mais en aura. Ils ne vendent pas les marchandises, ou alors à un prix très bas. Ce qui leur permet d’avoir la même aura auprès des palestiniens, de passer pour les seuls qui les soulagent de leurs souffrance.

Je ne comprend même pas comment on peut être libertarien au point de nier toutes motivations autres que mercantiles...

Peripate,

un journaliste de CNN (qui me semble assez peu suspect d’islamo-gauchisme) estime que c’est Israel aui a brisé la treve

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2476

Qu’en penses-tu ?

J’ai peur qu’à force de vouloir te demarquer d’une "gauche" parfois caricaturale, tu finisses par abdiquer ton sens critique. Syndrome ex-mao ? 

mcm,

que dire de celui de M. Olmert ? je vous trouve plus discret à ce sujet.

 tu te trompes Zalka ,ce qui est normal.

 le Hamas sont bien évidemment des idiots comme ts ces dirigeants arabes qui n’aboutissent a rien sinon a être etre humilié et écrasés tjrs plus.

 être islamiste en 2008 et tenir des tigres avec des chats, qu’est ce d’autre sinon de l’idiotie.

 le curseur est mal placé .la seule différence , et qui peut -etre provient de leur modèle prophétique , est simplement quils n’abdiqueront jamais quitte à tt perdre ds cette affaire d’autant que ds leur esprit l’ennemi quils combattent est le pire d’entre ts les ennemis. se faire botter le cul par les Juifs c’est pire que tt pour un musulman normalement formé.

@MCM : votre intervention est parfaitement pathétique.

Je ne prétend pas que le hamas est gentil, je les qualifie même de salaud. Je ne pointe que le fait suivant : en tant que fanatique religieux, ils ne visent pas une richesse matérielle. Cela ne les rend en aucun cas meilleur.

Et je dis clairement que le bénéfice qu’ils comptent retirer existe. Sous forme de popularité, pas sous formes sonantes et trébuchantes. Bien sûr qu’ils ont des sources de revenus. Mais celles ci ne proviennent certainement pas des palestiniens sans le sous.

Bref, vous auriez mieux fait de la fermer, ou alors de réfléchir avant de parler.


Hier, j’ai été pris à partie parce que je dénonçais l’antisémitisme d’une partie des pseudo soutiens au Hamas, et aujourd’hui, je réussis à me faire qualifier de pro hamas alors même que je les qualifie de salaud. C’est bien la preuve qu’il y a des gros cons dans les deux camps...

L’enrichissement personnel des chefs de guerre n’est qu’un aspect de ce fascisme, ou warlordisme. Le pouvoir est tout. Encore une fois, rien ne vaut que de se reporter à la charte du Hamas, et aux déclarations des ses dirigeants (dont les plus importants sont à Damas).
Qui a rompu la trêve ? Si on considère comme un état de chose normal les tirs répétés, et en augmentation régulière (ainsi que l’amélioration de leur portée), c’est clair qu’Israël a rompu la trêve. C’est vrai qu’il a procédé à quelques assassinats ciblés sur des dirigeants du Hamas.
Cette situation durait depuis assez longtemps pour que le Hamas puisse penser que rien ne se passerait de plus. Et, encore une fois, ce que montre son attitude, à la fois côté israélien, et à la fois côté égyptien (et Autorité Palestinienne), montre qu’il était demandeur de Gaza fermé, condition de son pouvoir.

Peripate,

je te propose un autre article, surement plus partisan, mais qui montre que le Hamas avait plutôt bien respecté la trêve.

Tu vois, je n’ai aucun problème avec tes penchants pour les théories libérales (je trouve même qu’Adam Smith ne dit pas que des conneries), disons qu’il y a des choix à faire. Mais j’évite autant que faire se peut, de prendre position contre. Les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis. La réaction de Léon sur ta vidéo me semble assez légitime, et il ne me semble pas être toujours d’accord avec Léon.

Bien à toi.

 125 assassinats pendant la trêve : israel n’a PAS arrêté ces assassinats ciblés : qui l’a rompu alors ?

 Oui Masu, je suis allé voir. Très différent de ce que j’ai pu voir jusqu’à présent. Si c’est vrai, alors Israël a vraiment rompu la trêve. Pour savoir la vérité, il faudra probablement attendre des études plus impartiales. Et c’est en contradiction avec les témoignages que j’ai pu lire.

En tout état de cause, ça me confirme dans ce que je pense : je pense que la raison est du côté de l’indifférence. Car si nous étions plus indifférents, les acteurs de ce conflit finiraient bien par trouver par eux-mêmes la solution. Rappelons quand même que cette incroyable concentration de palestiniens réfugiés à Gaza est largement du aux aides européennes et au refus des pays arabes d’intégrer les réfugiés palestiniens.Ca, c’est aujourd’hui, et non une histoire mythifiée.
Note : je suis étonné de ton insistance à perler du libéralisme en cette matière... je ne vois pas le rapport.