• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Iran, ce grand Satan... qui n’en est pas un

Iran, ce grand Satan... qui n’en est pas un

Comme dans les films de Disney, l’administration américaine nous a désigné, de son propre chef, sans nous demander notre avis ! les Etats "méchants", aussi par eux appelés "l’Axe du Mal".

Parmi ces pays - Iran, Birmanie, Zimbabwe, Corée du Nord, Cuba, Biélorussie - dont le seul point commun est l’hostilité aux Etats-Unis des pouvoirs locaux, un attire ici notre attention : l’Iran.

Pourquoi l’Iran ? Parce que l’Iran, contrairement par exemple à la Corée du Nord, évoque chez nous des peurs irrationnelles, dont celle du choc des civilisations, avec en arrière-plan l’angoisse d’un islam conquérant qui n’est pas la moindre.

Alors l’Iran est-il vraiment menaçant ? Après le péril jaune du début du XXe siècle, le "péril vert", celui d’un monde conquis par l’islam depuis l’Iran, a-t-il un sens ? Petit tour d’horizon, de la politique internationale du "Grand Satan".

Le monde vu de l’Iran

La politique internationale de l’Iran ne se lit pas depuis Washington, Paris ou Londres, elle se lit depuis l’Iran ! Et pour la comprendre, il faut voir le monde comme le voient les Iraniens.

L’Iran est bordé au sud et à l’ouest par des pays arabes (rappelons évidemment que l’Iran n’est pas un pays arabe !), la Péninsule arabique au Sud, l’Iraq à l’ouest. Inutile de dire que, traditionnellement, les relations de l’Iran avec ces pays sont détestables. L’Arabie saoudite et les Emirats du golfe sont des alliés inconditionnels des Etats-Unis, quant à l’Irak, outre qu’il est occupé aujourd’hui par les Etats-Unis, les Iraniens n’ont pas oublié sa tentative de détruire la Révolution iranienne dans les années 80 !

A l’ouest, la Turquie. La Turquie est un Etat sunnite - l’Iran est chiite - qui se prétend laïc, pro-américain, et rival historique traditionnel de l’Iran. Tout pour plaire !

Au nord-est, l’Azerbaïdjan, peut-être le pays le plus dangereux pour l’Iran, parce que les Azeris représentent le quart de la population iranienne et occupent grosso-modo, le quart du sol iranien. Autrement dit, toutes proportions gardées, les Azeris peuvent être demain aux Iraniens ce que les Ukrainiens sont aujourd’hui aux Russes : d’anciens compatriotes nombreux et rumuants. Seul facteur d’apaisement, comme l’Iran, l’Azerbaïdjan est chiite.

A l’Est, le Pakistan et l’Afghanistan, résolument hostiles à l’Iran.

Il ne reste à l’Iran que deux voisins qui ne sont pas ses ennemis. Un petit pays au nord... l’Arménie et un autre grand pays au nord également, pas tout à fait voisin, mais presque via le Turkménistan qui est encore son satellite : la Russie.

Autrement dit, et le tableau est quand même impressionnant, les deux seuls pays de la région avec lesquels l’Iran entretient de bons rapports sont des Etats... chrétiens !

Avouez que, pour un pays décrit comme "un monstre musulman" qui va tout islamiser sur son passage, constater que les seuls pays avec lesquels il a de bonnes relations sont justement des Etats chrétiens, ça devrait amener à se poser des questions !

Autre point important, l’Iran est chiite, l’immense majorité du monde musulman et tous les voisins de l’Iran à l’exception d’une partie de l’Irak et de l’Azerbaïdjan sont sunnites ! Ce qui signifie que l’Iran n’a plus de chance d’étendre dans le monde une quelconque Révolution musulmane, que le Vatican n’a de chance de propager le catholicisme intégriste au fin fond de la Russie orthodoxe !

Quelles ambitions pour l’Iran ?

Alors dans ce contexte qu’est la réalité internationale autour de l’Iran, quelle stratégie peut avoir ce pays, pour quelles ambitions ?

La stratégie de l’Iran, clairement affichée par son président, Mahmoud Ahmadinejad, est de devenir une grande puissance régionale. Pour ce faire, l’Iran "met le paquet" non seulement sur le nucléaire, mais aussi sur les technologies spatiales où elle affiche des ambitions qui ne sont pas sans rappeler celle de l’URSS des années 60 !

Elle étend sa puissance sur certaines parties du monde chiite comme au Liban par le biais de son bras armé, le Hezbollah, qui représente sa capacité à se projeter à l’extérieur de ses frontières. Les Soviétiques avaient les "Mouvements de libération", les Iraniens ont le Hezbollah où le chiisme remplace le communisme et qui est à même de tester cette puissance externe, ce qu’elle a fait avec succès au Liban.

Raisonnablement, la cible stratégique de l’Iran peut être de devenir un Etat technologiquement moderne et qui domine "sa" civilisation, le monde chiite comme la Chine domine une partie de l’Asie ou la Russie une grande partie du monde orthodoxe.

On est loin, très loin, du "Grand Satan" décrit par le Département d’Etat et qui, dans les fantasmes de certains, serait prêt à islamiser la planète en 48 heures chrono !


Moyenne des avis sur cet article :  4.44/5   (221 votes)




Réagissez à l'article

111 réactions à cet article    


  • InfoGratte InfoGratte 3 septembre 2008 12:43

    Assez d’accord avec cet article...

    Mais combien de personnes sont capables de faire preuve de mesure et de retenue face à un Mahmoud Ahmadinejad complètement illuminé, chantre de l’obscurantisme aveugle, qui n’a pas encore compris que ses discours provocateurs, ses mensonges et ses divagations diverses bien que débités à usage de politique intérieure afin de resserer les rangs d’un électorat de plus en plus clairsemé, sont autant de batons que les ennemis de l’Iran se délectent à retourner contre un peuple iranien qui subit l’embargo, l’inflation et s’enfonce chaque jour un peu plus dans la misère.

    D’ailleurs qui se soucie des prochaines élections présidentielles en Iran ? et de ses enjeux ?

    Que font les médias ? Qui en parle ?
    Qui explique la superposition de deux gouvernements en Iran : Le gouvernement religieux au dessus de tout, présidé par l’Ayatolah Khamenei, en fait, une véritable dictature, et le gouvernement soit-disant ’démocratique’ qui n’est que la façade à peine présentable d’un régime voué à l’échec dont les acteurs sont des pions préselectionnés par les mollahs.

    Oui l’Iran peut redevenir une grande puisance régionale mais sans Ahmadinejad et sans les Ayatolahs...

    Donc, plutôt que de mettre la pression sur l’obtention d’un nucléaire civil tout à fait légitime (sauf pour Areva bien sur !) ou sur un nucléaire militaire (qui reste à prouver et qui de toute façon, vu le contexte gèo-politique ne pourrait être que disuasif - Non mais franchement, vous imaginez un Ayatolah appuyant sur un bouton pout expédier un, deux, même dix missiles sur Israel ? Mais l’Iran serait rayé de la carte avant même que les missiles atteignent leur cible - Alors quel intêret ?) et de voter des sanctions inutiles qui ne font que soufrir inutilement un peuple qui ne demande rien d’autre que de vivre en paix, ne serait-il pas plus opportun de mettre une énorme pression internationale avec des menaces financières sur les hauts dignitaires du pays afin d’obtenir une légitimité et une diversité des candidats aux présidentielles et d’inciter ainsi les iraniens à voter en masse ?

    Mais est-ce bien cela que veulent les occidentaux ?



    • Nobody knows me Nobody knows me 3 septembre 2008 14:09

      Que font les médias ? Qui en parle ?
      Si les medias avaient pour objectif d’informer objectivement la population, ça se saurait.
      Si les medias avaient pour objectif d’informer, ils feraient des articles de fond et pas des reportages à la con avec un réacteur nucléaire filmé on ne sait où.


    • katalizeur 3 septembre 2008 16:29

      @ infogratte

      pourriez vous me donner une raison serieuse pour qu’un mollah appui sur le "bouton" atomique, ?
       Gardez pour vous les" ils sont fous ,ils ne nous aiment pas....etc

       quand a mahmoud ahmadimejad pourrez vous là aussi develloper en quoi est il "illuminé" et en quoi est il le chantre de l’obsurantisme ?

      puisque vous semblez bien connaitre ses discours ;pourriez vous la aussi me donner quelques exemples de provocations et mensonges comme vous dites.

      en quoi es ce que la france est menacé par l’iran ; la aussi cher docteur pourriez vous me donnez les raisons geopolitique pour les quelles l’iran aurai des contensieux avec la france ?ehh si la france doit un bon millard en capital a l’iran sans compter les interets et accessoires.


    • Deneb Deneb 3 septembre 2008 16:38

      katalizeur : pourriez vous me donner une raison serieuse pour qu’un mollah appui sur le "bouton" atomique, ?

      Le respect du Koran, tout simplement,
      qui enjoint aux croyants de tuer les infidèles. Heureusement Jesus a dit qu’il n’était pas venu pour apporter la paix, mais le glaive.


    • katalizeur 3 septembre 2008 17:27

      @ le hi han nedeb avec de grannndes oreilles.

      relis le post j’ai dit pas de reponse a la hi han ,pas a la hmar quoi
      tu me repond en raciste degénéré ( il n’y a qu’a voir ta tete)

      dis moi une question : es tu un infidel ????...................


    • Vilain petit canard Vilain petit canard 3 septembre 2008 12:44

      D’accord avec Deneb, l’Iran des mollahs n’a rien du paradis où coulent le lait et le miel. Mais c’est vrai qu’ils veulent (re)devenir une grande puissance régionale. La nostalgie du temps de Cyrus le Grand ? Et c’est vrai également que quand ils hurlent qu’ils sont presque encerclés par les USA et leurs alliés... c’est vrai à l’ouest, à l’est et au sud.


      • sisyphe sisyphe 3 septembre 2008 14:50

        Oui. 
        Pour preuve, cette carte des bases US autour de l’Iran. 
        Les USA n’en ont absolument rien à foutre du régime iranien ; qu’il soit démocratique ou pas. 
        L’histoire du nucléaire soi-disant militaire n’est qu’un grossier prétexte ; avant que l’Iran arrive à fabriquer une bombe atomique (comme Israel, par exemple, mais chhhhhhut...), , tous les Bush seront six pieds sous terre. 
        Tout ça pour les pits de pétrole iranien et sa position géostratégique, pour l’approvisionnement d’Israel par la jonction de l’oléoduc  BTC à l’oléoduc Trans-Israël Eilat-Ashkelon.
        Objectif : faire d’Israël une force importante du marché global de l’énergie en s’alliant avec les intérêts pétroliers anglo-américains.
        La stratégie du blood for oil continue....


      • Deneb Deneb 3 septembre 2008 16:21

        Vilain petit, canard - merci, je suis tout à fait d’accord avec vous. Je trouve tout de même etrange que ce que je dis, vaut -7, mais vous, tout en êtant d’accord avec moi, vous avez +7. A n’y rien comprendre...


      • katalizeur 3 septembre 2008 16:38

        @ nedeb
         le differenciel est facile a comprendre le canard est un oiseau et vous nedeb vous ets un raciste, qui essaye de camoufler son racime et sa exnophobie derriere des explications qu’il croit alambiqués,mais qui transpire la haine a chaque mot.

        tu es tellement faux cul que tu vas me sortir que tu as meme des amis iraniens.


      • Vilain petit canard Vilain petit canard 3 septembre 2008 17:12

        Deneb, ne cherchez pas à comprendre les notations, c’est très bizarre. Je crois qu’il existe des commandos vengeurs de "moinsseurs" qui se défoulent sur tel ou tel. Jusqu’ici j’ai été épargné, mais qui peut savoir ? Une des solutions serait de supprimer le vote "moins" et de ne garder que le vote "plus". Une discussion est en cours sur le forum des rédacteurs.


      • Nobody knows me Nobody knows me 3 septembre 2008 17:29

        Une des solutions serait de supprimer le vote "moins" et de ne garder que le vote "plus". Une discussion est en cours sur le forum des rédacteurs.

        Alleluiah !! Faudrait tout de même songer à laisser des filtres auto pour les posts de Jacob...
        J’décoooooonne !!


      • katalizeur 3 septembre 2008 17:56

        @ nedeb
        un texte court pour comprendre l’evolution des civilisations ; je suis sur que tu le sais alors pourquoi se combat d’arriere garde. laisse aller tu verras tout sera mieux qu’avant.


        http://www.alterinfo.net/Declin-de-l-Occident-et-montee-de-l-Orient_a23271.html

        pendant que vos illuminés dégénérés detruisent votre jeunesse ,donc votre avenir,l’orient lui aura 90% des diplomés (doctorat,ingenieurat) en 2010

        l’occident peux ameliorer son avance dans certain domaines :ex ne plus mettre de string et se promener le cul a l’air


      • Deneb Deneb 3 septembre 2008 18:08

        kata:l’occident peux ameliorer son avance dans certain domaines:ex ne plus mettre de string et se promener le cul a l’air.

        Ah oui, un réel progres ! Interdisons la plage tant qu’on y est, c’est tellement immoral.

        Tu as déjà envisagé de voir un medecin pour ton impuissance ?


      • Deneb Deneb 3 septembre 2008 18:51

        C’est bizarre. Kataliseur, insulteur et islamiste puritain, defendant les sinistes mollahs, s’élevant contre le port du string (un problème très grave, vraiment) est plebiscité. Moi, je dis juste que l’on peut difficilement faire confiance aux extrèmistes religieux, je suis moinssé à outrance. Les islamistes ont-ils envahi AV ? Ou alors, katalizeur triche en trafiquant les votes. Je vois aussi sur d’autres fils, où katalizeur est plebiscité pour ses commentaires d’une banalité affligeante. Je suis prâtiquement sûr qu’il y a tricherie. Ou alors AV a viré islamiste, mais j’ai du mal à le croire. Va savoir !


      • katalizeur 3 septembre 2008 19:02

        @ nedeb derniere reponse
         vous avez le choix de me repondre sur :
         l’orient et l’occident
         l’education de la jeunesse notre avenir commun
         
        non en dégénéré que vous etes ,vous vous inquietez pour mon crayon, je vous rassure il fonctionne bien

          ;mais vous ne m’avez pas repondu sur votre degenerescence d’occidentale malade 


      • katalizeur 3 septembre 2008 19:08

        @ nedeb
        tricher au sujet des votes pourquoi ? quel gain ?

        je ne sais qui tu es mais je suis sur maintenant ; c’est que dans un avenir proche tu seras interné.


      • Deneb Deneb 3 septembre 2008 19:12

        kataliseur, constant insulteur et warboeuf : hypocrite, faux cul, dégéneré, je reconnais bien les insultes typiques aux islamistes. C’est un honneur pour moi de me faire insulter par les gens de votre espece. Le lien proposé par kata est un pamphlet antisemite, qui cache mal sa haine de l’occident et son fanatisme islamique. Moinssez-moi tant que vous voulez, votre tricherie j’en ai que faire.


      • Warbouf 4 septembre 2008 12:05

        @deneb

        C’est fou, dés que les propos de quelqu’un vous déplaise, c’est forcement un islamiste integriste fondamentaliste terroriste extremiste radical antisémite...




        • ZEN ZEN 3 septembre 2008 13:33

          				par Thierry Israël JACOB (IP:xxx.x67.115.10) le 3 septembre 2008 à 13H03 				
          				

          								
          				
          					Iran Resist

          C’était une publicité gratuite d’une officine de la CIA
          				

        • Traroth Traroth 3 septembre 2008 14:49

          Votre sollicitude concernant le devenir de l’Iran est touchante, Jacob. Et étrange, aussi...


        • el bourrico 3 septembre 2008 14:55

          Ta gueule Jacob !


        • posteriori 3 septembre 2008 13:23

          Thierry Iran JACOB
           Israel resist


          • Sébastien Sébastien 3 septembre 2008 13:26

            Cet article est-il une blague ? Le contenu est d’une pauvrete incroyable.

            les Iraniens n’ont pas oublié sa tentative de détruire la Révolution iranienne dans les années 80 !
            donc vous etes pour le regime des mollahs ? Ca n’etait pas mieux sous le Shah ? Demandez aux iraniens qui ont fait un bond de 400 ans en arriere...

            Il ne reste à l’Iran que deux voisins qui ne sont pas ses ennemis
            Et vous en deduisez que c’est un pays pacifique ? C’est hallucinant.

            Elle étend sa puissance sur certaines parties du monde chiite comme au Liban par le biais de son bras armé, le Hezbollah, qui représente sa capacité à se projeter à l’extérieur de ses frontières.
            Cette phrase est la meilleure de toutes. L’Iran s’etend grace a la violence mais il n’est pas le grand satan... Non mais on reve. Et en plus vous approuvez que ce bras arme foute la merde dans un pays etranger.

            Non, il faut garder un niveau convenable quand meme. Agoravox glisse doucement mais surement du caniveau aux egouts..


            • pyralene 3 septembre 2008 13:56

              l’Iran,c’est surtout la deuxiéme reserve de pétrole et de gaz,pour les néo-cons,un pays de plus à piller après l’Irak,c’est ce qu’ils appellent la "démocratisation" ! mais l’Iran est peut-être plus démocratique que les us....


            • Gugu Gugu 3 septembre 2008 13:58

              "L’Iran s’etend grace a la violence mais il n’est pas le grand satan"

              bah, je crois que c’est commun dans cette partie du monde, un autre petit état de la région fait la meme chose, et ça n’a pas l’air de vous choquer le moins du monde... deux poids, deux mesures, peut etre ?


            • Nobody knows me Nobody knows me 3 septembre 2008 14:19

              L’Iran s’etend grace a la violence mais il n’est pas le grand satan...

              Les USA s’étendent grâce à la violence, va-t-on les écraser pour cela ?
              Ce forum était un peu monotone, vous m’avez bien fait rire.
              Merci.


            • Yannick Harrel Yannick Harrel 3 septembre 2008 14:27

              @pyralene,

              Bonjour,

              Je pense tout comme vous que c’est surtout l’optique énergétique qui est le fondement de la politique Américaine à l’égard de nombreux pays depuis la chute du mur.

              Car le type de régime n’a que rarement été un problème pour Washington du moment que celui-ci était un allié fiable et qu’il lui permettait d’installer des bases ou de servir de transit pour certaines « affaires ».

              Cordialement


            • Christophe Christophe 3 septembre 2008 15:02

              @Sébastien,

              donc vous etes pour le regime des mollahs ? Ca n’etait pas mieux sous le Shah ? Demandez aux iraniens qui ont fait un bond de 400 ans en arriere.

              C’est une remarque assez impetinente.

              Tout d’abord, en tant qu’occidental, peu sont favorables au régime des mollahs. Cependant, toujours d’après une vision très occidentale, l’angélisme de laisser croire que les temps du Shah furent des temps heureux revient à laisser croire que les mollahs sont des humanistes.

              Si vous posez la question aux iraniens n’ayant jamais eu à se frotter à la Savac, police politique du Shah, voire même qu’il n’en n’ont pas entendu parlé (c’était une police secrète et l’information sous le Shah était aussi propagandiste que ce que nous vivons sous les cieux de l’axe du bien, pays hautement démocratiques), et bien peut-être répondront-ils par une préférence ; mais là nous touchons les bas fonds, cela signifie que l’on préfère la peste au collérat.

              Le régime du Shah était un régime totalitaire ; sans doute même plus autoritaire que celui d’aujourd’hui.

              Lorsque vous parlez de bond en arrière, vous parlez des valeurs occidentales, de la vassalité de l’Iran envers les occidentaux, principalement les USA. Sachez que c’est l’une des raisons qui a mené à la révolution islamique ; et pour cette révolution, les protagonistes n’étaient pas que les mollahs mais une grande majorité du peuple iranien. Ils se sont libérés d’une tyranie, même si les mollahs ont instauré un nouveau régime très autoritaire. Une peuple qui fait ses choix et les mènent jusqu’au bout assume sans doute une démarche plus démocratique qu’un simple vote dans une urne ; car la démocratie ne se résume pas qu’au pluralisme des candidats mais au pluralisme des programmes et des idées. En ce sens, il existe une véritable pauvreté en la matière dans les pays soit disant libres et démocratiques.

              Que vous soyez critiques envers le régime des mollahs, je peux le comprendre, puisque je suis aussi très critique. Mais, pour un iranien, même si il garde un regard critique envers le pouvoir en place d’aujourd’hui, très peu de ceux que je connais regrettent le temps passé et le régime du Shah.

              D’autre part, les iranien ont mené leur révolution et instauré leur république islamique ; preuve si il en est de leur volonté d’autodétermination. Que le régime ne plaise pas aux occidentaux est notre problème, pas le leur. A nous de savoir si la démocratie consiste à imposer notre vision, nos préceptes en défaisant ce que le peuple iranien à fait par sa démarche d’autodétermination. Après, à savoir qui est le plus démocratique.

              Notre auteur souligne pourtant bien l’une des problématiques majeures à laquelle l’Iran doit faire face : L’Afghanistan et l’Irak, deux pays frontaliers occupés par les forces de l’occident. Si vous croyez au hasard dans cette situation, pour ma part, le hasard n’a rien à y faire. Comme quoi, la position occidentale vis-à-vis de l’Iran est encore bien plus ancienne que la diabolisation.

              Ah oui, j’oubliais ! Si le régime iranien est criticable, voire doit être diabolisé, il faudrait commencer par des régimes beaucoup plus totalitaires comme par exemple l’Arabie Saoudite ; mais il est vrai qu’une dictature favorable aux intérêts occidentaux n’en est pas vraiment une !


            • pyralene 3 septembre 2008 15:56

              le régime des multinationales ne vaut pas mieux que le régime des mollahs.....qui lui-même ne vaut pas mieux que le régime du caniche-shah....jusqu’à la dernière goutte de pétrole extirpée sur ce territoire,les Iraniens ne pourront pas vivre tranquille.....


            • Deneb Deneb 3 septembre 2008 19:19

              Sebastien, injustement moinssé par la tricherie islamiste, je vous soutiens et votre commentaire est très pertinent. Ah, ces adorateurs du prophete pedophile !


            • Nobody knows me Nobody knows me 4 septembre 2008 09:44

              Sebastien, injustement moinssé par la tricherie islamiste

              Oooh ! Mais vous avez conclu un accord de paranoïa avec Tall ou quoi ?
              Vous êtes auteur je vois. Proposez donc tous les jours de virer ces putains de vote, ça fera de la masse d’octets inutiles en moins si on la vire.
              Merci d’avance.


            • Nobody knows me Nobody knows me 3 septembre 2008 13:56

              Alors l’Iran est-il vraiment menaçant ? Après le péril jaune du début du XXe siècle, le "péril vert", celui d’un monde conquis par l’islam depuis l’Iran, a-t-il un sens ?

              Malheureux !!! Vous oubliez le péril rouge !!! Des décennies de guerre froide pour passer dans l’oubli !!
              Et le péril jeune également...
              Bone journée à vous.


              • ASINUS 3 septembre 2008 14:06

                bien sur la loi islamique est de rigueur en Iran , bien sur son president ELU tiens des propos detestables
                bien sur l Iran arme le hezbollah les etats unis peuvent donc legitimement lui faire la guere



                tiens et l arabie seoudite waabiste ?son roi non elu fait apliquer la loi islamique dans toute sa rigueur
                ses ecoles coraniques fournissent le monde entier en imans vouant l occident a la destruction, ses fonds
                souverains menace a termes l economie du monde , les travailleurs imigres y sont traités comme du betail
                onu oms et l unesco soupconnent des poches d esclavages , la manne petroliere est gaspillées par
                des potentats , c est le berceau ideologique financiers de ben laden et de ses affidés.
                mais bien sur ce fidele allié US ne risque rien lui


                • Nobody knows me Nobody knows me 3 septembre 2008 14:13

                  bien sur l Iran arme le hezbollah les etats unis peuvent donc legitimement lui faire la guere

                  Euh pardon, mais si on devait attaquer les USA, la Russie, la France à chaque fois qu’on arme des terroristes, on serait tous rayés de la carte depuis longtemps, USA, Russie et France les premiers.
                  Marrant comme les arguments peuvent se retourner dans tous les sens.

                   smiley


                • ASINUS 3 septembre 2008 14:22

                  bonjour nobody


                  peut etre ma demonstration n est elle pas suffisement explicite , mais il me semblait que ma description de l allié des usa rendait illegitime mon premier enoncé


                  • Nobody knows me Nobody knows me 3 septembre 2008 14:33

                    Non Asinus, c’est moi qui ai loupé des passages. Au temps pour moi. smiley

                    Je parlais justement de l’Arabie Saoudite dans l’article-saillie de docdory sur l’Afghanistan.
                    D’autant que les contrats de vente d’armements foisonnent entre USA et Arabie Saoudite. Mais bon, ne disons rien c’est très bien comme ça...


                  • ZEN ZEN 3 septembre 2008 14:36

                    Quand on fait l’hstoire récent de l’Iran , on ccompren mieux le durcissement du régime, l’animosité antiaméricaine..Rappelons-nous l’épisode Mossadegh , les ambitions pétrolières des anglo-saxons, etc...

                    "En 1953, le Premier ministre iranien Mohammad Mossadegh, qui entreprend la nationalisation du pétrole, est éloigné du pouvoir à la suite d’un complot orchestré par les services secrets britanniques et américains, l’opération Ajax[34]. Après la chute de Mossadegh, Mohammad Reza Shah Pahlavi met progressivement en place un régime autocratique et dictatorial fondé sur l’appui américain. En 1955, l’Iran appartient au pacte de Bagdad et se trouve alors dans le camp américain pendant la guerre froide[35].

                    Le Shah essaie dans les années 1960 de créer un climat politique plus actif pour accélérer la modernisation de l’Iran. Il crée pour cela un nouveau parti politique, Iran Novin, « Nouvel Iran », loyal à la couronne, s’attirant le soutien de l’élite technocratique et des masses éduquées, afin de renforcer l’administration et l’économie du pays. Ce parti remporte les élections parlementaires du 21e Majles en septembre 1963.

                    L’OPEP est créé le 14 septembre 1960, lors de la Conférence de Bagdad, principalement à l’initiative du Shah d’Iran et du Venezuela pour pallier la baisse du prix du baril (moins de 5 dollars à l’époque). À l’origine, seuls cinq pays en étaient membre : l’Arabie saoudite, l’Iran, l’Irak, le Koweït et le Venezuela. Cette action sur le marché du pétrole permet au Shah de maîtriser au mieux les revenus du pétrole pour son pays.

                    Au Majles, le gouvernement jouit d’une majorité confortable et l’opposition vote généralement dans le même sens que le gouvernement, à une exception près. C’est cette exception qui cause un fort ressentiment dans la population iranienne : la loi sur le statut des Forces, une mesure qui accordait l’immunité à tout le personnel militaire américain et à leurs familles sur le territoire et donc autorisant les Américains à être jugés par les États-Unis plutôt que par des tribunaux iraniens. Les parlementaires et le pays désavouent cette loi. Khomeini, chef de file de l’opposition religieuse, libéré de son assignation à domicile depuis avril, dénonce cette loi devant une très grande assemblée à Qom en novembre 1964. Khomeini est arrêté de nouveau peu après son sermon et exilé en Turquie puis à Najaf en 1965[36].

                    Bien que les conditions économiques s’améliorent, le pays n’a pas encore récupéré de la récession de 1959-1963, qui avait imposé des restrictions très fortes aux classes pauvres. Mansour propose des mesures d’économies, mais elles sont refusées et ce sont les entrées de devises provenant du secteur pétrolier qui permettent de faire tenir le pays.

                    Avec l’assistance étrangère, Mohammad Reza Shah a été capable de maintenir la stabilité financière malgré l’assassinat de Mansour et une tentative d’assassinat sur sa personne le 21 janvier 1965 par un membre d’un groupe radical islamique lié à Khomeini[37],[38].

                    En octobre 1967, le Shah se couronne lui-même, ainsi que la Shahbanou Farah. En 1971, l’Iran invite des dignitaires étrangers à Persépolis pour une célébration extrêmement fastueuse de 2500 ans de continuité monarchique en Iran (bien qu’il y ait tout de même eu quelques coupures)[39]. L’adulation excessive rendue à la personne du Shah provoque des sentiments adverses dans la population iranienne, sentiments qui sont exacerbés par un discours de Khomeini à ce sujet. Par la suite, en 1975, le Shah fait même voter une loi afin que le début du calendrier persan coïncide avec le début du règne de Cyrus plutôt qu’avec le début de l’ère islamique, ce qui est ressenti par certains comme une insulte aux sensibilités religieuses.

                    Sur le plan des relations internationales, le Shah utilise la baisse de la tension entre Est et Ouest pour améliorer ses relations avec l’URSS et prendre un rôle plus important dans le golfe Persique.

                    L’Iran supporte les royalistes pendant la guerre civile du Yémen (1962 - 1970). Il assiste le sultanat d’Oman en 1971 pour mater la rebellion au Dhofar[40] et arrive à un accord avec la Grande-Bretagne à propos de l’indépendance de Bahreïn, qui était iranienne jusque là. L’Iran garde tout de même la souveraineté sur les îles Tunb et Abu Moussa en les prenant de force sans que la Grande-Bretagne réagisse (toujours sujettes à désaccord)[41].

                    L’incident des îles du golfe Persique pose un problème à l’Irak, qui rompt les relations diplomatiques avec Téhéran jusqu’à l’accord d’Alger en 1975, accord qui règle les questions de navigation sur le Chatt-el Arab et de soutien de l’Iran à la rebellion kurde dans le nord de l’Irak[42].

                    Afin d’augmenter le rôle de l’Iran dans la région, Nixon autorise le Shah, à partir de 1972, à acheter n’importe quelle arme conventionnelle aux États-Unis[43] ; inversement, les Iraniens autorisent les États-Unis à installer 2 centres militaires pour surveiller les activités soviétiques[44].

                    Mohammad Reza Shah modernise l’industrie iranienne et, grâce aux revenus très importants du pétrole, l’Iran entre dans une période de prospérité fulgurante et de modernisation accélérée. La société iranienne, bouleversée dans ses racines, souffre du manque de moyens d’expression. Son règne autocratique, l’absence de liberté d’opinion et la répression violente des opposants conjugués à une occidentalisation rapide créent des mécontentements profonds, pour des raisons différentes, à la fois chez le clergé et parmi les mouvements intellectuels de gauche, et préparent le terrain à la Révolution..." (Wiki)

                     




                    • Nobody knows me Nobody knows me 3 septembre 2008 14:55

                      Quand on fait l’hstoire récent de l’Iran , on ccompren mieux le durcissement du régime, l’animosité antiaméricaine.

                      Une petite pointe d’humour en rapport avec l’animosité antiaméricaine, dans le Daily Show, émission politico-satyrique américaine :
                      (un démocrate quelconque) - Regardez Obama lors de son voyage en Europe, on n’avait jamais vu de drapeaux américains brandis depuis Kennedy
                      (Jon Stewart) - Si, si, sauf que les drapeaux brûlaient...


                    • Serge Serge 3 septembre 2008 14:54

                      Pour exister et "souder" les différents Etats des U.S.A. les gouvernements américains ont toujours "joué" avec le "danger extérieur":d’où cette constante de désigner au fil de l’Histoire et des "intérêts supérieurs du peuple américain" UN ENNEMI POTENTIELSans remonter trop loin dans le temps il y a eu :
                      1)Dans les années 60/70 "La puissance du Mal"...La Chine.
                      2)Dans les années 80 "L’Empire du Mal"...l’URSS.
                      3)Depuis 2002 "L’Axe du Mal"...Iran,Corée du Nord,etc...

                      Toujours dans le registre "moral" en référence à la religion,LE MAL !

                      Dans le même temps les USA furent les premiers et LES SEULS à avoir fait usage de l’ARME ATOMIQUE sur le Japon !
                      Les USA ont depuis des décennies le plus gros budget militaire de la planète !
                      Depuis 1945 c’est le pays qui a fait le plus grand nombre d’interventions militaires hors de ses frontières,qui a le plus grand nombre de bases militaires hors de ses frontières,qui a le plus grand nombres de militaires engagés hors de ses frontières,etc...

                      Derrière "son moralisme de pacotille" c’est le PREMIER VENDEUR D’ARMES ET DE MUNITIONS ( 75% des ventes !!!) DE LA PLANETE.

                      Il faudrait aussi évoquer les" coup d’état " fomentés par l’intermédiaire de la CIA et les assassinats de dirigeants politiques "gênant" les intérêts US !


                      Il faut aussi rappeler ( à ceux qui ont la mémoire courte comme disait le Général De gaulle )
                      que le 22 Novembre 1942 le général M.C.Clark signait avec l’amiral Darlan ,chef du gouvernement de Vichy ( héraut de la collaboration avec l’Allemagne nazie ), à Alger, un accord faisant de la France " UN PROTECTORAT AMERICAIN".
                      Il fallut attendre le 23 Octobre 1944 pour que les américains reconnaissent le Gouvernement du Général De gaulle ce qui ne les a pas empêché d’écarter la France de la réunion de Yalta en Février 1945.


                      • Nobody knows me Nobody knows me 3 septembre 2008 15:04

                        Les USA ont depuis des décennies le plus gros budget militaire de la planète !

                        Ils ne cessent également de bafouer (quand ils ne les font pas retirer) les résolutions de désarmement signées à l’ONU.
                        C’est comme si le cancre de la classe mettait une branlée à l’avant dernier et lui disait qu’il ne travaillait pas assez...


                      • saint_sebastien saint_sebastien 3 septembre 2008 15:08

                        Article sympathique.

                        En faite , c’est surtout Israel qui fait pression pour le désarmement par la force de l’Iran , Israel qui a toujours en mémoire les skuds iraquiens. L’iran sert aussi de base arrière à certains insurgés en Irak, et a aussi beaucoup de pétrole ;)

                        Après les histoires d’axe du mal ect... c’est du blabla de cowboy américain. L’iran n’a jamais soutenu Ben laden pour des raisons "ethniques".

                        Je vois mal comment les USA peuvent ouvrire un 3e front au moyen orient, alors que les questions de l’irak ou de l’afghanistan sont loin d’être réglées.

                        Il veulent peu être tout simplement atomiser l’Iran à coup de bombe nucléaire, pour ne pas avoir à y débarquer leur boys. `ce serait l’option la plus "sensée" dans une logique de folie.

                        Le coté dramatique de toute ces histoires , c’est que finalement ces vues sont fonction de l’administration en place. On l’a vu , depuis Carter , c’est un pas en avant puis 2 pas en arrière suivant qu’il y ait des démocrates ou des républicains à la maison blanche.

                        Mais il n’y a aucune politique exterieur de long terme et c’est d’ailleurs impossible dans un pays "démocratique". En fait on a tué pendant 7 ans des gens pour rien, c’est dur à dire , comme le conflit du vietnam n’avait lui même aucun sens.

                        Pour en revenir à l’Iran. Oui c’est une république Islamique, mais pas aussi extrème que l’arabie saoudite par exemple. Je suis d’ailleurs toujours surpris que les américains , qui dénoncent l’obscurentisme Iranien, n’aient aucun problème pour faire du biz avec les Saoudiens. Si il a bien un pays de fous de l’islam, c’est l’arabie saoudite. A coté des Saoudiens , les talibans et les iraniens sont des enfants de coeurs.



                        • Nobody knows me Nobody knows me 3 septembre 2008 15:14

                          ce serait l’option la plus "sensée" dans une logique de folie.

                          Ca me semble un peu contradictoire ces trois notions "sensée", "logique" et "folie" mais l’expression est cependant bien trouvée.
                           smiley


                        • Céphale Céphale 3 septembre 2008 15:34

                          @ saint-seb

                          Tout à fait d’accord. Juste une petite remarque :

                          Enfants de coeur ? On écrit normalement enfants de choeur (référence religieuse)


                        • LE CHAT LE CHAT 3 septembre 2008 15:32

                          que les tenants du pouvoir iraniens plaisent ou qu’ils plaisent pas , les néocons n’ont pas les moyens d’ouvrir une troisième guerre en plus des deux autres !


                          • Lapa Lapa 3 septembre 2008 15:40

                            sans oublier qu’il va bien falloir mater Poutine !
                            ça promet un avenir radieux !


                          • Lapa Lapa 3 septembre 2008 15:48

                            L’iran n’est rien d’autre qu’un pays dirigé par des obscurantistes antidémocratiques comme il y’ en a beaucoup dans le monde.
                            Le seul souçi étant que ce pays détient des réserves de pétrole. Ce qui en fait bien sûr une cible de choix pour le mettre dans le giron de la démocratie.

                            il y en a a qui en viennent à écrire que l’Iran serait plus démocratique que les USA, faut vraiment être un mononeuronnal aigri pour sortir ça. 

                            ça couine sur AV pour le fichier Edvige mais tous ces beaux admirateurs de l’Iran ne tiendraient pas une demi journée dans ce pays^^ Liberté mon cul.

                            L’iran est une dictature d’imbéciles parmi d’autres. Juste qu’elle est pas une dictature faisant du copinage avec les US (comme l’arabie saoudite par exemple).


                          • pyralene 3 septembre 2008 16:00

                            "sans oublier qu’il va bien falloir mater Poutine ! "
                             Vous compter vous y prendre de quelle façon ?......


                          • pyralene 3 septembre 2008 16:03

                            "il y en a a qui en viennent à écrire que l’Iran serait plus démocratique que les USA, faut vraiment être un mononeuronnal aigri pour sortir ça."

                            quand je dis ça,ce n’est pas élogieux pour les us....(sauce néo-cons)et pourtant ce n’est que malheureusement la vérité !!....


                          • Nobody knows me Nobody knows me 3 septembre 2008 16:03

                            L’iran est une dictature d’imbéciles parmi d’autres. Juste qu’elle est pas une dictature faisant du copinage avec les US (comme l’arabie saoudite par exemple).

                            C’est pourquoi croire en l’aspect libérateur et bienfaiteur d’une intervention internationale (ou simplement américaine, s’ils s’octroient de nouveau le droit d’engager la guerre dans un pays sans l’accord de l’ONU) en Iran "pour la liberté des femmes et l’avenir des générations futures" est également digne d’une réflexion entre une moule et une huître. Un peu comme le développement durable et nos piles qu’on désosse en Inde... Du gros pipeau.

                            On sait très bien qu’on ne fait pas la guerre pour la liberté ni pour la démocratie.
                            On fait la guerre pour l’oseille.


                          • Serge Serge 3 septembre 2008 16:34

                            Je n’en suis pas aussi convaincu que vous ?


                          • frédéric lyon 3 septembre 2008 16:21

                            Nos amis se donnent du mal pour rien : le sort de l’Iran sera réglé au lendemain de l’élection américaine et dépendra de l’attitude des Perse le moment venu.

                            La Syrie s’est désolidarisée de Téhéran, Bachir al Assad ayant compris qu’il était encore temps de sauver sa peau. Bravo Bachir, tu es très intelligent, et tu dois disposer d’excellentes informations sur la façon dont toute l’affaire va se terminer !


                            • TALL 3 septembre 2008 16:46

                              lyon

                              Je me demande si cet auteur ne serait pas morice
                              Il vient d’apparaïtre alors que l’autre écrit beaucoup moins, et juste 1 semaine après l’échec de la razzia anti-zozo d’AV
                              Le pict morice connu ne met pas les pieds dans ces forums-ci, alors que ça devrait l’intéresser
                              Et l’auteur non plus ne se manifeste pas non plus ( peur d’être reconnu ? )
                              J’ajouterais même que c’est une idée de Carlo, si c’est le cas

                              On verra bien, l’intégrisme finit toujours par se voir... smiley


                            • TALL 3 septembre 2008 16:50

                              historien et pas de site


                            • Nobody knows me Nobody knows me 3 septembre 2008 16:59

                              Vous faîtes bien de demander ça à lui. Si c’est Frederic qui fait la liste, faudra pas vous plaindre si vous avez beaucoup "d’islamistes" à chasser sur ce site.

                              Je regrette cependant l’expulsion des zozos dont vous parlez. Je n’étais pas souvent du même avis, mais un peu de poil à gratter n’a jamais tué personne.
                              Bien à vous.


                            • katalizeur 3 septembre 2008 17:02

                              @ l’huitre de lyon
                               je crois que c’est le sort des usa qui est reglé, le prochain president etasuniens ne pourra que se presenter au tribunal de commerce du coin pour deposer les bilans

                              tout comme le sort de l’europe : mort vivant dans l’ambulance BCE ( espagne,) les autres vont suivre courant 2009
                              reste le sort d’usreal. il faudra batir un grand mausolé


                            • TALL 3 septembre 2008 18:25

                              nobody
                              effectivement, si j’ai vu juste, l’époque zozo est finie, ou alors un "momo officiel" par semaine, tout au plus
                              à noter que le style est quand même très différent ici
                              c’est vraiment struturé, bien construit logiquement, alors qu’avec l’autre, c’est le joyeux bordel.... smiley
                              donc là, pour l’instant, je ne parierais sûrement pas sur mon hypothèse


                            • pyralene 3 septembre 2008 18:35

                              Tall,ce petit satan qui en est vraiment un.......principale occupation : gerber sur Morice.....il vaut mieux ça que de se torpiller au bistrot ...... smiley


                            • TALL 3 septembre 2008 20:05

                              enlève ton dentier et va sucer ton ayatollah, il est en manque


                            • pyralene 3 septembre 2008 21:18

                              t’es pas gentil ,je vais le dire à Momo.....mais je préfère les ayatollahtes....


                            • TALL 4 septembre 2008 00:55

                              OK, pour me faire pardonner, je t’invite à une chasse aux canards dimanche

                              Il te reste 3 jours pour apprendre à voler en criant coin-coin.


                            • Forest Ent Forest Ent 3 septembre 2008 16:35

                              La puissance perse a été anéantie par Gengis Khan. Ce qu’il en est resté a ensuite entretenu de très mauvaises relations avec la Russie, dont la politique constante a été l’"accès aux mers chaudes" et pour qui un voisin puissant n’était pas un avantage, ce qui l’a obligée à "neutraliser" les petits peuples des "marches" caucasiennes, souvent musulmans : tchétchènes, tcherkess, ossètes, abkhazes, kurdes, etc ... On y revient.

                              Depuis 100 ans, la Perse est un champ de pétrole convoité. Je me permets de rappeller cet article d’il y a deux ans :

                              http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12129

                              Angleterre et Russie ont occupé l’Iran au 19ème siècle, y ont renversé toutes les tentatives de gouvernements démocratiques et imposé une monarchie artificielle.

                              En 1951, un gouvernement démocratique, celui de Mossadegh, face au refus occidental de laisser à l’Iran une partie de ses revenus pétroliers, a tenté de nationaliser le pétrole. L’Angleterre a imposé un blocus économique. Cela n’a pas suffi.

                              En 1953, l’opération "Ajax", menée par les US a renversé le gouvernement Mossadegh et imposé le retour de la monarchie. (Ce point a été explicitement reconnu ultérieurement par Mme Allbright.)

                              En 1979, cette monarchie a été renversée par une insurrection populaire. Un an après, l’Iran est attaqué par un Irak surarmé par l’occident, dont la Russie et la France. Les US ont ensuite également armé l’Iran ("Irangate") pour "calmer le jeu". Et ça a fait un million de morts. Un blocus commercial dure depuis.

                              Alors les histoires de "démocratie" et de "religion" me font doucement rigoler. Tout cela, c’est pour un produit au sens propre putride, qui est le nerf de la guerre et de la puissance militaire depuis 100 ans, un produit qui pue de plus en plus, et qui aura, après son extinction, laissé le souvenir le plus nauséabond de l’histoire : le pétrole.

                              Il est évident que le régime iranien est pourri, et qu’il ne fait pas bon y vivre. Moi aussi, j’ai bien aimé "Persépolis" ou "Jamais sans ma fille" ou autre ... Mais l’occident récolte ce qu’il a semé. Lisez plutôt l’excellent ouvrage d’Amin Maalouf racontant comment l’Angleterre et la Russie ont anéanti militairement le gouvernement démocratique laïc qui se formait au début du 20ème siècle pour y installer un monarque à leur solde. Et même dans "Persépolis", ne ratez pas la séquence où le père de l’héroïne constate que l’Irak et l’Iran se sont entretués avec des armes occidentales (ou russes) qu’on leur fournissait à profusion.

                              Et même en dehors de toute considération morale, je me demande s’il n’aurait pas simplement coûté moins cher à l’occident de laisser à Mossadegh une partie de la rente pétrolière plutôt que d’engendrer le gâchis absolu que l’on constate aujourd’hui, en particulier en Irak.


                              • Nobody knows me Nobody knows me 3 septembre 2008 17:04

                                Forest, vos paroles me paraissent tellement justes et tristes. Et bien dîtes en plus... J’enrage.
                                Tant de gachis partout dans le monde toujours pour la même raison.
                                Toujours la même carotte qu’on suspend...

                                Bien à vous.


                              • arturh 3 septembre 2008 17:57

                                Et pas une seule remarque sur le rôle qu’a joué Israël dans la manipulation de la CIA qui a conduit à vendre des armes aux deux côtés pendant la guerre IRAN/IRAK sur le mode "pendant qu’ils s’entrertuent ils nous foutent la paix" qui a directement conduit au scandale des "contras".

                                Non mais les agoraviste : pas un mot sur Israel !!! Vous fatiguez ou quoi ???? Les vieux réflexes pavloviens s’émoussent ? Et au pire moment, où ils auraient été justifiés, pour une fois !!!!!!


                              • arturh 3 septembre 2008 17:59

                                Au passage, écrire tout un article "du point de vue des iraniens" sans jamais mentionner que de quelque manière que ce soit, le pouvoir est de toute façon monopolisé par des mollahs, bravo ! Vraiment bravo !


                              • Forest Ent Forest Ent 3 septembre 2008 18:20

                                Et pas une seule remarque sur le rôle qu’a joué Israël

                                @ arthur

                                Je ne sais pas à qui s’adressait ce post. Si c’est à moi, vous vous trompez d’interlocuteur. Je ne suis pas antisémite ni même antisioniste, et n’ai jamais posté quoi que ce soit sur AV qui puisse le laisser imaginer. Je ne classe pas les gens selon leur couleur ou leur religion, ou tout autre critère de ce genre. Ma vision du monde est plus simple : le mal est en chacun de nous, et se caractérise par ce que nous sommes en pratique prêts à faire pour satisfaire notre avidité ; l’histoire n’a aucun sens, sauf de mettre chacun en face de ses propres choix moraux.


                              • Nobody knows me Nobody knows me 4 septembre 2008 10:19

                                arturh, je vais vous faire plaisir.
                                N’oublions pas qu’Israël a joué un rôle important dans la manipulation de la CIA qui a conduit à vendre des armes aux deux côtés pendant la guerre IRAN/IRAK sur le mode "pendant qu’ils s’entrertuent ils nous foutent la paix" qui a directement conduit au scandale des "contras".

                                Alors ? Heureux ?
                                xD


                              • Iroquois Iroquois 3 septembre 2008 18:03

                                Les États-Unis ont aussi aidé ce régime lors de sa guerre contre l’Irak (révélé par le fameux irangate), et comme l’entente cordiale actuelle entre l’Iran et la Russie, ce sont des points de convergence ponctuels car la Russie espère bien pouvoir vendre sa technologie nucléaire.
                                Cela n’enlève pas le fait que le président iranien actuel exacerbe le nationalisme perse et tente de reprendre le flambeau islamiste radical dans le monde pour cacher en partie la réalité d’une société et d’une économie iranienne en train de péricliter.


                                • arturh 3 septembre 2008 18:13

                                  En train de péricliter ? 

                                  Le régime des mollahs a conduit ce pays dans une misère effroyable que seule une dictature monstrueuse permet de cacher au monde entier, en particulier parce que le Liberté d’informer y est impitoyablement écrasée.

                                  L’auteur de cet article de désinformation n’aurait même pas le droit d’aller y enquêter, c’est dire !


                                • pyralene 3 septembre 2008 18:42

                                  ça peut pas être pire qu’au Chili ,sous la houlette de pinochet et de nixon/kissinger.......


                                • Céphale Céphale 3 septembre 2008 18:28

                                  Que George W. Bush, dont la bêtise est légendaire, juge en fonction de ses intérêts de ce qui est bien et de ce qui est mal, soit.

                                  Mais que les chefs d’Etat européens s’alignent sur ses jugements, c’est lamentable.


                                  • pyralene 3 septembre 2008 18:39

                                    corruptions,collusions,manipulations,intimidations,chantages,mensonges ......la panoplie du néo-con !!....mon cher !


                                  • Céphale Céphale 3 septembre 2008 19:05

                                    @pyralene

                                    Vous qui avez l’esprit facétieux, essayez de répéter 10 fois à toute vitesse "mater Poutine"

                                    (Oui je sais, c’est du niveau de l’école primaire)


                                    • pyralene 3 septembre 2008 21:35

                                      à propos de Poutine,et de la russie,bientôt une grande soirée TV sur les ondes russes au début du mois de septembre,théme,le 11 sept a t-il été un "job inside"


                                      http://afp.google.com/article/ALeqM5i_4Z066Ieqofv7ev6S3_nFX5NYCQ

                                      http://www.reopen911.info/11-septembre/« -retrouver-l’esprit-critique- »-t hierry-meyssan-s’explique/ ou il est dit : "Les élites russes sont parfaitement conscientes de la réalité du 11-Septembre. Je vous renvoie à la préface du général Leonid Ivashov de la réédition française de L’Effroyable Imposture et du Pentagate. Jusqu’à présent, les élites russes ne voulaient pas en faire un sujet de polémique. Cela change : ne manquez pas la soirée que la première chaîne de télévision russe y consacrera le 9 septembre." les russes vont au charbon......

                                    • Iroquois Iroquois 3 septembre 2008 19:50

                                      Ce n’est pas parce que G.W.Bush juge mal l’Iran qu’il faudrait bien les juger et vice-versa.
                                      Vous vous alignez bêtement sur le manichéisme.


                                      • morice morice 3 septembre 2008 23:11

                                         Euh c’est aussi un pays qui ne lésine pas sur les dépenses militaires... son arsenal est plutôt impressionnant...ce qui rend l’attaque israelienne ou américaine bien difficile... quand à la mentalité, elle est purement rétrograde, même si à Téhéran des femmes osent s’afficher parfois encore à l’occidentale, la tête seulement couverte. Ce n’est pas parce que ce n’est pas un Satan que c’est pour autant un ange. Le régime politique des mollahs est une hérésie et une absence surtout de vraie démocratie.

                                        Quand au délire de TALL, laissons le à son délire... Calamito est lui sont bien dans le même bateau... des obsédés compulsifs me voyant maintenant partout... faudra vous y faire, Le Kergoat...
                                        le mieux c’est : 
                                        par TALL (IP:xxx.x19.133.132) le 3 septembre 2008 à 16H50 

                                         
                                        "historien et pas de site"

                                        il faut avoir un site pour être historien ??? décidément, si le ridicule tuait...

                                        • TALL 4 septembre 2008 01:08

                                          morice

                                          A propos de ridicule, tu emploies toujours les mêmes techniques de propagande mensongère comme pour toutes tes daubes où tu extrais juste ce que tu veux n’importe où, pour raconter n’importe quoi.
                                          Sauf que tout le monde a compris maintenant. A part ceux qui ne veulent entendre que ça, bien sûr.

                                          Exemple ici en direct :

                                          par TALL (IP:xxx.x19.133.132) le 3 septembre 2008 à 18H25
                                          ....
                                          à noter que le style est quand même très différent ici
                                          c’est vraiment struturé, bien construit logiquement, alors qu’avec l’autre, c’est le joyeux bordel....
                                          donc là, pour l’instant, je ne parierais sûrement pas sur mon hypothèse

                                          Et chaque fois que tu mens ainsi, ceux sur lesquels tu mens le savent évidemment, et ça fait du monde aujourd’hui. A tel point qu’AV doit quand même finalement tirer un peu le frein à main sur tes élucubrations permanentes.

                                          On en saura jamais vraiment pourquoi tu as été viré de l’éducation nationale, mais je commence à en avoir une idée.


                                        • pyralene 4 septembre 2008 03:11

                                          aaah Tall,tu prends ton pied ,il te manquait ton Momo ! allez avoue,il t’exite,en lui gerbant dessus ,tes raideurs remontent un peu !!...coquinou va !.... smiley smiley


                                        • fonzibrain fonzibrain 4 septembre 2008 00:11

                                          salut morice

                                          il ne faut pas oublier les pressions exercaient sur l’iran islamique,depuis la révolution,le pays a été en guerre 8 années,seule contre tous les sunnites de la régions,et ensuite l’embargo imposé par les usa ont empeché tout dévellopement "normal"
                                          peut etre que si on mettaient moins la pression sur ce pays ,il y aurait moins de répression


                                          • ZJP ZJP 4 septembre 2008 00:21

                                            "...Les USA ont depuis des décennies le plus gros budget militaire de la planète ! ..."

                                            C’est pire que cela.

                                            Le budget militaire US est à peu prés équivalent a l’ensemble des dépenses militaires du reste de la planète.

                                            JP


                                            • Christoff_M Christoff_M 4 septembre 2008 01:38

                                               l’Afghanistan est un immense champ de pavots qui alimente qui ??

                                              Est ce que le siège de la mafia est toujours en Sicile ou ne serait il pas plutot en Amérique du Nord...

                                              Ou sont les néocons au pouvoir plus gros vendeurs d’armes et groupes impliqués dans le pétrole, qui a le plus gros marché intérieur en dehors de la Chine à venir pour la vente d’armes individuelles...

                                              Qui déclenche les guerres partout dans le monde depuis plus de dix ans ??

                                              Qui prétend défendre le monde contre le terrorisme alors que la CIA négocie avec les fractions les plus extremistes au Liban, à Gaza, en Afghanistan, en Irak...

                                              On comprend le ral le bol des russes qui viennent de nous donner un avertissement, eux qui se sont retirés car de l’Afghanistan car les "talibans" de l’époque étaient fabriqués et armés par la CIA et le pouvoir américain...

                                              Est ce que les milices surarmées ne pullulent pas au Liban, en Palestine, en Irak, au Pakistan, en Afghanistan, qui les a fait venir pour semer la zizanie dans ces pays avant de les attaquer....
                                              Regardez l’état du Liban, de l’Irak actuel, on ose meme plus faire de reportage tellement ces pays ressemblent à des ruines !! par contre autour des zones pétrolières ou industrielles, les milices privées américaines ne se cachent pas et montrent bien la seule chose qui intéresse les américains depuis 1945, s’emparer d’états pour controler les matières premières et soudoyer le pouvoir en place, pour etre les mieux servis...

                                              Qui est le grand méchant satan ?? je suis un chrétien modéré mais je commence à comprendre l’impatience et la colère des musulmans et l’exaspération des russes pointés comme des fauteurs de troubles...

                                              si on envoyait des militaires dans les montagnes américaines en disant qu’on vient pacifier ces zones, beaucoup de gens crieraient au scandale !!

                                              en ce moment ce con de Bush arrivé en fin de règne, et son emminence noire RICE font tout pour foutre la merde dans le monde actuel car leur entourage gagne de l’argent avec la guerre, il faudrait etre aveugle pour ne pas comprendre cela.... il n’y aurait pas de guerre en Afghanistan, le Pakistan serait stable si les américains n’étaient pas passés par la !!


                                              • ZEN ZEN 4 septembre 2008 09:07

                                                Constant

                                                Merci pour cette intervention lumineuse, pleine de bon sens et d’humanité

                                                Je n’aurais pas mieux dit , tout incroyant que je suis, tout près à dénoncer les sous-produits monstrueux et dévoyés du Waahbisme fondamentaliste (comme Olivier Roy ou A.Meddeb,) mais n’oubiant pas l’"autre fondamentalisme d’outre-atlantique , qui se pare de vertu et de sacré pour défendre de sordides intérêts pétroliers et maintenir l’empire en dressant les minorités entre elles et en instrumentalisant les pires dogmatismes religieux pour ce faire

                                                Cordialement


                                              • Deneb Deneb 4 septembre 2008 10:46

                                                Constant : ... n’arrive plus à contenir sa haine ...

                                                Quand on traite son interlocuteur d’hypocrite et faux-cul, plus tard de l’assassin, on le fait bien sûr par amour. Contrairement à vous, je n’ai aucune haine. C’est par humanisme que je combats la religion, qui a toujours été un instrument de soumission aux mains d’un pouvoir corrompu. C’est au nom de dieu que l’on assassine, que l’on pille les richesses du voisin, c’est au nom de la sacro-sainte tradition que l’on fustige tout ce qui est différent, tout ce qui est nouveau. Baser sa morale sur les grimoires d’un autre âge, c’est nier à l’humain la capacité d’évoluer socialement. Pour moi, une phrase de Shakespeare vaut tous les livres sacrés du monde : "nous sommes l’étoffe dont sont fabriqués les rêves". C’est bien ce que je reproche aux religions : elles prennent nos rêves en otage ! Faire confiance à la religion, c’est ne pas faire confiance à l’humain. Quant à l’islam en particulier, il n’est fondamentalement pas plus idiot qu’une autre religion. Il est cependant de nos jours instrumentalisé pour remplir de haine les esprits des gens les plus démunis et les plus mal informés, du coup les plus manipulables, la haine contre son prochain, qui a juste le malheur de ne pas louer le même dieu, ou de ne pas en louer du tout. Et ça me donne la nausée de voir un peuple qui a donné au monde les esprits aussi éclairés que jadis Firdowsi et Omar Khayyam, et aujourd’hui Shirin Ebadi ou Marjane Satrapi, s’incliner devant les mollahs, que l’auteur n’a pas mentionné une seule fois. - un oubli qui en dit long...


                                              • Céphale Céphale 4 septembre 2008 08:10

                                                @Constant

                                                Je partage entièrement votre point de vue.

                                                Les pires des terroristes se trouvent parmi ceux qui se prétendent en guerre contre le terrorisme.

                                                 

                                                 


                                                • frédéric lyon 4 septembre 2008 08:19

                                                  De Christoff :

                                                  Qui est le grand méchant satan ? ? je suis un chrétien modéré mais je commence à comprendre l’impatience et la colère des musulmans et l’exaspération des russes pointés comme des fauteurs de troubles...

                                                  .......................

                                                  N’est-il pas mignon, celui-là ?

                                                  Notre brave "chrétien modéré" (? !)

                                                  Nos amis des banlieues sont venus tous en coeur, une fois de plus, nous emmerder avec l’Irak ou l’Afghanistan.

                                                  Vont-ils aussi nous parler des "sionistes" ?????

                                                  Parbleu, bien sûr que oui !

                                                  C’est la première fois dans l’histoire de l’immigration en France, qu’on voit des membres d’une communauté immigrée s’en prendre ainsi à nos alliés, à nos respopnsables politiques élus, ainsi qu’à nos institutions démocratiques, envoyer certains de ses enfants combattre nos propres soldats sur les terrains d’opération de la lutte contre le terrorisme, après que des assassins, d’origine complètement inconnue, aient placé des bombes chez nous, dans nos métros ou nos autobus !!!


                                                  • Christoff_M Christoff_M 5 septembre 2008 01:19

                                                     "nos institutions étaient démocratiques"

                                                    est ce que les gens assis sur les bancs de l’assemblée nationale représentent démocratiquement les français !!

                                                    peut etre que pour vous Israel corrompu et le gouvernement Bush, gouvernement de pétroliers, vendeurs d’armes, voleurs et menteurs représentent la démocratie !! pas pour moi !!

                                                    le pire c’est que le pouvoir en France est contaminé par cette vermine libérale...

                                                    alors évidemment quand tout va mal, quand on voit les limites de ce système de réseaux mafieux, facile de dire que c’est la faute des vilains barbus, la pas de risque de se faire traiter d’anti-islamiste !! n’est ce pas mister Lyon vous l’agent sioniste qui distribuez des antisémites à tour de bras, si bien que ce terme n’a plus de sens à cause d’agitateurs vains et ridicules, pro néocons américains...

                                                    avec vous on est encore poli de parler de démocratie, de libéralisme, il faudrait mieux parler d’un conservatisme qui tourne au repli sur soi et à l’ignorance !!


                                                  • Christoff_M Christoff_M 5 septembre 2008 01:28

                                                     rappel à monsieur LYON qui ne lit pas souvent les écritures !!

                                                    les gens qui utiliseront des termes bibliques, mr Bush et Rice, mister Sarkozy qui n’est qu’un émissaire en Europe !! les gens qui utiliseront les termes Dieu, Axe du Mal, Satan, ceux qui jurent, ceux qui invoquent la foi pour faire la guerre, à des fins politiques et par pure démagogie, ce sont les grands usurpateurs cités dans la bible, seront les premiers punis et très méchamment....

                                                    ils auront l’impression de maitriser le monde, ils ammasseront beaucoup d’argent mais un jour ils auront juste des cendres dans les mains et il ne leur restera que des pleurs.... je les plains, les maitres d’hier ne seront bientot que poussière nauséabonde.....


                                                  • Deneb Deneb 5 septembre 2008 07:08

                                                    Christoff_M : les gens qui utiliseront les termes Dieu, Axe du Mal, Satan, ceux qui jurent, ceux qui invoquent la foi pour faire la guerre, à des fins politiques et par pure démagogie, ce sont les grands usurpateurs cités dans la bible, seront les premiers punis et très méchamment....

                                                    Vous, les nazislamistes, vous êtes encore pires que ça, mais vos menaces ne nous font pas peur. Et votre minable propagande ne trompe personne !


                                                  • Christoff_M Christoff_M 5 septembre 2008 18:13

                                                     je suis chrétien monsieur DENEB et j’ai lu Guénon renseignez vous, je n’ai rien d’un islamiste, j’aime les croyants chrétiens, musulmans, juifs, mais vous vous faites partie des oiseaux de malheurs !!

                                                    deux solutions ou vous etes simplet ou vous le faites exprès, je pencherais plutot pour la deuxième solution !!
                                                    ou etes vous ou vivez vous pour faire preuve d’autant de sottise !!


                                                  • Deneb Deneb 7 septembre 2008 08:34

                                                    Christoff_M : vous êtes chrétien. Quand votre improbable Jesus dit qu’il n’était pas venu pour ammener la paix mais le glaive, il prêche la haine autant que l’autre pédophile qui dit qu’il faut tuer les mecrants. Laissez tomber vos grimoires pour une lecture plus saine, à commencer par Voltaire ou Shakespeare et vous verrez que leur sagesse n’a rien à voir avec le ramassis de vieilleries imbéciles que contiennent vos bouquins soit disant "sacrés".


                                                  • Nobody knows me Nobody knows me 4 septembre 2008 10:19

                                                    Lueur d’espoir.
                                                    Bonne journée.


                                                    • Deneb Deneb 4 septembre 2008 11:40

                                                      Il est déjà assez grave que l’adultere, qui relève de la stricte vie privé de chacun, soit puni par la loi. Si c’était le cas en France, on pourrait criminaliser un très grande majorité de la population. Il faut dire que dans les pays islamiques, une femme violée est aussi considéré comme adultère. Alors, en Iran, depuis un an, on ne les lapide plus à mort. C’est pourtant encore le cas en Arabie Saoudite et dans nombre d’autres pays musulmans. Quel progrès !

                                                      Les restrictions concernant la sexualité démontrent bien le caractère surnois des religions. Il est consternant de voir sur AV plébisciter les commentaires fustigeant un mode vestimentaire (le string) et recommandant sans doute le voile intégral comme bien plus approprié. C’est la technique commune à toutes les religions : diaboliser le rire et la sexualité récréative, pour mieux manipuler ses sujets. C’est bien connu - quand on contrôle la fesse, on contrôle la tête.


                                                    • Nobody knows me Nobody knows me 4 septembre 2008 15:17

                                                      Je poste un commentaire avec une nouvelle plutôt bonne d’évolution de la loi iranienne et vous ne faîtes que répéter encore ce que vous écriviez plus haut. Le sort des femmes et des homosexuels vous est-il donc indifférent ? Vous pourriez montrer un peu plus de considération si c’est vraiment leur sort qui vous préoccupe.

                                                      Fraîchement arrivé sur Avox, j’étais prêt à dégommer du pasteur ou de l’imam et me voilà que je me prends la tête avec un athée... Mais que suis-je venu faire dans cette galère ??

                                                       smiley


                                                    • Deneb Deneb 4 septembre 2008 18:54

                                                      Nobody, vous vous contentez de bien peu. Les homosexuels, on les pend toujours, ce serait plûtot vous qui vous fichez de leur sort. Et les femmes adultères, on ne les lapide plus, certes, mais on les emprisonne quand même. Vous n’êtes vraiment pas très exigeant quand il s’agit de les defendre.


                                                    • Nobody knows me Nobody knows me 5 septembre 2008 12:59

                                                      C’est ça Deneb, on a qu’à aller y répandre "la démocratie et la liberté" comme on fait d’habitude, on verra ce que ça donne...
                                                      Tiens d’ailleurs j’ai un plan peu original mais certes très efficace que nous avons élaboré et testé dans d’autres pays où"ça va ’achement mieux maintenant :
                                                      Commençons par raser les infrastructures afin de transformer tous les iraniens en clochards sans eau ni électricité, ni soins, ça fera sûrement avancer les choses. Les conditions des femmes et des homosexuels en seront sûrement améliorées.


                                                    • Deneb Deneb 7 septembre 2008 08:54

                                                      Nobody : je comprends pas que vous aussi me prêtez l’intention de bombarder l’Iran. Je dis seulement que leur obscure théocratie est nuisible et imprévisible. Tout ce que l’on peut faire c’est d’informer le peuple iranien, essayer de leur permettre d’avoir un accès aussi libre à l’information que nous. C’est bien ce qui fait peur aux mollahs, qui font tout pour maintenir le peuple dans l’ignorance. C’est également valable pour toutes les autres dictatures.


                                                    • Céphale Céphale 4 septembre 2008 10:30

                                                      Cher ZEN,

                                                      J’approuve. Bien que croyant, je ne crois pas en ce barbu assis sur un nuage. Vous connaissez la boutade de Bertrand Russell : « La Bible dit que Dieu a fait l’Homme à son image. L’Homme le lui a bien rendu. »

                                                      Cordialement


                                                      • del Toro Kabyle d’Espagne 4 septembre 2008 19:56

                                                        @ Zen et Céphale

                                                        En prenant cet individu - tristement connu de la modération -qu’est Constant danslayreur pour ce qu’il n’est pas, vous commettez un généreux mais regrettable biais cognitif connu sous le nom d’allodoxia : son anti-américanisme n’est pas le vôtre.

                                                        Critiquer Israël et les USA en faisant de la casuistique de chien de garde pour l’Iran en particulier, et "l’islam" en général, ce n’est pas de l’humanisme, c’est tout simplement de l’oummanisme.
                                                        Son humanisme sélectif à un nom et c’est le lieu d’où il parle : la national-islamisme.

                                                        Savez-vous que Constant danslayreur comptabilise déjà près de 30 post supprimés ? C’est pas mal pour un nouveau venu, non ?

                                                        Et savez-vous pour quels motifs ?

                                                        Pour propos diffamatoires et injurieux en série
                                                        Insultes et allusions racistes répétées
                                                        Propos ouvertement orduriers
                                                        Spamming systématique après suppression du post incriminé
                                                        Hyperlien conduisant à des images grossières
                                                        etc.


                                                        Le tout en plus de lancer de risibles rumeurs au sujet d’Agoravox, fondées sur son incompétence notoire en informatique à laquelle il faut ajouter un ressentiment de sectaire en mal de voficérations débridées.

                                                        Je pense aussi que la raison de cette généreuse allodoxia réside dans la méconnaissance de la rhétorique national-islamiste qu’utilise cet activiste free-lance, individu plus proche du troll enragé que de l’internaute posé.

                                                        Zen,vous qui citiez Meddeb, savez-vous quel sort réserve notre prosateur sectaire à de tels intellectuels ? Eh bien, tout simplement le langage de la haine nationaliste et islamiste : vendu, sans personnalité, sans honneur, traître, faux maghrébins, rôle de composition, mécréant, hypocrite, etc. (le reste est à chercher dans les égoûts d’Agoravox ; c’est la où se trouve son patrimoine stylistique).

                                                        Il y a bien d’autres éléments mais, par manque de temps, je vous dispense d’une longue analyse de cette ontologie politique fascisante, qui n’admet - dans un lintonisme dévoyé - que la "personnalité de base" telle que définie par les instances de la Nation et du Sacré.

                                                        "Coran danslayreur" entre dans une colère noire dès que vous ironisez sur la teneur de la numérologie coranique, superstition qu’il tient pour vérité "mathématique", confirmant l’origine divine du livre sacré et l’origine très terrestre de son intellectualité par lesquelles il s’autorise à vous insulter, "mécréant" que vous êtes !
                                                        Il déterre alors vos anciens articles et les souille autant qu’il peut pour vous dire qu’il n’est pas d’accord. Une sorte de chantage de gamin mal éduqué qui force la modération à faire dans les services sociaux ...

                                                        Je passe sur d’autres faits encore graves. Mais il est vrai que notre "lumineux humaniste", quand il ne fait pas dans l’injure raciste ou l’insulte tout court, il sait mimer les pudeurs de jeune fille et parler le langage de "l’amitié" et du coeur : c’est son côté Constance dans les fleurs.

                                                        Sauf que je veille, surtout en ce mois de ramadan, à ce qu’on ne prenne pas les orties pour de la menthe ...


                                                        • del Toro Kabyle d’Espagne 4 septembre 2008 21:37

                                                          Hé Constant ... on révise ses fiches ?

                                                          Au passage, je vous livre juste une clé concernant l’absurde rumeur que vous faisiez courir sur Agoravox à partir de votre "flicage" incertain de "l’imam grouik grouik" : c’est qu’il est répertorié et surveillé dans le cadre des activités cyber-racistes.
                                                          D’où la totale foutaise avec laquelle vous partiez comme prémisse ... là encore, à cause d’une arithmomanie qui décourage toute discussion d’adulte avec vous.
                                                          Vous savez maintenant tout, inspecteur Clouzot ...


                                                        • Deneb Deneb 5 septembre 2008 05:49

                                                          Constant : vos abominables menaces et votre fanatisme pueril ne nous font pas peur. Dommage pour les musulmans modérés, dont je compte quelques uns parmi mes amis et que votre attitude stygmatise.


                                                        • Deneb Deneb 5 septembre 2008 06:09

                                                          En voilà un autre qui défend les islamo-fascistes et les nazislamistes, celui là avec une préference pour les barbus d’Algérie. Ce qui est bien avec cet article c’est que l’on les repere, car ils montrent leur vrai visage sur un sujet aussi brûlant. Mais j’imagine que ce coup-ci c’est sa femme qui a pris la plume, je vois en effet mal un européen tenir ce discours de haine.


                                                        • Deneb Deneb 5 septembre 2008 06:12

                                                          Encore un commentaire qui a refusé de se mettre au bon endroit. Je voulais bien sûr parler de Christoff_M, ou plutôt sa femme.


                                                        • Deneb Deneb 4 septembre 2008 21:16

                                                          Kabyle d’espagne : merci de nous rassurer et de denoncer les islamo-fascistes. Il n’y a d’ailleurs pas que Constant, il y a sur ce fil d’autres utilisant les mêmes insultes, les mêmes amalgames, la même stratégie fallacieuse ; je veux parler de Katalizeur et Warboeuf. On dirait qu’ils opérent en concert. Il est assez préocupant que ces barbus puissent perturber les discussions d’AV avec leur discours de haine et de propagande islamiste. Justement, leur côté "Constance dans les fleurs" fait que bien de participants d’habitude raisonnables se trouvent naivement appalaudir leur louanges aux mollahs, qui ont déjà fait autant de mal au peuple iraniens ; même Reza Pahlavi passe pour un humaniste à côté d’eux.


                                                          • del Toro Kabyle d’Espagne 4 septembre 2008 21:40

                                                            Il était urgent de dire à tout le monde qui est vraiment ce national-islamiste invétéré qui porte si bien le nom de Constant danslayreur.
                                                            Sa haine ne passera pas ici.


                                                          • Christoff_M Christoff_M 5 septembre 2008 01:10

                                                             et vous votre méthode est classique, la désignation d’une tète de turc pour détourner l’attention et attirer une approbation facile....

                                                            le sujet est le traitement erroné des problèmes dus à des extremistes musulmans... sachant que depuis longtemps les gens armés jusqu’aux dents ne sont pas des locaux, mais souvent des sales types mercenaires armés par les services secrets exterieurs aux pays concernés...

                                                            comme les soi disants méchants islamistes en Algérie qui mettent toujours des bombes au bon moment pour justifier une attaque ailleurs....

                                                            à mr SARKOZY qui parlait des méchants talibans, des méchants barbus, des méchants musulmans, on aurait envie de dire que son discours sent mauvais est déplacé et que cette embuscade tombe étrangement pour justifier une présence qui n’est qu’une preuve d’allégeance aux states et du profil soumis de l’Europe actuelle qui baisse son froc alors qu’elle devrait réfléchir à son avenir....

                                                            Je dirais simplement ceci aux ennemis de la vérité, si vous étiez envahis depuis plus de vingt ans par des soldats "démocratiques" qui stationnent illégalement chez vous, le prétexte étant de nettoyer le nord et de maitriser des zones dangereuses à la limite du Pakistan et de l’IRAN...

                                                            si vous étiez envahi par des soldats étrangers, de plus par des américains qui ne sont pas un exemple de finesse et de bienséance, plutot style budweiser et tir à la foire, macdo avec beaucoup de sauce à la place de cervelle, bon soldats de "l’ordre mondial", vous croyez que les enfants ayant subi cela n’ont pas envie de prendre la voie extrème !! qui n’aurait pas envie de se révolter à leur place, les menteurs et les laches....

                                                            on a créé artificiellement cette situation au Liban, en IRAK, à Gaza, et nous européens dignes de ce noms anciens pays des lumières nous devrions etre complices de gens qui allument des brasiers à retardement dans le monde entier !! quand ils ne spéculent pas sur le prix des céréales pour mettre au bord de la famine la moitié de la planète....

                                                            qui sont ces mécréants surement pas des croyants, mais des gens sectaires !! des menteurs des politiques, omnubilés par leur richesses personnelles.... le meilleur exemple dans le style beauf, parvenus et cyniques est quand meme la famille Bush.... qui sont les responsables des crises, des conflits, des crises financières, des méchants talibans !! un peu simplet tout de meme...

                                                            A une époque ou les humains avaient encore des valeurs morales, les démocraties avaient laissé grandir Hitler, maintenant nous laissons les Bush, buissons brulants, allumer le feu partout sur la planète, accuser les méchants islamistes, solution facile et simplette, mais voir en face que notre système "démocratique" produit des monstres est plus dur à avaler que de chercher le mal ailleurs, avec notre fameux système de la tete de turc qui porte bien son nom....


                                                          • 9thermidor 6 septembre 2008 15:33

                                                            le "bien" : ce qui profite à l’ Amérique

                                                            le "mal" : ce qui peut nuir à l’ Amérique


                                                            bravo à l’ oncle SAM qui a envoyé à la poubelles des tonnes de livres de théologie et de philosophie,
                                                            alors que la réponse est si simple.


                                                            • Céphale Céphale 6 septembre 2008 20:58

                                                              @Kabyle

                                                              Merci pour votre mise au point. Renseignements pris, je vois que Constantdanslerreur est aussi fanatique côté musulman que ceux qu’il dénonce côté chrétien. Je regrette de m’être laissé avoir comme un débutant.


                                                              • del Toro Kabyle d’Espagne 7 septembre 2008 16:15

                                                                @ Céphale et à tous les lecteurs d’Agoravox

                                                                Vous voilà donc insulté, Céphale ; C’est normal, un islamiste borné et vulgaire comme Constant danslayreur ne pouvait que se conduire ainsi. Quelle triste confirmation de tous mes dires sur ce pathétique individu inculte et sectaire.

                                                                Un de plus donc. A croire que la vulgarité est le milieu éducatif de base de notre islamiste haineux.
                                                                Cela aurait pu arriver aussi à Zen, à Colre ou a n’importe qui d’autre (sauf s’ils corroborent accidentellement les vues idéologiques de ce nationaliste et islamiste vindicatif et hargneux). 

                                                                Mais tout cela devait arriver, forcément : il est incapable de faire un post sans insulter, sans injurier, sans perdre son sang froid ... et il vous demande de ne pas "juger" alors que c’est ce qu’il fait depuis le début, au nom du national-islamisme que nous devrions tous accepter ici, sans broncher.

                                                                C’est beau, et ça vient d’un croyant, d’un pratiquant en plein mois de Ramadan où il est censé avoir une conduite "exemplaire", savoir pardonner et aimer son prochain. Mais cela s’avère impossible pour cette caricature de musulman pratiquant, qui souille à lui tout seul l’image du croyant par son intolérance et son ignorance encyclopédique érigée en dogmatique et en géopolitique théologisée.

                                                                Son avant dernier post est un authentique manifeste de son ontologie fascisante :
                                                                Pour lui et son idéologie national-islamiste (comparable en tout point au national-catholicisme de Franco) :

                                                                • je ne suis qu’un "renégat", un "apostat" qui "crache sur ce que j’étais" et sur la grandeur céleste de l’islam ... juste pour avoir la faveur des "mortels" ici présents
                                                                • Il constate avec amertune qu’Agoravox n’est pas propice à l’application, au déploiement et à la ratification d’un islam intégral et intégriste qu’il veut défendre et imposer bec et ongle
                                                                • Et comme conclusion (cf. son dernier paragraphe), il m’adresse une menace eschatologique (sic !) où, s’appuyant sur l’image coranique et salafiste d’un dieu juste mais impitoyable, j’aurais à "rendre des comptes" de manière intégrale sur les vérités que j’énonce - et qu’il confirment par ses actes et ses propos hideux - , vértiés qui font mal et qui le mettent à nu
                                                                Vous rendez-vous compte ? Faire appel à "Dieu" et au "jugement dernier" pour des échanges sur un forum en vue de me promettre un chatiment exemplaire que son dieu vengeur m’infligera, moi qui n’ai pas su appuyer la haine sacrée de notre national-islamiste ?
                                                                Peut-on raisonner ou parler "rationnellement" avec un individu vulgaire et insultant, même en plein mois de Ramadan et qui ne reconnait que l’islam intégral et intégriste dans tout et sur tout ?

                                                                Superstitieux, grossier, sectaire, intégriste, inculte et ne parlant que le langage d’une théologie agressive et vindicative, foncièrement intolérant face à toute altérité possible, ce triste individu qui porte si bien le "nom" de Constant dans l’erreur nous confirme à nous tous, de manière cinglante et cinglée , qu’il est infréquentable, et qu’il est à jamais plus proche de la Cloaca Maxima de ce site plutôt que de son Forum.

                                                                • del Toro Kabyle d’Espagne 7 septembre 2008 22:36

                                                                  Vous êtes un "croyant" vulgaire et un individu lâche ; vous vous cachez derrière les commentaires des autres, postés dans d’autres contextes, pour satisfaire votre pleutre et infantile (im)pulsion d’insulte de gamin à rééduquer collectivement.

                                                                  (je pourrais, comme toujours d’ailleurs, renvoyer votre post injurieux aux égouts d’Agoravox dans les meilleurs délais ...)

                                                                  Je suis abasourdi par la "lecture" de jalousie imaginaire et d’angoisse délirante que vous faites au sujet d’Olga ! Je n’ai pas l’intention de vous la voler, vous savez ! ni de lui imposer quoi que ce soit ! ... Elle est assez grande pour mener sa barque toute seule. (c’est grave, là, troop grave ! )

                                                                  Quant au reste des posts que vous donnez comme "preuve", je dois dire que vous avez de réelles difficultés d’accès au sens en français, que votre nationalisme mensonger trouvera des démentis par milliers, juste en usant de pénurie et ramadan sur Google ... Donc, pourquoi vous réfuter et pourquoi discuter avec un sombre intégriste banal et grossier, dont les compétences en "compréhension écrite" relèvent du collège !

                                                                  Vous êtes vulgaire sur toute la ligne.



                                                                • Leila Leila 8 septembre 2008 10:46

                                                                  Je ne réagis jamais aux commentaires injurieux et sectaires. Mais cette fois, je suis d’accord avec la réaction de Kabyle d’Espagne et je lui dis bravo.


                                                                  • del Toro Kabyle d’Espagne 9 septembre 2008 17:38

                                                                    @ Leila,

                                                                    Courageux et justes propos. Bravo à mon tour.
                                                                    Insulter Céphale de la sorte, puis récidiver comme un malotru face à toutes celles et tous ceux qui ne seraient pas d’accord avec lui, c’est la preuve finale que cet individu est infréquentable, de peu de valeur, tout comme ses vulgaires commentaires.
                                                                    Le manque de civisme dont fait preuve Constant danslayreur fait partie de sa personnalité : celle d’un "croyant" intolérant, d’un intégriste islamiste, vulgaire même en plein mois de Ramadan, et qui cherche à tromper les internautes par sa géopolitique de minaret.
                                                                    Puisque son commentaire injurieux a été - à nouveau ! - éliminé à la demande d’autres personnes, je crois que nous avons ici une voie pour donner collectivement le complément d’éducation et de civisme qui fait tant défaut à notre troll nationaliste et islamiste qui porte si bien le nom de Constant danslayreur.
                                                                    Votre sens de l’engagement et de la retenue me touche.
                                                                    Bien à vous.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès