Iran : les Vingt-Sept pour des sanctions financières plus sévères

Ecoutez

« Affecter sévèrement » le système financier iranien, les secteurs du transport et de l’énergie, tel est désormais l’accord de principe des vingt-sept ministres des Affaires étrangères de l’Union, arrêté notamment à l’issue de leur réunion du 1er décembre 2011. Un embargo pétrolier serait actuellement à l'étude.

Les vingt-sept ministres des Affaires étrangères de l’Union, réunis jeudi 1er décembre 2011, à Bruxelles, ont dégagé un accord de principe, lequel consiste à imposer à l’Iran les sanctions initialement envisagées après la mise à sac de l’ambassade britannique.

Trente-sept responsables iraniens sont frappés d’une interdiction de visa pour l’Union européenne, tandis que les avoirs de 147 sociétés iraniennes sont d’ores et déjà gelés.

Les ministres des Affaires étrangères des Vingt-Sept envisagent, d’autre part, de renforcer leurs sanctions jusqu’à « affecter sévèrement » le système financier iranien, les secteurs du transport et de l’énergie. Des sanctions qui font encore l’objet de divergences au sein de l’Union, notamment quant à leur modalité.

Pour tarir les sources financières de la Banque centrale iranienne, les Vingt-Sept envisagent de geler ses avoirs et ses activités en Europe. Quant à l’embargo pétrolier, la forte dépendance de la Grèce du pétrole iranien - qu’elle importe à crédit - semble paralyser une action dans ce sens.

Une réflexion serait toutefois en cours pour compenser l’arrêt du pétrole iranien, notamment en trouvant d’autres pays exportateurs disposés à alimenter la Grèce.

Abdoulaye Jamil Diallo

10 réactions à cet article

ROBERT GIL 2 décembre 2011 16:44

A quand des sanctions envers Israel ne qui respecte aucune des decision de l’ONU ? Qui a devellopé des bombes atomiques sans aucun controle ? Qui tout les jours bafous les droits de l’homme ? A quand ???

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- armand 2 décembre 2011 17:16
  
  Oui donc que de très mauvaises nouvelles, m’empire persiste et signe, on va le boire jusqu’à la lie leur fiel
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Alef 2 décembre 2011 17:54
    
    Après la base de missiles balistiques qui à volé en fumée, c’est récemment une unité de « conversion d’ uranium » en gaz, le fluorure d’uranium qui a explosé.
    
    Si la destruction des entrepôts de fluorure d’uranium d’Ispahan est complète, l’Occident pourrait avoir gagné entre six et huit mois supplémentaires sur le programme nucléaire iranien. (on estime que les perses étaient à 4 mois d’avoir la bombe).
    
    Heureusement, l’Iran est incapable de défendre ses sites stratégiques
    
    Grâce à ces retards et aux nouveaux trains de sanctions particulièrement énergiques, on gagne en fait un an pour « persuader » les perse d’abandonner leur funeste projet.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - pilhaouer 3 décembre 2011 10:02
      
      Alors, on approuve le terrorisme ?
      On se réjouira aussi lorsque ce sera le tour de tous les pays qui, imitant les assassins d’ Hiroshima et Nagasaki disposent d’armes de destruction massive, comme la France ?
      
      On progresse !
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Alef 3 décembre 2011 14:59
      
      L’Iran est-t-il en état de s’opposer à l’élimination de ses meilleurs experts nucléaires ?
      
      Depuis l’assassinat du Pr. Mohammadi, la liste des victimes du Kidon n’a cessé de s’allonger.
      
      L’Iran est-il capable de défendre ses sites stratégiques ?
      Explosion de la base de missiles balistiques de Modarres (à moins de 50 km de la capital)
      Explosion à Ispahan détruisant un site nucléaire de « conversion de l’uranium ».
      
      Alors pourquoi ils n’attaquent pas ?
      
      La guerre bat son plein, mais pas comme vous l’imaginiez et l’architecte de cette guerre secrète d’Israël contre Téhéran s’appelle Meir Dagan.
      Maintenant y aura t’il bombardement des sites nucléaires iraniens ? peut-être que oui, peut-être que non
      
      L’Iran est-il capable de répliquer ? pas vraiment, par l’ intermédiaire du Hezb, mais on ne gagne pas une guerre avec des katiouchas et il n’est pas dit que les libanais acceptent de se faire massacrés pour les perses. Le hezb n’est plus très populaire au Liban.
      
      Et puis rien ne dit qu’il y aura conflit ouvert
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - pilhaouer 3 décembre 2011 10:51
      
      « L’Iran déstabilise la région »
      
      Euh, qui a fait chuter Mossadegh ?
      Qui a poussé Saddam a attaquer l’Iran ?
      Qui a attaqué l’Afghanistan ?
      
      La Syrie n’est pas une démocratie ? MAIS l’Arabie des Saoud non plus , quant aux enfants torturés, ne pas croire obligatoirement les reportages d ’ARTE, par exemple qui ont été démontés.
      Le garçon de treize ans horriblement torturé a été victime d’un échange de tirs selon sa famille. La jeune adolescente décapitée et écorchée par la police est ressuscitée, elle avait fait une fugue.
      Ce qui ne signifie pas qu’il n’y ait pas de répression.
      Quant aux « libérateurs » , ils ont la fâcheuse manie de disséquer et suspendre leurs adversaires.
      
      Signaler un abus Lien permanent
    - zappa 2 décembre 2011 21:17
      
      La majorité des citoyens de la zone européenne ne voie pas en l’état d’IRAN une menace.
      
      La propagande s’acharne et nous prouve qu’il n’ont aucune maitrise sur les événements.
      
      L’info est que les anglais comme les usa hébergent des criminels de guerres reconnus et jugés.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Alef 3 décembre 2011 09:37
        
        Complètement faux, certains ici prennent leurs désirs pour des réalités
        
        Les Français pensent en grand nombre que le programme nucléaire iranien est destiné à produire des armes (69 %), et non de l’énergie (14 %). En conclusion, près de trois quarts de la population adulte française (73 %) considère l’Iran comme une sérieuse menace sur leur pays.
        
        (étude nationale réalisée en avril par Greenberg Quinlan Rosner.)
        
        Les Français sont également concernés par le rôle de l’Iran au Proche-Orient. Quatre-vingt six pour cent considèrent que l’Iran représente une sérieuse menace sur Israël, et ils pensent que la fin du soutien iranien aux groupes terroristes représente la plus importante mesure qui pourrait être prise pour faire avancer le processus de paix dans la région (91 %).
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - pilhaouer 3 décembre 2011 10:07
        
        Oh oui ! J’ai peur de l’Iran, je n’en dors plus, mais pas du tout de l’usine de la Hague ou des centrales visitées récemment et sans prévenir par des députés UMP, qui ont constaté qu’en cas d’urgence, on n’avait pas forcément les clefs des bonnes armoires et que les procédures étaient difficile à interpréter ou obsolètes.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - mick_038 3 décembre 2011 12:34
        
        Marrant ça alef, dans mon entourage et ma boite, plus de 80% pense que l’iran n’est pas une menace, loin s’en faut.
        Mais plus de 80% sont d’accord pour qu’on règle le cas israel une bonne fois pour toute...
        Et entre ma boite et mon entourage, ça fait pas loin de 300 personnes mini....
        Visiblement, c’est vous qui prenez vos désirs pour des réalités...
        Et vous savez, de toute façon, le moindre déclenchement d’hostilité envers l’iran entrainera la destruction immédiat d’israel, je dirais même que poutine et la chine n’attendent que ça pour vous faire bouffer de l’atome pour les siècles à venir....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent