• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Josef Resch : Les noms des responsables de la catastrophe du MH17 sont (...)

Josef Resch : Les noms des responsables de la catastrophe du MH17 sont connus et seront divulgués

Les noms des responsables de la catastrophe du Boeing malaisien MH17 dans le ciel au-dessus du Donbass sont connus et seront rendus publics malgré le refus du JIT mené par le bureau du procureur néerlandais de rendre publics un certain nombre de faits importants, a confié à RIA Novosti Josef Resch, un détective privé allemand qui a mené une enquête sur ce dossier à la demande d’un inconnu.

JPEG

Le détective a tenté de transmettre ses données au bureau du procureur néerlandais, sous réserve de leur divulgation en présence des médias, mais il a essuyé un refus. Aujourd’hui, il n’exclut pas le transfert de ces éléments à d’autres pays qui ne sont pas membres de l’équipe commune d’enquête (JIT), notamment la Russie et la Malaisie, qui considèrent les conclusions du JIT comme non fondées.

Resch a déjà été interviewé par les médias allemands au sujet du MH17 et a écrit un livre sur son enquête, mais n’a pas mentionné auparavant qu’il connaît les noms précis, ainsi que le fait qu’il est prêt à publier les données satellite des États-Unis. Dans l’interview qu’il a accordée à RIA Novosti, il a également déclaré que le gouvernement allemand savait que des informations importantes sur la catastrophe du MH17 étaient cachées au public.

Le JIT dirigé par le bureau du procureur néerlandais était sceptique à l’égard des propos de Resch, comme l’étaient de nombreux médias. Il y a en effet beaucoup de questions au sujet de son enquête, car beaucoup de ses déclarations sont pleines de fausses informations. Au cours de l’entretien Resch a refusé à plusieurs reprises de répondre à des questions directes et a même voulu interrompre la conversation à plusieurs reprises.

Les correspondants de RIA Novosti l’ont rencontré dans un hôtel de Lübeck, sur la côte allemande de la mer du Nord, et son associé et garde du corps Mustafa Afshar, qui, selon Resch, a précédemment servi dans les forces spéciales de la Bundeswehr, était présent à l’entretien. Le détective lui-même, qui avait déjà été menacé dans le cadre de son enquête, a déclaré qu’il ne se sentait toujours pas en sécurité. Afshar, ou comme l’appelle Resh lui-même, Mossy, a également donné quelques explications pendant la conversation.

Fouille de la maison de Resch et inspection de son coffre-fort

Josef Resch - MH17

Josef Resch enquête sur la catastrophe du MH17 au-dessus du Donbass

M. Resch, pourquoi avez-vous envoyé une lettre ouverte à l’équipe conjointe d’enquête (JIT) en juillet 2019, indiquant que vous étiez prêt à fournir des informations, et pourquoi ne l’avez-vous pas fait avant ?

Cela dure depuis environ cinq ans, et comme vous le savez, j’ai écrit un livre (autobiographie « Le danger est ma profession » – NDLR), et le livre est devenu un point de départ. Le drapeau a été jeté, et il a attiré l’attention des autorités, que ce soit aux Pays-Bas ou ailleurs, je ne sais pas.

Vers le 18-19 février 2016, un mandat de perquisition a été demandé contre moi et il a été approuvé. Je suis passé en tant que témoin, pas en tant qu’accusé. Le 26 février (2016 – NDLR) mon livre a été publié et le 15 mars il y a eu une perquisition. Je n’étais pas présent, j’étais au lac Tegernsee, où il y avait des événements commémoratifs en rapport avec la mort de mes parents, ma femme était à la maison avec notre fils. Douze personnes de l’Office fédéral de la police criminelle et de la police de Lübeck sont venues. Ils portaient des gilets pare-balles et des armes et ont fouillé la maison pour trouver certains des documents concernant le MH17.

Puis ce qui suit s’est produit : ils ont ouvert le coffre-fort, où rien d’important n’a jamais été stocké, pas d’argent. Ils y ont trouvé un papier relatif à un coffre-fort dans une banque suisse. Ils en ont ensuite informé le ministère public des Pays-Bas à 16 heures le même jour.

Le parquet néerlandais a immédiatement demandé aux Suisses de l’aider à procéder à la saisie du compte et du coffre-fort. Ils ont réussi à le faire. Mon avocat en Suisse a protesté, mais je lui ai dit de laisser les choses en l’état, car cela coûterait plus cher, et le coffre serait tout de même ouvert, et certains ne seraient pas contents du résultat.…

La découverte faite lors de la fouille ne leur a pas fait plaisir

Le 1er juin, le coffre a ensuite été ouvert en présence de deux de mes avocats, du parquet suisse, d’un accompagnateur et d’une personne de la banque. Le coffre contenait des journaux et plusieurs documents qu’ils ont confisqués. Le 2 juin, j’ai été interrogé par l’Office fédéral de la police criminelle à Cologne. Ils ont probablement pensé que j’avais de l’argent noir ou quelque chose comme ça dans mon coffre. Mais ce n’était pas le cas. Il y avait là quelque chose qui ne leur plaisait pas.

Ensuite, il y a eu des interrogatoires à la Cour fédérale de Karlsruhe avec une juge (Renata – NDLR) Wimmer, avec un représentant du procureur général (Christian – NDLR) Ritscher. M. Afshar (partenaire d’affaires de Resch – NDLR), que j’appelle Mossy, a également été invité, ainsi qu’un autre officier de police criminelle qui a été informé par moi. On nous a demandé de dire ce qui a été discuté dans ma maison avec cet informateur, qui a fourni des renseignements (en 2015, l’informateur, qui a contacté Resch, a reçu 15,5 millions de dollars américains pour des informations sur qui était derrière la dissimulation des informations sur le crash du MH17 – NDLR).

Nous avons dit « nous ne vous le dirons pas, il y a certaines menaces  ». Un officier de police judiciaire a été menacé d’une réduction de sa pension et de ses prestations de sécurité sociale. Légalement, c’était possible. Mais, bien sûr, il n’était pas présent lors de notre conversation à la maison, lors de la rencontre de l’informateur et du représentant du client.

Qu’il dise que c’est une blague

Puis Mossy et moi avons été interrogés et mon avocat était présent. Il était évident que l’affaire tombait en morceaux et ils ont dit à mon avocat : que M. Resch dise que c’était une blague et qu’ils l’enverraient aux Pays-Bas, tout le monde serait content et ce serait fini. J’étais un peu choqué. Tout d’abord, je ne pouvais pas le faire, je ne pouvais pas le dire, parce que dans certaines circonstances il pouvait y avoir une controverse que M. Resch faisait une déclaration devant la Cour fédérale sans rien savoir (Resch a envoyé une explication écrite du cas à la Cour fédérale – NDLR). Deuxièmement, il ne faut pas plaisanter sur la mort de 298 personnes, il ne faut pas faire ça.

Pour qui me prennent-ils, qui plaisante avec ces choses-là ? Une seule pensée à ce sujet me fait mourir. Et puis j’ai eu des doutes quant à savoir s’ils croyaient en ce qu’ils faisaient.

Puis on nous en a demandé plus, à Mossy et à moi. Nous avons dû payer une amende pour avoir refusé de témoigner : moi – 900 euros, Mossy – 700 euros. Puis nous avons été condamnés à une peine de prison.

La question était la suivante : J’ai rencontré un informateur au café Hartman. Mossy n’était pas présent lors de cette conversation. Il (l’informateur – NDLR) a littéralement sonné à ma porte, j’ai refusé de lui parler à la maison et l’ai invité dans un café. Là, il m’a dit des choses.

Les sourcils du juge sont montés

La juge Wimmer a dit en posant sa question : « Eh bien, c’est clair pour moi au sujet de la maison, mais qu’est-ce qui s’est passé au café Hartman, vous avez une déclaration à faire ?  » Mon avocat était avec moi. J’ai dit que j’avais une explication écrite. Je l’ai donnée à la juge Wimmer et au procureur adjoint (ci-après dénommé « le procureur » – NDLR). J’ai vu les sourcils du juge Wimmer monter en lisant la deuxième page de l’explication. J’ai beaucoup d’expérience professionnelle dans de tels cas. L’explication indiquait qu’elle devait être remise au procureur Westerbeke aux Pays-Bas (il dirige le groupe commun d’enquête sur le MH17 – NDLR).

Fred Westerbeke

Fred Westerbeke, Procureur en chef des Pays-Bas, lors de la présentation du rapport à Newwegein sur l’accident du Boeing 777 de la Malaysia Airlines dans l’est de l’Ukraine en 2014

Le procureur (allemand – NDLR) avait un livre avec lui – c’était le Code pénal, il était ouvert. C’était une demande de mandat d’arrêt contre moi, quoi d’autre ? Et la juge a demandé (au procureur) : voulez-vous déposer une demande ? Et j’ai demandé : «  Puis-je poser une question au procureur ?  » Écoutez attentivement ce que je dis. Vous pouvez déposer n’importe quelle demande, mais une chose que je dois dire tout de suite, c’est que je ne descendrai pas seul. Savez-vous ce qu’il y avait dans ce coffre en Suisse ? Elle dit : « Non ». Puis j’ai demandé : comment pouvez-vous déposer des demandes (pour l’arrestation de Resch – NDLR) si ni vous ni le juge fédéral ne savez ce qu’il y avait dans le coffre ? Et vous voulez un mandat d’arrêt ? On a une cache secrète d’armes ? Non – Je veux dire directement que j’ai ouvert ce coffre en 2010 pour une administration, cela peut être prouvé. (Tout au long de sa carrière, le détective privé a régulièrement collaboré avec les forces de l’ordre allemandes dans divers dossiers – NDLR).

Document sur la catastrophe du MH17

Y avait-il des documents dans le coffre concernant l’affaire du MH17 ?

Oui.

Continuez, s’il vous plaît.

Il y avait des documents sur MH17, un document. J’attends que ce document me soit retourné par le bureau (du procureur des Pays-Bas – NDLR). J’ai demandé par écrit en mai et juin 2017, et quelle a été la conclusion concernant mon refus de témoigner, mais je n’ai pas reçu de réponse.

Courriel de l'avocat allemand - Email from the German lawyer

Un des courriers d’un avocat allemand travaillant pour Resch avec un avocat des Pays-Bas, que le détective voulait engager pour transmettre ses données au bureau du procureur néerlandais

L’avocat néerlandais que le détective voulait engager pour transmettre ses données au bureau du procureur néerlandais a écrit : «  J’ai lu la lettre et étudié la question. M. Resch aimerait (encore une fois – NDLR) donner son avis sur le MH17 et son enquête. M. Resch a dit que l’avion s’est écrasé parce qu’il a été abattu par un avion de chasse ukrainien. Pour autant que je sache, une telle possibilité a déjà été vérifiée par le JIT et Bellingcat et ils n’ont pas trouvé suffisamment de preuves de cette version …  ». Quand RIA Novosti lui a demandé s’il pouvait confirmer que le Boeing avait été abattu par un chasseur des forces aériennes ukrainiennes, Resch a répondu : « Absolument pas, c’est l’avocat (néerlandais – NDLR) lui-même qui a rédigé la lettre de motivation de mon avocat et la mienne. Si je l’avais dit à l’avocat néerlandais, il n’aurait pas accepté la mission dès le début, et pas seulement après que mon avocat (allemand – NDLR) ait envoyé une ébauche du projet à son collègue néerlandais  ».

Le 18 septembre, l’Office fédéral de la police criminelle est venu me voir et l’enquêteur principal, M. Schneider, me les a remis personnellement (les documents – NDLR). Encore une fois armés. On m’a rendu les documents qui m’avaient été confisqués chez moi. J’ai regardé les documents, je les ai signés et j’ai demandé où étaient les documents qui se trouvaient dans mon coffre. Il (Schneider – NDLR) a dit qu’ils ne les avaient pas. J’aurais dû dire qu’il mentait ? Il a dit qu’il n’avait rien. Cela a été très surprenant car j’ai été invité à me présenter à l’Office fédéral de la police criminelle à Cologne trois semaines avant le 2 juin 2016 pour être interrogé. Le 1er juin, mon coffre a été ouvert en Suisse. Quelle coïncidence ! Vous voyez ce que je veux dire ? Il (Schneider – NDLR) m’a offert une explication….

Mais j’ai dit que quoi qu’il arrive, vous avez dit que vous ne l’aviez pas. Très bien. Ils sont donc au bureau néerlandais. Vous travaillez en étroite collaboration, comme l’ont dit les médias, lors d’une conférence de presse hier (briefing du gouvernement le 29 juillet 2019 à Berlin, au cours duquel la porte-parole du gouvernement allemand, Ulrike Demmer, a déclaré que «  le gouvernement fédéral soutient les efforts du JIT afin d’enquêter en profondeur sur ce crime et traduire les coupables devant les tribunaux  » – NDLR). Je voudrais ensuite demander pourquoi les documents ne se trouvent pas en Allemagne. Et si je ne suis pas important, <…> pourquoi je ne les reçois pas ? Je suis un témoin, pas un accusé. Pourquoi je ne les récupère pas ? De quoi cela dépend-il ? <…>

Comment évaluez-vous les travaux du JIT, qui a récemment présenté les conclusions préliminaires de l’enquête ?

Je ne suis pas un expert ou un critique du JIT. Je ne suis pas un expert, je ne veux pas et je n’évaluerais pas. Je n’évalue que ce que je vois. Mais je n’entends ni ne vois aucune preuve qui pourrait être transmise au JIT. Pour nous, c’est évident. Mais je n’évaluerai pas les actions du JIT. Ce sont des enquêtes politiques, pas les miennes.

Je m’occupe de ce que nous pouvons transmettre au JIT qui peut être lu, prouvé, expliqué. Je veux dire l’analyse comparative des voix, de l’écriture, des disques. Tout cela peut être confirmé, ce n’est pas un faux. Il est très surprenant que cela ne se fasse pas.

Vous n’avez encore rien donné aux Pays-Bas, n’est-ce pas ? Vous venez de proposer ?

Je n’ai rien donné, rien du tout. Le JIT n’a rien d’autre de moi que ce document provenant d’un coffre en Suisse. Je n’ai rien donné à personne. Je sais ce que je sais et j’ai besoin de savoir ce que j’ai. Je suis d’avis que cela devrait être inclus dans la base de données des preuves. Ne vous méprenez pas, je faisais mon boulot. Je ne l’ai pas fait par plaisir ou comme passe-temps, mais parce qu’il y avait une raison.

Je ne peux pas ramener le bébé, mais je peux obtenir justice

En 1998, nous avons eu l’opération la plus dangereuse dont je me souvienne. Mossy et moi avons kidnappé et ramené un enfant d’Algérie. Il y avait une base légale, le lieu de résidence de l’enfant était établi avec la mère, et non avec le père. Vous connaissez l’histoire ? Je n’oublierai jamais comment la mère s’est figée comme une figurine de cire quand Mossy et moi avons ramené l’enfant à bord ; l’hystérie de la femme quand son enfant lui avait été rendu. Je ne l’oublierai pas pour le reste de ma vie.

Et je m’en suis souvenu à Koln en 2017, où j’ai rencontré une parente d’une des victimes, elle était debout devant moi, il y avait deux autres journalistes de Die Zeit et Telegraph. Et elle a dit : « M. Resch, vous pouvez répondre, c’est mon fils… » Elle a commencé à me secouer : M. Resch, je vous en supplie, aidez-moi…. Je pleurais. C’était trop, c’était trop… Je ne peux pas ramener son enfant, mais je peux lui rendre justice. Je peux le faire.

Memorial of MH17 - Mémorial du MH17

Mémorial installé sur le lieu du crash de l’avion malaisien dans la région de Donetsk

Vous suivez toute l’enquête sur le MH17. Il y a aussi une enquête russe – comment évaluez-vous les preuves fournies par la Russie ?

Je me concentre maintenant sur le JIT. Il y a aussi d’autres (pays – NDLR) qui rendent compte des leurs – Malaisie, Australie. Je ne suis pas payé pour ça. Ce que j’ai et ce que je suis prêt à transmettre concerne le JIT.

Recours possible à la Russie et à la Malaisie

Mais puisque vous posez la question… Je vais écrire de nouveau au JIT maintenant, avec mon avocat, ce sera diffusé à l’échelle internationale et nous verrons quelle est la réaction. Je ne peux forcer personne du JIT ou d’ailleurs à accepter ces preuves.

Mais on peut supposer que je vais alors (si le JIT n’accepte pas les preuves de Resch – NDLR) essayer aussi publiquement avec la Malaisie, la Russie et tout État qui est intéressé par l’affaire et veut participer… Ce sera une divulgation publique, avec tout pays qui va y participer. Un événement devra être organisé avec la participation des médias internationaux pour vérifier les preuves. Je veux dire, il y a beaucoup de spécialistes et d’experts là-bas (en Malaisie, en Russie – NDLR). Mais je ne l’offrirai à personne d’autre.

Briefing of Russian MoD - Briefing du ministère russe de la Défense
Exposé du ministère russe de la Défense sur les nouvelles preuves concernant l’accident du Boeing 777 de la Malaysia Airlines dans l’est de l’Ukraine

Je pense que les Pays-Bas, l’Ukraine, la Malaisie, l’Australie, l’Allemagne, où quatre personnes sont mortes, la Belgique et ainsi de suite, sont intéressés. En ce qui concerne le JIT, la Malaisie a été incluse ultérieurement. Je sais qu’une personne d’Ukraine est toujours impliquée, ça ne me regarde pas, ils peuvent tout faire. Mais si cela continue, j’y réfléchirai, j’en parlerai à Mossy, et la prochaine étape sera de l’offrir à d’autres États intéressés, comme la Russie, comme la Malaisie, qui est une partie affectée à tous points de vue. C’est leur avion etc. Ce sera une étape très publique, en présence des médias, des spécialistes, des experts, pour évaluer ce qui est valable et ce qui ne l’est pas.

Je ne suis pas défenseur des droits de l’homme, mais je travaille dans ce domaine depuis longtemps. Sans ces preuves, dans un État régi par la primauté du droit, comme les Pays-Bas, une action en justice ne sera jamais examinée dans un État régi par la primauté du droit si toutes les preuves ne sont pas fournies. Aujourd’hui trois Russes et un Ukrainien sont soupçonnés (par le JIT – NDLR). Ils ne sont pas extradés. D’accord. Ils seront (disons – NDLR) représentés à La Haye ou ailleurs par quatre avocats qui représentent les intérêts de ces suspects. N’importe quel procureur demandera : où sont les preuves ? Aucun tribunal n’acceptera ce procès, donc c’est absurde au départ.

Resch : Les autorités allemandes sont au courant de la dissimulation de données

Savez-vous d’où vient ce missile, d’où il a été lancé ?

Non, je ne répondrai pas maintenant. Soyez attentif – tout cela sera révélé en même temps que les preuves. D’accord ?

Avec les preuves que vous avez ?

Avec les documents que nous avons.

Et qu’en est-il de ces documents ?

Ces documents expliquent tout ce qui s’est passé. Telle est ma déclaration sans équivoque.

Faites-vous référence aux documents que vous avez en votre possession ou au document qui a été remis aux Pays-Bas et qui vient du coffre ?

Les documents auxquels nous avons accès ne sont pas les mêmes que ceux du coffre.

Vous avez dit dans une interview à l’édition allemande de Capital que vous supposez qu’il y a des forces qui tentent de cacher des informations à l’enquête.

Oui, c’est évident.

Ces forces sont-elles derrière un seul gouvernement ?

Le gouvernement a été informé de ce qui s’est passé. Hier, il y a eu une conférence de presse (briefing du gouvernement du 29 juillet – NDLR). Elle (Ulrike Demmer, porte-parole adjointe du gouvernement allemand. – NDLR) a été interrogée, n’est-ce pas ? On lui a demandé si le gouvernement savait que des informations n’étaient pas divulguées (Demmer a dit qu’elle n’avait « aucune information »sur la question – NDLR). Quelle réponse pouvait-elle donner, elle a dit non.

Le gouvernement le savait certainement, et on peut prouver qu’il le savait précisément, par écrit. Nous l’avons sur le site Web. Je l’ai déjà offert à Madame (la juge fédérale – NDLR) Wimmer en 2016. Dans l’explication écrite à Mme Wimmer, il est écrit que, tout d’abord, le gouvernement allemand est informé de la dissimulation (d’informations – NDLR) sur le crash du MH17.

Le gouvernement allemand est informé, mais qui le cache ?

Le nom sera indiqué dans les preuves après qu’elles auront été rendues publiques….

Bellingcat est autorisé, le détective n’est pas autorisé

Afschar : Je peux compléter cela ?

Oui ?

Afschar : C’est un cas simple, tout le monde sait que l’avion est tombé. D’une façon ou d’une autre, il est tombé. C’est ce que tout le monde sait, ce sur quoi tout le monde est d’accord. Vous parlez de dissimulation – il y a la vérité, et il y a beaucoup de vérités. Chaque partie a sa propre vérité. Les Ukrainiens ont leur vérité, les Russes, les Malaisiens ont leur vérité, et le JIT a la conviction de devoir présenter une certaine vérité. Lorsque l’avion a été abattu, le BND a déclaré qu’on lui avait présenté des enregistrements radar et qu’il était très clair que c’étaient les Russes et qu’ils l’avaient abattu dans le Donbass. Où sont ces enregistrements ? C’est une preuve. M. Resch ne veut pas s’engager en politique maintenant, il ne veut pas et ne peut pas le faire, tout comme moi. Mais ce qui est frappant, c’est ceci. Il y a des organisations comme Bellingcat – c’est une organisation privée, comme M. Resch, qui est détective privé. Et il semble que tout ce qui est discuté, qu’il s’agisse de Russes ou de quelqu’un d’autre – on dirait que Dieu a couvert ses yeux ici. Tout est basé sur les informations de Bellingcat, ce qui, peut-être, pour ainsi dire, soulève des questions.

Bellingcat

Le JIT s’intéresse peu à ce que M. Resch pourrait dire. C’est pourquoi M. Resh est si prudent, il a juste peur d’envoyer des documents au JIT. La lettre que M. Resch a reçue du JIT indique explicitement qu’il n’y a aucun intérêt à ce que les informations soient publiées. Pourquoi pas ? Parce qu’alors quelqu’un pourra les vérifier. Qu’est-ce qui devrait être caché là-dedans ?

Les noms des coupables sont connus

Vous avez dit que le gouvernement allemand était au courant de la dissimulation d’informations pendant l’enquête.

Au moment où elle a été menée. En 2014.

Y a-t-il d’autres gouvernements qui le savent aussi ?

Cela sera également divulgué.

Si nous parlons des noms que vous avez trouvés dans le cadre de votre enquête, y a-t-il une personne, deux ou dix, qui sont directement responsables du crash ou qui y sont liés ? Pouvez-vous dire que vous avez ces noms, au moins un d’entre eux ?

Je vous ai déjà dit que quand tout sera rendu public, cela montrera qui c’était.

Avec des noms ?

Avec des noms ! C’est logique. Je ne peux pas dire… On m’a déjà demandé. Je ne peux pas répondre à la question de savoir qui c’était : c’était une roquette ! C’était une arme ! Ça me vexe. Si je dis que l’on saura clairement qui c’était quand cela sera rendu public… Je suis bavarois, si je n’ai pas été assez clair en allemand, je suis désolé. Arrêtons de parler alors. La divulgation indiquera clairement qui c’était.

Les données satellites américaines seront rendues publiques

Nous avons parlé de l’histoire avec les données provenant des satellites, des satellites américains, qui pouvaient se trouver dans la zone à ce moment-là et qui ne sont pas encore publiées. Bien que beaucoup de gens supposent que les Américains ont tout enregistré avec les satellites et savent qui et ce qui s’y faisait. Question : Avez-vous accès à ces informations ?

Alors, je vous dis qu’il y a des photos satellites disponibles, que les États-Unis n’auraient prétendument plus. C’est ce qu’ils disent. Elles seront également rendues publiques.

Ces images satellites – jouent-elles un rôle dans l’histoire ? Les Américains devraient-ils fournir ces images satellitaires aux Pays-Bas ?

Ceci, bien sûr, joue un rôle. On disait toujours qu’on avait besoin d’images satellitaires, mais à un moment donné, on n’en avait plus besoin, parce qu’apparemment, ce n’était plus important. Pourquoi ne sont-elles plus importantes ?

Lieu du crash du MH17 - Place of the MH17 crash

Témoin à la CEDH, mais sans procès

J’aimerais vous interroger sur votre rôle en tant que témoin devant la CEDH (où les proches des victimes de la catastrophe ont intenté des poursuites contre la Russie et l’Ukraine). Pouvez-vous être témoin ?

Il y a un avocat à Berlin, (Elmar – NDLR) Giemulla, avec qui j’ai eu une courte conversation, ainsi qu’avec van der Pijl (un célèbre écrivain néerlandais et auteur du livre «  Flight MH17, Ukraine and the New Cold War  » – NDLR), avec Haisenko (un ancien pilote de la Lufthansa, qui a écrit sur le MH17) à Munich et Max van der Werff (co-auteur d’un documentaire sur le MH17 – NDLR), qui est maintenant en Nouvelle-Zélande, nous sommes en contact. Mais j’ai délibérément évité de communiquer plus étroitement, cela ressemblerait à une conspiration. Je sais ce que nous avons et ce que nous offrons. Et c’est assez. Mais je dois dire que les gens qui sont impliqués sont respectés, je leur tire mon chapeau, c’est une grande réussite.

Peut-être pourriez-vous utiliser vos documents pour accélérer ce processus à la CEDH ?

Je suis témoin, cela dépend de ce que l’on me demande. C’est une déposition au tribunal. Giemulla m’a déjà dit que puisque je suis témoin, il clarifiera ce que l’on attendra de moi exactement. Je ne constate pas ce processus, j’étais d’abord un peu euphorique, mais maintenant je constate qu’il n’y a pas de progrès. En octobre 2017, il semble que Giemulla ait envoyé une lettre à la CEDH (en novembre 2017, Giemulla, l’avocat représentant les proches de quatre citoyens allemands morts dans la catastrophe du MH17, a écrit une lettre à la CEDH sur la participation de Josef Resch comme témoin dans ce procès – NDLR), et depuis je n’ai plus rien entendu. J’ai posé des questions et Giemulla m’a dit que c’était très étrange… Il est frappant de constater que le cabinet d’avocats était alors impliqué dans l’affaire, et ils ont écrit que c’était inacceptable (nous parlons du processus qui a lieu au niveau de la CEDH sans considérer l’affaire au niveau national – NDLR). Je ne l’ai pas fait moi-même, Giemulla m’a dit que cela pourrait durer encore sept à huit ans jusqu’au début du procès. Si je suis encore en vie… Mais je sens que quelque chose ne va pas là-dedans.

Afschar : Puis-je intervenir ? Ce sont deux choses différentes. La question que vous avez posée sur l’aide aux victimes. Il s’agit de deux choses. La première c’est le professeur Giemulla. La question était de savoir pourquoi l’espace aérien n’était pas complètement fermé. Parce que nous n’avons pas encore les coupables. Il y a une demande concertée, tout le monde voudrait que ce soit les Russes. Parce qu’alors l’affaire aurait été close, il y a un coupable, les Russes sont coupables, tout est prêt. Mais il pourrait en être autrement.

L’informateur a reçu 15,5 millions de dollars en espèces

Avez-vous vérifié l’identité de l’informateur ? Comment testez-vous la personne qui vient pour une récompense dans une telle situation ?

De nombreuses propositions ont été reçues (après l’annonce de la récompense – NDLR). La police a vérifié, a écouté mon téléphone et a vu beaucoup de choses. Il s’agissait d’appels, de courriels, d’appels téléphoniques, de colis et d’envois postaux en provenance des Pays-Bas, de Russie et d’ailleurs. C’était un gros travail. Nous ne prenions pas les courriels au sérieux : quand il s’agit de secret, on n’écrit pas de courriel. Et on n’appelle pas. Je ne suis jamais seul au téléphone.

En 2016, lors de l’interrogatoire du 2 juin, j’ai dit qu’on pouvait écouter les conversations, même si j’éteignais mon téléphone portable, je savais comment le faire. Je vais donc acheter un nouveau téléphone, mettre une vieille carte SIM pour que vous puissiez écouter et lire des SMS. Sans stress. Je n’ai rien à cacher, c’est déjà arrivé.

Venons-en maintenant à la question. Cet homme est venu sonner à ma porte. Et il a dit : «  Bonjour, je suis là ». Il était bien habillé, tout allait bien. J’ai dit que nous ne parlerions pas à la maison, donc je vous retrouve à Hartman dans une heure. Et là, nous avons parlé. La juge fédérale voulait aussi le savoir. Il devait me dire quelque chose pour que je puisse le donner au représentant du client. Je ne pouvais pas informer la Suisse (le représentant du client qui parlait avec un accent suisse – NDLR) qu’il avait de bonnes chaussures, qu’il avait bonne mine. Cela ne les intéressait pas. Il m’a donné les détails verbalement, s’est assuré que je comprenais ce qui était dit, et j’ai fait mes propres clarifications et les ai données à la Suisse. Les contacts téléphoniques (avec le représentant du client – NDLR) ont toujours eu lieu sur un nouveau téléphone portable, ils m’ont été fournis – environ 12-14 téléphones portables avec de nouveaux codes PIN. Je l’ai signalé lors de l’interrogatoire. J’ai toujours appelé trois ou quatre fois et j’ai jeté le téléphone, car nous ne devons pas oublier que l’échange de données est contrôlé et surveillé aux frontières.

Le client était intéressé. Et puis il devait y avoir une réunion à l’hôtel Radisson à Lübeck à 12 heures. Et puis j’ai dit que la réunion n’aurait pas lieu là-bas, mais chez moi à 15 heures. Mossy était de service dans la voiture, surveillant qui conduisait dans le quartier, mais il n’a rien remarqué de suspect. L’informateur et un représentant du client sont venus. Ils ont eu une conversation en ma présence, puis l’informateur a dit qu’il voulait parler en tête à tête avec le représentant du client. J’avais des soupçons et le sentiment que cela pouvait arriver, et je m’en suis occupé à l’avance. J’ai une salle de lecture en bas dans la maison, et j’ai dit qu’ils pouvaient descendre et parler. La Cour fédérale se demandait si nous avions entendu quelque chose d’en haut par la fenêtre ou s’il y avait eu des interférences… Quoi qu’il en soit, nous l’avons entendu. Nous avons écouté au cas où, nous ne voulions pas être trompés, pour qu’ils ne conspirent pas contre moi. Je me demandais ce qui se passait. Peut-être qu’ils se mettraient d’accord et diraient au revoir à Resch. Mais ils ne l’ont pas fait. Ils se sont séparés, et plus tard, il a reçu son argent, et j’ai obtenu les informations sur le paiement de la récompense en trois devises : dollars, francs suisses, euros. Cela est prouvé. Il n’y avait que du liquide.

Le client n’était donc pas intéressé par l’identité de l’informateur ?

Cela ne l’intéressait pas.

Donc vous n’avez pas découvert son identité, c’est une autre histoire ?

C’est une autre histoire. Je ne pouvais pas dire : « Montrez-moi votre passeport, votre acte de naissance, quel est le nom de votre mère et de votre grand-père, qui est M. Poutine ? » Il se serait moqué de moi. Dans ce cas, aucune question n’est posée. Quand j’achetais une cargaison de drogue pour la police (contrôle des achats pendant l’aide aux enquêtes policières – NDLR), j’ai fait beaucoup de choses, je n’ai pas dit au dealer : qui êtes-vous, montrez-moi votre passeport en premier.

La question est de savoir s’il a des informations ou non. S’il n’y a pas d’information, que se passera-t-il ? Je dirais qu’il n’y a rien. Mais il les a fournies. Tout va bien.

C’est-à-dire, vous dites qu’il n’y a pas de problèmes avec la fiabilité de ces informations, la seule question est de savoir si le client veut acheter l’information ou non ? Vous ne tirez pas de conclusions pour vous-même, quant à savoir si l’informateur dit la vérité ?

Ce que dit l’informateur n’a pas d’importance. Et si je dis quelque chose, peu importe. Les preuves sont décisives. Chacun peut dire ce qu’il veut. Il doit présenter des preuves. C’est important. Tout le monde peut jouer un spectacle. Les preuves, les faits sont importants.

Vous ne vérifiez rien ?

Si le client pense que l’information est bonne, elle est bonne. C’est lui qui paie, pas moi.

MH17 wreckage - Restes du MH17

Lieu du crash du MH17 près du village de Grabovo dans la région de Donetsk

Afschar : Bien sûr, nous vérifions. Mais nous ne portons pas de jugements. Nous vérifions : nous parlons du MH17, puis quelqu’un vient nous parler du naufrage du Titanic, c’est une belle histoire, mais c’est complètement hors de propos. Nous pouvons seulement vérifier si c’est pertinent pour l’affaire, pour le MH17, et à quel point cela semble fiable. Si quelqu’un dit que Kim Jong-un a testé un nouveau missile et abattu un avion au-dessus de l’Ukraine, ce n’est pas crédible. Tout simplement.

Resch : Nous avons reçu plus d’un millier d’appels. La police criminelle fédérale le sait aussi, et ils l’ont vu sur mon téléphone. Tout cela n’était rien. Et l’un d’eux c’était comme jouer à la loterie. Il y en avait un, et il a apporté des informations.

Parlons-nous de documents provenant de l’informateur ?

Oui, c’est ça.

Afschar : Ce sont des preuves matérielles.

Resch : Tournons la question autrement. Si tout cela n’était rien, le JIT ne refuserait pas de le faire. Cette preuve vient de moi. Est-ce que vous comprenez ? S’ils avaient su que nous n’avions rien, ils n’auraient pas refusé. Ils auraient dit oui. Vous voyez ce que je veux dire ? Ils savent depuis longtemps que nous avons quelque chose. Ils le savent depuis le 7 décembre (2016, date à laquelle Resch a soumis une explication écrite de l’affaire à la Cour fédérale qui l’a ensuite transmise au bureau du procureur des Pays-Bas, a-t-il dit – NDLR). J’ai une question : pourquoi pensez-vous que le JIT ne veut pas de mes informations ? Pourquoi le JIT ne veut-il pas les informations, les faits, les preuves que nous offrons sur notre site Web (dans une lettre ouverte – NDLR) ?

Pour répondre à cette question, je vous le dis, je ne me comprends pas moi-même, j’ai mes propres suppositions. Mais je n’ai pas toutes les informations pour répondre à votre question.

Et que pensez-vous à titre personnel ?

J’estime que l’auteur du crime a été décidé à l’avance et que l’enquête du JIT a été adaptée à cette réponse. C’est mon opinion, mais c’est mon opinion personnelle.

Bravo !

Afschar : Quelqu’un doit sortir le chat du sac.

Resch : Mais on tourne en rond. La fiabilité de l’informateur est également confirmée par les faits. Nous perdons du temps. Les faits montrent (la crédibilité de l’informateur – NDLR).

Peut-être que le client n’a pas peur de le rendre public

Comment pouvez-vous publier des informations si le client a des droits sur celles-ci ?

Afschar : Peut-être que le client n’a plus rien contre.

Resch : Nous approchons d’une situation où je ne ferais aucun commentaire.

Bien.

Le fait est que quand ce sera rendu public, vous y serez. Tout le monde sera là, et ce sera rendu public, alors il y aura plus d’une vérité, peut-être une autre vérité.

Une autre question est pourquoi personne ne se soucie d’elle. Et s’ils me demandent pourquoi j’étais dans une vidéo pour un média russe, c’est très simple. Parce que personne ne nous contacte. Je profite de chaque occasion pour venir dialoguer. Mais personne ne semble avoir un tel désir. Mais pourquoi ? Nous devrions simplement nous demander pourquoi personne ne fait une telle demande.

Croyez-vous à une conspiration ?

Une conspiration…. Vous n’avez qu’à demander. Pourquoi ne le veulent-ils pas ? Je ne peux pas répondre pour les gens, pour le JIT. Je comprends ce que vous voulez dire. Ce n’est pas mon travail, mon travail consiste à transmettre ce que nous avons, avec l’aide des médias internationaux, à un organisme d’enquête qualifié pour le vérifier. Je prends soin de dire « vérifier », juste pour le présenter au public.

Des preuves pour tout le monde en une fois

Cet organisme d’enquête qualifié à qui vous êtes prêt à remettre les documents peut-il se trouver en Russie ?

Non. Je vais maintenant le proposer une fois de plus au JIT. Je vais le proposer encore une fois, parce qu’il y a peut-être un malentendu. S’il n’y a pas de réaction, alors on peut fermer la valise (contenant les preuves – NDLR), c’est tout. À qui ferons-nous une faveur ? Personne. Alors tout ce bruit est parti de rien. Ensuite, nous devons passer à l’étape suivante.

Et l’étape suivante est que la Malaisie est insatisfaite, certaines choses sont vues différemment. C’est ce que disent les médias, et c’est ce que j’ai entendu. Qui d’autre est concerné ? La Russie. Et comme je l’ai dit plus tôt, si après (l’appel répété au JIT – NDLR), alors nous nous tournerons vers les deux (états – NDLR), et ils diront : bien sûr, nous voulons étudier cela – peut-être le travail pourra commencer et les autres seront invités, si ils le désirent. Cela n’est pas exclu.

MH17 wreckage - Restes du MH17

Lieu du crash du MH17 près du village de Grabovo dans la région de Donetsk

Autrement dit, vous voulez le faire au niveau multinational, transférer des documents non pas à un seul État, mais, par exemple, à la Malaisie et à la Russie ensemble, mais l’institution peut être nationale, par exemple, le Bureau du procureur général de la Russie, qui étudiera ensuite ces documents à la demande de la Russie et de la Malaisie ?

Il s’agit d’une question de plusieurs (transfert vers plusieurs états à la fois. – NDLR). Pas à un seul. Les enquêteurs malaisiens et russes devraient y participer, s’il y a lieu. Pas unilatéralement, non. Cela n’a aucun sens. Alors nous pouvons nous demander : pourquoi une seule partie, pourquoi pas plusieurs ? Les Ukrainiens et les Néerlandais (enquêteurs – NDLR) peuvent participer. Si quelqu’un ne veut pas participer – c’est là que vous pouvez demander pourquoi il ne veut pas le faire au niveau multinational, pour transférer des documents non pas à un seul État, mais, par exemple, à la Malaisie et à la Russie ensemble, mais à un organisme national, par exemple, le Bureau du Procureur général de la Russie, qui étudiera ensuite ces documents à la demande de la Russie et de la Malaisie.

Le client était satisfait

Pourquoi l’informateur a-t-il obtenu 15,5 millions au lieu de 47 millions (de dollars – note de la traductrice) ?

Une proposition de 30 et 17 millions a été faite. Dans le processus de change de 17 millions de dollars sont restés 15,5 millions, ils ont été payés. Quelque chose devait être payé pour le change.

Le client était-il satisfait des informations reçues ?

Il était satisfait, il a payé pour ces informations.

Et il ne vous a plus jamais reparlé ?

C’est une question à laquelle je ne réponds pas.

<…> Ce que nous pouvons donner est filtré, tout est vérifié deux fois. Eh, on ne veut passer pour des idiots devant tout le pays ! C’est comme si j’avais dit au bureau du procureur général : « Ok, on va dire que c’est une blague ! » Très bien. Nous sommes donc calmes, détendus et confiants.

Et j’ai aussi dit alors que les poursuites pénales en cas de mort n’ont pas de limite de temps. Cinq, dix, vingt ans passeront. Il n’y a pas de limite de temps, du moins en Allemagne. En cas de mort il n’y a jamais eu de limite de temps. Les mensonges monstrueux à cet égard ne peuvent pas être cachés pendant longtemps. Cela n’arrivera pas. Cela ne fonctionnera pas pour des raisons politiques internationales, cela ne fonctionnera pas.

Fleurs à Schipol - Flowers at Schipol airport

Des gens déposent des fleurs à l’entrée de l’aéroport de Schiphol, aux Pays-Bas.

Qu’est-ce que vous appelez un mensonge ?

Pourquoi le JIT devrait-il mentir ? Pourquoi mentirais-je ? Peut-être travaillent-ils sur de fausses informations ? Le JIT peut tirer des conclusions sur la base de ce qu’il reçoit. Le procureur général ne peut obtenir que ce que la police criminelle lui fournit. Le procureur général s’assoit à la table et travaille sur les preuves fournies par le service fédéral de police criminelle. C’est sur cette base qu’il rédige les charges. C’est le cas partout. S’il obtient de fausses informations… Je ne sais pas ce qui peut en résulter…. Je veux simplement que nous soyons intégrés à la base de données commune, et tout ira bien pour moi, pour lui (Mossy) et pour tous. Ai-je oublié de vous dire quelque chose sur ce que vous m’avez demandé ?

Oui, au sujet du MI6 (la question a été posée avant l’entrevue à partir des données du livre de Resch).

Oui, à propos du MI6. Je vois que vous avez lu mon livre. Le MI6 était là, et Mossy les surveillait en bas. C’était Mossy, il était là. Ils ont fait un vrai show ici et au bureau parce que je ne le vois pas… Je sais que je donne l’impression d’être une personne pas très intelligente et malléable. Surtout à la première rencontre, quand il n’est pas clair si je suis une bonne personne. Mon plus grand succès est dû au fait que j’ai été sous-estimé. Le fait est qu’à l’époque, j’ai eu des succès.

Ils (MI6 – NDLR) se sont trahis. Ils ont fait semblant de vouloir obtenir l’argent immédiatement, ils l’ont montré. Ils m’ont proposé de me rencontrer en Suisse (avec le représentant du client – NDLR), m’ont proposé de venir en Angleterre pour participer au spectacle, avec ces nouveaux Range Rovers qui valent plusieurs centaines de milliers, deux ou trois exemplaires (dans le livre de Resch il est écrit que les représentants du MI6 sont venus à sa rencontre à bord de Range Rovers – NDLR)

Je leur ai posé une question très simple, toutes les conversations ont été enregistrées… J’ai demandé si ils pouvaient apporter les enregistrements séparatistes… Je prononce toujours ce mot de façon erronée. Ils disent oui. Je demande : avez-vous des enregistrements avant et après la catastrophe ? Il (représentant du MI6 – NDLR) nous a dit qu’au nom du gouvernement britannique aux Pays-Bas, désolé – en Ukraine, au cours de l’année, au nom du gouvernement ukrainien…

Le gouvernement britannique ou ukrainien ?

Le gouvernement ukrainien a demandé au gouvernement britannique d’impliquer le MI6 dans l’écoute téléphonique des séparatistes dans le pays. Mais ils ne savaient pas eux-mêmes qu’ils étaient sur écoute. C’était sa déclaration claire, il y a des témoins, tout est enregistré. Eh bien, d’accord. Et nous avons dit : si nous devons payer pour l’information sur la catastrophe, nous aimerions recevoir les enregistrements avant et après le crash.

J’ai toujours son numéro de téléphone. Il marche. Puis il a dit : Non, ça ne marchera pas comme ça. Du côté des séparatistes, c’est possible, mais il n’y en aura pas d’autres. Je dis toujours que ça fait mal quand on est pris pour un idiot. Pourquoi ça ne marche pas ? C’est révélateur lorsque le procureur dit au juge qu’il n’a plus de questions. C’est une bonne chose.

Si le client se présente à vous maintenant et vous dit de ne pas divulguer les informations, allez-vous le faire ?

Une question de clarification : pourquoi le client devrait-il se tourner vers moi ?

Je ne sais pas pourquoi il est silencieux depuis près de cinq ans ; peut-être voudrait-il garder ces informations pour lui ?

Je ne sais pas. Si quelque chose est divulgué, nous le saurons. Que l’ordre vienne de lui ou de quelqu’un d’autre. Tout est possible, mais tout ne doit pas être limité au client.

Je ne comprends pas bien : c’était la tâche confiée par le client, il a payé pour ces informations, elles ne lui appartiennent pas ?

Oui, les informations lui appartiennent.

Mais vous avez….

S’il vous plaît, attendons. Ce n’est pas bien d’acheter de beaux vêtements à votre bébé au troisième mois de grossesse – attendez, laissez-le naître. Attendez que le bébé se montre et achetez-lui des trucs pour bébé. Pas avant. Ce sera certainement intéressant. Nous pensons pour tout le monde, pour tout le monde de manière égale. Ainsi, il est possible de rester authentique.

OSCE

Représentants de l’OSCE sur le lieu du crash du Boeing malaisien MH17

C’est pourquoi je dis : il n’y aura de préférence pour personne, je veux que des messieurs d’Ukraine, des Pays-Bas, de Grande-Bretagne coopèrent. Y compris ceux des États-Unis, j’aimerais les inviter. Si le JIT ne le fait pas, un nouveau JIT doit être créé. Sinon, je ne sais pas exactement ce qui va se passer, mais je saurai que Mossy et moi avons tout fait. Et si ça marche, c’est bien.

Si les États ne vous contactent pas, pourquoi ne voulez-vous pas en parler lors d’une simple conférence de presse ?

Non, pas à une conférence de presse. Tout d’abord, les États devraient y participer s’ils le veulent, et j’en informerai la presse internationale. Que certains États s’unissent en dehors du JIT et décident d’étudier cette question. Et il sera nécessaire de déterminer qui effectuera la vérification (des documents – NDLR). C’est toujours mieux…. Au football aussi, il n’y a pas un arbitre, mais trois. C’est crucial pour un jeu équitable. Et si c’est décidé, nous reparlerons de ma sécurité.

Le fait que les médias internationaux seront présents, non pas les journaux locaux, mais les publications internationales qui devraient être présentes pour la divulgation. Pour qu’on puisse leur présenter exactement ce qui sera étudié. C’est une autre histoire, c’est notre but.

Note : Depuis la publication de cette interview sur RIA Novosti, M. Resch a proposé une fois de plus au JIT de leur transmettre les informations qu’il a sur le MH17. Pour l’instant, sans réponse de la part du JIT.

Si les propos de M. Resch sont parfois étranges voire confus (sa phrase sur les images satellites qui ne seraient finalement plus utiles pour le JIT semble plus s’appliquer aux données radars primaires tant de l’Ukraine, que celles des avions espions américains qui volaient ce jour-là, que le JIT a finalement déclarées comme n’étant pas indispensables à l’enquête après avoir tanné la Russie pour obtenir les siennes), les informations dont il dispose pourraient, si elles sont authentiques, éclairer cette catastrophe d’un jour nouveau.
Reste à attendre la réaction ou la non-réaction du JIT et voir si la Malaisie et la Russie se proposent avec d’autres pays pour étudier les éléments obtenus par M. Resch et son client.

Source : RIA Novosti
Traduction par Christelle Néant pour Donbass Insider


Moyenne des avis sur cet article :  4.16/5   (19 votes)




Réagissez à l'article

25 réactions à cet article    


  • chantecler chantecler 24 août 10:51

    Affaire à suivre donc .

    Mais très dangereuse pour certains .


    • Croa Croa 24 août 11:03

      Une bien longue lecture mais sur l’essentiel RIEN ! smiley


      • Christelle Néant Christelle Néant 24 août 13:47

        @Croa
        Comme il l’a dit ce qu’il veut c’est confier l’information publiquement à plusieurs pays. Le but de cette interview c’est de médiatiser ses tentatives pour que des états réagissent.


      • sls0 sls0 24 août 16:33

        @Croa
        Je me le disais aussi, d’habitude Christelle a des articles bien carrés et bien sourcés, ici c’est style France dimanche. 
        On veut parfois atteindre un but louable et on fait feu de tout bois. Il est facile par la suite pour la partie opposée de sortir un affabulateur pour démonter un bon argumentaire.
        Il n’est pas famille avec notre Grimaut national ce détectif ? Pas plus lumineux.
        J’y vois plus une promotion pour son bouquin qu’autre chose. Une vérité sortirait et son bouquin perdrait de son intérèt, là ça relance l’intérêt pour son bouquin.


      • Christelle Néant Christelle Néant 24 août 16:45

        @sls0
        Cette traduction est sourcée et carrée. C’est quatre jours de travail de traduction pour fournir quelque chose de lisible. Je considère que toute information sur le MH17 doit être divulguée et vérifiée. Si ce qu’il a c’est de la merde et bien tant pis, mais si ce qu’il a vaut quelque chose, et je pense que c’est le cas, alors il faut tout faire pour que des États se proposent pour recevoir l’information. Et pour cela il faut médiatiser ce qu’il dit. Seule la pression médiatique fonctionne à un tel niveau pour faire avancer le schmilblick. Je le vois ici avec l’OSCE. Ils ne se mettent à travailler que lorsqu’ils se prennent un coup de pied aux fesses médiatique.


      • pascal58 24 août 19:10

        @Christelle Néant

        J’ai rien compris a votre article. C’est tellement décousu que cela en devient incompréhensible. J’ai arrêté la lecture a mi chemin..


      • sls0 sls0 24 août 21:12

        @Christelle.
        Je ne dis pas que c’est invraisemblable, c’est plutôt coté enquête hollandaise que j’ai des doutes.
        Une histoire ou un livre peut être basé sur :
        1) Du factuel, du concret. A ce niveau je ne voit pas un simple détective y accéder. Dans son interview aucun début de factuel, de prouvable donné.
        2) sur des présomptions partagés par pas mal de monde et scénarisé en se mettant parmi les acteurs.

        Je lirai son bouquin je serai d’accord sur le fond, je partage les mêmes présomptions. Par contre le greffon du détective, le MI6, les enregistrements satellites US à dispo ça fait un peu affabulation.

        Je crois que vous avez suite à vos recherches et contacts plus d’éléments que ce brave auteur.
        Le MI6 ne vous à pas contacté ? Pas de range rover à la clef ?


      • Christelle Néant Christelle Néant 24 août 22:14

        @sls0
        Tant que je n’aurai pas vu ce que Resch a en main je ne préjugerai pas de savoir si j’ai plus que lui ou pas.
        Le MI6 aurait du mal à me rendre visite ici de manière aussi ostensible. Le fait de vivre ici me protège sans doute d’une certaine façon (tout comme cela me protège des menaces de mort récurrentes que je reçois des néo-nazis ukrainiens ou de leurs soutiens en Europe).
        Mais Max et Yana avec qui j’ai travaillé sur leur documentaire à propos du MH17 ont eu aussi de drôles de trucs, où les services secrets hollandais semblent impliqués. Sans parler du FBI qui a voulu mettre la main sur les boîtes noires lorsque la Malaisie les a récupérées. La CEDH qui enterre la plainte contre l’Ukraine montée par Giemulla, mais se dépêche de traiter celle contre la Russie. Etc.
        Le JIT a des conclusions poltiisées et bancales basées sur du vent. Et le fait qu’ils semblent avoir peur de ce que Resch a en sa possession est parlant à mon sens. C’est pour ça que je tiens à ce que cette interview circule au maximum en version complète (nous en avons fait aussi une traduction anglaise). Je veux voir ce que Resch a en main. Et pour ça il faut qu’au moins deux pays se bougent.


      • sls0 sls0 25 août 18:20

        @Christelle Néant
        Vous avez raison de faire circuler les doutes au sujet du JIT, quand on regarde avec un regard non formaté par les médias c’est très visible.
        Que Resch mette ses preuves sur internet une fois pour toutes. Pour l’instant je ne vois qu’un mec qui veut booster la vente de son livre. Si on prouve qu’il y a affabulations de sa part, ce sera un énorme argument pour neutraliser les doutes basés sur du factuel.
        Ca va vite la démolition, un gilet jaune qui dit « ave César morituri te salutan » se transforme en salut nazi. Suite aux médias ne reste qu’un salut nazi.
        On transforme facilement du vrai en faux. Du pain béni si on a du faux à l’origine.


      • Christelle Néant Christelle Néant 25 août 21:23

        @sls0
        Oh la déformation médiatique des faits je ne la connais que trop bien pour en avoir été la cible vu que mon travail dérange...


      • kimonovert 24 août 11:21

         Ci-joint le contact pour d’éventuels nouveaux témoignages : https://www.politie.nl/themas/flight-mh17/witness-appeal-crash-mh17.html pour faire avancer le dossier de ce meurtre de masse.

        Ainsi, avec ces éléments indiscutables, rien ne s’oppose à la présence de :

        Igor Vsevolodovich Girkin (alias Strelkov )

        Leonid Volodomyrovych Kharchenko (alias Krot)

        Oleg Yuldashevich Pulatov (alias Giurza)

        Sergey Nikolayevich Dubinskiy (alias Khmuriy)

        au tribunal pour faire la preuve et se disculper !


        • Christelle Néant Christelle Néant 24 août 13:43

          @kimonovert
          Si vous comptez sur le JIT pour faire avancer ce dossier et démontrer la vérité vous allez attendre longtemps. Si vous voulez des témoignages que le JIT ne prend pas en compte allez voir ici https://www.youtube.com/watch?v=MxFk7xXbIQU
          Cette enquête est bien trop politisée depuis le début. Ne comptez pas sur les boucs émissaires désignés par une équipe d’enquête qui comporte en son sein un suspect (l’Ukraine) pour aller se jeter dans la gueule du loup. La vidéo conférence c’est pas fait pour les chiens. Si des gens en Ukraine pourront témoigner de cette façon ceux de Russie doivent le pouvoir aussi.


        • doctorix doctorix 24 août 15:32

          Langue de bois...

          Soit ce type veut faire parler de lui.

          Soit il veut du fric.

          Soit il veut une balle dans la tête.

          La seule chose à conclure, c’est que s’il a du nouveau, c’est que les coupables désignés ne sont pas les bons.


          • samy Levrai samy Levrai 24 août 15:37

            @doctorix
            Ca sent, en effet, le vide pour l’instant...


          • Christelle Néant Christelle Néant 24 août 16:48

            @doctorix
            La première option est la bonne, mais pour une raison simple : sans médiatisation de son initiative le JIT ne bougera pas. Le fait qu’ils refusent ses informations est pour moi très éclairant.


          • samy Levrai samy Levrai 24 août 17:56

            @Christelle Néant
            Comme ils ont refusé les infos russes et gardent tout secret comme des criminels... Ce type est assez bizarre quand même et sonne très creux, il n’y a rien de rien et il dit qu’il sait, on verra bien ...



            • Christelle Néant Christelle Néant 24 août 16:46

              @doctorix
              Cet article reprend pour grande partie les informations du documentaire que j’ai traduit et publié en version française il y a un mois : http://www.donbass-insider.com/fr/2019/07/25/documentaire-mh17-pour-que-justice-soit-faite/


            • Esprit Critique 24 août 18:49

              L’idée de départ de toutes ces conneries, Vouloir faire rentrer l’Ukraine dans l’OTAN. (Venue des USA, pour assurer l’isolement et l’affaiblissement de La Russie), L’Idée de faire entrer l’Ukraine dans l’UE, tout ça porte ses fruitset ses dégâts collatéraux...

              Mais attention La Russie ne laissera jamais faire, Napoléon et Hitler avait fin par le comprendre. Hollande, Macrouille, Obama et Trump ne connaisse pas l’histoire.


              • yapadekkoaqba yapadekkoaqba 24 août 20:38

                je n’ai pas été jusqu’au bout de l’article, lassé des « j’ai des noms mais je ne dirai rien » « je sais qui mais je ne vous le dis pas » !


                • Guy19550 Guy19550 25 août 03:12

                  Cela ressemble plus à un polar qu’à autre chose, mais soit, j’apprécie quand même la lecture. Dans toute enquête, il faut toujours éliminer les pistes mensongères sans élimination définitive car ses pistes doivent être reprises quand le noyau principal n’abouti pas. Or dans ce qui s’est passé, moi j’ai constaté à plusieurs reprises qu’on éliminait des choses importantes pour des raisons politiques et d’autres pas éliminées du tout et aussi pour des raisons politiques.

                  Je pense aux propos de tonton qui le premier jour d’après a déclaré qu’il n’y avait pas d’avions en l’air. C’est mensonger et l’Ukraine aurait du être séparé de l’enquête dès ce constat. 

                  Je pense aux controleurs aériens qui sont oubliés dans l’enquête, pourquoi ?

                  On tourne en rond et cela restera ainsi tant que personne ne reprend le fil conducteur. 


                  • kimonovert 25 août 09:28

                    Les contradictions depuis Saint Hilaire Foissac :
                    - éliminer l’Ukraine ;
                    - concerner les contrôleurs aériens... En droit international, l’Ukraine est souveraine et les restes du meurtre de masse sont épars sur son territoire... En aviation internationale et vol IFR, l’aéronef obéit au contrôle en route et pendant le survol du territoire souverain (ou espace aérien national) de l’Ukraine ce contrôle est exercé par ses nationaux opérant depuis ses centres nationaux... Bref, parlons ici avec objectivité en mémoire des victimes innocentes !


                    • Guy19550 Guy19550 25 août 23:39

                      @kimonovert

                      Cela me semble difficile de parler des victimes, tant que le reste n’est pas tiré au clair. En cela les intentions de ce détective sont louables pour s’adresser en priorité aux enquêteurs, c’est clairement indiqué également dans l’arcticle que d’autre options seront prises si les enquêteurs n’acceptent pas de prendre en considération les choses auquelles il fait allusion. Je ne pense pas que les enquêteurs vont donner plus de suivi maintenant qu’avant et donc les choses vont se compliquer un peu plus. On risque même de voir des décisions de justice contestées par la suite. 


                    • JPCiron JPCiron 11 septembre 22:51

                      Bonjour Christelle Néant,

                      Très bel Article.

                      Vous faites là un job important.

                      .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès