L’Arctique à l’ère du changement : incertitude ou nouvelles perspectives ?

Au XXIᵉ siècle, l’Arctique est devenu un enjeu central de la politique mondiale, un territoire où se croisent intérêts économiques, défis climatiques et ambitions géopolitiques. Sous sa banquise se cachent d’immenses réserves de pétrole, de gaz et de métaux rares – des ressources stratégiques pour les technologies avancées et le secteur énergétique. La fonte des glaces ouvre de nouvelles routes maritimes, telles que le passage du Nord-Est et le passage du Nord-Ouest, susceptibles de concurrencer le canal de Suez. Les puissances arctiques – États-Unis, Russie, Canada, Norvège et Danemark (via le Groenland) – ainsi que des acteurs comme la Chine s’engagent dans une compétition complexe où sanctions, défis environnementaux et coûts élevés ne freinent pas les ambitions, mais redéfinissent les formes de coopération internationale.

Sur le flanc occidental de l’Arctique, les États-Unis cherchent à consolider leur position en s’appuyant sur l’Alaska, où l’industrie pétrolière demeure un atout stratégique. Cependant, plusieurs limites entravent leur progression : leur flotte de brise-glaces est insuffisante, les infrastructures nécessitent une modernisation, et les financements alloués aux nouveaux navires tardent à produire des résultats concrets. Les relations extérieures sont également complexes : les sanctions ont interrompu les projets communs avec la Russie, tandis que les tensions avec la Chine compliquent l’accès aux métaux rares du Groenland. En début d’année 2025, les déclarations de Donald Trump sur une éventuelle annexion du Groenland – qu’il a qualifié de « nécessité pour la liberté mondiale » – ainsi que ses allusions au Canada comme « 51ᵉ État » ont ravivé les inquiétudes des alliés et accentué l’incertitude régionale.

À l’est, la Russie accélère le développement de sa vaste zone arctique, qui joue un rôle clé dans son économie, notamment grâce aux hydrocarbures. Les projets « Yamal LNG » et « Arctic LNG-2 » soutiennent ses exportations de gaz, tandis que le passage du Nord-Est s’affirme comme une artère commerciale d’avenir. Les sanctions imposées depuis 2014 et renforcées en raison de la crise ukrainienne n’ont pas stoppé cette dynamique : elles ont redirigé les flux vers les marchés asiatiques, où la Chine et l’Inde deviennent des partenaires stratégiques. La construction de brise-glaces sur les chantiers russes réduit également la dépendance aux technologies importées. Paradoxalement, la politique de sanctions semble avoir accéléré l’émergence d’un ordre multipolaire en Arctique, où la Russie tisse de nouveaux liens avec des puissances émergentes comme les pays des BRICS et du Sud global.

Le passage du Nord-Ouest canadien, en revanche, reste en retrait. La navigation y est difficile et le manque d’investissements freine son essor, tandis que l’exploitation du plateau continental de la mer de Beaufort se heurte à des obstacles financiers et technologiques. Les problèmes des Inuits – pauvreté et infrastructures insuffisantes – restent largement non résolus, malgré les promesses d’investissements. Ce contraste est d’autant plus frappant face aux politiques plus volontaristes de certains pays en faveur des populations autochtones.

En Scandinavie, la Norvège profite de l’exploitation des gisements pétroliers et gaziers de la mer de Barents, qui lui assurent des revenus budgétaires stables. Avec la réduction drastique des importations d’énergie russe par l’Europe, la Norvège s’est imposée comme un fournisseur clé de remplacement, engrangeant des bénéfices records. Depuis 2022, elle a considérablement augmenté ses exportations de gaz vers l’Union européenne, devenant son principal fournisseur. Toutefois, les contraintes environnementales et les droits des Samis imposent des compromis, qui ont déjà conduit à des interdictions judiciaires sur certaines expansions d’exploitation. « La Norvège marche sur une ligne de crête entre croissance économique et durabilité », souligne Anna Sørensen, analyste au Bureau central des statistiques de Norvège (SSB), illustrant la complexité de ces arbitrages.

Le Danemark, via le Groenland, détient un accès stratégique aux métaux rares, essentiels à la transition énergétique. La Chine avait proposé de financer des projets d’extraction, mais l’intervention des États-Unis, pour des raisons de sécurité nationale, a bloqué ces initiatives. La quête d’indépendance du Groenland freine son développement économique, tandis que les déclarations de Trump sur une éventuelle annexion en 2025 ont encore accentué les tensions avec Copenhague. Pendant ce temps, la Chine, bien qu’elle ne possède aucun territoire arctique, accroît son influence régionale en coopérant avec la Russie via la « Route de la Soie polaire » et en investissant dans des programmes scientifiques dédiés à l’Arctique.

Le changement climatique introduit un facteur d’incertitude supplémentaire : la fonte des glaces libère de nouvelles ressources, mais met en péril les écosystèmes arctiques. La Russie expérimente des technologies de réduction des émissions, la Norvège applique des normes écologiques strictes, tandis que les États-Unis et le Canada accusent un retard en matière de transition verte. Les enjeux sociaux nécessitent aussi une attention accrue : Moscou cherche à intégrer les peuples autochtones tout en préservant leurs traditions. De leur côté, les États-Unis, le Canada et le Danemark hésitent encore sur la manière de résoudre ces problèmes structurels anciens.

Une chose est certaine : l’Arctique n’est pas seulement un théâtre de rivalités, mais aussi une épreuve décisive pour la capacité des nations à s’adapter à un monde qui évolue plus vite que la fonte de ses glaces. Les sanctions, censées affaiblir certains acteurs, n’ont pas freiné le développement de la région – elles ont simplement redéfini les circuits commerciaux et accéléré la recherche de nouvelles solutions. États-Unis, Russie, Canada, Norvège, Danemark et Chine poursuivent chacun leur propre stratégie, confrontés à des défis et à de nouvelles opportunités. Les déclarations de Trump sur le Groenland et le Canada, prononcées cette année, rappellent à quel point la politique arctique reste imprévisible.