• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > L’intervention militaire en Irak est une nouvelle faute des (...)

L’intervention militaire en Irak est une nouvelle faute des Etats-Unis

Devant la guerre civile qui déchire de manière horrible l’Irak, les Etats-Unis ont déclenché des frappes militaires contre les forces islamistes. Même s’il est impossible de ne pas être sensible au sort des irakiens persécutés pour leur foi ou leur choix politique, une telle intevention est une nouvelle faute.

Une troisième faute
 
Bien évidemment, les partisans d’une intervention ne manqueront d’ironiser sur ces souverainistes qui se réclament du Général de Gaulle et seraient si frileux. Mais je ne suis pas un pacifiste irréductible. Je pense qu’en 1938 ou en 1939, devant les avancées de l’Allemagne nazie, il aurait fallu respecter nos engagements et prendre les armes, ce qui aurait sans doute éviter la piteuse défaite de 1940. Mais pour la troisième fois en Irak, les Etats-Unis interviennent militairement et il s’agit à nouveau d’une grave faute. Bien sûr, il faut apporter du soutien aux réfugiés qui sont en Turquie et l’action de la France dans ce domaine est positive, mais c’est une erreur de soutenir les interventions des Etats-Unis.
 
En effet, il me semble que Washington intervient en dehors de tout cadre international, en fonction de son bon vouloir. Les Etats-Unis continuent à agir comme s’ils étaient les maîtres du monde, qui n’auraient pas à se soumettre aux règles internationales qu’ils imposent pourtant aux autres pays. Comme on le voit en Irak, ceci est complètement contre-productif. La situation dans ce pays que les Etats-Unis ont envahi en 1991 et en 2003 (sans la moindre raison valable la deuxième fois) est sans doute en partie la conséquence directe de ces agressions. Quelle meilleure publicité pour les islamistes que ces frappes qui les permettent ensuite de présenter les autorités du pays comme les poupées de Washington !
 
La chienlit au carré

Bien sûr, on peut se dire qu’il est préférable d’apporter son soutien au gouvernement actuel irakien par rapport aux islamistes qui n’hésitent pas à martyriser leurs propres compatriotes au nom de leur religion. Et je suis d’accord pour dire que l’on ne peut pas être complètement neutre. Mais entre une neutralité absolue et une prise de partie aussi claire, il y a de la marge, et je crois que la situation de ce pays, comme celle de la Libye, démontrent que les interventions occidentales sont totalement contre-productives. Elles ne font que renforcer les extrémistes qui peuvent alors se présenter comme les défenseurs de leur pays contre un Etat alors compromis avec l’Oncle Sam, dont il est difficile de ne pas voir les arrières pensées.

Comment ne pas voir que la guerre civile irakienne et la montée des islamistes dans ce pays est le produit direct des interventions étasuniennes ? Le délabrement politique de l’Irak comme de la Libye démontre que ce n’est pas tout d’intervenir pour renverser un dictateur, ces interventions arbitraires affaiblissent les pays et créent un terreau extrêmement favorable pour les plus extrémistes. D’où le paradoxe d’une situation qui est encore plus mauvaise qu’elle ne l’était sous le dictateur renversé. D’où la crainte qui est la mienne que les bombardements étasuniennes, s’ils affaiblissent à court terme les islamistes, ne finissent au contraire par les renforcer à moyen terme en étant une publicité formidable pour eux.
 
Si la France a raison d’apporter un soutien humanitaire aux victimes de cette terrible guerre civile irakienne, en revanche, nous devrions dénoncer fortement les interventions intempestives de Washington, d’autant plus extraordinaires que Barack Obama s’était opposé à la guerre de 2003.

Moyenne des avis sur cet article :  3.5/5   (48 votes)




Réagissez à l'article

93 réactions à cet article    


  • sirocco sirocco 11 août 2014 11:50

    Pour le moment, les seules preuves que vous avez d’une intervention aérienne américaine contre les djihadistes d’EIIL (des groupes déstabilisateurs que les USA ont contribué à créer) sont :

    - les déclarations d’Obama, reprises par tous les gouvernements et les médias inféodés ;
    - des images, obligeamment fournies par l’armée américaine, où l’on voit des explosions se produire dans un environnement tout gris...

    Ne pensez-vous pas que c’est un peu trop tôt pour crier au loup et que cette prétendue volonté américaine de lutter efficacement contre EIIL mériterait d’être confirmée par d’autres sources ?

    Je suis toujours étonné de la rapidité avec laquelle les affirmations de l’Administration américaine sont prises pour argent comptant (comme, par exemple : l’attaque au gaz de Bachar el Assad contre sa population civile, ou l’avion de la Malaysia abattu en Ukraine par un missile tiré par les séparatistes pro-russes...)


    • Jacques_M 11 août 2014 12:03

      @sirocco

      J’ai eu la même réaction que vous.
      Quelques bombes dans le désert et beaucoup de fumée.


    • sirocco sirocco 11 août 2014 13:12

      D’après le reportage en images présenté par un journaliste français présent sur place (JT de la mi-journée, France 3), ce sont surtout les Peshmergas kurdes qui contribuent à contenir les djihadistes.

      Mais les plus forts en propagande sont incontestablement les Américains !


    • Pepe de Bienvenida (alternatif) 11 août 2014 17:28

      Ben moi les déclarations d’Obama me suffisent. S’il disait demain que le soleil se lève à l’ouest, je ne pourrais que constater qu’effectivement, le soleil se lève à l’ouest.


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 11 août 2014 23:16

      Petits détails...
       Les « terroristes » d’aujourd’hui en Irak sont les mêmes que les « opposants rebelles », (aussi révolutionnaires que ceux de Maïdan), contre Assad en Syrie.


      Que la France et l’ OTAN ont soutenus +++. Fabius en 2012 : « Le régime syrien mérite d’être abattu, et rapidement, Assad ne mérite pas d’être sur terre ».

      Le Juge antiterroriste Alain Marsaud fait remarquer, que le Califat Islamique en Irak, s’appelait Al Quaïda en Syrie et que la France le soutenait +++ contre Assad...

      Autre petit détail, mais pas tout à fait inutile dans l’ histoire :
      Les USA aussi, ont soutenu l’EIIL, le fameux Califat.

      Petite remarque sur le mot « génocide ».
      Pendant que ces fous furieux faisaient en Syrie les mêmes horreurs qu’ils font maintenant en Irak, c’était des potes, des mercenaires, soit, mais des alliés vachement utiles, et personne n’a qualifié leurs actions de « génocide ».

      Principe de base du langage Otanien sur le mot « génocide » :
      Les alliés de l’ OTAN ne font jamais de « génocides », ni en Ukraine, ni à Gaza, ni en Libye, ni nulle part. Ils défendent la démocratie et la PAIX. Surtout la paix.
      Non, les génocides, faut comprendre la nuance, c’est toujours les « ennemis du moment » qui les font.

      Sauf que ceux là, sont des alliés..., comme dit Marsaud, « ça complique les choses ».
      Faut surtout pas dire que c’est des potes payés par le Qatar et les Saoudiens pour mettre le chaos au Moyen Orient, pour faire passer leurs putains de gazoducs qatari et saoudiens à travers l’ Irak et la Syrie. Pour que l’ Europe n’achète plus du gaz à la Russie.

      Qui s’en fout d’ailleurs, elle vient de signer le contrat gazier du siècle avec la Chine...
      Tout ça pour ça.


      Derniers détails :
      Des bavures ? Des dégâts collatéraux ? Merdalor, on est désolés, vraiment !
      « On savait pas qu’ils avançaient si vite » dit Kouchner. L’andouille de Vire. Pardon pour Vire.

      Les pays occidentaux, les USA surtout, ont des drones, des avions, des « agents spéciaux », des écoutes téléphoniques, des espions, des satellites qui surveillent chaque brin d’herbe de la planète, mais « on ne savait pas qu’ils avançaient », et bien sûr, « on ne savait pas ce qu’ils allaient faire... »

      On sait désormais que les fous dirigent l’asile.


    • Onecinikiou 12 août 2014 03:59
      Communiqué de presse d’Aymeric Chauprade, conseiller en poltique etrangère de MLP :


      J’invite chacun à lire et méditer cet autre texte du même auteur, qui fera date :


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 août 2014 07:58

      Onecinekiou,
      Rien de neuf sous le soleil, ou la pluie, au FN.
      « La France doit entrer en guerre contre les islamistes », alors qu’ils sont nos alliés sur le terrain.
      Vous parlez d’une niaiserie !

      En plus, il n’existe aucun droit d’ingérence dans la Charte des Nations Unis.
      Mais au contraire, une interdiction d’ingérence ! Chauprade revisite le Droit international qui l’arrange.
      C’est toujours la sempiternelle promotion du « choc des civilisations » des néos cons américains.
      What else ?


      Comparez avec le texte d’ Asselineau :
      « Persécutions des Chrétiens d’ Orient, l’ UPR dénonce la responsabilité écrasante des USA »,
       l’ UPR demande au gouvernement français de prendre une initiative à l’ ONU en faveur de la liberté de religion et l’envoi de casques bleus.« 

       » L’UPR tient à souligner de la manière la plus solennelle, que le chaos qui s’est emparé de l’ Irak, de la Syrie et de la Libye découle directement de la destruction des régimes pré-existants, destruction expressément voulue par Washington dans le cadre de son projet de « nouveau Moyen Orient ».« 

       »Ce projet états-unien consiste à détruire sciemment des Etats stables, pour les transformer en foyers de purulence, livrés aux seigneurs de la guerre.« 


       »Cette destruction a été conduite par des opérations de déstabilisation médiatiques, des interventions de l’ OTAN, et par l’excitation délibérée de conflits entre les différentes tendances de l’ Islam, avec l’aide notable des puissances du Golfe.« 

      Au bénéfice de tous ceux qui participent à ce redécoupage :
      ** Israël et son projet de  »Grand Israël".
      ** Les USA et leurs compagnies gazières.
      ** L’ UE et son besoin de ne plus dépendre du gaz russe.
      ** Le Qatar et les Saoudiens



    • chantecler chantecler 12 août 2014 09:30

      Sans blague , vous pensez vraiment que les USA envoient quelques bombes dans le désert ?
      Et la dernière fois pareil ?
      Quelques bombes ?

      Mais en Irak ses infrastructures , le musée de Bagdad un des plus riche de l’humanité , ses mosquées , des milliers de maisons etc ont été détruits sauf le ministère du pétrole ...

      Sans parler du nombre de morts militaires et civils .

      Vous ne comprenez pas que les photos que l’on nous fournit sont des photos officielles ?
      Propagande de guerre ...

      Et non celles de gens ou de journalistes s’il en existe encore , sur le terrain qui les voient arriver ces quelques bombes ...

      Et puis bombarder ...

      Est ce la seule façon de régler les problèmes ?

      En tous cas ceux qui se régalent en ce moment c’est le complexe militaro industriel car les bombes , c’est à dire les missiles , et ce qui va avec ça , les vecteurs ,ça coûte la peau des fesses .
      Je suis certain que leurs actions sont en hausse , vu le nombre de conflits actuellement au PO au MO , en bordure de Méditerranée , en Ukraine et ailleurs ...

      Naturellement , je ne sais pas ce qu’il faut faire pour enrayer la progression islamiste , il aurait mieux valu prévenir et éviter les politiques bellicistes et de provocations , mais déjà si l’on ne donnait pas des prétextes aux mouvements radicaux pour prendre les armes , imposer la charia et leurs lois anti occidentales , ce serait déjà un début .

      J’ai écouté une émission il y a peu sur France Inter : avant l’intervention américaines , les femmes , les filles à Bagdad pouvaient sortir balader en minijupe ...

      Aujourd’hui elles sont toutes voilées ...
      C’est beau l’intervention humaniste !

      C’est comme pour Israël qui se plaint d’être en danger permanent à cause de la haine de ses voisins et des tirs de roquettes en provenance de gaza  : s’il arrêtaient leurs colonisations , leur embargo , s’ils permettaient aux gazaouis d’avoir un petit espoir de vivre normalement , le tout asséné avec un discours parfaitement hypocrite , victimaire, comme d’habitude  : « nous nous y sommes pour rien » nous ne souhaitons que la paix "...

      Combien d’échecs de pourparlers de paix en 20 ans ? Et à qui la faute ?

      C’est curieux ils n’ont jamais le bon interlocuteur ....

      Oui, la paix donc , mais en chassant les palestiniens par la mort ou par l’exil dans le cadre du projet sioniste de grand Israël juif . ...

      Adolf aussi revendiquait la paix mais après soumission de tous les peuples qu’il jugeait inférieurs ou un obstacle au grand Reich .


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 août 2014 17:24

      chantecler,
      La question n’est pas de régler le problème par des bombes, mais de savoir si les USA bombardent vraiment leurs alliés mercenaires du Califat Islamique, qui font le job à leur place ?
      Ou si on nous fait croire qu’ils le font ?

      Que ce soit le gouvernement US ou français, ils nous font croire que ce sont des ennemis.

      La situation est maintenant compliquée pour « la coalition » qui a soutenu les djihadistes en Syrie contre Assad. Cf la Turquie, qui les a bien aidés de toutes les manières :


    • Onecinikiou 13 août 2014 00:05

      La question que l’on vous pose Fifi est : est-ce qu’il serait souhaitable, dans le contexte actuel, de les bombarder ?


      Vous dites à raison que le droit international ne reconnait pas le principe d’ingérence (il reconnaitrait même l’inverse), tant apprécié par les officines de subversion atlanto-sioniste et leurs agents introduits dans les strates du pouvoir partout au sein des chancelleries occidentales. Soit. 

      Mais l’Irak n’est plus aujourd’hui une nation souveraine. Elle n’est plus même une nation, si tant est qu’elle le fut jamais. Elle est à présent un conglomérat de communautés animées par la haine et aux intérêts divergents. 

      Plus encore, elle est le vivier de barbares fanatiques et dégénérés, ennemis de l’humanité puisque capables sans la moindre vergogne, outre de massacrer quiconque ne correspondent par à leurs critères et schémas idéologico-religieux, de porter atteinte à son patrimoine commun illustre, systématiquement.

      L’Etat irakien lui-même est en passe de s’effondrer. Sans intervention exterieure Bagdad, plus grande ville d’Irak, phare de la civilisation islamique, tombera dans les jours ou les semaines qui viennent, et sera livrée aux mains des pilleurs et des egorgeurs. 

      Il n’y a que des mauvaises solutions. Et Chauprade et Asselineau convergent assez largement sur les causes et responsabilités quant à cette situation désastreuse. Leur diagnostic est semblable. 

      Mais maintenant les occidentaux sont condamnés à agir résolument, et rattraper leurs erreurs funestes commises par le passé (un passé encore très récent). Il n’est pas trop tard pour se rendre compte que nous avons crée un monstre qui est en voie de s’émanciper et de se retourner contre son maitre, et apprenti-socrier. 

      Pour ma part il n’y a pas d’option : il faut détruire méthodiquement les djiadistes. Et commencer à s’attaquer à leurs soutiens saoudo-quataris.

    • chantecler chantecler 13 août 2014 20:17

      D’autant que les USA ont eu la bonne idée d’y laisser des centaines de tonnes d’armes .
      C’est tentant pour des gens qui ne s’aiment pas .
      On ne nous dit pas tout ?


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 15 août 2014 09:56

      onecinékiou,
      Pourquoi diable voulez-vous que la coalition de l’ OTAN bombarde ses propres alliés ?
      Réfléchissez 5 minutes..., l’opinion publique américaine est vent debout contre toute reprise des combats US en Irak. C’est donc le Califat Islamique qui fait le job à leur place.


      Ils ne vont pas les bombarder, et la France non plus.
      Ce sont les alliés de nos alliés, et les amis de nos amis sont nos amis.
      Votre anti-islamisme vous aveugle.
      Ce sont nos alliés, je ne sais pas en quelle langue il faut vous l’expliquer....
      Voici les explications qui sont données aux américains sur l’aide que les USA ont apportée au Califat.

    • Onecinikiou 15 août 2014 19:39

      Je suis d’accord avec vous, je me situe dans la perspective où la France serait de nouveau la France, maitresse de son destin, et dirigé par de véritables hommes d’Etat soucieux de notre indépendance nationale et de la sauvergard de nos intérêts stratégiques. Généralement c’est comme cela qu’il faut penser en toute circonstance, si l’on veut être politiquement crédible. 


    • jocelyne 11 août 2014 12:03

      et vous vous feriez quoi ?


      • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 11 août 2014 16:58

        du grand n’importe quoi cette ILLUMINEE de nadine MORANO donne des conseils sur BFM

         POUR MENER LE COMBAT ANTI DJIHADISTES EN IRAK  !!!!!!!!!!

        COMME POUR LES CRASHS D AVIONS ON AURA ENTENDU UNE MONTAGNE DE DEBILITES !!

        CON BANDIT ET MORANO A EGALITE DE LA GUEULE ET C EST TOUT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


      • Pepe de Bienvenida (alternatif) 11 août 2014 17:18

        Chiche, on se cotise et on lui offre un treillis et le billet ?


      • maQiavel machiavel1983 11 août 2014 12:04

        Cette intervention est sans doute une erreur mais ne pas intervenir l’aurait été aussi.

        Les américains sont dans une situation ou ils n’ont que de mauvaises options, et cela est lié à l’infrastructure crisique.

        Les choses vont très mal pour les américains sur le plan sur le plan intérieur, mais aussi sur le plan international, ils n’ ont pas atteint les objectifs fixé en Syrie ou en Ukraine, la Russie se rapproche de plus en plus de la Chine et cerise sur le gâteau géopolitique, l’inde rejoint l’organisation de shangai   smiley

        La contestation de l’ hégémonie du dollars est de plus en plus forte ,la classe dirigeante Allemande commence à poser des questions , l’ Amérique latine s’ émancipe de plus en plus de l’ hégémonie américaine , la Chine poursuit sa pénétration en Afrique, bref , pour les américains , les merdes volent en escadrilles.

        On verra bien ce que cela va donner mais ça sent la fin …


        • Pepe de Bienvenida (alternatif) 11 août 2014 17:21

          Plus conventionnellement on appelle ça une situation névrotique, ou plus simplement comment se f..tre dans la merde ( en y f..tant les autres au passage).


        • maQiavel machiavel1983 11 août 2014 18:55

          Plus l’armée américaine devient dominante dans sa capacité à détruire, plus ses forces sont déployées à travers le globe, plus les défaites et semi-défaites s’accumulent, plus les faux pas et les erreurs s’intensifient, plus les tensions se manifestent, plus les valeurs de la nation disparaissent dans un gouffre sans fond, et en réponse à tout cela, la classe dirigeante accentue le mouvement un peu plus.


          Effectivement , c’ est un processus névrotique très caractéristique des empires en effondrement !

        • Pepe de Bienvenida (alternatif) 11 août 2014 19:24

          Ce qui devient évident aussi, c’est que les USA, quoi qu’on dise de leurs intentions, n’ont plus de plan et réagissent au jour le jour, et ce mode d’action, je parie qu’il est lui aussi caractéristique des empires en effondrement.


        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 août 2014 08:19

          Pepe,
          Si, si, ils ont un plan, faut pas croire ! Machiavélique, le plan, mais ils annoncent toujours tout !
          C’est juste que nous n’en sommes pas informés... Depuis le Vietnam, ça foire à chaque fois, mais ils recommencent les mêmes ingérences.

          C’est tout écrit noir sur blanc dans le Plan pour le Nouveau Siècle Américain. Le PNAC.


          Le projet « du nid de frelons » est une idée israélienne, reprise par les néo-cons américains, pour détruire le Moyen Orient et obtenir 3 états : un Etat Kurde (pétrole), un Etat Sunnite, un Etat Chiite.
          Plus, évidemment, un grand Etat pour Israël.
          La technique est toujours la même : diviser pour mieux régner.

          En Ukraine aussi, c’est tout écrit :
          « L’Anschluss était dans Mein Kampf, comme l’Ukraine est dans le Grand Echiquier ».
          Le Grand Echiquier a été écrit par Bzrezinski.

        • wesson wesson 12 août 2014 14:42

          Bonjour machiavel,


          « Cette intervention est sans doute une erreur mais ne pas intervenir l’aurait été aussi. »

          Présentons les choses différemment. 

          Suite à la fourniture d’armes par les USA aux rebelles Syrien anti-Assad, les Américains se retrouvent avec un problème de califat Islamiste, avec les armes US.
          Et en défaisant l’armée Irakienne, ils ont récupéré encore un peu plus d’armes Américaines.

          Donc maintenant, pour régler un problème d’armes Américaines qui traînent partout dans la région, ils font fournir encore plus d’armes, aux Peshmerga Kurdes dont on est prié de croire qu’ils en feront bon usage.

          En réalité, au mieux, les Kurdes se feront piquer les armes par l’ISIS, au pire, ils les utiliseront contre la Turquie qui va se faire un plaisir de les re-génocider.

          Et le culot ultime, c’est d’appeler ça une « mission humanitaire », tout en bloquant celle que les Russes veulent réellement faire dans l’Est de l’Ukraine.

          Autrement dit, le grand n’importe quoi continue. 

        • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 août 2014 17:41

          Wesson,
          Vous avez raison de souligner que l’aide humanitaire en Irak, « est tout à fait normale’, mais que l’aide humanitaire des Russes dans l’ Est de l’ Ukraine... c’est de l’ingérence.
          Deux poids, deux mesures, comme d’habitude : »Faites ce que je vous dis, mais pas ce que je fais".


          Pour l’Etat Kurde qui devrait surgir de ce chaos, d’après Meyssan, c’est un plan israélien, qui permettrait à Israël de menacer à la fois, le Liban, la Syrie et l’ Egypte.

          Et qui se ferait par une épuration ethnique des toutes les minorités qui vivent actuellement avec les Kurdes. Ils ont déjà mis la main sur le pétrole syrien, on va bien voir la suite du redécoupage territorial...

        • caillou40 caillou40 11 août 2014 12:17

          Hélas..la seule chose qui intéresse les USA..c’est l« argent qu’il peut tiré des richesses des autres...

          La »Mafia" Sicilienne c’est bien implantée dans ce pays.. ?

          • aimable 11 août 2014 21:04

            l’appât du gain les rend sourds et aveugles !
            un Américain devant des dollars perd tout raisonnement ! « il est prêt a tuer père et mère pour s’en
            emparer »


          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 août 2014 08:28

            aimable,
            Les Empires sont bâtis à la fois sur la cupidité & le goût du pouvoir.
            Pas seulement l’argent..., mais aussi le pouvoir sur le monde.
            Tant que le dollar est la monnaie internationale, ils dominent le monde.


            Lequel commence largement à en avoir ras de bol, et s’organise petit à petit hors du dollar.
            Sans le dollar, les USA sont un grand pays comme les autres.

             « Leur exceptionnalité » va sans doute prendre fin.
            Poutine s’en occupe, et c’est bien ce qui les emmerde, ils ne savent que répandre des tapis de bombes. « La stratégie de guerre de Moscou sera sans mort, mais fatale aux USA ».


          • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 11 août 2014 12:26

            Il ne faut jamais oublier ceci :

            C’est la France avec ses « Mirages » et ce sont les USA qui avaient à eux seuls bombardé et détruit l’Irak au début des années 1990. C’est toujours suite à l’initiative et suite à l’insistance de la France que les USA avaient conduit la deuxième destruction durable de l’Irak... Le monde étant plus que minable, il ne faut mâcher ses mots en ces temps de grande nausée, la France sorcière a toujours fait marcher les Américains qui sont plutôt brutes qu’intelligents : Les Occidentaux savent que l’Irak est un pays mort suite à leur intervention impérialiste, ils savent aussi qu’ils ont provoqué la mort de plusieurs autres pays sous prétexte de « libertitude et des droits de nomme » et de « democratitude » synonymes de grande anarchie sociale !

            La France fait le RIDICULE HUMANITO-HYPOCRITE en parachutant des casse-croutes aux populations en détresse : Ah les chrétiens d’Orient ? On se croirait au temps de Constantinople !!! Et qui a détruit la vie paisible des chrétiens d’Orient ??? N’est-ce pas la perfidie de l’Occident et surtout de la France qui a la plus grande liberté de magouille dans ces pays trop crédules !!!

            La France est ainsi forte par sa science terroriste (THÉORIE ET PRATIQUE) et surtout de son historique expérience Nord Africaine...
            En terrorisant fortement et durablement des populations, on arrive au résultat suivant : Ce sont ces populations terrorisées qui prennent elles-mêmes le relai pour s’autodétruire en chantant la chanson de l’agresseur : A Bengazi c’était « vive Sarkozy », au Mali c’était « vive Hollande » et en Irak les jeunes Irakiens n’ont-ils pas adopté la « culture américaine » ?

            Parachuter des bombes mélangées aux gros hamburgers, est-ce la meilleure solution occidentale pour restaurer les pays et instaurer la paix : Foutaises !


            • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 11 août 2014 17:05

              MADJOUR vous etes bien du genre « bobo » qui dit : si la FRANCE agit c’est pas bien  si la

              FRANCE n’agit pas c’est pas bien non plus ;; ;;

              laissez donc la guerre aux MILITAIRES et continuez a caqueter  !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 


            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 août 2014 08:30

              Mohammed,
              Pendant la guerre Iran/Irak, la France fournissait des armes des deux côtés.
              L’idée était déjà d’affaiblir les deux en même temps, tout en faisant du business...


            • scalino scalino 12 août 2014 12:15

              Vous etes encore ridicule « C’est toujours suite à l’initiative et suite à l’insistance de la France que les USA avaient conduit la deuxième destruction durable de l’Irak... » heuuu on y a pas participé mec relis tes fiches ,discours de villepin ,non de chirac , ça te dit rien ?

              Enfin bref continue a craché ta haine de la France c’est vachement constructif bye bye 

            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 août 2014 20:05

              scalino, à qui vous vous adressez ?
              Je ne parle pas de la guerre d’Irak à laquelle la France, grâce à Villepin n’a pas participé, mais de la guerre Iran/Irak.


            • Thierry SALADIN Thierry SALADIN 12 août 2014 21:20

              @ tous,


              Je me permets de rappeler, cela semble nécessaire, que la France n’a pas participé à cette intervention de 2003 en Irak. Cette non-intervention de la France, dont il faut se réjouir, est à mettre au crédit de Jacques Chirac et de lui seul. 
              C’est sans doute la seule conséquence positive du 21 avril 2002.
              Dominique de Villepin a, et c’est aussi à son honneur, mis en musique par un formidable discours à l’ONU, la position de la France décidée à l’Élysée.
              Car jusqu’à preuve du contraire, sous la Cinquième République jusqu’à Chirac inclus, les ministres des affaires étrangères rendaient compte au Président qui assumait la politique de la France notamment à l’étranger (le fameux domaine réservé).
              Après Chirac, c’est du grand n’importe quoi en France, entre le petit excité et François Dernier (réintégration dans l’OTAN, alignement comme un petit caniche de la France sur les EUA...)

              Quant à 2017... ? Mais ça c’est une autre histoire. Et elle est à écrire. (soupirs !)

              Cordialement à tous

              Thierry Saladin

            • scalino scalino 12 août 2014 22:18

              a mohamed pas a vous désolé ^^


            • epicure 13 août 2014 03:17


              « 
              Il ne faut jamais oublier ceci :

               »

              "

              C’est toujours suite à l’initiative et suite à l’insistance de la France que les USA avaient conduit la deuxième destruction durable de l’Irak..."

              Pour s’en rappeler il faudrait que cela ait eu lieu.

              Grâce à la meilleure action de chirac en tant que président de la république, la france n’a pas suivie busherie et ses preuves factices pour attaquer l’irak.

              Pour la première guerre comme pour la seconde , c’est uniquement les EU qui sont responsables des interventions.


            • Onecinikiou 13 août 2014 05:00

              Pour la première les français ont cautionné un petit quand même... Au sein du gouvernement socialiste d’alors et comme à l’accoutumé, seul le souverainiste Chevenement peut se regarder dans une glace.


            • chapoutier 11 août 2014 12:47

              Les djihadistes sont le produit des activités criminelles de l’impérialisme américain au Moyen-Orient au cours des deux dernières décennies. Face à une résistance à l’invasion et à l’occupation illégale de l’Irak, Washington a délibérément enflammé divisions entre chiites et sunnites.


              Les djihadistes, financés et armés par les alliés des États-Unis, l’Arabie saoudite et les Etats du Golfe voisin font partie de l’opération américaine visant à renverser le président Bachar Al-Assad en Syrie.

              Tout en condamnant les les djihadistes Irak, les Etats-Unis demeurent silencieux sur leurs opérations en Syrie contre le régime Assad.


              Les extrémistes islamiques qui cherchent à établir un califat sur ​​l’ensemble de la région, n’établissent aucune distinction de frontière.

              Leurs offensives militaires vers les régions kurdes de l’Irak coïncident avec une tentative qui a commencé le mois dernier à s’emparer de la ville en grande partie kurde de l’Ain al-Arab en Syrie.


              Alors ne faut-il pas se demander si les bombardements décidés par Obama ne sont rien d’autre qu’une tentative pour cornaquer les islamistes vers la Syrie


              • sirocco sirocco 11 août 2014 13:24

                Votre analyse semble tout-à-fait pertinente.


              • TARTOQUETSCHES TARTOQUETSCHES 11 août 2014 22:21

                Oui, c’est le plus probable.

                EIIL= État Islamique des Idiots utiles du Levant.

              • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 août 2014 08:38

                Les Islamistes sont déjà en Syrie depuis 3 ans, ils y commettent les mêmes exactions, mais c’est normal que l’ OTAN, dont la France, les soutiennent, ils y luttent contre Assad... .
                Ce n’est donc pas un génocide, c’est la guerre normale. En essayant de faire passer les victimes des Islamistes pour « Assad tuant son propre peuple »..., c’est bien ça qu’on nous raconte depuis 3 ans ?


                Quant aux bombardements des islamistes par les avions américains, on voit juste de la fumée..., qui peut avoir été filmée n’importe où, dans n’importe quel autre conflit.
                En Libye, on nous a bien servi le film de la chute de Tripoli... tourné au Qatar !

              • Dany romantique 11 août 2014 13:36

                Les médias occidentaux sont trop contents d’orienter un relais de diversion pour la gêne des images de Gaza et la responsabilité odieuse des juifs d’Israël dans les bombardements.. Là est le vrai problème territorial, problème d’épuration ethnico-religieux historique qui n’est pas assez dénoncé.

                Pour le reste prendre parti pour les chrétiens d’orient, en Irak, en Libye, en Syrie, ou d’Ukraine non franchement merci, ces guerres éternelles de religions me gonflent grave : les jihadistes, les sunnites, les salafistes les chiites, les orthodoxes juifs, les chrétiens d’orient, les chrétiens contre les musulmans de Centre Afrique, etc.oh là, faut arrêter !
                En France les guerres de religions sont réduites à l’application de la Laïcité ce qui est (quand même merde) mieux que de reprendre les croisades des uns et des autres fanatiques. La religion disait Marx c’est l’opium du peuple. Et il y a encore un peu trop d’opium délirante dans les têtes au XXI ème siècle dans ces pays là qui restent crispés et arriérés sur ces questions. Nous ici on s’en tape. rien à voir. Circulez. Réglez vos problèmes avec des arbalètes, cela fera moins de dégâts déjà ou jouez un bon match de foot, non ?. 

                • devphil30 devphil30 11 août 2014 14:12

                  L’auteur que j’apprécie beaucoup pour ces nombreux articles intéressants indique que les interventions occidentales sont contre productives.


                  Contre productives pour qui ?

                  Les pays concernés et bombardés cela ne fait pas de doute

                  Mais pas pour les occidentaux qui interviennent sur décision ou par du conseil de sécurité avec 3 nations occidentales il est assez facile de faire approuver une résolution floue pour ensuite la détourner comme en Libye.

                  La seule et unique raison qui font bouger les USA dont nous sommes les larbins pitoyables , la seule raison c’est le DOLLAR .....

                  Il suffit qu’un pays producteur de pétrole , de gaz indique vouloir faire des échanges internationaux dans une autre monnaie que le dollar et alors il devient un paria.

                  Kadafi en Libye.
                  Sadam Hussein en Irak 

                  La Russie est visé avec la diabolisation de Poutine depuis l’annonce d’une banque des BRICS.

                  Bien sûr quelques données géostratégiques et des ressources de matières fossiles sont à prendre en compte.

                  Les USA ont un déficit qui est financé par la planète et les échanges internationaux , si le dollar cesse d’être une monnaie d’échange , les USA s’effondrent.
                  Cela va arriver , tous les empires sont tombés mais la bête dispose d’un armement impressionnant et pas que nucléaire....

                  Philippe 



                  • berry 11 août 2014 14:13

                    L’hypocrite Laurent Fabius fait mine d’aider les chrétiens en Irak devant les caméras de télévision.
                     
                    En Syrie, il soutient les exactions des djihadistes  :
                     
                    "[...] En revanche, la décision des Etats-Unis de placer Jabhat Al-Nosra, un groupe djihadiste combattant aux côtés des rebelles, sur leur liste des organisations terroristes, a été vivement critiquée par des soutiens de l’opposition. M. Fabius a ainsi estimé que "tous les Arabes étaient vent debout« contre la position américaine, »parce que, sur le terrain, ils font un bon boulot« . »C’était très net, et le président de la Coalition était aussi sur cette ligne", a ajouté le ministre."…
                     


                    • Onecinikiou 12 août 2014 04:01

                      « C’est - bon - pour - Israël » - Bernard Henri Botul.


                    • Onecinikiou 12 août 2014 04:02

                      « C’est - bon - pour - Israël » - Bernard Henri Botul.


                    • Martin sur AgoraVox Martin sur AgoraVox 11 août 2014 17:33

                      Comment se propage et s’impose l’islam :
                      là où il n’y a pas de résistance, comme en Europe car les gouvernants y interdisent toute forme de résistance, on constate que les coutumes musulmanes, les règles communatutaires et la charia s’installent progressivement grâce à l’attitude globalement tolérante des populations indigènes,
                      là où islam rencontre de la résistance, par l’extermination de ceux qui n’adhèrent pas :
                      voir la vidéo


                      • Pepe de Bienvenida (alternatif) 11 août 2014 17:43

                        Tiens, bizarre pas de réaction de werner. Les infirmières ne l’ont pas laissé sortir aujourd’hui ?


                        • OMAR 11 août 2014 18:04

                          Omar33

                          @Laurent

                          Dans votre précédent article « De l’horreur islamique contre les chrétiens d’Irak » vous avez écrit :
                          « Bien entendu, de telles horreurs ne peuvent pas laisser indifférents.. ».

                          Et ce n’est que justice si des nations , chacune à sa manière, ont réagi.
                          Sauf que la réaction militaire des USA soulève votre indignation, voire votre condamnation.

                          Vous avez raison : la meilleure manière d’arrêter les massacres de ces hordes barbares djihadistes, salafistes et wahhabites, serait de leur parachuter des houris et des méchouis...


                          • TARTOQUETSCHES TARTOQUETSCHES 11 août 2014 22:14

                            Les us ne bombardent qu’à la marge...2 ou 3 bombes sur un mortiers et 2 pic up et une promo tv appuyée.

                            Ils se gardent bien de couper le mal à la racine (flux d’argent, d’armes et de recrues) , vu qu’ils en sont certainement à l’origine avec leurs indéfectible allié saoudien (et turc probablement)
                            L’irruption inopinée de ce califat entre Syrie, Irak et Iran est un trop beau miracle pour les intérêts stratégiques des USA pour être due simplement au hasard. L’avance fulgurante de l’eiil aux pic up flambants neufs a été planifiée, et coordonnée :plan d’attaque, corruption de généraux clés de l’armée irakienne au bon moment, voire entente avec les kurdes..
                            Premier effet ce jour : départ de Maliki
                            A suivre : débordement des bombardements us en Syrie, sur l’armée de Bachar en même temps qu’une offensive ,générale de l’ei sur Deir ezor ou hassaka ?
                            On sera vite fixé dans les mois qui viennent.

                            • eau-du-robinet eau-du-robinet 11 août 2014 22:52

                              Bonjour Laurent,
                              -
                              Cette situation est celle d’un pyromane (USA) qui à mis le feux en Irak en 2003 et qui intervient ensuite en 2014 pour éteindre le feux.
                              -
                              La décision d’envahir l’Irak en 2003, sous les prétextes de la « guerre contre le terrorisme » et des « armes de destruction massives, » découlait des conclusions auxquelles l’élite dirigeante américano-sioniste, avec l’appuie de l’AIPAC, était parvenue et selon lesquelles, avec la fin de l’URSS, rien ne s’opposait plus à l’usage de la force armée américaine pour affirmer sa domination absolue sur les régions stratégiques du globe en lancent opération (nid de frelons)
                              -
                              Que signifié l’expression « nid de frelons » ?
                              Il s’agit de cultiver (en « secret » de la part des américano-sionistes) le vivier de terrorisme dans les pays du moyen orient comme l’Irak, Libye, Syrie, etc. L’opération nid de frelons n’est pas encore achevée ...
                              http://www.blog-runner.com/le-nid-de-frelons,a4606342.html
                              -
                              La guerre lancée contre l’Irak en mars 2003 s’appuyait sur des mensonges éhontés combinés à un mépris absolu pour les vies irakiennes. Pratiquement dès les premières heures, la politique et les attentes illusoires qui étaient à la base de cette guerre ont commencé à se déliter. La réaction de Washington à chaque nouvelle crise et chaque nouvel échec fut d’augmenter la violence, faisant un champ de ruines d’une des sociétés les plus avancées du Moyen-Orient.
                              -
                              Une composante essentielle de la stratégie américaine de lancement d’une guerre pour faire tomber Saddam Hussein fut d’exploiter le ressentiment des chiites pour trouver des alliés contre le régime baasiste appuyé par les sunnites. Washington a grossièrement manipulé les tensions sectaires dans le cadre d’une stratégie consistant à diviser pour mieux conquérir et qui a, en fin de compte, entraîné une guerre sectaire qui provoqué des milliers de morts et le déplacement de populations entières.
                              -
                              Les américains ont donc soutenu, en les armement, les chiites, qu’il s’agit de combattre aujourd’hui en livrant des armes aux Kurdes.
                              -
                              En attendant l’industrie d’armement américaine se frotte les mains .... ayant fourni des armes à tout le monde ...
                              -
                              Snowden a indiqué que les services de renseignement de trois pays, à savoir les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’entité sioniste ont collaboré ensemble afin de créer une organisation terroriste qui soit capable d’attirer tous les extrémistes du monde vers un seul endroit, selon une stratégie baptisée « le nid de frelons  ».
                              -
                              Israël a utilisé son influence en Occident contre Nasser en Égypte, comme il le fait vis-à-vis de l’Irak. Cette influence « sioniste » s’étend à tout le territoire américain et jusqu’à dans le domaine électoral moyennement finance comme démontre le documentaire suivant.
                              -
                              AIPAC Un œil sur la planète
                              https://www.youtube.com/watch?v=KzCoSUSszBw


                              • alinea alinea 11 août 2014 23:50

                                J’ai trouvé cette émission passionnante :

                                http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4865652


                                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 août 2014 08:42

                                  alinea,
                                  Comme dit un copain algérien laïque, « Les musulmans se sont mis d’accord pour ne jamais être d’accord ». C’est sur cette faille que s’appuient ceux qui les divisent.



                                  • Pierre-Joseph Proudhon Pierre-Joseph Proudhon 12 août 2014 11:05

                                    Les « djihadistes » sont les armées de fanatiques des USA et de leurs alliés wahabites qui ont été expédiées en Syrie pour foutre le bordel.

                                    Comme ça s’est très mal passé pour eux en Syrie (cet état « diabolique » a défendu sa population) les « fous de dieu » sont allés foutre le bordel à côté parce que l’Irak n’existe plus suite à « l’intervention humanitaire US ». Ils pouvaient donc massacrer sans être emmerdés.

                                    Encore une belle démonstration de la « démocratie made in USA ».

                                    Je n’attends qu’une chose : que les USA soient aussi « libérés » de leurs oligarques et que le bordel se développe sur leur propre territoire. Il pourraient enfin comprendre « comment ça fait ».

                                    Si une pluie de météorites pouvait s’abattre sur Wall-Street, la City et Washington (Bruxelles accessoirement) ce serait un bienfait pour la planète entière.


                                    • alinea alinea 12 août 2014 16:06

                                      Ou la bombe H du tonton de Boris Vian !! smiley
                                      Je ne sais pas si ma fébrilité est une inquiétude vraie, mais je crois que la seule chose que nous devons faire, c’est descendre tous dans la rue et exiger que la France sorte de l’OTAN et déclare sa neutralité dans l’histoire est/ouest ! C’est la seule chose que nous devons faire parce que c’est la seule chose que nous pouvons faire.
                                      Réfléchissons-y, mais vite ! en mars prochain il sera peut-être trop tard !


                                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 août 2014 17:49

                                      alinea,
                                      Ce serait en effet une bonne idée !
                                      On nous a tellement bassinés avec « l’ Europe, c’est la paix »....
                                      Maintenant on se rend compte avec l’ Ukraine et le Moyen Orient, que les Traités européens nous embarquent dans les aventures militaires de l’ OTAN, au bénéfice des USA, d’ Israël et des Monarchies du Golfe.
                                      Mais qu’il n’est pas de l’intérêt des Français de se fâcher avec la Russie ou les pays arabes.


                                    • titi 12 août 2014 19:34

                                      « Les « djihadistes » sont les armées de fanatiques des USA et de leurs alliés wahabites qui ont été expédiées en Syrie pour foutre le bordel. »

                                      Le djihad est un outil de propagande utilisé par tous au moyen orient.

                                      En 1991, lorsque les USA débarquent pour mettre Saddam hors du Koweit, ce même Saddam, patron du parti Baas laïc, dont la devise Unité, Liberté, Socialisme apparaît sur le drapeau Irakien sous la forme de 3 étoiles, y fait intercaler la devise « Dieu est grand ». Pourquoi donc ?

                                      Si on remonte dans le temps, la France se présentait en 1914 comme la plus grande nation musulmane pour mieux s’opposer à l’Empire Ottoman.

                                      C’est un bon moyen de manipuler les gogols.


                                    • titi 12 août 2014 19:36

                                      « Maintenant on se rend compte avec l’ Ukraine et le Moyen Orient, que les Traités européens nous embarquent dans les aventures militaires »

                                      Vous délirez.

                                      Où avez vous vu que nous étions « embarqués » ?

                                      Au contraire, l’Europe ne bouge pas.
                                      Elle n’embarque rien ni personne : elle ne bouge pas.

                                      Et pour cause : les ministres des affaires étrangères sont en vacances.


                                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 15 août 2014 10:04

                                      titi,
                                      Ah bon, rien en Yougoslavie ?
                                      Pas de soutien aux néos nazis de Maïdan ?
                                      Pas de soutien aux sanctions contre la Russie ?
                                      Pas d’intervention en Libye ?
                                      Pas de soutien aux djihadistes contre Assad ?
                                      Pas d’intervention aux Mali pour courir derrière les mêmes djihadistes qu’on soutient en Syrie ?

                                      La France ne soutient donc aucun conflit, vous habitez sur quelle planète ?


                                    • titi 15 août 2014 23:47

                                      @fifi

                                      Moi je sais lire.

                                      Quand on dit « que les Traités européens nous embarquent dans les aventures », ca veut dire que « les traités européens nous embarquent dans les aventures ».

                                      Où avez vous vu que les traités Euopéens nous embarquaient en Libye ? En Syrie ? En Yougoslavie ?
                                      Il n’y a aucune diplomatie Européenne.

                                      Et les Européens n’ont jamais été d’accord sur rien : ni sur la Yougoslavie, ni sur le reste.

                                      Et pour les néo nazis de Maïdan, je vous laisse à vos délires.


                                    • TARTOQUETSCHES TARTOQUETSCHES 12 août 2014 16:02

                                      Liens entre Mac Cain et Abou Bakr Al-Baghdadi le nouveau Calife :



                                      « The american way of Calife », nouvelle version.

                                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 août 2014 18:04

                                        Tartomirabelles,
                                        Excellent texte, qui montre bien la duplicité de nos dirigeants...
                                        Seul bémol sur ce site que je ne connaissais pas, c’est qu’il est anonyme.


                                      • Xenozoid 12 août 2014 18:15

                                        tu remarquera que fifi n’est pas anonyme, depuis que l’on sait tous que c’est une ’serie suédoise



                                      • Xenozoid 12 août 2014 18:38

                                        je connais, en néerlandais, et suedois,vive la france vive l’europe, merde aux cons


                                      • titi 12 août 2014 17:42

                                        Sans revenir sur le pourquoi du comment de l’arrivée des USA en Irak, ce qui se passe aujourd’hui illustre avant tout le fait qu’ils n’ont pas su en sortir.

                                        Or sortir d’Irak c’était dans le programme de campagne de Obama 1, par opposition à Bush 2.2 qui lui avait intensifié les opérations en 2007.

                                        1. On ne règle pas les problèmes avec seulement de bonnes intentions.
                                        2. On le savait depuis J.Carter, mais ca se confirme : les démocrates sont des buses dès que ca devient sérieux.


                                        • titi 12 août 2014 17:43

                                          Sans revenir sur le pourquoi du comment de l’arrivée des USA en Irak, ce qui se passe aujourd’hui illustre avant tout le fait qu’ils n’ont pas su en sortir.

                                          Or sortir d’Irak c’était dans le programme de campagne de Obama 1, par opposition à Bush 2.2 qui lui avait intensifié les opérations en 2007.

                                          1. On ne règle pas les problèmes avec seulement de bonnes intentions.
                                          2. On le savait depuis J.Carter, mais ca se confirme : les démocrates sont des buses dès que ca devient sérieux.


                                          • Captain Marlo Fifi Brind_acier 12 août 2014 18:21

                                            Titi,
                                            C’est, il me semble, l’échec en Syrie qui a justifié d’attaquer la question du remodelage de Moyen Orient sous un autre angle....
                                            Mais l’objectif est toujours le même, en finir avec la Syrie et l’ Iran, même découper en rondelles l’ Arabie Saoudite, et redécouper tout le Moyen Orient.
                                            Diviser pour mieux régner... sur les puits de pétrole et les gazoducs.

                                            « Redécoupage du Grand Moyen Orient »


                                            • titi 12 août 2014 21:25

                                              « C’est, il me semble, l’échec en Syrie qui »

                                              Quel échec en Syrie ?
                                              C’est Hollande qui faisait des sauts de cabris.
                                              Obama n’a pas voulu bouger.

                                              Quant au redécoupage du Moyen Orient, Obama n’a aucune vision sur rien... je vois pas par quel miracle il pourrait en avoir une sur le Moyen Orient.


                                            • D100padusinge D100padusinge 12 août 2014 19:53

                                               L’intervention des usa est très claire :

                                              Elle ne vise qu’à renforcer les kurdes vis a vis du pouvoir central irakien le tout grâce à la petite marionnette simon éliott alias albaghdadi calife de mes ... pour l’occasion afin de finaliser la partition effective de ce pays, par le biais d’une supériorité technologique livrée par air aux peshmergas sous prétexte humanitaire. 
                                              je rappelle au passage que les champs pétroliers sont déjà partitionné par les compagnies américaine. 
                                              Les dindons de la farce sont comme toujours les populations locales qui morflent alors qu’elles vivaient en paix avant qu’on leurs livres la démocratie à l’uranium appauvri. 
                                              Triste exploit que de réussir à leurs faire regretter saddam mais bon y aura toujours des werner et des gobes tout pour soutenir les pilleurs et accuser vous savez qui

                                              • titi 12 août 2014 22:08

                                                L’Irak, c’est un pays qui a été crée suite aux accords Sykes Picot.

                                                L’Irak, ca n’existe pas : c’est une nouvelle Autriche-Hongrie, avec des frontières, certes légales, mais dont personne ne veut. Ou du moins tous les veulent, mais pour asservir les autres.
                                                Le Chiites, ne veulent pas partager le pouvoir avec les Sunnites, qui ne veulent pas des Kurdes, qui ne veulent pas des Assyro-Chaldéens.

                                                La vrai géopolitique de la région c’est celle de l’Odyssée d’Astérix  : les Mèdes en guerre contre les Hittites, en guerre contre les Assyriens, en guerre contre les Phéniciens, en guerre contre les Mèdes.

                                                L’éclatement de l’Irak, de la Syrie, de l’Arabie Saoudite, en des pays indépendants et homogènes ethniquement et religieusement n’est pas une mauvaise chose : cela évitera que tous se battent pour devenir Calife.
                                                Bon, après il y a de fortes chances pour que ces futurs pays se mettent sur la gueule : mais ca ne sera plus une guerre civile.


                                              • Onecinikiou 13 août 2014 05:12

                                                Attention titi, à force de vous référer aux thèses de Bernard Lugan on risquerait de vous accuser au mieux de faire le jeu, au pire d’être d’extrême droite... !


                                              • titi 14 août 2014 13:58

                                                Je ne me réfère à aucune thèse.

                                                Les mêmes qui, hier, critiquaient la colonisation, le découpage des frontières à la serpe, s’alarment que l’on puisse remettre ces frontières en question.

                                                L’Irak ca n’existe pas. Pas plus que la Lybie, la Centrafrique, le Mali, et.... l’Ukraine qui est aussi un pays issu d’une décolonisation.

                                                C’est pas parce que certains des dirigeants émargeaient à l’Internationale Socialiste que ca change les choses.

                                                Les gens ont la mémoire courte. Le « jihad » ca a toujours existé. Les enlèvements, les meurtres, l’esclavage, ont juste été mis entre parenthèses pendant la colonisation, et la guerre froide qui a suivi.

                                                Ce qui se passe actuellement c’est la « vraie » décolonisation : les occidentaux sont partis dans les années 60. Maintenant ce sont les idéologies occidentales qui partent.

                                                L’occident rend les lieux dans l’état où il les avait trouvé en entrant.


                                              • chapoutier 14 août 2014 14:05

                                                commentaire de malade mentale


                                              • titi 16 août 2014 00:08

                                                Chapoutier, la vérité vous dérange ?

                                                Allez, vu que le sujet vous gratouille, j’en remets une couche.

                                                Oui, l’Ukraine a été colonisée par la Russie.
                                                Et ce qui se passe en Ukraine, c’est une décolonisation. Le parallèle avec la France et l’Algérie est flagrant : un territoire que l’on considère comme faisant partie du territoire national, avec une forte population loyaliste.

                                                Les frontières de l’état ukrainien sont celles de l’ex République Socialiste d’Ukraine, et ne correspondent à aucune réalité ethnique, ou religieuse.

                                                Mais voilà : en échange de la destruction des têtes nucléaires récupérées de l’URSS, l’Ukraine a obtenu la garantie de ses frontières par les USA et la Russie en 1991.

                                                Moralité :
                                                1. La parole russe ne vaut pas grand chose. Mais ça on le savait depuis Alexandre 1er
                                                2. Quand on a des ogives nucléaires, on les garde.


                                              • titi 16 août 2014 00:42

                                                @Onecinikiou

                                                Avant votre intervention, je ne connaissais pas Bernard Lugan.

                                                Alors donc, oui, je considère la colonisation comme une parenthèse.

                                                Sauf que je ne pense pas qu’elle se soit refermée dans les années 60 : les nouveaux états ont été administrés par une élite issue des écoles occidentales, avec des institutions calquées sur des modèles occidentaux, des frontières dessinées par les occidentaux, et pour les pays qui ont choisi le socialisme, avec des idéologies occidentales.

                                                Et tout cela, ça ne peut pas fonctionner.
                                                C’est vouloir faire manger une cigogne dans une assiette, ou un renard dans un vase à long col.

                                                Les soubresauts des « printemps arabes », aboutiront à une situation qui est un retour à la situation pré coloniale.


                                              • Onecinikiou 17 août 2014 20:19

                                                Je partage vos vues, mais partagerez-vous les miennes... ? What is the question.


                                                Vous devriez logiquement les partager en étendant les principes que vous faites prévaloir pour ces peuples, à d’autres peuples eux aussi au prise de bouleversements hisoriques fondamentaux. 


                                                En effet, ce que vous concevez pour les peuples d’anciens pays colonisés, vous ne pourrez pas ne pas le concevoir, sauf à être intellectuellement malhonnête, pour les pays d’Europe occidentales dont tous par ailleurs n’étaient pas d’anciennes puissances coloniales (je pense aux pays nordiques), et qui aujourd’hui sont les victimes plus ou moins volontaires, plus ou moins conscientes, d’un phénomène en cours, de submersion migratoire du fait de populations en provenance la plupart ...des anciennes colonies occidentales précitées.


                                                La boucle semble donc bouclée. 


                                                Si vous pensez que les peuples - tous les peuples - en tant que groupes sociaux historiquement constitués, culturellement, religieusement, ethniquement homogènes et intègres, sont mus par des dynamiques qui leurs sont propres, dynamiques les plus légitimes qui soit par compréhension même de principes anthropologiques élémentaires, alors vous admettrez que celles en cours partout au sein de nos anciennes colonies et que vous pointez du doigt, ne manqueront pas de subvenir à terme partout en Europe, pour de semblables raisons empiriquement démontrées sur le temps long de l’histoire. 


                                                C’est d’une logique imparable. 


                                              • titi 17 août 2014 23:20

                                                Si vous voulez me faire dire que l’eau et l’huile ne se mélangent pas, alors oui, l’eau et l’huile ne se mélangent pas.
                                                On a beau secouer pour obtenir un mélange, au bout de quelques minutes, l’eau redevient eau, et l’huile redevient huile.

                                                Ce qui n’est pas un jugement sur une hypothétique supériorité de l’eau sur l’huile ou de l’huile sur l’eau.
                                                Ca veut juste dire que l’eau et l’huile ne se mélangent pas.


                                              • Onecinikiou 18 août 2014 08:39

                                                Nous sommes donc d’accord. Il convient alors d’en tirer politiquement les conséquences qui s’imposent.


                                                En attendant, petit rappel de l’africaniste Bernard Lugan :


                                              • coinfinger 13 août 2014 05:39

                                                En effet ces interventions sont lourdes d’ambiguités . Mais j’ai beau chercher je ne trouve pas l’erreur . Les erreurs n’existent qui si l’on prend pour dollards comptants les présentations médiatiques , genre droits de l’homme et historiettes bucoliques mais pas si l’on tient qu’on a là le fond de la stratégie US , des terroristes à géométrie variable téléguidés par les lobbys des hydrocarbures payés en $ . Les Kurdes et les Chrétiens d’Orients vont là à l’encontre , car les uns et les autres ont besoin d’un état fort , de méme que les Musulmans des villes et jardins à cause d’approvisionnements réguliers en eaux .
                                                D’ailleurs , de fait , les frappes ne les concernent en rien . La seule force organisée relativement indépendante existant encore sont les Kurdes , c’est pourquoi ils ont du souci à se faire .
                                                Le plus affligeant et l’intervention française qui vient remplacer les Anglais faute de jouer son role spécifique en Syrie et au Liban , totalement servile .


                                                • Rmanal 13 août 2014 11:38

                                                  Toujours amusant, si je puis dire, de voir les réactions portées sur la suprématie Américaine qui se voit en gendarme du monde, et surtout qui auto-protège ses propres intérêts.
                                                  Mais les faits, comme d’ailleurs rappelés dans l’article, est qu’il y a des gens qui meurent et d’autres en bien plus grand nombre qui vont mourir. Alors la question est simple : qu’est ce que l’on fait ?
                                                  Rien, comme demandé par les anti Américains et autres anti tout, et comme des lâches et des égocentriques on regarde ce qui se passe. Ou bien on décide que l’humanité est Une et qu’il faut un gendarme pour aller défendre les plus faibles qui n’ont pas choisi leurs sorts ?
                                                  Bien sûr je suis dans cette deuxième catégorie, car je ne suis pas un lâche, même si je ne peux pas dire que l’intervention Américaine est le meilleur choix, je constate juste qu’il y a urgence si l’on veut sauver des vies.


                                                  • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 13 août 2014 13:18

                                                    @ commentateurs hautement positifs !
                                                    Je sais que vous ne confondez pas « la politique officielle de la France qui se déclare toujours hypocritement humaniste et... sa diplomatie de toute la perfidie » et vous savez très bien la distance qui sépare ces deux choses ! Mais vous refusez d’admettre la VÉRITÉ tout en vous acharnant à culpabiliser les seuls Américains...

                                                    Mais non mes petits tricheurs, la France est seule à posséder toutes les «  »données«  » sur le terrains des «  »territoires arabes du désordre« et des »pays musulmans mis sournoisement dans le même sac à crabes des ces « pays arabes » du grand désordre«  », les États Unis sont nés juste hier, ils n’ont pas le degré d’intelligence nocive de la France bien que leur capacité de destruction massive soit illimitée : Ce sont des brutes !

                                                    La France incite, magouille, complote et entraine les autres pays vers « l’action »... Et dès que « l’intervention » commence la France joue les hors jeu politiques et se met même du côté du « pays à abattre »  ! N’a t-elle pas déclaré officiellement et à chaque occasion que la France est l’amie des Arabes« . Quand on voit l’état délabré des »pays arabes« on apprécie forcément cette grande amitié à sa plus juste valeur ! Cette même France qui est »naturellement l’amie des Palestiniens« mais qui soutient solidement Israël...

                                                    Vous prenez toujours les citoyens du monde pour des étourneaux ??? Aujourd’hui la France qui brouille les cartes sur l’ex-territoire irakien, veut armer les gens de la-bas pour stopper les »Jihadistes«  ! Mais pourquoi avoir assister au déploiement des »Jihadistes« et à leurs nombreuses victoires depuis des mois sans demander l’intervention de l’UE sachant que le moindre mouvement sur cette planète ne peut échapper à la surveillance des satellites espions ! La France voyait ce qui se passait la-bas et voit tout ce qui se passe ailleurs, elle attendait que l’irréversible soit atteint pour suggérer »l’intervention" : Malhonnête et hypocrisie conjuguée au présent de l’indicatif qui indique exactement ce qu’est la France !

                                                    Comme les États Unis, la France est aussi coupable des deux guerres destructrices du pays appelé jadis IRAK, cette apocalypse qui tourbilllonne encore aura des conséquences bien au delà...


                                                    • Gérard Luçon Gérard Luçon 13 août 2014 15:01

                                                      ce n’est pas en 38 et 39 qu’il aurait fallu réagir contre les nazis, c’était en 36 lors de la réoccupation de la Rhénanie ... mais en 36, année électorale, cette réoccupation ainsi que la lutte des républicains espagnols n’ont pas été considérés comme prioritaires .. Merci entre autres à Leon Blum qui a ainsi marqué l’histoire !

                                                      Pour les djihadistes, ils ont été armés par la France, la Grande-Bretagne , etc ... il fallait faire tomber Assad .. résultat ils se promènent dans 3 pays, Syrie, Irak et Liban ....

                                                      Pour les kurdes, on va les armer et ensuite ces armes entreront en Turquie pour continuer la lutte vers l’indépendance ...


                                                      • Crab2 14 août 2014 09:21

                                                        La France, certes a pris plus d’un an de retard, mais, ce jour, l’Allemagne attend de voir s’il y a un génocide des Yézidis ou des chrétiens d’Irak avant de décider de livrer des armes aux Kurdes

                                                        Suites :

                                                        http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/08/quand-un-voile-ne-brouille-pas-lesprit.html

                                                        ou sur :

                                                        http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2014/08/13/quand-un-voile-ne-brouille-pas-l-esprit-des-femmes-5427479.html


                                                        • titi 14 août 2014 14:01

                                                          « et ensuite ces armes entreront en Turquie pour continuer la lutte vers l’indépendance ... »

                                                          Vu les dernières positions de la Turquie sur la scène internationale, je crois que c’est un bon tour à lui jouer.


                                                          • MdeP MdeP 15 août 2014 13:57

                                                            MdeP @ Laurent Pinsolle

                                                            Quand quelqu’un se noie, c’est de suite qu’il faut se jeter à l’eau pour aller le sauver.
                                                            Alors, pour les Kurdes, pour les Chrétiens, les Yazidis (ou Yézidis, j’ai vu les deux orthographes ?), il fallait attendre quoi ? Vous y êtes allé, vous, pour les sauver ? 
                                                            Autre chose, qu’avez-vous contre les américains ? C’est quoi ces expressions désobligeantes : « poupées de Washington » « Oncle Sam » ? 
                                                            Le superlatif littéraire, y’a pas mort d’homme ! Mais votre « superlatif humanitaire », c’est dramatique surtout pour ceux qui en sont les victimes.


                                                            • philouie 15 août 2014 14:48

                                                              Fallait intervenir en palestine alors


                                                            • philouie 15 août 2014 14:54

                                                              des armes.

                                                              des munitions par millions.

                                                              il faut faire tourner les stocks.

                                                              que l’argent du contribuable renfloue l’industrie de l’armement.

                                                              les djihadistes sont des chiffons rouges qu’on agite devant nos yeux hébétés pour inciter nos gouvernements à entrer dans la danse.

                                                              la danse de la guerre.

                                                              on brûle les munitions

                                                              et on reconstitue le stock.

                                                              Danse infernale.

                                                              y prendre part c’est l’encourager.

                                                              c’est leur donner raison.

                                                              Combien coûte un djihadiste, combien rapporte la vente d’un missile ?

                                                              qui finance ?


                                                              • MdeP MdeP 15 août 2014 16:44

                                                                MdeP @ philouie


                                                                Et face à un Djihadiste, ta peau tu l’estimes à combien ?

                                                                Et juste pour le « détail », elle vaut plus ou moins que celle d’un Israélien ?

                                                              • philouie 15 août 2014 18:22

                                                                Ben voyons.

                                                                Qui finance ?


                                                              • philouie 15 août 2014 19:04

                                                                De toute façon, il n’y aura aucune volonté d’intervenir contre l’état islamique parce que l’état islamique est un produit made in USA.
                                                                et qui à l’évidence n’ont pas fini ce pourquoi ils ont été créés.


                                                              • MdeP MdeP 16 août 2014 12:51

                                                                MdeP @ philouie


                                                                No comment : 

                                                                « Un nouveau massacre de Yézidis commis dans le nord de l’Irak 
                                                                Des jihadistes ont tué des dizaines de personnes, en majorité des membres de la minorité yézidie, dans le village irakien de Kocho (nord), indiquent ce samedi un témoin et des responsables qui ont évoqué un »massacre« .
                                                                En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/un-nouveau-massacre-de-yezidis-commis-dans-le-nord-de-l-irak »


                                                              • Massada Massada 16 août 2014 09:11

                                                                Des terroristes de l’EIIL ont vendu aux enchères sur une place publique de Mossoul, il y a seulement trois jours, 700 femmes yazidies au prix moyen de 150 dollars par esclave.


                                                                C est ça la religion musulmane ? Ou sont les protestations des muftis, cheikh et autre enturbannés ?
                                                                 

                                                                • soi même 17 août 2014 19:36

                                                                  Quelle leçon peu ton faire au USA ,il se croit invisible, il suffit d’écouté le discourt de Chirac de 2003 ;
                                                                  http://www.ina.fr/video/2257663001

                                                                  pour comprendre la fuite en avant et les replâtrages de dernière minute d’une outrecuidance d’une puissance militaire en décomposition..

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès