L’Iran, la Corée du Nord et la guerre nucléaire mondiale
Qu’on ne se méprenne pas : je suis atterré par la propagande exercée à l’encontre du régime iranien et je reconnais le droit que cette nation possède à l’indépendance énergétique et à l’élaboration du nucléaire civil, voire militaire – ce dans une moindre mesure et uniquement car un état de la région le possède de façon illégale, suivez mon regard. Néanmoins, au vu de ce qui est en train d’être planifié au Moyen-Orient, il me semble qu’en matière de situation internationale, les Iraniens, et surtout les Russes, ont peut-être réalisé l’une de leurs plus grosses erreurs à propos du nucléaire iranien.
Brefs rappels
L’Iran a toujours démenti vouloir mener un programme militaire sous couvert de programme nucléaire civil.
Mahmoud Ahmadinejad n’a jamais menacé l’intégrité territoriale d’Israël : voir ici ou là.
L’Iran n’a jamais refusé le quelconque accès à ces sites nucléaires aux membres de l’AIEA , alors que le droit international n’exige aucunement qu’il le fasse.
La menace iranienne : un prétexte à long terme
L’Iran, bien que menacée depuis le milieu des années 2000 par les puissances occidentales, ne s’est jamais pliée aux injonctions liberticides à son encontre, revendiquant le droit à la technologie nucléaire dans un but pacifique. Mais quel était l’objectif poursuivi par les atlantistes dans la mise en scène du nucléaire iranien ? Un prétexte pour l’attaque du pays et le contrôle de ses ressources énergétiques ? Pour l’empêcher de participer au développement économique et énergétique de l’Asie Centrale ? Sûrement… Mais n’y a-t-il pas une autre raison, plus profonde, plus horrible encore que ces deux-là ?
Le bouclier de l’OTAN au Moyen-Orient
C’est là que ça devient intéressant, tenez-vous bien : Hilary Clinton a récemment proposé à plusieurs états du golfe Persique d’accueillir le bouclier antimissile pour contrer la menace que représente l’Iran ! Sur la liste des prétendants, on trouve – non sans surprise… – l’Arabie Saoudite, le Koweït, Bahreïn, le Qatar, les Emirats Arabes Unis et Oman. On notera toute l’ironie de la dame :
"We enter into these talks with a sober perspective about Iran's intentions. It is incumbent upon Iran to demonstrate by its actions that it is a willing partner and to participate in these negotiations with an effort to obtain concrete results''
L’Iran a toujours été désireux de reprendre les discussions avec l’AIEA et notamment de les laisser visiter les sites de leur choix. C’est donc parfaitement hypocrite que de prétendre que c’est à l’Iran de faire montre de coopération. Quoique dira le régime iranien, il est désormais coupable : il est sur la liste des états terroristes ayant la volonté de tirer un missile nucléaire sur Israël, de profiter de l’exploit pendant quelques minutes, avant de se voir renvoyer la politesse puissance mille et d’être ainsi rayé de la carte. Eût-il abandonné toute ambition nucléaire, même civile, le régime iranien aurait peut-être permis au continent asiatique de gagner du temps et d’empêcher ainsi la mise en place d’un bouclier antimissile menaçant l’entièreté du continent.
L’autre idiot utile : la Corée du Nord
La Corée du Nord est l’équivalent est-asiatique de l’Iran, le prétexte tout trouvé pour l’instauration d’un bouclier antimissile, comme le prévoient les Etats-Unis, au Japon et en Corée du Sud ou au Japon et en Australie. Les deux projets sont en effet à l’étude. La Corée du Nord, ce régime instable récemment accusé de tenter d’effectuer des tests balistiques sous couvert de lancer d’un satellite météorologique ainsi que des essais nucléaires souterrains, est la parfaite excuse au déploiement d’un bouclier antimissile qui anéantira toute perspective de riposte sino-russe dans le cas d’un conflit nucléaire.
La Russie de Poutine : le « boss de fin »
La menace iranienne apparaît avec le recul comme l’unique prétexte à l’instauration d’un bouclier anti-missile dans la région. Mais pour quoi faire ? L’Europe est déjà protégée, les Etats-Unis sont, eux, surprotégés. Alors qui ? Il ne vous aura pas échappé que le seul véritable allié des Occidentaux dans la région, outre ces débiles de Qataris heureux de faire partie de la cour des grands, est Israël. Or, qu’est-ce qui empêchait jusque-là une guerre nucléaire mondiale si ce n’est l’absence de protection de la Terre Sainte et l’emprise des dirigeants israéliens sur la politique étrangère des Etats-Unis ? Si le pouvoir de dissuasion nucléaire de la Russie – premier arsenal atomique du monde avec plus de 13 000 têtes nucléaires – venait à être réduit à néant, rien n’empêchera alors une guerre nucléaire initiée par les Occidentaux, d’autant plus que, côté pacifique, un bouclier antimissile empêcherait toute menace balistique de sortir du continent asiatique, possible futur tombeau radioactif de deux tiers de l’humanité.
Appel à tous les lecteurs
Ce sujet est trop important pour qu'il ne soit pas connu. Complètement occulté dans nos médias, inconnu de la population, il est important de sensibiliser le plus grand nombre à cette menace qui pèse sur le monde alors que la raison ne suffira pas à contrebalancer les ambitions génocidaires de nos dirigeants. Je vous saurais donc gré de bien vouloir faire suivre l'information.
56 réactions à cet article
-
Merci pour cette mise en garde qui doit être prise au sérieux.
Contre le sinistre « nous entrerons dans un nouvel ordre mondial, etc », il y a le refus gaullien exprimé hier par D. de Villepin, porté aujourd’hui dans ce contexte brûlant par Jean-Luc Mélenchon, seul candidat à l’élection présidentielle capable à l’heure actuelle de faire échouer les plans diaboliques du complexe militaro-industriel US.
Pour s’en convaincre, je conseille à tous les lecteurs qui ne l’ont pas déjà fait, d’écouter ce discours :
nb : prévoir 1H30. C’est dense, très dense, et on ne perd pas son temps, au contraire.
-
-
-
Vous rigolez ? Il n’y a pas plus anti-états-unien que moi. Mais si ce projet se réalise, c’est bien ce qui se passera. Cet article a seulement pour but de faire connaître ce qu’ils espèrent mettre en place.
-
-
Pas entièrement faux
Tournure maladroite alors, j’en conviens.
Néanmoins, les Russes ont quand même l’air assez préoccupés, ils organisent à ce propos un sommet les 3 et 4 mai prochain chez eux avec 50 nations dont les Etats-Unis. -
-
Bonjour, votre article arrive à point nommé, je suis comme vous très préoccupé par la situation actuelle.
Les pays du BRIC ont manifesté leur volonté d’un monde multipolaire, Poutine ne lâchera plus rien concernant les plans bellicistes de conquête du pôle atlantiste. La tension internationale risque de revenir à un niveau jamais vu depuis la guerre froide.
Notre pays a pour malheur de suivre la politique état-unienne, au lieu de considérer pacifiquement une coopération harmonieuse avec nos voisins continentaux.
Un nouveau président favorable à l’adhésion à l’OTAN perpétuerai le danger que nous encourrons.-
« Un nouveau président favorable à l’adhésion à l’OTAN perpétuerai le danger que nous encourrons. » (cocasse)
Mais nous y sommes, dans l’OTAN !
Il y a péril en la demeure !
Le seul qui peut et veut nous en sortir, c’est le FDG avec Jean-Luc Mélenchon.
-
Oui, c’est pour cela que je parle de « perpétuer », puisque nous y sommes déjà.
Il est important d’avoir un président qui rompe avec cela. -
« Le seul qui peut et veut nous en sortir, c’est le FDG avec Jean-Luc Mélenchon. »
Il y aussi Dupont-Aignan pour ceux qui ne peuvent se résoudre à voter pour une politique axée à gauche.
En tout cas c’est pas du côté de l’UMP et du PS qu’il faut espérer une peu d’audace...
-
à CocasseLe problème n’est pas l’OTAN, ni l’ONU d’ailleurs, le problème est ce que sont devenues ces 2 institutions, 100% corrompues et 100% à la solde des Etats-Unis. Ce que veux Poutine actuellement, c’est dénoncer ce fait aux yeux de tous, mais de manière « douce », en permettant à chaque nation complice de faire amende honorable et d’en ressortir la tête haute. C’est sa manière de faire, et elle mérite le respect, mais il est à craindre que cela n’aille pas très loin, car il est parfaitement clair que les mafieux qui tirent les ficelles et se cachent derrière le pôle atlantiste ne veulent pas d’un monde multi-polaire, et qu’ils sont prêts à tout pour élimininer la concurrence, et à n’importe quel prix, y compris une guerre nucléaire. -
Dans l’état actuel du monde !!! A quoi peut servir un bouclier anti-missiles ?
1) a rien ......
2) a envoyer des missiles sur ceux qui ne seraient pas d’accord avec « l’empire »-
Matsada, je me méfiais déjà de vous quand vous relayiez une information de source plus que douteuse à propos de la chute de Mohammed VI au Maroc voulue par les Syriens et les Iraniens, mais vous êtes plus que transparent mon pauvre ami, vous faites de la propagande !
Le régime iranien est moins totalitaire que le français, il n’est pas au bord du gouffre, loin de là, car ses ventes de pétrole ont augmenté malgré les sanctions économiques occidentales, il a lui-même décidé d’arrêté d’exporter du pétrole vers l’Espagne et la Grèce.
Rira bien qui rira le dernier.
Propagandeur.
-
Non je préfère le néologisme propagandeur, qui a cela d’amusant sa proximité phonique avec propagateur.
-
dans cet article un détail me dérange (j’ai voté pas d’accord).
ces boucliers antimissiles sont ils vraiment efficaces ?*il me semblait que les têtes nucléaires emportaient une dizaine de leurres avec des signatures très similaires plus des brouilleurs çà fait donc plusieurs missiles anti-missile (MAM) par tête
*Il me semblait que les russes gardait quand même les moyens de stériliser plusieurs fois les terres habitées. si il les tirent tous ensemble je doutent que les ricains puissent deployer assez de MAM
*les MAM doivent avoir des taux de réussite de 100% l’entretien est il a la portée de l’US army ?
*Il n’y a pas que les missile balistique pour transporter des bombes atomiques. Les sous marins pourraient déposer des bombe thermonucléaire de forte puissance près des principale ville cotière Américaines dont New York & Washington et provoquer des tsunami. (Je sais que les dégats sont maximaux quand les bombe atomique explosent a 3 ou 4 km d’altitude, mais sous l’eau je crois que ça peut soulever de bonne vagues)
-
Ce sont de très bonnes remarques. J’ai cherché des informations à ce propos mais inutile de vous dire qu’il est impossible de trouver quelque chose de fiable. Néanmoins, la progression du bouclier antimissile est indéniable et s’il était si inefficace que ça, je me demande pourquoi les Etats-Unis s’évertueraient à vouloir l’implanter un peu partout.
-
C’est ce à quoi je pensais en lisant cette article, aucun système anti-missile est fiable à 100%.
Selon Theodore Postol du MIT, et Reuven Pedatzur de l’université de Tel Aviv le système de Patriot avait eu un taux de succès inférieur à 10%.Je veux bien croire que le meilleur de ces systèmes a un taux supérieur, mais on sera loin du 100%.De plus, je doute que 20 ou 30 missiles envoyés en même temps puissent tous être interceptés, regardez l’efficacité du systeme anti-missile israélien déployé au sud d’israel, lorsque les soldats du Hamas tirent 50/60 roquets, la majorité passe sans probleme... -
C’est ce que les israéliens avaient fait au nord d’israel, et lorsque la guerre de 2006 avait éclaté, aucun de ces anti-missiles avaient fonctionné. Cela rassurait la population, rien de plus.
Leur système est aujourd’hui plus perfectionné, mais il est extrêmement chère et pas efficace. -
@matsada, je sais pour qui vous roulez, votre commentaire et vos remarques ne m’intéresse pas.
-
-
@matsada, je sais pour qui vous roulez, votre commentaire et vos remarques ne m’intéresse pas.
-
Ne soyez pas parano, je ne vous interdis pas de vous exprimez, mais je suis libre de prendre en considération certaine remarque ou de les ignorer.
-
Matsada et la propagande, citations choisies :
"Une caractéristique des pro-palestiniens est qu’ils sont incapables de recevoir une critique sans tomber dans l’énervement ou l’insulte.«
»Il existe une tentative syrienne de renverser la monarchie marocaine avec l’aide des services de renseignement algériens. Cette opération, chapeautée par les ayatollahs iraniens, visait à instaurer au Maroc un régime islamiste proche de Téhéran.«
»Parce qu’Israël n’y est pour rien et donc tout le monde s’en fout. Seule la Palestine est digne d’intérêt au yeux de nos médias.«
»Après le tour des Juifs, premières cibles naturelles des islamistes, et des préposés à la défense de l’Etat, viendra celui des lieux de culte chrétiens, puis des personnages publics, suivront les intellectuels libertins et les républicains ; des hommes politiques commenceront à tomber, ça et là, sous les balles des djihadistes."
« Les Arabes palestiniens ont déjà un État : en Jordanie. »
"A force d’inventer un massacre du peuple palestinien qui n’existe pas, de relayer les mensonges de la propagande des terroristes du Hamas, de fabriquer un « enfer de Gaza » qui compte pourtant plusieurs hôtels 5 étoiles et des centres commerciaux, de soutenir qu’Israël est un Etat voyou, un Etat terroriste etc....on est lassé, qui va encore y croire ?«
Une petite blague pour la fin :
»Mon judaïsme est humaniste et laique."
-
Meme l’auteur de l’article sait ce que vos commentaires valent...
-
« Mon judaïsme est humaniste et laique. »
hahaha, merci pour ce petite blague, j’adore. -
Ce n’est pas une question d’avis, c’est une question d’honnêteté intellectuelle. Pour oser ce que vous avez osé à propos de la Palestine et ensuite affirmer que votre judaïsme est humaniste et laïque, il faut avoir un sacré culot.
Je ne vous accorderais même pas l’excuse d’être Israélien si jamais vous l’étiez : je suis Français et je répugne les crimes que notre gouvernement a commis en Libye et en Syrie. Voyez, ça n’est pas dur...
-
Ahah ! Je vous ai démonté mon petit matsada. Et oui ! Vous n’êtes pas très subtil. Heureusement que l’article paru aujourd’hui m’a permis d’accéder à la modération, sans quoi votre imposture eut pu persister.
Ne ragez pas, de grâce, allez voir ici : http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/ou-va-le-moyen-orient-114240#forum3297394
J’avais raison de me méfier, PROPAGANDEUR !
-
Le développement de la technologie des boucliers anti-missiles n’a effectivement rien a voir avec L’iran ou la corée du Nord. Les européens et US veulent se payer ce bouclier qui servira UNE FOIS AU POINT (quand ??), contre n’importe qui, y compris les russes si un jour ceux-ci ne sont plus nos amis.
Le bouclier anti-missile est un mécanisme de DEFENSE, donc tout a fait pacifique en fait.
J’imagine que vous etes contre la guerre et bien sur contre la guerre nucleaire, donc vous etes POUR le bouclier anti-missile.
LE JOUR OU (si ca arrive) ce genre de bouclier sera 100% efficace, ca sera la fin de toute menace de guerre nucleaire. Une perspective absolument fantastique, que tout citoyen du monde devrait accepter, même ceux qui sont anti-occidentaux, anti-US, anti-OTAN et autres.
La fin immédiate de tout armement longue-portée.Que l’IRAN, si elle se sent menacée, developpe son propre programme ANTI-missile, ca ne genera personne.
-
Absolument pas, car le bouclier antimissile ne profitant qu’à un des deux grands, les Etats-Unis en l’occurrence, la notion de dissuasion est complètement remise en question. Donc le bouclier antimissile n’est PAS pacifique. Il est anti-pacifique même. Sans lui, jamais la Russie n’envisagera de frappes nucléaires. Dois-je rappeler qu’historiquement, la Russie a toujours été en position défensive et non agressive ? Le problème de ce bouclier, c’est qu’il est clairement dirigé contre la Russie, seul acteur encore capable de tenir tête à la puissance de feu états-unienne, ce qui est le garant de l’équilibre.
-
Euh quand je dis la Russie, je précise que ça n’englobe pas l’URSS, juste la Russie, d’après 90 donc.
-
Bon alors puisque vous êtes aveuglez par votre anti (mettez ce que vous voulez derrière), je vais essayez de vous expliquer une idée de base.
QUE SE PASSE T-IL QUAND UN ADVERSAIRE A UN NOUVEAU JOUJOU
REPONSE : LES AUTRES FONT TOUT POUR AVOIR CE JOUJOUa la place de joujou, vous mettez bombe A, H,etc, téléphone mobile,....
Donc dans 10 ans les US et l’europe auront un bouclier, très bien.
Dans 15 ans , avec l’espionnage et Internet, la chine, L’inde, la Russie auront aussi leur bouclierCONCLUSION => La DISSUASION par la bombe qui n’explose pas , remplacera la DISSUASION par la bombe qui raze la planete.
Maintenant essayez de comprendre que TOUT ce qui rend une bombe INUTILE et INUTILISABLE est un acte PACIFIQUE.
Entendre des gens expliquer qu’il vaut mieux que les pays puissent s’exploser la tête a coup de bombe nucléaire, ca me dépasse.
Expliquer que la paix mondiale est mieux préservée quand les pays peuvent se massacrer, et aussi absurde que de dire que les ventes d’armes aux US limitent les agressions.
REVEILLEZ VOUS, remettez vous en question, et reflechissez !!
Ce n’est pas parce que les US font quelque chose que NÉCESSAIREMENT cela va dans la mauvaise direction.
-
vachefolle,
Vous devriez ouvrir les yeux. Je vous laisse faire une très simple recherche Internet : combien de pays les Etats-Unis ont envahi au cours des vingt dernières années ? Une fois que vous aurez compris que cette nation a des ambitions hégémoniques que n’ont pas les Russes, vous vous demanderez peut-être si le bouclier antimissile qui empêche un conflit nucléaire que les Russes n’auraient jamais la folie d’initier actuellement est une bonne chose ou pas. Le désarmement à l’échelle mondiale est impossible à cause des Etats-Unis, pas des Russes. Ouvrez les yeux et demandez-vous qui flirte aux frontières de l’autre : les Russes sont menacés à leurs frontières ou alors tout près de chez eux, en Géorgie, en Azerbaïdjan, en Afghanistan, au Pakistan, en Syrie, peut-être bientôt en Iran ?
Comprenez que les rôles entre les deux ne sont pas symétriques...
-
LOL
Alors nous devrions faire confiance a ce bon dictateur Poutine, direct héritier de l’URSS qui a voulu glacer l’Europe pendant 50 ans, et qui du jour au lendemain peut sombrer dans une dictature militaire......
Que les Russes fassent leur propre bouclier et ils seront protégés si ils le souhaitent.
Quand aux guerres des US, regardez ce que ca devient. Ils partent la queue basse 5 ans aprés. -
Poutine est cent fois moins dictateur qu’Obama, renseignez-vous, sincèrement.
-
OBAMA un plus grand dictateur que POUTINE !!???
Je suis au moins heureux de vous faire dire le fond de votre pensée, et de vous faire sortir votre antiaméricanisme primaire, voire préhistorique.
A ce stade de la mauvaise foi ou de l’aveuglement idéologique, je ne vois plus aucun intérêt lire a suite de vos écrits ou remarques.
Bonne continuation dans votre monde a vous remplit de préjugés et d’idéologies surannées.
Heureusement le monde s’améliore chaque jour malgré tout, grâce a un grand nombre de gens de bonne foi et aux progrés technologiques qui soutiennent la civilisation. -
vachefolle, vous êtes visiblement endoctriné(e) par la propagande médiatique.
Laissez-moi vous faire quelques rappels sur la législation états-unienne :
- interdiction de manifester à proximité de bâtiments accueillant des officiels de l’état
- NDAA : la police a le droit de débarquer chez vous sans motif et de vous envoyer dans une prison secrète où est potentiellement pratiqué la torture, sans procès pour une durée indéterminée
- Obama a le droit de réquisitionner toutes les ressources énergétiques et alimentaires des Etats-Unis, en temps de guerre comme en temps de paix
- un projet de loi de contrôle du net est à l’attitude, son nom est CISPA
- il est interdit de filmer les policiers réprimant des manifestants pacifiquesÇa je ne l’invente pas, c’est dans la loi, c’est écrit noir sur blanc, renseignez-vous.
Les Russes votent Poutine à plus de 60% et veulent le voir rester à la tête de l’état en très grande majorité, les élections sont les plus surveillées du monde et le taux de plainte à l’échelle du pays est ridiculement bas. Arrêtez de vous laisser endoctriner ! -
Quiconque s’intéresse à la géostratégie sait que les menaces nucléaires iranienne et coréenne ne sont que des écrans de fumée destinés à ce que les opinions publiques des alliés des États-Unis adhèrent au projet de bouclier anti-missiles.
Ce projet est de la première importance pour le Pentagone et son développement qui a coûté une fortune peut à présent être rentabilisé.
De plus, son installation sera payée par les pays « protégés ». Celà aidera à compléter le système ainsi qu’à financer son évolution future.
Le seul pays qui est en mesure de mener une attaque mortelle contre les États-Unis est la Russie.
Je lis que ce bouclier ne sera pas vraiment efficace pour intercepter une attaque massive de missiles balistiques russes. Oui, d’accord sauf dans un cas de figure.
Une première attaque surprise détruirait 90 % du potentiel de la Russie. La riposte pourrait alors être entièrement interceptée par le bouclier anti-missiles.
Les SNLE russes et chinois sont suivis à la trace par les sous-marins espions des États-Unis. Ils pourraient aussi être détruits. Les éventuels Boulava lancés pourraient être interceptés dès leur sortie de l’eau par des Aegis par exemple.
Ce n’est pas de la science-fiction, je vous garantis que ce scénario est étudié, comme beaucoup d’autres, par les stratèges du Pentagone
Il n’y a pas de raisons de craindre une pareille guerre dans l’immédiat mais personne ne sait jusqu’où peut monter une escalade en cas de crise. Voici un exemple qui ne laisserait ni les États-Unis, ni l’Europe indifférents. (lien)-
Merci beaucoup Pierre, très enrichissants compléments.
-
-
Mon pauvre matsada, je vous appelle comme ça car c’est votre première appellation sur ce site, vous n’êtes pas plus crédible sous le nom de Mandrake. Vous êtes pathétique.
-
Ah, au temps pour moi, vous êtes plusieurs. Mais organisés. Vous avez tous les deux posté à 16:11 hier depuis une IP différente, donc pas de doute là-dessus.
En revanche, vous êtes tous nouveau sur le site, vous vous êtes inscrits le 9 avril, tout comme Farid Mnebhi d’ailleurs, et vous intervenez étonnamment dans le sens de matsada à propos de la question israélo-palestinienne et ce de façon systématique.
-
Il faut reporté cela aux modérateurs ;
Je doute que le sioniste mastada puisse admider les écrits de Farid, un marocain musulman.C’est vrai qu’ils sont tout deux maghrébin, mais tout le monde connait les sionistes. -
@ Mandrake et cie,
Vos commentaires n’apportent rien à ce forum. C’est une propagande stérile pour une action de guerre contre l’Iran. Ok, vous avez le droit de vous exprimer mais, à mon avis, vous rendez un mauvais service à Israël et à la paix dans le monde.
Imaginer une guerre contre l’Iran dans laquelle la Russie interviendrait et qui dégénérerait en guerre nucléaire, tactique ou stratégique.
Israël, un confetti à l’échelle de la région, serait rayé de la carte d’une manière beaucoup plus sûre que par des hypothétiques bombes iraniennes qui n’existent pas et qui même si elle existait un jour devraient être suffisamment miniaturisée pour être lancée par un missile balistique.
Je vous rappelle que l’Iran n’a jamais menacé Israël de destruction nucléaire. Si vous me donnez un lien vers un discours du président iranien dans lequel il dit cela, je vous ferai mes plus plates excuses. (J’ai dit un lien en iranien, pas une traduction partielle et foireuse)-
Merci Pierre, mais je crois que c’est inutile. Le fameux Farid Mnebhi, dont Mandrake est soit l’acolyte soit le double, écume internet depuis plusieurs mois, voire plusieurs années, sur des sites marocains, kabyle, de saint martin et israélien. Il a investi même des sites alternatifs comme alterinfo.net ou afrik53.com Ce type est véritablement payé pour faire de la propagande et de la désinformation.
Ses lignes de pensée : glorification du Maroc et de la Tunisie, critique de l’Algérie, de la Syrie, de l’Iran et de l’Afrique du Sud.
Voilà donc pour tout ceux qui avaient des doutes, l’Algérie et l’Afrique du Sud ne se sont pas encore vendues à Israël, bonne nouvelle non ?
-
-
Rappelez-moi qui a l’arme nucléaire de façon illégale au Moyen-Orient ?
-
elle est bonne la moquette ?
en tout cas mandrake à l’air d’être bien défoncé.
-
Mandrake 11 avril 2012 20:22c’est vrai ça matsada...personne n’appelle à la guerre ... mais si quelques F18 perdaient quelques bombes sur les sites nucléaires iraniens...dans le cadre d’une catastrophe militaro-aérienne...
perso, je signe !
-
mandrake
voilà à quoi on reconnait les génocidaires qui sont pour la paix....
mais puisque le mandrake est si costaud, pourquoi il continue à causer, il devrait s’engager.
-
Que vous soyez une même personne ou deux personnes différentes, peu m’importe. Dans tous les cas, tous les posts relatifs aux pseudonymes de Farid Mnebhi, matsada et Mandrake relèvent de la propagande pro-israélienne, même si le profil de Mandrake, pseudo-partisan du Front National et n’hésitant pas à clamer que Le Pen a des liens avec Israël pour entretenir le doute, est un peu plus subtil que le vôtre.
Si vous n’êtes pas Mandrake comme vous l’affirmez, cela met simplement en lumière que vous êtes d’autant plus nombreux à exercer ce genre d’activités.
-
en bon sioniste mieux vaut protéger ses arrières.
J’ai envoyé un message aux modérateurs, vous prenez le pseudo de Farid pour défendre israel contre les crimes de guerre à Gaza, et pour raconter que les Gazaouis sont riches...Un vrai sioniste, on vous changera pas. -
Depuis des millénaires, tous ceux qui ont cru qu’ils disposaient d’un dispositif leur permettant de se mettre définitivement à l’abri d’un assaillant, en sont morts...
Même au moyen âge, si l’assaillant disposait de balistes, il finissait par l’emporter malgré les puissantes murailles des assiégés.
Plus près de nous, les lignes Maginot, Siegfried, mur de l’Atlantique, et autre ligne Bar Lev, n’ont tenu que le temps que les assaillants ont mis à rigoler, avant de les contourner ou de les enfoncer.
Croire déjà, avant même la complexité des systèmes devant être mis en oeuvre, à la « faisabilité » physique « théorique » d’une défense efficace contre une pluie de missile, confine à la déraison, concernant les armes extrêmement sophistiquées dont disposent les Russes et d’autres.
La raison c’est qu’une première vague de missiles sert à « aveugler » par une destruction radiologique, tous les système embarqués et au sol du dispositif anti-missile, puisque les missiles de ces derniers, ne peuvent pas être dirigés par des navigateurs ou des système de reconnaissance de profil, comme les missiles de croisière.
De là était venue l’idée de bouclier spatial chère à Reagan, qui consistait à être en mesure de détecter et de frapper, là également par destruction radiologique, les missiles dès leur départ, seule façon efficace de s’en mettre à l’abri...
L’usage de leurres, de brouilleurs, et de destruction radiologique des systèmes, rend ce genre de protection tout à fait illusoire, face aux grandes puissances technologiques.
Lors de la guerre du golf, les Américains n’ont pu attaquer, qu’après avoir reçu de la société française Thomson, des renseignements quant aux puissants brouilleurs que celle-ci avait vendu à l’Irak, et qui rendait leurs opérations aériennes alors très risquées...
C’est cette quasi impossibilité théorique, de se mettre à l’abri avec de tels dispositifs, qui a été à l’origine de la grave crise des Pershings, américains installés en Europe. Car les Russes ont été contraints de revoir tout leur dispositif défensif, alors que celui installé leur avait déjà énormément coûté. Ce n’est donc pas sur un plan militaire que les Américains les ont attaqués, mais au « coffre fort », et visiblement, cela à été extrêmement douloureux.
C’est dans ce sens qu’il faut comprendre cette histoire de bouclier au proche orient , censé protéger des missiles Iraniens. Il ne s’agit ni plus ni moins que de soumettre toutes ces riches monarchies, en les contraignant à payer des sommes folles, pour pouvoir engraisser les industries d’armement américaines, et par là, tenter de sauver l’économie de ce pays.
Mais soyons sérieux. Il existe peut-être des protections suffisantes, parce que les conséquences demeurent limitée, contre quelque « Scuds » archaïques irakiens, ou quelques missiles artisanaux palestiniens, mais certainement pas contre une pluie de missiles sophistiqués russes... ! Car mêmes si cette protection était de 80%, ce qui reste tout à fait illusoire, les 20% restants, à quelque 20 mégatonnes la bombe, dont une seule ogive en contient déjà un chapelet, suffisent largement pour que vous soyez morts... !
-
Je me demande bien dans quel monde nous vivons, si un pays comme l’Iran peux accéder au nucléaire militaire, cela me choque ; non pas à cause d’un scénario catastrophique, qui pourrait engendrer une autre guerre, mais je doute que l’on puisse mettre dans les mains d’un pays un nucléaire militaire alors qu’il n’y a pas si longtemps on n’a pu voir dans ce même pays ce que le modernisme pouvait montrer de plus odieux sur une place publique le cadavre suspendue le d’une fille de 16 ans au bout d’une grue télescopique. Quelle horreur !! . Comment peut -on une telle opposition entre le progrès et une exécution si ce n’est dans le but de faire peur
-
Ce n’est pas l’Iran qui déclenchera les hostilités mais les USA et son petit poucet
Israel ! ils attendent,simplement, le bon creneau... !!
-
Moi quand je vois comment sont traités les Palestiniens par les Israëliens, à les parquer dans des cages et leur jeter des pierres dessus, je me demande encore comment Israël existe encore...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
