• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > La bombe nord-coréenne change la donne au Moyen-Orient

La bombe nord-coréenne change la donne au Moyen-Orient

En annonçant la réussite de leur tir nucléaire, les Nord-Coréens privent Washington d’une justification à une intervention musclée contre l’Iran. Ils interfèrent également dans un vote de sanctions contre Téhéran.

La " surprise d’octobre " promise par certains faucons américains n’est pas celle qu’ils espéraient. La bombe nord-coréenne, réputée pour n’être pas au point, a bien explosé, au moins dans les médias sinon en réalité, de nombreuses questions sur sa faible puissance demeurant encore sans réponse.

Le résultat immédiat de cette annonce est de déplacer la menace nucléaire du Golfe Persique vers la mer Jaune. Elle tombe à point pour permettre aux mollahs de reprendre un peu de souffle face à l’exaspération des Européens et des Russes qui se lassent des atermoiements du régime. Les efforts de modération n’ayant pu aboutir à un accord, l’option de sanctions plus dures, préconisées par les Etats-Unis, devenait de nouveau envisageable.

La mobilisation de la communauté internationale contre la Corée du Nord offre à l’Iran un délai supplémentaire. L’agenda du Conseil de sécurité pour le mois d’octobre va se charger du problème coréen, et un vote d’urgence sur l’Iran pourrait souffrir de nouveaux délais, selon le principe de la diplomatie qui veut que ce qui a déjà attendu peut encore attendre. Il pourrait ne plus intervenir avant novembre.

La bombe nord-coréenne apporte également à la Russie et à la Chine un argument de poids pour refuser des sanctions plus sévères envers l’Iran, qui ne possède pas encore d’arme nucléaire, qu’envers la Corée du Nord qui déclare en posséder. La marge se réduit pour des sanctions proposées par les Etats-Unis qui ont déjà bloqué des avoirs financiers iraniens.

Une action en Iran sans régler d’abord le problème nord-coréen paraîtrait un aveu de faiblesse catastrophique pour l’administration Bush à quatre semaines des élections de mi-mandat. Elle s’y présente en mauvaise posture, du fait de récents scandales et de la publication du livre Etat de déni révélant que Condoleeza Rice avait été alertée deux mois avant le 11 septembre des risques d’attentats, sans agir en conséquence. Les républicains se doivent de frapper un coup à la hauteur des enjeux afin de redorer leur blason. Le projet américain de résolution contre la Corée du Nord est placé sous le chapitre 7 de la charte de l’ONU. Une action militaire est rendue juridiquement possible, mais impensable dans les faits, la Chine ne pouvant tolérer la moindre intervention étrangère sur le territoire nord-coréen. Cette résolution risque de mettre les républicains dans un complet porte-à-faux vis-à-vis de leur électorat dans le cas d’une intervention unilatérale en Iran.

Dans ce contexte, le couplet d’Ahmadinejab pour un monde dénucléarisé résonne comme une ritournelle ironique. Il nous l’avait bien dit : l’Iran ne craint pas les sanctions. Téhéran semble bien avoir retrouvé un peu d’espace pour continuer son jeu diplomatique. L’objectif des mollahs, faire durer la crise jusqu’aux élections américaines, pourrait être atteint, tandis que leur espoir d’un nouveau congrès trouve un nouvel élan dans le résultat des sondages attribuant la majorité aux démocrates.

Une éventuelle collusion entre Téhéran et Pyongyang semble moins hasardeuse qu’une divine coïncidence.

Les programmes de dissuasion nucléaire nords-coréens et iraniens sont notoirement liés par la collaboration financière de l’Iran au programme de missiles de Pyongyang. De sérieux soupçons pèsent sur une collaboration autour de la bombe elle-même, loin d’avoir abouti. L’administration américaine suggère que la Corée du Nord pourrait avoir " sorti du placard " des moyens dont elle disposait depuis longtemps. Il pourrait s’agir d’une " bombe sale ", dont la masse critique est atteinte plus lentement que dans le cas d’une bombe classique, dispersant son énergie en rayonnements plus qu’en chaleur et en effet de choc.

L’essai réalisé par la Corée du Nord peut ne pas témoigner de la réussite d’une technologie aussi avancée que celle revendiquée par ses promoteurs. Il coïncide avec les actuelles difficultés diplomatiques de Téhéran d’une façon surprenante.


Moyenne des avis sur cet article :  4.21/5   (126 votes)




Réagissez à l'article

83 réactions à cet article    


  • libertycat (---.---.144.2) 11 octobre 2006 10:37

    une bombe sale qui ne ferait que des radiations sans créer d’effet de choc..... a tout de meme secoué une region par un seisme enregistré de 3.4 de magnitude.. Une bombe sale comme celle-ci.. j’espere que les terroristes n’en auront pas, si c’est pas suffisant pour vous pour etre dangereux !! ? !!!


    • bulu (---.---.1.39) 11 octobre 2006 11:05

      @libertycat

      donnes plus de details, ca nous interesse


      • Jimmy (---.---.226.219) 11 octobre 2006 11:16

        salut

        Article très intéressant Renaud, toutefois il passe sous silence le rôle d’Israël quant aux injonctions américaines contre l’Iran. Le problème pour Israël ce n’est pas tant que l’Iran puisse se doter de l’arme nucléaire que la possibilité pour ce pays d’acquérir l’indépendance énergétique et donc de se développer.

        Cela a déjà été dit sur Agoravox, Israël veut des voisins sous développés. C’est pourquoi quand un pays comme l’Iran désire enrichir de l’uranium, comme il en a parfaitement le droit au regard des traités internationaux, les américains montrent les dents et prétendent lui interdire par le seul droit du plus fort. Le fait que l’Europe ait suivi montre l’empressement de ses dirigeants à suivre les Etats-Unis quand ils en ont la possibilité.

        Quant à la menace que ferait peser sur le monde l’Iran s’il venait à acquérir l’arme nucléaire, ce qui n’est pas à l’ordre du jour je le rappelle, elle me semble bien faible de la part d’un pays qui n’a jamais attaqué aucun de ses voisins depuis bien longtemps. Au contraire de pays comme les Etats-Unis ou Israël qui ont constamment de très bonnes raisons pour attaquer les uns et les autres.

        Quant à la Corée, elle suit sa propre voie et je ne vois pas bien ce qu’ils vont pouvoir faire de leur bombe si ce n’est gesticuler avec et servir d’épouventail.


        • Panama (---.---.198.59) 11 octobre 2006 12:09

          « Israël veut des voisins sous-développés »

          NOn : Israël veut assurer sa sécurité. Si vous étiez un pays dont presque tous les voisins appelaient à la destruction totale, quelle serait votre attitude ?

          Surtout si un de ces pays cherche la bombe nucléaire, a déjà des missiles capables de la lancer, et est dirigé par des fanatiques religieux.

          Vous me faites penser à « Mars attacks » de Tim Burton que je viens de revoir avec délectation. Les martiens n’arrêtent pas de dire « nous venons en paix, ne craignez rien », alors même qu’ils lancent une attaque généralisée...

          Non à la bombe pour les mollahs. Non à la bombe aux staliniens.


        • mathieu (---.---.7.37) 11 octobre 2006 12:14

          Ce commentaire est completement absurde et entierement dirige par un anti-americanisme/israel primaire. Justifie un peu tes propos au moins ! Depuis quand Israel souhaite avoir des voisins sous-developpes, c’est economiquement abherrant. Israel sacrifie son economie deja indigente totalement a la securite avec une armee surdimmensionnee, un service militaire de 3 ans et le developpement de son propre materiel militaire. Quoi que l’on pense de la politique d’Israel, les menaces du Hezbollah soutenu par l’Iran et du Hamas sont reelles. Oui, Israel a interet a ce que la societe internationale sanctionne l’Iran, mais soyons coherents en donnant ses raisons et pas dogmatiques, voire xenophobes (je precise que je ne suis ni juif, ni israelien ni sioniste, et que nous ne parlons pas ici de la politique d’Israel en general mais bien des sanctions possibles sur l’Iran compromises par les essais nucleaires nord correens). Ensuite, le couple Etats-Unis Israel tel qu’il est decrit ici est une pure vue de l’esprit, on dirait de endoctrinement islamiste qui fait croire a ses fanatiques que les USA sont aussi un Etat juif qui aide Israel pour des raisons religieuses. La encore, quand on evoque le soutient des USA envers Israel, soyons coherents et analysons les interets propres des USA a voire sanctionner l’Iran plutot que la Coree. En ceci je suis d’accord avec l’article d’origine pour y voire un lien avec les prochaines elections de mi-mandat.


        • bilwals (---.---.95.30) 11 octobre 2006 17:45

          Salut Panama !!

          si vous me permettez je continue votre texte : non à la bombe d’israel,usa ;france..............NON A LA BOMBE TOUT COURT !!!! au nom de quoi certains pays imposeraient leur diktat par la force ??? Le monde ne sera malheureusement en paix que si les superpuissances reviennent à une politique économique et militaire JUSTE !!! Hutopie tant que les USA sont gouvernés par des CRAPULES.


        • Laurent_K (---.---.107.46) 11 octobre 2006 20:34

          « au nom de quoi certains pays imposeraient leur diktat par la force ? ? ? » Ce n’est pas au nom d’un droit quelconque mais pour éviter de se retrouver avec des terroristes équipé d’une bombe A.

          Ce n’est pas juste, certes. C’est plutôt une question de peur de gens qui ont déjà soutenu des attentats contre nous à plusieurs reprises et dont rien ne laisse penser qu’ils se soient assagis.


        • jean (---.---.24.227) 12 octobre 2006 17:47

          je savais pas la difference mais a lire les pro israel je suis devenu raciste envers eu bande de con !!!


        • juju (---.---.0.137) 27 octobre 2006 16:23

          pourquoi on ne dit rien lorsque israel a la bombe nucléaire alors qu’ils attaquent le liban régulièrement et qu’ils colonisent la palestine. Je les pense beaucoup plus dangereux que l’iran


        • cap2 (---.---.49.98) 11 octobre 2006 11:50

          Je suis d’accord avec ce qui précede , l’Iran a parfaitement le droit d’enrichir de l’uranium, et de fabriquer des centrales nucleaires, à condition que ceci soit fait dans la clarté, et dans le respect des normes de sécurité en vigueur. Il me semble que le gouvernement Iranien a demandé récement à ce que la France « supervise » leurs avancés en matiere de nucléaire, je ne sais pas ce que le gouvernement Francais à décidé, mais ca ne semblait pas vraiment les enthousiasmer. Concernant l’article, je ne pense pas que l’on puisse faire un lien entre l’Iran et la corée du nord, meme s’il est clair que tous les deux detestes les etats unis, mais pas vraiment pour les meme raisons.


          • kalamaga (---.---.246.251) 12 octobre 2006 17:38

            salut à tous et bravo pour vos efforts d’analyses, même si la passion prend souvent le dessus ; je vodrais juste dire que ce ne sont pas l’Iran et la corée du Nord qui détestent les USA, mais bien le contraire ; les américains, dans leur politique messianique, ont réussi à dresser contre eux ces deux pays, et bien d’autres (cuba, soudan etc ;;) ;pourtant les mêmes usa ne s’embarassent pas du non respect des droits de l’homme par leurs alliés comme le pakistant, l’égypte, dirigés par des dictateurs ; sachez que la bombe nucléaire n’est en sécurité dans les mains de personne, à commencer par les américains eux mêmes, donneurs de leçons ;après s’en être servi 2 fois contre le japon, ils ont failli recidiver contre la chine durant la guerre de corée ;pourtant aucun de ces pays n’était détenteur de telles armes ; ce qui est en plus surprenant dans le flot des réactions actuelles, c’est la myopie japonaise, qui suit les américains dans leurs velléités guerrières ; le japon devrait réclamer des américains qu’ils cessent d’attiser les tensions entre les deux corées,et même dans la région en retirant leurs soldats du japon et de la corée du sud ; sans cette présence, la corée serait aujourdh’hui unifiée.


          • (---.---.142.166) 11 octobre 2006 12:15

            Pas sérieux cet article !

            Bien sûr que c’est lié et que la réponse sera d’autant plus terrible. Il suffisait de suivre l’actualité coréenne avec celle de l’Iran et bien d’autres encore.

            Actions, réactions. Diplomatie et patience ont des limites. Il y a des petits jeux qui sont dangereux.

            Le monde court-il vers sa perdition ? Le chemin en est pris. Du moins, la machine s’emballe.

            Les peuples comptent pour du beurre. Ce n’est pas nouveau.

            Philgri


            • mathieu (---.---.7.37) 11 octobre 2006 12:26

              Pour le lien entre Iran et Coree du Nord, je pense qu’il est effectivement plus fortuit que programme. L’Iran profite du repit et de la moderation imposee par les derniers evenements c’est un fait, mais de la a y voire une entente preparee... Concernant l’enrichissement de l’uranium, je ne suis pas d’accord. Il est clair pour moi que l’Iran a tout interet a se doter de l’arme atomique et que le reste est une comedie jouee pour l’opinion internationale (meme si cela n’exclut pas des activites civiles telles que les centrales nucleaires). L’arme atomique bien su pas pour attaquer, l’Iran contrairement a la Coree du Nord menee par un fou alcoolique a un minimum de coherence, mais pour tenir tete au groupe mene par les etats unis et ne pas subir le sort de l’Irak par l’ouverture d’une guerre « chaude » et une invasion. C’est pour cela que l’Iran a interet a ne pas etre trop provoquant jusqu’a ce qu’ils possedent effectivement l’arme atomique et qu’ils se tournent vers les anti-intervention/solution diplomatique comme la France. Attention, on peut repprocher beacoup de choses aux americains mais ne faisons pas d’angelisme ou d’autosatisfaction, le jour ou il faudra envahir l’Iran ou la Coree du Nord pour assurer la securite du monde peut arriver, et ce jour la ce n’est pas la France qui va assurer avec les 2000 soldats et les 3 tanks qu’elle est capable d’envoyer.


              • Panama (---.---.198.59) 11 octobre 2006 12:36

                Tout à fait Mathieu ! L’union de la RCN et de l’Iran est celle de deux serpents. Union de circonstance, et surtout pas idélogique.

                En revanche, ces deux pays ont les mêmes objectifs : assurer l’appropriation du pouvoir par une clique de profiteurs et de cinglés en détournant leur opinion publique vers l’international ; avoir la bombe pour empêcher l’ONU ou qui vous voulez d’intervenir manu militari pour arrêter une fois pour toutes ces criminels.

                Le problème n’est pas les USA, Israël, la France, les croisés (Dieu ait leur âme depuis plus de 500 ans), les sionistes, etc etc.

                Le problème, c’est que deux régimes dictatoriaux voués à une course en avant pour survivre veulent avoir la bombe nucléaire. C’est inacceptable, sinon un jour une bombe explosera et tuera des millions de civils innocents.


              • pleinlapoire (---.---.235.92) 11 octobre 2006 18:38

                @ mathieu

                Excuses-moi de te le demander, mais rafraîchis-moi la mémoire stp : pour quel motif l’Irak a elle été attaquée ?

                Evitons de parler d’une guerre Dans le cas de l’Irak s’il vous plait ; affronter un adversaire désarmé c’est tout, sauf une guerre. Rien a voir avec ce qui pourrait se passer en Corée du Nord ou en Iran.

                C’est marrant de courir protéger le monde contre une saleté que l’on a pris la liberté de créer, d’utiliser, et de porter a la connaissance de tous.

                Je suis presque tenté d’y souscrire. Le fait de ne pas disposer de ce genre d’engin fait de certains le marchepieds des autres. La preuve en Irak.

                Personne ne peut trouver gratifiant de servir de paillasson a qui que ce soit.


              • Harry (---.---.19.39) 12 octobre 2006 21:43

                « et ce jour la ce n’est pas la France qui va assurer avec les 2000 soldats et les 3 tanks qu’elle est capable d’envoyer. »

                Les Marsouins ! on dit .... smiley


              • Phoenix (---.---.130.78) 11 octobre 2006 12:38

                Si aujourd’hui les Etats Unis et Israel ont la bombe atomique. Je crois que c’est légitime pour chauque pays d’avoir le droit de l’acquérir également, en tant qu’arme de dissuasion. N’oubliant pas Hiroshima, Nagasaki et la récente massacre civil perpétué par Israel au Liban (et j’en passe...). A mon sens ces deux Etats sont plus a craindre que n’importe quel autre Etats (Iran, Corée du Nord...). Il n’y a qu’ ouvrir les livres d’histoire et le reste viendra. Concernant le droit de défense d’Israel, j’ai l’impression qu’on nous prend pour des imbéciles. Israel a été crée par les responsables de leur massacre sur un territoire arabe sans que l’on demande leur avis. De plus ce pays ne cesse de croitre son territoire en perpetuant des massacres civils et attaquant a son aise qui il veut. La question qui se pose est qui a le droit de se defendre ??


                • justice (---.---.68.21) 11 octobre 2006 13:35

                  Depuis la première utilisation militaire par les Etats-Unis de la bombe atomique sur la grande ville japonaise d’Hiroshima , le 6 août 1945, les Etats-Unis ont réalisé 1032 essais nucléaires sur 2.047 essais nucléaires recensés dans le monde.

                  Les Etats-Unis, seuls à avoir largué leur bombes sur un pays (Hiroshima et Nagasaki, au Japon, en août (1945), sont en tête du « club atomique » avec 1.032 essais devant l’ex-URSS (715).

                  Les sept puissances nucléaires mondiales ont procédé à 2.047 essais atomiques depuis l’explosion de la première bombe A dans le désert du Nouveau-Mexique (Etats-Unis), le 16 juillet 1945.

                  Le Traité sur l’interdiction complète des essais nucléaires (CTBT) adopté par l’ONU le 10 septembre 1996, mettait théoriquement un point final à la liste des 2.047 essais nucléaires recensés dans le monde depuis 1945.

                  La Chine a effectué 45 essais, le premier le 16 octobre 1964 et le dernier, le 29 juillet 1996, Pékin a annoncé la suspension de ses essais nucléaires.

                  L’Inde, qui a procédé à son premier test en 1974, en a effectué cinq autres les 11 et 13 mai 1998, dans le désert du Rajasthan. Le Pakistan, l’a suivi les 28 et 30 mai avec six essais atomiques dans le Balouchistan désertique.

                  La France a procédé à 210 essais depuis 1960, et le Royaume-Uni compte 45 tirs à son actif.

                  Le 6 août 1945, une première bombe américaine tuait 140.000 personnes et faisait des dizaines de milliers d’irradiés à Hiroshima. Trois jours plus tard, le 9 août, une deuxième bombe atomique était lancée sur Nagasaki (sud-ouest), tuant 70.000 personnes.


                  • gorgio (---.---.112.123) 11 octobre 2006 13:37

                    La Bombe iranienne est une legende americaine, apparentée aux armes de destruction massives irakiennes. Surement fabriquées dans les memes ateliers, enfin ’think tanks’...

                    Strategiquement, il me semble qu’Israel aurait plus de mal a bombarder ses voisins si ils devaient supporter les concequences, au niveau pollution, de la destruction de centrales nucleaires en activité. L’autre donnée est que l’Iran a ouvert une bourse au petrole en EUROS, et non plus en dollar, ce qui n’arrange pas l’economie US. Depuis que le sha , marionnette de la CIA, a ete renversé, et les multinationales petrolieres americaines expulsées, la republique Islamiste attise la rancune des cowboys texans, qui prendraient bien leur revanche.

                    Ensuite, contrairement aux amalgammes imbeciles qui encombrent ces actualites, l’Iran est une DEMOCRATIE objectivement plus parlementaire que les US.Contrairement å la Corée. Mais pas plus religieuse/integriste que les USA.

                    La paranoia entretenue autour de la Bombe iranienne se fonde vraisemblablement sur autre chose que la securité de leur territoire. Rappelons tout de meme que le seul pays a avoir atomisé un autre c’est les US. Ne voient ils pas le monde å leur propre image -dans le meilleure des cas...- ?

                    En tout cas, lå ou USA et Irael se rejoignent , c’est dans la haine des communistes et des musulmans. On comprendra que c’est bien de leurs interets qu’il s’agit. Pas de la democratie ni de la ’securité’ du monde. Rappelons tout de meme qu’apres avoir surevalué -pour ne pas dire inventé- la menace ’bolchevique’ afin de justifier leur agressivité et des budjets militaires demesurés , les faucons US ont besoin de se reinventer des enemis, de preference surarmés et potentiellement dangereux, afin de garder leur Job. Et leur buisness. Est il necessaire de rappeler le blocus total qu’a enduré la population irakienne, alors que les dirigeants du regime etaient toujours en affaire avec les dignitaires americains... Qui est la cible de telles politiques, et quels en sont les buts REELS ? Arretez donc d’etre aussi credules et regardez la realité en face. Il faudrait 50 ans a l’Iran pour fabriquer suffisemment de combustible pour faire leur premier tir atomique. Peut on dire sans craindre le ridicule que c’est lå leur objectif ?


                    • usaf (---.---.115.196) 11 octobre 2006 13:40

                      Lorsque le gouverneur de Californie et le général américain en Corée du Sud ainsi que d’autres personnes militaires américaines discutent sur une guerre nucléaire dans le Proche-Orient on n’en viendra pas à de grandes différences des opinions : On peut conduire des guerres nucléaires sur la base des documents suivants et accessibles pour le public : Los Alamos National Laboratory.


                      • us air force (---.---.115.196) 15 octobre 2006 13:59

                        Depuis l’invasion américaine : La Corée du Sud était une démocratie purement militaire et son gouvernement une poupée des Etats-Unis(....mort_de_rire.....). Regardez en passant un petit peu le Secrétaire d’état[ETATS-UNIS] auxiliaire, Christopher R. Hill ; c’est plus qu’une plaisanterie pure, naturelle et simple si le « _Milosevic_garcon_ » = Christopher Hill se sent comme le secrétaire auxiliaire pour La Corée du Nord"(un mot courant du Secrétaire d’état auxiliaire Christopher R. Hill:le négociateur en chef des ETATS-UNIS).


                      • us air force (---.---.115.196) 15 octobre 2006 21:43

                        Conséquences Corée du Nord. Un échantillon. Les armées occidentales à rompre ? L’armée américaine peut-elle conduire une guerre très probablement sans l’armée britannique ?Tout à fait sûrement ! « Une flotte très vieille de juste huit Chinooks[une désignation pour un hélicoptère britannique] travaille vingt-quatre heures sur vingt-quatre heures pour fournir et renforcer des soldats britanniques dans les avant-postes à distance faisant face à des vagues des attaques talibans[sur la ligne Kandahar Quedda-Waziristan]. Le seul Chinook dans les Malouines[MALWINAS] a été emporté pour l’usage dans la campagne »« Medusa » / Operation Enduring Freedom« en grande Perse étendue et en ce que l’on appelle Afghanistan »[« MoD forced to hire civilian helicopters in Afghanistan » Arabic News, Lundi 16.10.2006 Pakistan Dawn].


                      • phazx (---.---.37.10) 11 octobre 2006 13:51

                        Bien vu Gorgio, le manicheisme des uns et l’aveuglement de ses propres vues fait qu’on considère bien souvent que ce qui nous arrange. Porter l’accusation sur l’autre, alors qu’on fait pareil ou pire est tout sauf un sens de responsabilité, d’exemple. C’est tourné le dos aux solutions et alors attiser les clivages...


                        • Yves (---.---.67.195) 11 octobre 2006 13:53

                          Bonjour ,

                          - Ah , ça faisait longtemps qu’on avait pas entendu parler d’ISRAEL ... , à croire que le Monde doit tourner autour de cet Etat ...

                          - Sinon , s’agissant des faits , tels que lus sur YAHOO actualités :
                          - Pour rappel , les inspecteurs de l’A.I.E.A. n’ont toujours pas apporté de preuves de travaux iraniens à fin militaire ... et la Direction de l’A.I.E.A. a récemment adressé une protestation officielle au Gouvernement BUSH et à la présidence de la Chambre des représentants au sujet , de la dénaturation du contenu du rapport de l’Agence sur l’IRAN ... , et d’un mensonge selon lequel le chef de section pour ce pays aurait été limogé pour avoir voulu dire la vérité ...
                          - La direction de l’A.I.E.A. parlait d’attitude « malhonnête et scandaleuse » visant à discréditer l’Agence ... ( ce qui avait déjà été fait avant la guerre en IRAK ... , de la même façon qu’avec les experts de l’O.N.U. ... )

                          - La Corée du Nord a quitté le T.N.P. en 2003 et , en se foutant continuellement des 6 ... , a déclaré posséder l’arme nucléaire ( même sale ) ... , ce qu’elle a confirmé avant hier ...

                          - Au milieu du concert de protestations ... , la Corée du Nord continue de se foutre de la gueule des 6 ... en déclarant , qu’au lieu de parler de sanctions à son encontre ... , la Communauté internationale devrait plutôt la féliciter ...

                          - Le Conseil de sécurité de l’O.N.U. déclare « réfléchir  » à la nature et à la mise en oeuvre de sanctions ...

                          - La Corée du Nord réplique aussitôt que ... toute sanction à son égard serait considérée comme une « déclaration de guerre » ...

                          - Et , le Gouvernement BUSH , via Condoleeza RICE ... , s’empresse de rassurer les frapadingues nord coréens ... en les assurant qu’il n’y aurait aucune action militaire américaine en Corée du Nord ...

                          - Alors , dans ce contexte ... , on ne voit vraiment pas comment , sans passer pour des crapules déclarées ... , les membres du Gouvernement BUSH pourraient continuer de planifier une « guerre à l’irakienne » ... envers l’IRAN ......


                          • Laurent_K (---.---.107.46) 11 octobre 2006 20:39

                            « Alors , dans ce contexte ... , on ne voit vraiment pas comment , sans passer pour des crapules déclarées ... , les membres du Gouvernement BUSH pourraient continuer de planifier une » guerre à l’irakienne « ... envers l’IRAN ...... » => Ils passent déjà pour des crapules pour la majorité du monde.


                          • justice (---.---.68.21) 11 octobre 2006 14:06

                            Les membres du Conseil de sécurité des Nations unies se sont réunis mardi afin de parvenir à une résolution sévère en particulier côté américain de lourde sanction, stipulant la nature et le moment de la réplique contre la Corée du Nord qui a mené un essai nucléaire mais sans aboutir à un accord Au cours de cette réunion à huit clos qui s’est prolongée dans l’après-midi, l’ambassadeur du Japon était présent.

                            Le représentant du Japon au Nations-Unis, Konzo Hoshima, occupe la présidence tournante du conseil de sécurité a déclaré aux journalises que certains membres du conseil de sécurité n’avaient pas reçu les instructions nécessaires de leurs capitales et ils n’étaient donc pas en mesure d’examiner les détails d’une résolution, mais « un accord général existe et a souhaité davantage de discussions » ajoutant qu’il est nécessaire de discuter avec les autres membres du conseil de sécurité également.

                            Le représentant japonais les a poursuivi que la façon de sanctionner reste la question essentielle qui est à débattre.

                            et c est reparti (gagnons du temps sur notre impuissance (l agresseur américain) ) usa,bizar ont te retrouve dans tous les conflis du monde sans exeption. (cancer du monde)


                            • cheval blanc (---.---.127.139) 11 octobre 2006 14:13

                              article pertinent à mon sens

                              résumé :

                              la Corée du Nord va pouvoir dorénavant user de la dissuasion nucléaire, et ce pour tout l’Axe dit du Mal, ou la bombe nucléaire comme ciment diplomatique, tout simplement, le monde c’est bi-polarisé façon puzzle, et les USA n’y sont pas pour rien, pour le pire et le pire du meilleur

                              tchuss bye hue hi han


                              • Talion 11 octobre 2006 14:17

                                @ Jimmy

                                MAis evidemment que c’est Israel ! Les Etat-unis sont à leur botte totalement ! Ils les soutiennent, ils les aident, ils les arment, ils les calînes. D’ailleur Israel veut des pays sous développé pour pouvoir les envahir ! les détruire, les piller, violer leur population !

                                Par contre L’Iran veut la bombe uniquement pour avoir un jouet, pour dépenser des sommes folles pour contrer l’attaque imminente des sionistes de tout bord plutôt que d’aider sa population (bien mal en point).

                                Vous avez raison, nous devrions leur donner directement la bombe, comme ca les méchants Etat-unis ne les attaquerons pas, Israel sera rayé de la carte, et nous aurons notre bonne guerre atomique que nous atttendions !!

                                MAIS QU’EST CE QU’ON ATTEND ??????


                                • justice (---.---.68.21) 11 octobre 2006 14:24

                                  jusqu a présent c est les usa et israel qui depuis 60 ans massacre des peuple et non l iran qui n a jamais agressé un voisin et c est justement parcequ ils ont la bombe qui ce permetent des genocide continue sans etre jugé


                                • Panama (---.---.198.59) 11 octobre 2006 14:30

                                  « jusqu a présent c est les usa et israel qui depuis 60 ans massacre des peuple et non l iran qui n a jamais agressé un voisin et c est justement parcequ ils ont la bombe qui ce permetent des genocide continue sans etre jugé »

                                  Ouf ! Votre orthographe et votre grammaire... Un peu de concentration svp !

                                  Non sérieusement, vous croyez ce que vous dites ? l’Iran n’a jamais agressé - d’une façon ou d’une autre - un voisin ? Ce n’est pas un état terroriste ?

                                  Vous avez le cerveau lessivé à force de regarder TV Hamas.


                                • justice (---.---.68.21) 11 octobre 2006 14:34

                                  merci pour les insulte cela reflaite bien votre image


                                • Liberté (---.---.43.187) 11 octobre 2006 14:36

                                  Une seule chose à voir et à diffuser :

                                  http://www.ajm.ch/mat/Obsession_st_fr.wmv

                                  Et j’attends avec impatience le commentaire du Deviant de l ouest


                                  • justice (---.---.68.21) 11 octobre 2006 14:48

                                    nouvel fraiche : le monde en a mar des usa .qu il retourne chez lui et tous ira bien.ils doi pas avoir peur personne l agressera surtout avec les plus de deux milles bombe atomique et son iper iper puissance en arme.ect ect . (a suivre)


                                    • Samo (---.---.243.50) 11 octobre 2006 14:51

                                      Techniquement une guerre atomique est possible. Mais théoriquement elle est impossible : les bombes atomiques qui existent actuellement sur la planète permettraient de fare exploser 11 fois la Terre. Une guerre atomique ne signifie pas rayer un pays ou un autre de la carte mais plutôt de rayer la Terre de la galaxie. Il existe aussi de nombreux sous-marins équipés de bombes atomiques qui sillonnent les océans. Ces sous-marins sont au service des Etats qui les possèdent : ils permettent de lacher des bombes atomiques selon là où ils se situent dès qu’on leur en donne l’ordre. Vous pouvez être sûr que ces sous-marins se trouvent en ce moment plus du côté de la Mer de Chine.

                                      Pensez-vous qu’un Etat se risquerait à envoyer une bombe atomique alors qu’il a une épée de Damoclès qui pend au dessus de sa tête ? Pensez-vous qu’un Etat se servirait de sa bombe, sachant que cela pourrait se finir par l’explosion de la Terre ?

                                      Comme disait Machiavel : le but du Prince est non de se faire aimer mais de se faire craindre. C’est en cela que la bombe atomique est efficace, elle fait inquiéter, craindre les autres. Mais de là à l’utiliser, il y a un large fossé...


                                      • Sismographe (---.---.64.135) 11 octobre 2006 15:47

                                        le fait est que des rigolos comme Rummsfeld « marechal » des usa ,armani_et_djihad (clone triste de Khomeyni ,le Rrôominet),Kim_them_all(le roy_orbison de corée du nord) ont rien à secouer de la planète .Là où les fachistes du web font dans la surenchère verbale , les paranoïaques controlant cette chère humanité font péter des bombes .C’est la différence entre la théorie et la pratique !


                                      • (---.---.19.39) 12 octobre 2006 22:38

                                        « les bombes atomiques qui existent actuellement sur la planète permettraient de faire exploser 11 fois la Terre. »

                                        C’est de la science fiction ce que je lis ci haut. les bombes atomiques qui existent actuellement sur la planète permettraient de faire exploser 11 VILLES ! POINT. Les métropoles seraient évidement les premières visées pour des raisons de rendement. La bombe est aujourd’hui un élément de prestige au même titre que les grattes-ciels. Il faut se mettre à la page : se dopter des canons derniers cris et construire au moins une nouvelle merveille du monde. Demain ce sera les robots et les satellites spatiaux qui seront à la mode ainsi de suite. La bombe atomique sera alors désuète et vous pourrez écrire :

                                        « les bombes ioniques qui existent actuellement sur la planète permettraient de faire exploser 11 fois l’Univers ! »


                                      • Marsupilami (---.---.222.34) 11 octobre 2006 15:29

                                        • gerardlionel 11 octobre 2006 15:55

                                          C’est vrai, un bon lien ; mais ou va -t’on après !Qui peut avoir raison ?


                                        • Marsupilami (---.---.222.34) 11 octobre 2006 16:01

                                          @ Gérardlionel

                                          C’est très visuel pour ne pas oublier que les empires sont tous mortels. C’est déjà ça...


                                        • mariner valley (---.---.64.180) 11 octobre 2006 16:07

                                          @justice

                                          « l iran qui n a jamais agressé un voisin »

                                          L’iran ne massacre pas ses voisins mais son peuple tout simplement smiley du moins ceux qui osent l’ouvrir.


                                          • aéroèse (---.---.170.93) 11 octobre 2006 16:11

                                            merci de le confirmé et pour le peuple c est a voir d apres ce qu ont voi cela n etonnera personne que ce soi un milième mensonge


                                          • nsa (---.---.123.107) 11 octobre 2006 16:21

                                            Déjà on voit que l’iran est une dictature islamiste. Rien que ça ça suffit pour ne pas aimer ce régime qu’on soit athée, chrétien, musulman , juif ou autre.


                                          • Aïcha Qandicha (---.---.214.211) 11 octobre 2006 16:37

                                            Mariner, encore un préjugé sur l’Iran. Est-ce que les Iraniens se sont plaints auprès de vous ? Ne pouvez-vous pas vous mêler de vos banlieues, de vos chômeurs et de vos clochards ? Pensez-vous convaincre quelqu’un avec votre cinéma de bon samaritain. Lors de l’émission « Les trains du monde », on a pu constater l’état du développement de ce pays dans ses moindres villages reculés. Raffinement, luxe, confort, avantages sociaux... Mais, il faut croire que l’Occident ne peut souffrir qu’un Etat musulman puisse émerger sur le plan technologique, économique ou social. La preuve par l’Irak.


                                          • Aïcha Qandicha (---.---.214.211) 11 octobre 2006 16:39

                                            nsa, que tu le veuilles ou pas, l’Iran est une démocratie, aussi religieuse que l’est Israël ; remplaces les turbans par les kippas, cela donne la même chose !


                                          • Bibifricotin (---.---.4.88) 11 octobre 2006 16:44

                                            Aïcha,ma petite bombe !


                                          • nsa (---.---.123.107) 11 octobre 2006 17:05

                                            @Aicha : Je connais pas trop l’iran peux-tu m’éclairer sur les points suivants : Quand est-ce que le guide suprème de l’Iran va remettre son mandat en jeu dans cette belle démocratie ???? Supposons qu’une majorité d’iraniens aient envie de le dégager (bon je sais c’est un super ayatollah très cool alors tout le monde l’aime là bas mais quand même ils ont le droit de changer d’avis les iraniens) : ont-ils la possibilité ? Supposons que des iraniens musulmans aient envie quitter leur religion (c’est vrai c’est bizarre de quitter une belle religion comme l’islam mais bon c’est leur droit démocratique non ?, on va pas les tuer pour ça quand même ?) ? Ont-ils le droit ?

                                            ps : ça n’a rien à voir mais je suis curieux de savoir si on a le droit de ne pas respecter le ramadan au Maroc et de manger en pleine journée ?


                                          • bilwals (---.---.95.30) 11 octobre 2006 18:12

                                            Merci Aicha Quandicha !!!

                                            si ca peut aider quelques ignares islamophobes !!!!


                                          • Aïcha Qandicha (---.---.214.211) 11 octobre 2006 18:21

                                            Nsa, je ne suis pas une spécialiste de l’Iran. Je me pose en tant qu’observatrice de la mascarade politique mondiale qui autorise des Etats que je juge personnellement voyous (israël et les USA) à avoir la bombe et d’autres menacés de sanctions pour ces mêmes raisons. Vous voulez me faire croire que les Occidentaux se soucient de démocratie musulmane ? Alors dans ce cas, pourquoi ne pas avoir respecté le choix démocratique du peuple palestinien ? Ou alors vous ne tolérerez la démocrate que lorsqu’elle ménage vos intérêts ? Enfin, pour vous répondre sur le respect du Ramadan dans mon pays, les juifs et chrétiens peuvent même consommer de l’alcool sur les terrasses des cafés s’ils le veulent quant aux personnes « dites musulmanes, elles sont libres de manger, de forniquer, de fumer un pétard... dans la journée, mais chez elles et respecter la croyance des marocains dont le respect de la religion figure dans le premier article de notre Constitution.


                                          • bilwals (---.---.95.30) 11 octobre 2006 18:28

                                            NSA : Neurones Sous-Alimentes

                                            Ta facon de parler trahie une certaine haine envers les musulmans !! c’est pas trop le but de ce forum !!! Quand au leçon de democratie d’un habitant de la grande « TERRE PROMISE » permet moi d en douter un tout pti-peu. Le massacre de civils LIBANAIS par votre noble et grande armee en est une nouvelle preuve.

                                            Grand merci aux resistants du Hesbollah pour leur defense des civils et à la leçon de strategie -militaire qui vous ont explique !!!!!!!


                                          • Aïcha Qandicha (---.---.214.211) 11 octobre 2006 18:35

                                            Kesed, prends le nom même du pays israël, il est religieux ; les frontières nationales tracées et rêvées réfèrent à des mythes datant de 200O ans ; les appellations des villes, des régions et des circonscriptions puisent à profusion dans la Bible, les Religieux dominent la scène politique ; la vie est réglée par les prescriptions religieuses... On a même vu sur Euronews pendant l’attaque barbare contre les civiles libanais, un rabbin en papillotes BENIR UN TANK. Alors tes sensuelles israéliennes, on sait qu’elles existent, autant que les Iraniennes dont la beauté est légendaire ; mais tu ne vas pas sous-estimer le poids des ultra-orthodoxes au pays de ton cœur, ceux qui bannissent la télé, la musique, ceux dont les femmes ne prennent pas de pilule et font une douzaine de gamins (c’est bon aussi pour le peuplement), qui sont voilées à la juive c’est-à-dire avec une espèce de bonnet qui couvre toute la chevelure et des jupes longues et difformes de Mormones... Celles-là, je doute que tu leur trouve un gramme de sensualité, ou alors elles correspondent à ton idéal féminin religieux !


                                          • bilwals (---.---.95.30) 11 octobre 2006 18:59

                                            Aicha Qandicha de mon coeur !!!

                                            merci une nouvelle fois pour cette leçon en theologie hibraique.Et pour la sobriete de tes propos dépourvu de haine contrairement à certains abrutis qui se reconnaitront et bon Ftour dans le pays de mon coeur.


                                          • Aïcha Qandicha (---.---.214.211) 11 octobre 2006 19:21

                                            Merci doublement Bilwals. Même si j’ai souvent l’impression de me battre contre des moulins à vent, je ne peux rester impuissante devant les agressions, les contre-vérités et les manipulations. C’est mon devoir de citoyenne du monde assoifée de paix et de Justice.


                                          • (---.---.60.49) 11 octobre 2006 21:50

                                            Hé oui, comme on est les plus forts on privilégie nos intérêts. Vous allez pas me dire que vous trouvez ça bizarre. Quand les Arabes et les Ottomans avaient de grands empires, ils privilégiaient aussi leurs intérêts et se contrefichaient des droits de l’Homme et de la démocratie ? Mais la roue a tourné et ces empires ne sont plus que des lointains souvenirs....tant mieux pour nous, tant pis pour vous !


                                          • avéroèse (---.---.170.93) 11 octobre 2006 21:52

                                            berkkkk kesed .en fin de compte tu soufre d une complecité grave .tu le mérite .la question est combien de temps tiendras tu avant de sauter dans le vide.iiiii certaine soufrance est mérité.


                                          • avéroèse (---.---.170.93) 11 octobre 2006 22:06

                                            tu fairais mieux de relire l histoire ,quand nous nous sommes venue ont vous a trouver dans des grottes vous bruliez les civils pour seul tord d avoir eu une idée(sorcière) vous dormiez a coté de vos extréments ect ect apres vous avoir humanisez nous sommes rentré pensent que vous pouviez vous prendre en main .tu crois que c est pour rien qu ont est resté plus de 700 années et nos monument conserver jusqu a aujourd huit.


                                          • Christophe (---.---.123.26) 12 octobre 2006 01:08

                                            Qandicha qui n’est pas à une contradiction près, nous eructe : « Ne pouvez-vous pas vous mêler de vos banlieues, de vos chômeurs et de vos clochards ? »

                                            Que ne pourrait elle s’appliquer ses propres conseils : http://www.radio-canada.ca/actualite/zonelibre/04-03/jeunes_maroc.html

                                            « Raffinement, luxe, confort, avantages sociaux... », nous dit elle, sans craindre le ridicule. Avec un PIB/h inférieur au plus pauvre des pays d’amérique centrale et plus de 40% de la population vivant sous le seuil de pauvreté, faudra nous expliquer. A part les mollahs et leur entourage corrompu (saviez vous que les premières fortunes d’Iran sont détenues par les mollah). Sans oublier le déni des droits de l’homme (et surtout des femmes et des fillettes) régulièrement dénoncées par Amnesty International :

                                            Rapports d’Amnesty International sur le déni des droits de l’homme en Iran
                                            Les candidats-kamikazes pullulent en Iran
                                            En Iran, l’âge de la prostitution est tombé à 10 ans
                                            L’esclavage et le commerce des femmes en Iran
                                            IRAN : Les femmes victimes d’une justice lapidaire

                                            Voila le beau pays dont nous vante la grande évolution, l’islamiste de service Qandicha. Alors soit elle n’y connait rien, soit elle désinforme volontairement (et donc cautionne). Et dans les deux cas elle ferait mieux de se taire ... smiley


                                          • Christophe (---.---.123.26) 12 octobre 2006 01:17

                                            Qandicha toujours aussi peu crédible nous démontre une fois de plus qu’elle parle de ce qu’elle ne connait absolument pas : « nsa, que tu le veuilles ou pas, l’Iran est une démocratie, aussi religieuse que l’est Israël »

                                            Et bien oui quoi nsa, « que tu le veuilles ou non » l’Iran est une « démocratie théocratique » (c’est nouveau ça vient de sortir : c’est en même temps « cause toujours » et surtout « ferme ta gueule ») d’ailleurs pour ceux qui oseraient encore en douter :

                                            LE SYSTÈME POLITIQUE IRANIEN

                                            Le guide suprême

                                            Chef de l’État, il est aussi le chef suprême du régime. Désigné par l’Assemblée des experts composée de 80 religieux, il fixe, avec le Conseil de discernement, les orientations du régime. Il intervient également dans le processus législatif du pays, qu’il contrôle par le biais du Conseil des gardiens de la Constitution. Le guide de la révolution dirige également le pouvoir judiciaire en désignant lui-même les plus hautes instances de la justice. Il détient tous les pouvoirs militaires et policiers, en plus de contrôler une puissante garde prétorienne composée de miliciens affectés à son service exclusif.

                                            Le président de la République

                                            Il est élu au suffrage universel direct pour un maximum de deux mandats de quatre ans. Toute candidature présidentielle aux élections doit avant tout être acceptée par le Conseil des gardiens de la Constitution, qui décide qui peut se présenter aux présidentielles en fonction de critères stricts. L’élection du président doit également être ratifiée par le guide suprême. Le président est le chef du pouvoir exécutif et du gouvernement composé de membres du Parlement. Son pouvoir est, pour ainsi dire, virtuel, puisque le guide suprême dispose d’un droit de regard et il a la capacité de bloquer toute politique ou décision présidentielle qui ne lui conviendrait pas.

                                            Le Conseil des gardiens de la Constitution

                                            Composé de 12 membres désignés pour 6 ans, le conseil comprend 6 religieux nommés par le guide suprême et 6 juristes élus par le Parlement. La principale fonction du conseil est de veiller à la compatibilité des lois du Parlement avec les principes de la Constitution et de l’islam. Toutes les lois votées par le Parlement (Madjlis) doivent être soumises à l’approbation du Conseil des gardiens de la Constitution.

                                            Le Conseil de discernement de l’intérêt supérieur du régime

                                            Créée en 1988 par décret de l’imam Khomeiny, cette institution a pour mandat officiel d’arbitrer les litiges entre le Parlement (Madjlis) et le Conseil des gardiens de la Constitution. Il est composé de juristes, de politiciens élus et de membres désignés par le guide suprême. Le conseil comprend notamment six membres religieux du Conseil des gardiens ainsi que les chefs des pouvoirs législatif et judiciaire, le président de la République et une dizaine d’autres personnalités. En plus d’arbitrer les conflits, le conseil dispose, depuis la guerre avec l’Irak, du pouvoir d’imposer des solutions de son cru aux problèmes portés devant ses instances. Le processus des nominations au conseil avantage nettement le guide suprême et reflète, en général, l’ensemble de ses volontés.

                                            L’Assemblée des experts

                                            Composée d’environ 80 religieux élus au suffrage universel direct pour une durée de 8 ans, l’Assemblée des experts est l’institution chargée de désigner le guide suprême et chef de l’État. L’Assemblée des experts a aussi le pouvoir, théoriquement, de démettre le guide suprême de ses fonctions, mais elle est « très peu sollicitée » dans ce rôle en raison du mandat à vie dont dispose le chef de l’État iranien.

                                            Le Parlement (Madjlis)

                                            En Iran, le pouvoir législatif est monocaméral, c’est-à-dire qu’il est composé d’une seule chambre, le Madjlis. Les 290 députés qui composent le Parlement sont élus pour 4 ans au suffrage universel direct. Très semblable aux régimes de tradition parlementaire, le Madjlis dispose des droits de voter les lois ainsi que d’approuver ou de renverser les gouvernements et le président. Le Parlement n’a toutefois aucune emprise sur les décisions, les affaires relevant du guide suprême et des organes sous son contrôle. Les travaux de la Chambre sont d’ailleurs exercés sous la surveillance étroite du Conseil des gardiens et du Conseil de discernement.

                                            Une bien belle démocratie ma foi ... smiley


                                          • Christophe (---.---.123.26) 12 octobre 2006 01:49

                                            Qandicha qui comme d’habitude affirme gratuitement et invente au fur et à mesure de ses besoins, nous dit : « les Religieux dominent la scène politique ; la vie est réglée par les prescriptions religieuses »

                                            Et où a t’elle été cherché des conneries pareilles ? Quand on sait pas, on se renseigne et on évite de raconter n’importe quoi !

                                            Institutions

                                            Israël est une république parlementaire. C’est aussi l’un des rares pays démocratiques du Proche-Orient. La séparation des pouvoirs est assurée de la façon suivante :

                                            Le pouvoir législatif est détenu par les 120 députés du Parlement israélien, la Knesset. Les élections parlementaires ont lieu tous les quatre ans, mais la Knesset peut se dissoudre entre-temps si une majorité de parlementaires le décide. Le Président d’Israël, doté de peu de pouvoirs, est élu pour un mandat de sept ans par la Knesset.

                                            Le pouvoir exécutif est assuré par le Premier ministre, qui est le dirigeant du parti ou de la coalition majoritaire au Parlement.

                                            Le pouvoir judiciaire est aux mains des juges de la Cour Suprême, qui siègent jusqu’à l’âge de 70 ans. Les 15 juges sont nommés par une commission de 9 membres dont 3 Juges, 4 politiques, et 2 avocats. Dans la pratique, cette commission désigne automatiquement les candidats choisis par les Juges eux-mêmes.

                                            Composition de la Knesset (2006)

                                            - Kadima (centre) : 29 sièges,
                                            - Avoda (Parti travailliste) : 19 sièges,
                                            - Likoud (droite libérale) : 12 sièges,
                                            - Shass (Séfarade Religieux) : 12 sièges,
                                            - Israel Beytenou (droite russophone) : 11 sièges,
                                            - Ihoud Leoumi (Union nationale - PNR) : 9 sièges,
                                            - Gil (retraités) : 7 sièges,
                                            - Yahadut Hatorah (Agoudat Israel - Degel HaTorah) : 6 sièges,
                                            - Meretz (social-démocrate) : 5 sièges,
                                            - Liste arabe unie (islamiste) : 4 sièges,
                                            - Balad (nationaliste arabe) : 3 sièges,
                                            - Hadash (communiste arabe) : 3 sièges,

                                            Bref et comme dirait Colluche : « quand on en sait pas plus que ça, on s’écrase ! ».


                                          • usaf et aicha (---.---.115.196) 12 octobre 2006 05:28

                                            ولم يتم حتي مسيحيه برينامي

                                            re :"par Christophe (IP:xxx.x95.123.26) le 12 octobre 2006 à 01H08 Qandicha qui n’est pas à une contradiction"(loc. ultra).


                                          • inconnu (---.---.222.55) 11 octobre 2006 16:29

                                            pour le cas de l iran c est tt simple les usa envahissent l iran et ce st le k o dans la region (irak afgahinstan liban syrie les populations chiites des des pays du gofes attentats partout ou les rikain ont leurs fesse) mais pour ca il faudrai deja qu il ai les moyens en hommes et aussi les moyens financiers( la guerre irak afghanistan leur coute +- 100 milliards § par an )et de plus ils devraient avoir les epaules tres larges pour supporter les consequences ( detroit d’ormuz bloke pertole iranien fermé les missiles qui vont tomber sur les installations ou sont stationnè les rikains pluie de missiles sur israel perdre des milliers de soldats )tout ca pour quoi ? les americains n ont pas 400 000 hommes pour occuper le terrain et y installer un regime caniche s il n occupe pas le pays autant refaire la geurre dans deux ans quand les iraniens auront reconscruit donc dans deux ans de nouveau rebelotte quand au frappes ? n importe quoi aussi aucune chance qu elle aretes le programme au pire elles le ralentisse et encore les iraniens pourrai vite reconstruire ils ont le savoire faire et ca ca se detruit pas,sauf que cette fois la y aura plus d aiea pour dire on sont les cible donc quoi qu on fasse l iran nucleaire et une possibilitee et doit faire avec et respect pour ce grand peuple qui a bcp apporte a la civilisation en france on a des armes et on ne dit rien sur israel comme l a dis un ministre espagnoel recement c est pas juste d interdire a ce grand peuple ce que d autre ont aussi


                                            • aebc (---.---.242.191) 11 octobre 2006 17:39

                                              je constate que le débat est acharné sur ce très bon article. si je peux me permettre, je constate juste qu’il n’y a pas les bons d’un coté et les méchants de l’autre. Dans cette affaire les démocraties ne sont pas fiables dans leurs discours (cela fait 53 ans qu’il y a 30000 soldats américains aux frontières de la Corée du nord et depuis 4 ans il y’en a 400000 autour de l’Iran de quoi rendre ces pays paranoïaques non ? Depuis l’invasion de l’Irak près de 90000 civils irakiens sont morts soit 18 fois le nombre de morts du 11 septembre 2001 et on s’en fiche royalement du haut de nos certitudes... l’Iran et La Corée du Nord ont été classée en 2001 dans l’Axe du mal hors il n’y avait aucun coréen et aucun iraniens dans les avions du 11 septembre ( ce qui n’était pas le cas des égyptiens et des saoudiens qui n’ont jamais été inquiétés, pourquoi ? Mais les nord-coréens et les iraniens ne le sont pas plus fiables ils manient à merveille la désinformation et la manipulation en jouant des rivalités entre les grandes puissances et je suis persuadés qu’ils feront tout pour se doter d’un arsenal nucléaire et je préfère être de ce côté si de la barrière que du leur en terme de démocratie et de libertés individuelles... Bref il y a des pourris des 2 côtés, et il serait naïf de se croire dans un film ou le gentil à le droit de tuer des milliers de personnes ... parce qu’il est le gentil. Si on tue ne fusse qu’une personne on est un criminel quel que soit nos raisons... Alors je pose une utopie et nous sommes de plus en plus nombreux à y croire, pourquoi personne ne propose un désarmement général, d’ailleurs la décision prise par le Japon de ne pas chercher à se doter de l’arme nucléaire fait plaisir et change un peu de la doctrine du « œil pour œil dent pour dent » qui ne peut que nous conduire droit vers le mur...


                                              • aéroèse (---.---.170.93) 11 octobre 2006 21:43

                                                un raport sorti aujourd huit des spéialistes amériain annonce plus de 650000 civile mort que dieu tous puissant les protège leur ame depuis l invasion et ils précisent que cela continue


                                              • José w (---.---.25.142) 11 octobre 2006 18:00

                                                Article bien écrit, mais malheureusment largement aligné sur le discours officiel : un article qui ne voit qu’un côté du problème de la prolifération nucléaire : l’Iran et la Corée du nord.

                                                Un article qui nous ressert donc la soupe de l’ « Axe du Mal » à la sauce 2006, avec un peu plus de finesse que Bush en son temps (en 2001 après le 11 Septembre), mais un article qui évidemment ne pipe pas un mot sur les bombes françaises, étasuniennes, israëliennes ou anglaises pour ne citer que les plus célèbres...

                                                Le problème d’Agoravox et des médias prétendument citoyens, c’est qu’ils ont tendance à resservir les mêmes plats que la presse alignée, avec un angle de vue plus People (Massoulier par exemple) ou légèrement décalé (article ci-dessus.

                                                Mais au final, on reste souvent sur les mêmes schémas, en dehors de rares articles un peu plus inspirés et courageux...

                                                C’est dommage, espérons que cela change prochainement.


                                                • tao (---.---.145.133) 11 octobre 2006 18:37

                                                  vive la corée du sud et vive lIran


                                                  • ZeusIrae (---.---.209.130) 11 octobre 2006 20:04

                                                    Aussi malheureuse que soit l’utilisation de terme « axe du mal »,il recouvre une realité.Des etats non pas interet à maintenir le statue quo,problem nous occidentaux aimons le statue quo.

                                                    Nous ne voulons pas enttendre parler d’une Asie armée jusqu’au dans de Bombe H parcequ’un psychopathe a décidé qu’il voulait la bombe.

                                                    Je vous rapelle que la corée du nord n’a pas un dossier tres bon en matiere de bonne conduite international:rapt de ressortissant etranger,fabrication de fausse monaie,sans compter le traitement infligé à sa propre population.

                                                    Que ce soit clair ce n’est pas la SK qui menace la NK mais bien la NK qui menace la SK.Les sud coréens comme tout personne resonnable sont satisfait du statue quo.De toute façon la NK n’a meme pas besoin d’arme nucléaire pour raser Seoul.

                                                    Cet evenement est certainement un cadeau de ciel pour l’iran qui pose le meme probleme que la NK:risque de nuclearisation en chaine.Une explosion nucleaire sur un terminal petrolier serait de plus belle effet.

                                                    Conclusion,qu’importe la nature de ces regimes,ils sont un menace pour nos interet vitaux.L’iran parcequ’il y a bien assez de probleme dans le golf sans faire rentrer dans l’equation le nucleaire.La NK parceque le coeur de l’economie mondiale est déjà assez tendue,les armes nucléaires ne vont pas faire du bien.Vous penssez que la WWI se serait aussi bien passé avec des armes nucléaires ?


                                                    • aebc (---.---.242.191) 11 octobre 2006 21:45

                                                      impérialiste, cynique et fier de l’être... c’est dommage que dans votre article vous ne teniez pas compte des 30000 soldats américains en Corée du sud de puis 53 ans, des 400000 soldats massés autour de L’Iran des embargos que subissent ces pays 53 ans pour l’un et 25 ans pour l’autre... comme je l’ai écrit ils sont loin d’être « nickel » ils sont même ultra dangereux pour la paix mais pas moins que les Etats-Unis qui par leurs « CAMPAGNES POUR LA PAIX » depuis 1945 ont fait autant de morts que de 1939 à 1945... alors de grâce ouvrez les yeux et au moins essayez de vous montrer équitable dans vos jugements....parce que au fond qui sommes nous pour juger de qui est dans l’axe du mal ( nous, les démocraties, ne representons même pas 1/5 de l’Humanité) Si on vous suit déclarons la guerre à toutes les dictatures elles ne représentent que 4/5 des Etats... Ce n’est pas contre vous c’est contre le discours nauseabond ambiant en occident... On se frotte le ventre parce que politovskaïa dit que poutine et l’armée rouge sont des salauds, nous en france on essaye d’être objectifs et ça y’est on fait de « la guimauve moraliste... » Au fait tous ce que vous reprochez aux coréens du Nord vous êtes sur que nous ne le faisons pas ? Nos troupes et celles de nos alliès ne sont-elles pas loin de leur territoire national au 4 coins du monde ? elles sont là-bas pour protèger notre territoire national où des intérêts économiques ? et elles ne tuent que des terroristes là-bas ? mais vous avez raison c’est les autres la menace...


                                                    • miloud (---.---.11.145) 11 octobre 2006 20:56

                                                      Après un précédent articles plus Que leger sur l’Iran, celui-ci vire carément à la propagande américano-sioniste par les habituelles afirmation plquées comme des vértés absolues sans apporter le moindre commencement de dèbut de preuve. Chapeau agoravox


                                                      • roumi (---.---.74.206) 11 octobre 2006 21:36

                                                        euh la faut pas deconner est ce vraiment un bombe nucleaire !!

                                                        la question reste encore posee ?

                                                        des sources sure j’en vois pas encore ?

                                                        attention au postulat de depart .

                                                        roumi


                                                        • (---.---.60.49) 11 octobre 2006 21:43

                                                          Il semblerait qu’en fait de bombe c’était un pétard mouillé...waf, waf !


                                                          • David972 (---.---.75.101) 11 octobre 2006 21:50

                                                            Voilà un article tout à fait ridicule et même imbécile qui montre un méconnaissance quasi-comique du monde actuel.

                                                            Oui, il y a eu explosion mais beaucoup doute désormais fortement d’une explosion atomique. En effet, les rapports sont clairs : la Corée du Nord est frappée quotidiennement par des petites secousses sismiques, or la dite ’explosion nucléaire’ n’est à peine supérieure à ces secousses sismiques. Si il y a eu donc explosion nucléaire, elle a échoué. Voilà la réalité !

                                                            Ensuite, vous dites que cela prive Washington d’intervenir trop brutalement contre l’Iran. Mais là c’est une plaisanterie. Car Washington n’a sans doute point l’intention d’envahir l’Iran mais seulement d’y détruire les infrastructures portuaires et d’échanges extérieurs pour paralyser le pays. Washington peut très bien le faire sans que peu de personnes ne bougent.

                                                            Alors arrêtons les analyses ridicules !


                                                            • David972 (---.---.75.101) 11 octobre 2006 21:56

                                                              Pour preuve, voici un article du NouvelObs : ’Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal seraient à égalité au second tour de l’élection présidentielle, selon un sondage IPSOS à paraître jeudi 12 octobre dans l’hebdomadaire Le Point. Le ministre de l’Intérieur perdrait ainsi deux points par rapport à l’enquête précédente de septembre tandis que la présidente de la région Poitou-Charentes en gagnerait deux. Au premier tour de scrutin, M. Sarkozy arriverait en tête avec 34% des suffrages (- 2) tandis que Mme Royal en recueillerait 28% (+1). Le président du Front national arrive en troisième place et gagne un point à 12%, devant le président de l’UDF qui gagne deux points à 8%. Arrivent ensuite Philippe de Villiers (4%, =) et Olivier Besancenot (4%, =). Si le Premier ministre Dominique de Villepin était le candidat de l’UMP, il obtiendrait 14% au premier tour (-1), François Bayrou 12% (+1), Jean-Marie Le Pen 16% (+2) et Ségolène Royal 34% (=). Dans l’hypothèse où le Premier ministre parviendrait au second tour et serait opposée à Mme Royal, il serait largement battu par 60% (+1) contre 40% (-1).

                                                              66% des sympathisants PS pour Royal

                                                              L’action du président de la République est jugée favorablement par 42% des Français (+1), 55% (=) ayant une opinion inverse. Celle du Premier ministre Dominique de Villepin recueille l’assentiment de 42% des personnes interrogées (+1), 53% (-1) la désapprouvant.’

                                                              Voilà qui devrait inquiéter les opposants à Sarkozy au sein de son propre camp (perdre 1,2 ou 3 points ne signifient rien vu la marge d’erreur, les différences d’échantillonnage...). Voilà qui doit là aussi probablement calmer les ardeurs de certains qui voient Villepin candidat notamment...


                                                            • avéroèse (---.---.170.93) 11 octobre 2006 22:14

                                                              aucun sondage jusqu a aujourd huit n avais eu raison tous le monde sais qu il est concu pour infuencer l opinion publique c est logique on quetionne 100 personne sur plus de 60000000 de personne dernier en date leonel jospin les sondage le nomais president en faite les vainqueur des sondage sont les plus detesté


                                                            • avéroèse (---.---.170.93) 11 octobre 2006 22:21

                                                              et ^pourquoi faire tous se mal il n a pas assez avec ce qu il a deja fais dans le monde ou doit il disparaitre comme ceux qu ils es ont précédé pour que cela cesse enfin il est dans tous les conflis du monde sans exeption.trise tous le monde est mauvais sauf le usa


                                                            • avéroèse (---.---.170.93) 11 octobre 2006 22:30

                                                              en faite dominique de villepin deviendra president d apres le sens inverse des sondages manipulatrice qui le donne dernier suivi de le pen qui est donné avant dernier ,cela me rapel les derniere élection,meme sondage meme résultat logiquement


                                                            • David972 (---.---.91.35) 12 octobre 2006 01:05

                                                              Je me suis trompé d’article à un moment. Milles excuses !

                                                              Pour me contredire sur Villepin et les autres, il y a les articles politiques. Encore milles excuses pour m’être trompé en parlant de politique française sur un article de politique internationale !


                                                              • T.B. (---.---.21.162) 12 octobre 2006 02:54

                                                                "Washington peut très bien le faire sans que peu de personnes ne bougent. Alors arrêtons les analyses ridicules ! Pour preuve, voici un article du NouvelObs : ’Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal seraient à égalité au second tour de l’élection présidentielle."

                                                                Trop drôle, plié de rire. On dirait que le gars pète complètement les plombs en cours de route. Et averoes qui te réponds. Je ne pensais pas autant rire sur cet article.


                                                              • T.B. (---.---.21.162) 12 octobre 2006 02:41

                                                                Pour quelqu’un qui travaille avec une lampe de poche, je trouve cet article très éclairant. Brillante analyse géopolitique autour de la relance nucléaire que l’on doit, en grande partie, à messieurs Mitterrand et Chirac.


                                                                • (---.---.103.133) 12 octobre 2006 11:47

                                                                  Je ne savait pas que madame Royale était une « bombe » coréenne et que monsieur Sarkosy avait « pété » un plomb On en apprend tout les jours que dieu fait, ainsi va la vie. Et le bateau alors c’est qui qui la fait pété ?


                                                                  • cincinnatus (---.---.70.231) 15 octobre 2006 11:07

                                                                    Cela ressemble effectivement à une « bombe sale » ! Un tel engin aux mains de terroristes musulmans et détonnant sur l ile de la Cité, c’est Paris détruit et infréquentable por 15 000 ans !...


                                                                    • JiPi (---.---.0.48) 16 octobre 2006 03:19

                                                                      Je ne sais pas qui est propriétaire des grands journaux quotidiens suisses.

                                                                      Mais, quand ma boussole s’affole, c’est souvent dans la presse helvète qu’elle retrouve le nord.

                                                                      http://www.tdg.ch/tghome/toute_l_info_test/enjeux/coree__16_10_.html


                                                                      • death to israel (---.---.168.4) 20 octobre 2006 16:49

                                                                        alors , deja pour les gens negligents avant de dire koi ke ce soit sur la politik ,, soyez sur de ce ke vous affirmez .. je tiens a preciser ke ce sont les etats unis d’israel ( usa + israel) ki sont a lorigine de tous les malheurs du monde ... je ne vois pas kest ce ki vous gene kun pays comme lIran se dote de la bombe atomique ,, vous voulez koi ? ke ca soit tt le temps la france , le royaume uni , les ETAIS UNIS de merde ki gouverne ?? non ,, il fo savoir les arreter .. pk israel orait le droit davoir la bombe atomik et pas les autres , ?? merci a tout ce ki sont avec nous ( iran , liban , syrie , ... ) .. vous voyez pas tous les pretextes de guerre qu’utilise israel pr faire la guerre ?????????? alors , si vous comprenez rien a la politique ,, vaut mieux alors VOUS TAIRE .. pour finir : a mort israel


                                                                        • marlougery (---.---.29.68) 9 novembre 2006 18:12

                                                                          je suis tout à fait d’accord avec notre cher BilWals. NON A LA BOMBE TOUT SIMPLEMENT. pourquoi faut il que certains puissent l’avoir et d’autres pas ? au nom de qui et de quoi doit-on justifier cela ?

                                                                          la science devrait servir à rétablir un monde meilleur mais au lieu de cela, elle sert aux intérêts destructeurs de personnes qui veulent à tout prix être des hyperpuissances, ensuite qui sont les premières à décrier les ventes d’armes de toutes sortes, de manières clandestines alors qu’elles encouragent ceci en manipulant des guerres dans le tiers monde, pour mieux écouler ces engins.pourquoi ces hyperpuissances ne veulent elles pas que d’autres pays puissent invesir dans un marché aussi porteur que celui là ?

                                                                          alors ne dites pas stop au désordre, quand c’est vous qui l’instaurez !!!!


                                                                          • bertrand (---.---.196.222) 14 novembre 2006 11:24

                                                                            Pourquoi fait-on croire, qu’outre les Etats-Unis et les pays de l’union européenne, les autres nations sont pleins seulement des imbéciles et des sanguinaires indignes de posséder l’arme nucléaire ?

                                                                            Pourquoi faire croire particulièrement, que les coréens et les iraniens ne sont tous que des terroristes qui, une fois en possession de l’arme nucléaire, ils vont se mettre à pulvériser toute la terre ?

                                                                            Non messieurs ! La vérité est ailleurs.

                                                                            Il est grand temps que les (anciennes) grandes puissances comprennent enfin que des profonds changements sont entrain de s’opérer de par le monde. Ils doivent se mettre au pas et éviter de se figer sur des attitudes néo-colonialiste, impérialite, humiliante révolues qui ne sont plus à l’air du temps. Pour cela, je l’invite à considérer eux-mêmes leur échec à instaurer la paix dans le monde. Ils sont à la base de toutes les guerres que nous connaissont dans le monde, quelle que petite qu’elle soit, il y a toujours leur main ?

                                                                            A bon entendeur salut !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Renaud Delaporte

Renaud Delaporte
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès