Les retombées de la fermeture de RCTV au Venezuela
Article faisant suite aux deux articles publiés le mois dernier sur la fermeture de la chaîne RCTV et ce que ceci signifie sur les limitations de la liberté d’information et d’expression au Venezuela.
Il y a maintenant
un peu plus d’un mois qu’ Hugo Chavez, président du Venezuela, a décidé en un
acte de vengeance politique de fermer le plus vieux réseau de télévision du
Venezuela, RCTV. Il paye ce geste à prix
fort.
Malgré des assurances
douteuses du gouvernement au moment de la fermeture en lui prenant ces position
VHF, RCTV n’a pas été capable depuis plus d’un mois de retrouver un espace de
diffusion (même pas un UHF pour Caracas).
A part YouTube et le prêt de quelques heures sur la grille de
Globovision, RCTV n’a pas pu transmettre ses émissions, ni recevoir les revenus
nécessaires pour pouvoir maintenir son personnel. Il faut reconnaître que les propriétaires de
RCTV ont maintenu tout leur personnel, une situation qui bien sur ne peut pas
durer indéfiniment alors que le gouvernement essaye de faire payer des impôts
supplémentaires à RCTV. Visiblement le
gouvernement vénézuélien n’a que faire des milliers de travailleurs de RCTV, ne
cherchant qu’a ruiner la chaîne au plus vite.
Heureusement,
tous les réseaux câblés sauf un (SuperCable qui a reconnu ne pas vouloir
risquer la colère gouvernementale) ont accepté malgré les pressions possibles de
donner une bande à RCTV qui apparemment pourra bientôt reprendre ses émissions. Cela est de toutes façons bien insuffisant alors
que le câble au Venezuela n’atteint pas le 30% des foyers, pourcentage qui
descend considérablement dans les zones populaires et les bidonvilles qui ne
peuvent se payer
Cependant il y a
un élément bien plus grave : tous les équipements de transmissions de RCTV
ont été séquestrés par le gouvernement.
La cour suprême de justice, le TSJ, avait décidé d’une façon
surprenante, et étonnamment rapide en considérant tous les recours sur la
question qui languissent depuis des mois dans les tiroirs de la cour, que pendant quelques temps les outils de
travail de RCTV devaient être confiés à CONATEL, l’organisme régent de la
radiodiffusion. Ceci pour que TVes
puisse émettre en attendant qu’elle puisse acquérir ses propres outils d’émission. En principe il était espéré que le gouvernement
offrirait une espèce de location pour les émetteurs de RCTV. Mais
tout autant que l’on sache non seulement RCTV ne perçoit aucune indemnité pour
les biens saisis, mais n’a même pas le droit de les visiter afin de vérifier
leur état et assurer la bonne marche de ces machineries de soin délicat. Même plus : les travailleurs qui
assuraient la permanence dans les
stations relais souvent perdues au fond de la cambrousse n’ont même pas eu
droit de récupérer leurs petites affaires.
Il faut le dire : il s’agit bien d’une pure et simple confiscation
de la part du gouvernement de Chavez qui établit le dangereux précèdent juridique
de donner a l’état le « droit » de saisir tout bien privé dont l’état
a simplement besoin, quelle que soit la raison de ce besoin. Bref, le vol légalisé en faveur de l’état.
La facture payée
par Chavez : la rapide dégradation de la situation internationale
Même en Amérique
latine où le chéquier de Chavez a été très ouvert pour s’acheter des
complicités plutôt indécentes il semblerait qu’un contre mouvement commence à
donner des signes de vie. Par exemple le
sénat brésilien menace de ne pas accepter l’entrée du Venezuela au Mercosur
(secondé peut être par le parlement du Paraguay, pour faire bonne mesure).
En gros, si déjà
Chavez n’était plus reçu en Europe ni dans les pays développés et démocrates,
il commence à être moins reçu ailleurs : aucune démocratie véritable ne
peut accepter la fermeture d’un media aussi important que RCTV sans qu’au moins
les formes soient mises. Le caprice et
la haine politique de Chavez commencent à coûter très, très cher au pays. Seul l’Iran le reçoit avec tous les honneurs,
ce qui en dit long sur la nature du régime chaviste.
La facture payée
par Chavez : le mécontentement à l’intérieur du Venezuela
Mais c’est bien
sur au Venezuela où Chavez n’en fini pas de ramasser les pots cassés. Les sondages l’ont ramené en dessous de 50%,
et même certains parlent déjà de moins de 40%, 6 mois a peine après sa réélection. Il faut dire que depuis sa réélection Chavez
n’a eu que des problèmes.
Et bien sur les
étudiants dissidents continuent de s’organiser, maintiennent leur présence dans
les rues malgré les examens et nous promettent une rentrée animée.
C’est pour cela
que la fermeture de RCTV a joué particulièrement contre le régime, un
catalyseur surprenant pour un Chavez qui se croyait tout permis il y a quelques mois. Celui-ci qui donnait du pain et des jeux aux
pauvres et opprimés du Venezuela. Ces
jours ci il est perçu donnant moins de pain et fermant les jeux Télé. D’où le mécontentement grandissant de
nouveau, mais cette fois ci beaucoup plus menaçant pour le projet totalitaire
de Chavez qui risque de se voir acculé bientôt entre un choix de rouvrir le
débat démocratique ou passer à la répression pure et simple.
59 réactions à cet article
-
Je suis bien au bureau de la désinformation ?
C’est la CIA qui m’a donné cette adresse
-
-
Effectivement j’ai très, très peur.
-
-
A l’auteur de l’article,
J’avoue ne pas voir bien compris le sens de votre article et ses objectifs rédactionnels précis en termes d’informations objectives apportées aux lecteurs français, en tout cas, non-vénézuéliens.
La confusion entre faits énoncé- jamais sourcés- et commentaires « partisans » y est si permanente et envahissante qu’elle en étouffe complètement le sens même de l’article.
Puis, j’ai lu votre biographie rédigée à la 3ème personne, qui m’a sidéré. On la croirait écrite par une tierce personne. J’ai été aussi surpris que vous présentant comme un Franco-vénézuélien, vous écriviez sur un blog en anglais sur le Vénézuela. Il y a là une curieuse logique qui me surprend par sa complexité quelque peu tortueuse, mais là encore, c’est votre droit le plus strict.
Cependant, un blog en espagnol, la langue du pays, ne serait-il pas plus logique, voire plus utile à vos positions exprimées contre le régime en place que vous semblez exécrer, ce qui est votre droit le plus légitime ?
Sur le fond de l’article, je ne suis pas très qualifié sur la sujet, mais je note quelques erreurs factuels ennuyeuses sur des points que je connais bien pour avoir des sources très « sûres » sur le sujet : les relations avec la Russie.
Certes, Poutine a reçu avec tous les honneurs le chef de l’Etat vénézuélien, avec qui il a longuement discuté et négocié, notamment des contrats d’armement. Si la Douma n’a pas reçu le Président vénézuélien, les observateurs en ont noté la raison, connue de tous à Moscou et acceptée naturellement par les responsables vénézuéliens : à savoir le voyage aux Etats-Unis de Poutine qui était dans son agenda. Poutine allait défendre dans ce déplacement prévu et annoncé ses intérêts et objectifs propres, il n’avait donc aucun intérêt à « énerver » les responsables américains de manière trop « ostentatoire » !!!
Présenter ces nécessités diplomatiques internationales, que tout un chacun comprend et dont nul n’est dupe, comme un échec du gouvernement que vous critiquez, est plutôt étrange et incompréhensible.
Dans leurs discussions privées, Poutine et Chavez ont, entre autres, abordé- ce que vous savez- les questions pétrolières et l’usage des richesses de leur pays. Visiblement, les deux chefs d’Etat ont développé leurs liens sur ce thème qui leur est commun, aspect significatif des rencontres bilatérales que vous avez d’ailleurs négligé au passage.
Ce voyage à Moscou du Président Chavez peut être apprécié de diverses manières, mais personne de bonne foi ne peut le qualifier d’échec du pouvoir vénézuélien sur les plans économique, diplomatique, politique et militaire.
D’ailleurs, même si chaque gouvernement poursuit ses propres objectifs, ce qui est évident et naturel, les deux chefs d’Etat ont marqué un accord de principe sur leur opposition commune à une politique américaine qui méprise, selon eux, les deux pays et leur apparaît comme « unilatérale », voire « dominatrice ».
En résumé, je ne crois pas que vous serviez même votre « cause », à savoir votre opposition au régime de Caracas par de tels manquements à la vérité de faits publics que tous peuvent vérifier et recouper facilement.
La passion conduit parfois à de regrettables excès. Cet article en est un exemple illustratif pour les côtés que je peux en connaître. C’est dommage.
Le Vénézuela et ses problèmes méritent mieux que des excès de haine viscérale ou d’admiration béate du régime qui y existe. Comme en art, les couleurs les plus variées existent pour peindre une réalité toujours complexe : on ne peut se contenter du noir foncé ici comme du blanc immaculé en sens inverse.
Il conviendrait de pratiquer plus l’esprit critique en la matière et, si vous êtes un anglophone véritable, de suivre les leçons de journalisme critique que donnent nombre de journalistes américains sur leur propre pays.
Vos articles y gagneraient, si cela est possible, en clarté, en lisibilité et en crédibilité.
Bien cordialement vôtre,
-
Mr. Vassé
J’apprécie votre longue réponse. J’ essaierai d’être succinct.
1- Je ne fais que commencer à écrire chez Agoravox. Celui-ci est en fait mon premier article « original » dans le sens que ce n’est pas une traduction comme les deux articles précédents. Mais néanmoins il s’agit d’un article qui fait suite à ces deux articles. Cela est clairement indiqué sur el chapeau de l’article et implique que pour apprécier tout l’article il est conseillé de lire les précédents.
2- Je vous fait remarquer que je n’est même pas indiqué le lien direct au Monde que je cite, seule la date. Effectivement il serait souhaitable peut-être que je mette plus de liens. Sur mon blog j’en mets pas mal mais souvent ils sont en espagnol et pour un public qui souvent comprend un peu l’espagnol. Mon expérience est que très peu de lecteurs se dérangent pour vérifier les liens que j’indique. Peut être est-ce qu’après 4 années ils me font assez confiance. Il est certain que je ne devrais pas assumer que les lecteurs d’agoravox me feront confiance simplement parce que j’écris un blog reconnu, même si en anglais. Je ne sais pas encore ce que le public d’Agoravox comprend comme langue étrangère mais si l’espagnol et anglais ne sont pas un problème je vous promets de mettre davantage de liens sur un futur article (les réactions véhémentes que mes écrits provoquent me font penser que davantage de textes comme le mien sont nécessaires).
Ceci étant dit, je vous fais remarquer que cet article est un article d’opinion, non pas un reportage exact. Un reportage exact en général ne parle que d’un sujet, e.g. la visite de Chavez a Poutine. Des articles du genre résumé ou opinion ne requièrent pas autant de liens. En fait, le seul lien marquant en français que j’ai trouvé a été indique, du moins sa date et son auteur. Je pense que ce lien de Paulo Paranagua vaut bien plus que tout lien en Espagnol que je pourrais inclure, non ?
3- Je remarque d’ailleurs que vous vous étendez longuement sur la visite de Chavez en Russie, la prenant même comme un succès, alors pour moi cela n’est qu’un détail significatif. Je ne suis pas d’accord avec vous, certainement pas si on compare cette visite avec des visites précédentes où Chavez avait été reçu d’une façon beaucoup plus chaleureuse et publique. Je peux vous assurer que la télé d’état au Venezuela a été moins loquace sur ce sujet que lors de précédents voyages en Russie (4 je crois, donc on peut comparer ici). Mais peut être notre désaccord provient du fait que vous semblez avoir assez d’estime pour Poutine alors que moi je le trouve à peine mieux que Chavez. Aussi pour ne pas faire de polémique inutilement je vais vous accorder la possibilité de m’être trompé sur ce détail. Notez : la possibilité car vous ne m’avez pas convaincu, n’offrant pas de lien vous-même à vos propos. Nous sommes donc quittes.
4- Il y a cependant un petit problème avec vos implications. Pensant avoir trouvé la faille dans mon article vous en profitez pour la cibler en espérant que cela distraira des autres éléments que je cite et qui sont beaucoup plus importants que je cite (je pourrais éliminer complètement mon commentaire sur la visite Russe et mon article tiendrait tout autant). Je trouve cette attitude plutôt contradictoire avec vos propos « Vos articles y gagneraient, si cela est possible, en clarté, en lisibilité et en crédibilité. » De même, ne choisissant pas que ce que vous convient permettrai a vos commentaires d’être plus incisifs et crédibles.
5- Finalement je vous saurais gré de ne pas mélanger un anti américanisme primaire avec mon opposition à Chavez. Pour votre information je sais très bien faire la différence entre les Etats-Unis et le président Bush qui sera bientôt parti. Chavez lui fait tout ce qu’il peut pour rester au pouvoir à vie. Il y a une différence : ce n’est pas seulement une passion qui m’aveugle, c’est une lecture concrète des faits.
Je vous laisse avec un encouragement : je me suis toujours opposé à l’aventure d’Iraq ayant toujours prévu ce qui maintenant s’y passe. Seulement voilà j’ai toujours refusé d’en discuter aussi bien dans mon blog qu’ailleurs. L’Iraq c’est un peu une « affaire Dreyfus » pour notre époque et je n’ai pas la prétention d’être un nouveau Zola : il y en a beaucoup trop qui s’y voient déjà.
Bien à vous
-
A l’auteur du commentaire,
J’ai apprécié que vous preniez tant de temps pour répondre aux éléments que j’avais notés sur votre article. Votre réponse est indicative sur plusieurs points.
Je ne vous en voudrais pas de penser que je puisse être un « soutien » de Vladimir Poutine, pas plus que d’autres dirigeants connus sur lesquels je peux écrire.
Il est naturel que la relation simple et équilibrée des faits et dires sur un sujet soit vue et comprise par les esprits excessifs comme une prise de position. Disons que c’est dans l’ordre mental et intellectuel des choses !
« Quand l’excès donne le ton, il ne connaît pas les limites de la raison » !
Tout autant que vous, il me semble, et comme vous m’y invitez, que je ne saurais confondre les Etats-Unis, le régime constitutionnel et leurs dirigeants du moment. Un prochain article à paraître vous en apportera la démonstration.
Il paraîtrait donc utile que vous appliquiez à vos propres textes les principes que vous souhaitez avec justesse voir mis en oeuvre par d’autres : la séparation précise entre les dirigeants, la nature constitutionnelle du pays et son peuple.
Je reprochais à votre article ses manques de sources attestées qu’il serait inadéquat, voire infantile de confondre ici avec des liens non-valides de ce point de vue (théorie de l’information en boucle fermée).
Votre réponse, malgré sa longueur et votre souci- que je salue- de justifier votre article, ne répond pas du tout aux objections soulevées sur le fond comme sur la forme.
Deux éléments, soulignés par d’autres lecteurs avant moi, semblent en effet générer un vrai questionnement sur l’honnêteté des faits relaté et votre sincérité dans l’information diffusée :
1) vous ne rappelez nulle part le soutien très appuyé de la direction de RCTV à un coup d’Etat, certes raté, mais violent, une pratique qui ne peut être qualifiée, sauf à vous placer nettement du côté des putschistes de l’époque, de « démocratique ».
Il me semble naturel que, dans toute démocratie dotée de lois sur la protection des libertés, une « structure » qui a aidé et appuyé un coup d’Etat contre la démocratie et les autorités légitimes du pays, de plus fomenté à l’étranger, soit sanctionnée et punie pour un tel acte pénalement condamnable !
Cela ne vous paraît pas normal pour toute démocratie qui entend la rester que de sanctionner les auteurs et complices d’un coup d’Etat ?
2) Vous évoquez le sort des travailleurs de RCTV que vous présentez comme des « victimes » des actes du régime.
Et là, vous avez sciemment désinformé les lecteurs : ces travailleurs, dans leur immense majorité (je ne parle pas ici des journalistes liés à l’opposition et des actionnaires de RCTV) ont formé un syndicat qui les représente et dont j’ai cru comprendre, via les médias vénézueliens,mais aussi la presse syndicale mondiale, y compris francophone, qu’il avait demandé au gouvernement la nationalisation de RCTV, justement.... pour protéger et garantir leurs propres intérêts et.... promouvoir le respect des lois de la République vénézuélienne !!!
Ces faits me paraissent éclairer votre article d’une lumière très particulière.
Vous avez rédigé un article en vous positionnant comme un ardent et sincère défenseur des libertés menacées par un régime. Ce qui semble a priori vous donner un gage de bonne foi !
Et vous avez omis les actes passés, graves, très graves, liberticides pour tout dire, qui expliquent et pourraient justifier, en tout cas pour tout lecteur sincèrement démocrate, la réaction des autorités victimes du coup d’Etat anti-démocratique soutenue par les responsables de RCTV !!!
Et vous omettez ou cachez aux lecteurs les positions des travailleurs de RCTV dans ce débat en les qualifiant de « victimes » alors qu’ils exigent la nationalisation de RCTV et refusent d’être des complices d’amis de putschistes anti-démocratiques !!!
Cela fait beaucoup d’omissions essentielles et d’erreurs substantielles qui, précisément, invalident votre article et vous qualifient, aux yeux des commentateurs, comme étant pour le moins « peu attaché aux règles d’Agoravox » sur la sincérité et l’honnêteté de l’information diffusée.
Vos omissions et erreurs factuelles manifestent visent à empêcher les lecteurs de se forger librement une opinion étayée sur la base d’informations exactes et vérifiables, voire même ici complètes.
Je suis désolé de la longueur de ma réponse, mais je voulais que vous compreniez bien que la manipulation de l’information à l’heure de l’Internet est une dangereuse option, voire une impossible mission.
Et, après avoir ainsi décortiqué votre article, je finis par être d’avis que vos mensonges et omissions ressemblent bien dans leur contenu et procédures aux mensonges et omissions connues de tous d’une certaine Administration très partisane et en totale déliquescence, mais contre un autre pays : l’Irak !
Il vous appartient donc de ne pas justifier par vos écrits le proverbe populaire qui affirme que « qui se ressemble s’assemble » !
Bien cordialement vôtre,
-
Mr Vassé
J’ai bien peur que les informations que vous fournissez, d’ailleurs sans le moindre lien non plus, vous pourriez donner l’exemple, ne sont pas correctes.
1) Le coté putchiste de RCTV a déjà été discute dans les deux précédents articles dont CELUI CI est la suite. Je n’aime pas trop me répéter. Relisez les et si ce que j’ai écrit avant ne vous semble pas complet posez les questions là-bas : Agoravox informe les rédacteurs de tout nouveau commentaire qui apparaisse, même sur de vieux articles. Je serai ravi de vous y répondre là-bas
2) Cette historie de syndicat RCTV demandant a être nationalisé est une anecdote. Il s’agissait d’un petit groupe d’employés chaviste qui avait essayé de faire un peu de remous au moment de la fermeture. D’ailleurs je ne vois toujours pas ce syndicat dont vous parlez langoureusement saisir les studios de RCTV à la LIP.
Je peux vous assurer que le gros des employés de RCTV, incluant même beaucoup de chaviste y travaillant, sont du coté de leur entreprise car ils savent très bien que le gouvernement ne va rien faire pour eux le jour ou RCTV fera faillite et ils seront à la rue. D’avoir travaillé pour RCTV vous garantit pratiquement le ban de travail dans toute chaîne d’état. Ou peut être n’êtes vous pas familier avec la fameuse liste Tascon ? Et ses succédanés tels que la liste Maisanta ? Je suis sur que le Diplo n’en parle jamais. Si cela vous intéresse et vous préférez l’espagnol j’ai même un texte dans la merveilleuse langue de Cervantès qui pourra vous instruire http://www.hispalibertas.com/noticias/2006/03/29/la-lista-una-historia-de-mccarthysmo-en-venezuela.html
Je me permets de vous suggérer qu’avant de me faire un procès d’intentions et de suggérer ma malhonnêteté vous regardiez un peu la poutre dans votre œil. Il est bon de connaître le contexte complet de la situation d’un pays avant de se permettre de choisir les informations qui vous conviennent le mieux.
-
A Daniel Duquenal,
Votre réponse à mes remarques sont très instructives de votre esprit qui ne correspond pas vraiment avec les pratiques d’AgoraVox en termes « de journalisme citoyen ».
D’abord, je note avec humour que vous renvoyez toujours le pauvre lecteur en recherche d’informations vers des sites qui sont soit...le vôtre (sic !!!), soit des sites de même nature que le vôtre ! C’est fort et bien peu honnête...
Voilà qui ne semble pas correspondre avec ce qu’on appelle des sources fiables et contradictoires, permettant aux lecteurs de s’informer de manière contradictoire, donc un minimum démocratique !!!
Mais, cela est exactement ce que je qualifiais d’information « en boucle fermée », pratique que l’on constate en général dans les groupes de nature sectaire.
Ceci établi pour ce qui concerne votre incapacité à donner aux lecteurs de vos articles des sources variées et éventuellement contradictoires, je suis désolé de ne pas avoir lu vos autres articles qui évoquaient le soutien aux putschistes de la direction de RCTV, chose qui aurait dû, pour les lecteurs comme moi et tous les autres ausi, être rappelée par vous dans celui-là, au moins pour que les lecteurs comprennent les causes et origines de la situation, en toute hypothèse.
Chaque article est unique et tout le monde ne lit pas vos oeuvres complètes, en l’une des trois langues que vous pratiquez.
Quant aux sources sur le syndicat des travailleurs de RCTV, j’apprécie que vous me donniez vos « assurances » qu’il faut vous croire sur parole, vous, et personne d’autre. Là encore, vous vous éloignez des pratiques d’AgoraVox en invoquant ce type de non-argument, plus digne d’un gourou prêchant à ses adeptes crédules que d’un « journaliste-citoyen » ou s’en revendiquant.
J’observe que vous avez donc enfin admis qu’il y avait bien un syndicat, par vous de suite qualifié de « chaviste ». Ce qui est votre droit ! Mais, au moins, vous le reconnaissez. C’est un progrès vers la vérité !
Je ne vais pas être caustique avec vos évolutions sur les faits changeants que vous écrivez, évolutions manifestes quand vos lecteurs connaissent un peu le sujet et trouvent l’information à d’autres sources, bien officielles elles aussi.
Si vous êtes un vrai trilingue, ce dont je ne doute pas, je suis certain que vous avez lu par vous-même dans les médias généraux et/ou syndicaux de plusieurs pays, dont ceux du Vénézuela, mais aussi dans d’autres pays- et avérée par des sources « non-chavistes »- l’information selon laquelle il existe bien un syndicat de travailleurs de RCTV. Dont vous venez de confirmer l’existence après l’avoir passée sopus silence auparavant !!!...
Il paraît même que Google- qui n’est pas une entreprise « chaviste » en donne des occurrences....
Selon les responsables de ce syndicat, il regrouperait, mais là ce sont des données non vérifiables, plus de 60% du personnel de RCTV. Pour vous, ce serait une poignée de « chavistes ».
Pour le moins, on aurait aimé avoir les deux positions pour une information contradictoire honnête, laissant aux lecteurs le soin de trancher le cas échéant.
En tout état de cause, il semble que les contre-pouvoirs étant un des principes de la démocratie que vous affirmez défendre, vous devriez vous réjouir que, justement, un syndicat s’exprime à RCTV, ce qui ne semblait pas le cas avant que ce syndicat n’apparaisse (d’où un fort soupçon de manque de démocratie interne à l’encontre de la direction de RCTV, en suivant vos propres principes).
Sans autre source nécessaire, je pense avoir démontré, ou plutôt vous avoir fait démontré par vous-même, que vos articles n’étaient ni complets, ni sourcés honnêtement, ni contradictoires, ce qui est une violation flagrante des règles du « journalisme citoyen ».
Là était l’essentiel du débat. Vous l’avez conclu par vous-même contre vous-même. Tout est donc clair.
Bien cordialement vôtre,
-
Ah Michel ! Je me demandais bien ce qui se passait. Il manquait plus, bien sur, que votre brillant intellect pour compléter ce tableau de commentaires. Comme d’habitude, comme je suis traité de menteur dès le départ je suis donc exempté de toute réponse envers vous puisque je suis jugé et pendu d’avance. C’est ce que j’aime bien chez vous, vous m’évitez tout travail de réflexion.
Je vous fait remarquer quand même que d’autres lecteurs qui se donnent la peine d’essayer des méthodes de discussion plus sérieuses reçoivent mes réponses que je leurs écris avec le plus grand plaisir. Prenez en de la graine.
-
Pour une fois, je suis d’accord avec lerma
On nous présente la fermeture de cette chaine comme un acte contre la Liberté d’Expression perpétré par le Président Chavez.
Seulement, d’après ce que j’ai pu entendre ça et là, c’était une chaine de propagande et de désinformation, visant à destabiliser le gouvernement et à provoquer un putch.
Chàvez a été élu et réélu, il a le peuple derrière lui, ca devrait vous suffire non ?
-
-
Encore une pige sponsorisée par la NED.
Sans doute ne doit-elle pas être gratuite comme celles des journalistes-citoyens d’AV...
Pour rétablir UN PEU la balance, cet article de Thierry Deronne, Licencié en Communications Sociales (IHECS, Bruxelles). Vice-président de la télévision publique Vive TV, Caracas.
Écran nègre, nuit blanche pour les élites.
Caracas, juillet 2007. La chaîne commerciale RCTV revient sur le câble avec sa programmation habituelle. La “fermeture de la dernière télévision indépendante par Chavez” vaut donc ce que valait le “Salvador Allende ennemi de la liberté d’expression” de 1973. Le lecteur du Monde ne le saura jamais. Au Venezuela, en juillet 2007, l’opposition possède l’écrasante majorité des médias et le quotidien français n’est que le calque de ce monopole.
Les “enquêtes” et les “preuves” du Monde sur la corruption de Chavez fleurissent depuis huit ans dans le moindre kiosque á journaux. Le dénigrement de la démocratie participative et la dénonciation de la “militarisation du régime” sont retransmis du matin au soir par des centaines de radios commerciales. L’exclusion par le Monde des trois quarts de la population reproduit le racisme de Globovision, Venevision, Televen, RCTV et autres chaînes qui occupent 80 % des ondes...
La suite : http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=5246&var_recherche=RCTV
Concernant la déstabilisation à l’oeuvre contre Hugo Chavez, ce Petit manuel critique d’ un Venezuela galvaudé : à l’usage des curieux, des néophytes et des citoyens... par Romain Migus et Albert Mondovi.
-
Le dénigrement de la démocratie participative et la dénonciation de la “militarisation du régime” sont retransmis du matin au soir par des centaines de radios commerciales
C’est bien ce qui gène beaucoup de monde : la démocratie participative.
La gauche, comme la droite n’aime pas les gens libres.
-
Thrierry Deronne est un employé de Chavez, avec toute la credibilité qu’il s’en suit lorsque’il defend son patron. Je pense que ceci devrait être évident.
-
-
Karg Se, c’est vrai ça ! Il va falloir que je commence a accepter le résultat des urnes !!! Voyons, devrions nous commencer para accepter l’élection de Hitler ? Apres tout Mugabe a bien raison de ramener son pays a l’âge de pierre : il a été élu pour cela. Même nos petits copains comme Saddam et Castro se sont fait voter avec des résultats a 100% ou presque. C’est des élections aussi, non ?
Ah ! Les élections « lave-tout, excuse-tout » ! C’est vrai ça, les peuples ont le droit d’etre aussi cons qu’ils le souhaitent, meme d’élire Bush ! Comment puis-je oser douter la sagesse des nations ?!?!?
-
Ca y est il nous fait le coup Chavez = Hitler..
Three points...
-
Maintenant je suis à Miami !!! Décidément vos arguments tournent au plus simpliste.
Puisque vous êtes si au courant de mes habitudes, pouvez vous contacter l’agent immobilier de la White House ? Vous voyez, je n’ai toujours pas reçu les clés du palace « clé en mains » que l’on m’avait promis. Décidément, on peut plus compter sur George ces jours ci..... Ces méchants démocrates du Congress ne lui font que des misères. Même que Condi ne rend plus mes appels !!!
-
Insulter ? C’est vraiment tout ce que vous savez faire ?
-
Je trouve curieux que personne n’est relevé la phrase suivante de Michel Maugis : « Hitler n’a jamais été élu par le peuple pour diriger l’Allemagne. »
J’aimerais bien savoir vers quelle relecture de l’histoire Maugis nous entraîne ? Serait-ce que ce n’est pas le peuple qui a voté pour les Nazis parce qu’ils n’ont pas obtenu plus de 50% des voix ? Les particularités du système électoral de l’Allemagne de l’époque lui enleverait alors le statut de démocratie ? Ou les allemands auraient-ils voté pour les nazis sans savoir qu’Hitler était le chef ?
Quoi qu’il en soit c’est par la voie légale qu’Hitler est devenu chef d’état (http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Road_to_power).
Daniel Duquenal n’a d’ailleurs d’aucune manière assimilé Hitler à Chavez (ce serait abusif bien qu’il mélange socialisme,nationalisme et personalisme) mais signalé que le vote n’est pas un critère suffisant pour qu’on puisse parler de démocratie comme le croit bien des gens comme Lula qui affirmait qu’existe au Vénézuela non seulement la démocratie mais un abus de démocratie car on y voterait trop souvent...
Encore faut-il que ce vote se déroule dans des conditions qui permettre l’expression de la pluralité, i.e. que l’organisme qui supervise les élections soit neutre, que les organismes publics ne soient pas des organismes partisans. Et tout aussi importante que le vote est la division des pouvoirs.
-
Vous m’amusez toujours autant bien que je demeure interloqué en vous lisant car n’ai aucune habitude de me faire insulter dans les blogs que je fréquente (surtout brésiliens). C’est l’exception française sans doute qui fait qu’on tolère toutes vos injures qui versent parfois carrément dans la diffamation.
Votre manichéisme est à mourir de rire. Je critique la dérive autoritaire du régime de Chavez et me voilà un partisan de Bush !
Je trouve aussi plutôt divertissant que vous me fassiez des leçons de démocraties et affirmiez simultanément que puisque je ne suis pas un révolutionnaire je suis contre tout changement face à l’iniquité du monde actuel.
Il semble que pour vous la vraie démocratie c’est la révolution. Je considère que les révolutions ont échouées. Un leader s’arroge le plus de pouvoir possibles, prend tous les moyens pour rester en place le plus longtemps possible et affirme parler au nom du peuple.
Et peu importe les massacres, les famines, les camps de rééducation, les journalistes emprisonnés, il se trouvera toujours quelques intellectuels français pour applaudir.
-
Il me semble que cette chaine de télé a soutenu une tentative de putch contre le président Chavez. Non seulement soutenu mais aurait lancé des appels à la structuration concrète d’une tentative de coup d’état où on a commencé d’ailleurs d’emblée à torturer.
Il est même surprenant que cette chaîne ait pu emettre tant de temps... Quand je pense au nombre de journalistes que DeGaulle a fait virer en 68 à la télé, et là simplement parce qu’ils faisaient des reportages sur ce qu’il se passait. Là point de de problème : la seule télé était une télé d’état contrôlée étroitement par le pouvoir. Qu’est-ce qui se serait passer avec une chaîne appelant au coup d’état et à tuer De Gaulle ? Hum ?
Il semblerait que la droite pro-putchiste vénézuelienne contrôle de très nombreux médias au vénézuela. Dire que la liberté est menacée est un singulier abus. Il y a peut-être des soucis mais certainement pas autant qu’ici où la totalité des chaines de télés, comme l’immense majorité des radios (toutes sur concessions d’état ou dominées directement par le pouvoir politique), l’immense majorité des journaux est sous contrôle du parti au pouvoir ! Le choc c’est qu’au vénézuela c’est l’inverse !
Au contraire il est de la responsabilité de tout gouvernement démocratique d’aider à établir la diversité de la liberté d’expression POUR TOUS, et pas seulement pour ceux qui ont hérité d’un monopole médiatique.
Cette diversité n’existait pas au Vénézuela et elle commence seulement maintenant avec notamment le retrait de licence (afin qu’il soit disponible à la démocratie) de cette chaine.
On s’interroge d’ailleurs de voir à intervalles réguliers des attaques de cette sorte contre le gouvernement de Chavez, élu et ré-élu, dans des conditions les plus démocratiques possibles (ce qui n’était apparemment pas la conception des putchistes de RCTV).
On a comme des doutes et un air de déjà-vu, comme le reportage bidonné sur l’anti-semitisme présumé de Chavez qui était paru dans Libé il y a quelque temps, attaque qui avait sombré dans le ridicule, attaque venant à nouveau de sources très génantes pour le parti de la liberté.
Encore une fois ce n’est pas la critique qui est gênante c’est l’indécence de défendre des putchistes (qui, à la différence de Chavez, n’ont pas été mis en prison...) et la bizarrerie de la source qui en rappelle d’autres.
-
un gros détail a toutefois échappé à l’auteur(à dessein peut-être ?) ...
la Suisse a invité Chavez pour qu’il s’informe du fonctionnement de la démocratie directe, mais Chavez a préféré aller acheter des sous-marins... bien dommage.
S’il croit pouvoir tenir avec des armes... il devrait au contraire désarmer entièrement son pays et il récolterait le soutien de tous les peuples des Andes jusqu’en Australie.
Idem pour les palestiniens.
No pasaran ? S’il veut les combattre par la force il est déjà devenu comme ses ennemis.
-
À l’auteur : ne laissez pas tomber votre résistance.
Les dictateurs, pour une raison qui échappe à bien du monde, ont bonne presse en France, chez une gauche qui est désorganisée au point de ne pouvoir élire un vrai chef. Peut-être rêve-t-elle elle-même d’un Chavez pour son pays ? Qui sait...
Mais votre combat est louable et tous ceux qui tenteront de vous convaincre que VOTRE réalité n’est pas la réalité sont des fumistes. Bien à l’abri de leurs petits salons de thé, ils vous fustigent, ils vous disent que vous n’avez pas raison de ressentir l’oppression et la dégradation de vos conditions de vie.
Donc, mon choix est évident, vous, cher monsieur, avez raison, et ils ont terriblement tort.
-
Quelle est votre définition de « dictateur » ?
On jette des mots en pature sans aucun sens, croyant créer un effet, la seule résultante est que le sens du mot est galvaudé et plus personne ne met plus rien derrière.
-
jacques saint pierre
Où avez-vous vu un dictateur ? si je comprends bien, pour vous homme de gauche = dictateur
homme de droite putchiste = démocrate
Cette veille droite française qui a fait Pétain ( un grand démocrate, bien sur ) ne change pas . Elle est toujours prête à tous les mensonges.
-
A part le fait qu’elle soit vieille, avez-vous autre chose à dire en faveur de RCTV ?
Article nul.
Chavez, je ne l’admire pas à 100%, mais comme on dit en anglais « c’est la meilleure chose qui soit arrivée au monde depuis longtemps ».
Je regrette qu’il fasse des affaires avec la Chine, ce pays du capitalisme sauvage, et je regrette sa politique d’industrialisation stakhanoviste peu respectueuse de l’environnement.
Pour le reste, je l’adore.
-
Pour rééquilibrer l’information, deux points de vue diférents sur la question :
« Je n’ai rien écrit à ce sujet. Le plus simple pour répondre est d’imaginer une autre situation. Imaginons qu’un coup d’état militaire renverse le gouvernement des Etats-Unis, dissolve le Congrès et la Cour suprême ainsi que toutes les institutions démocratiques du pays. Imaginons que ce coup d’état ait reçu le soutien de CBS. Imaginons encore que le gouvernement élu ait été ramené au pouvoir à travers une mobilisation populaire. Qu’arriverait-il aux propriétaires et directeurs de CBS ? Il y a de grandes chances qu’ils se retrouvent face à un peloton d’exécution sans jugement. Ce serait compréhensible, mais je m’y opposerais. Imaginons que la concession que leur accorde le gouvernement ne soit pas renouvelée. Je serais fort surpris par la clémence d’une telle réaction, mais je m’y opposerais de la même façon. »
Noam Chomsky
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-05-30-Venezuela].
A chacun de se faire son opinion.
-
Hugo Chavez dément être « antisémite » Le président vénézuélien veut mettre un terme à la polémique née à Noël.par Annette LEVY-WILLARD QUOTIDIEN : lundi 16 janvier 2006
http://www.liberation.fr/page.php?Article=351604
« Antilibéral, je suis, anti-impérialiste, encore plus, mais antisémite, jamais », a déclaré Hugo Chavez, vendredi, au cours de son discours annuel devant les députés vénézuéliens. « C’est un mensonge. Et je suis certain que cela fait partie d’une campagne impérialiste. » Le président du Venezuela a profité de l’occasion pour envoyer en même temps ses voeux de rétablissement au Premier ministre israélien Ariel Sharon, toujours dans le coma à Jérusalem.
Des gestes de bonne volonté pour, semble-t-il, mettre fin à la polémique internationale déclenchée par le discours de Chavez, à la veille de Noël, qui dénonçait dans un même souffle « des descendants de ceux qui crucifièrent le Christ, des descendants de ceux qui jetèrent Bolivar hors d’ici et le crucifièrent aussi à leur manière à Santa Marta en Colombie » et s’en prenait à « une minorité qui s’est approprié les richesses du monde, une minorité qui s’est approprié l’or de la planète » (Libération des 9 et 14 janvier, à partir du site du ministère de l’information vénézuélien, www.minci.gov.ve).
Des expressions qui rappelaient les accusations de peuple « déicide », fondement de l’antisémitisme au cours des âges, avait aussitôt souligné le centre pour la mémoire Simon Wiesenthal à Los Angeles. Le centre avait d’ailleurs demandé au président vénézuélien de démentir toute intention antisémite. Voilà qui est fait. En écho aux propos de Hugo Chavez à Caracas, l’ambassadeur du Venezuela en France, Roy Chaderton, a aussi affirmé, vendredi, que les propos de son Président ne contenaient « aucune référence à nos frères juifs ».
Ce qui devrait rassurer, pour l’instant, les représentants de la petite communauté juive du Venezuela (15 000 juifs sur 22 millions d’habitants) qui avaient refusé de déceler des accents antisémites dans le discours de Chavez. Et éviter au Forum social mondial, qui se déroule à Caracas à partir du 24 janvier, d’être phagocyté par ce débat.
Mais cela ne suffira sans doute pas à rasséréner les intellectuels et artistes vénézuéliens qui ont signé une pétition pour exprimer leur inquiétude devant l’apparition pour la première fois depuis 2003 de manifestations d’antisémitisme dans leur pays.
Texte tiré de liberty vox.
Restons vigilants, surtout que sa rencontre avec le président iranien n’envisage rien de bon pour les hommes épris de liberté.
-
Merci Adama pour cette (dés)information
http://www.acrimed.org/article2241.html?var_recherche=chavez
http://www.acrimed.org/article2249.html?var_recherche=chavez
Bien a vous,
-
Un réequilibrage des points de vue au sujet de la « fermeture » de la RCTV :
http://www.acrimed.org/article2639.html?var_recherche=chavez
-
Viel article, bien trop long d’ailleurs. Nous en avons deja causé il ya un mois. Les faits depuis 1 mois ont evolué. Merci quand même.
-
Chavez dénonce ceux qui ont crucifié le christ . qui a crucifié le Christ sinon l’Empire romain que Chavez compare au nouvel Empire Américain. Les sionistes continuent à abreuver le monde de leur délire de persécution ( pour faire oublier leurs crimes à eux )
-
Excellent article Daniel. Merci pour cette nouvelle mise en perspective de faits qui nous sont souvent présentés en France dans leur sauce idéologique soigneusement apprêtée. La plupart des commentaires qui vous ont été adressées en sont une preuve flagrante.
Je trouve qu’il y a dans cette rencontre avec Poutine plus qu’une simple portée diplomatique : il y a une forme d’ironie de l’Histoire. Poutine vend à Chavez les armes caduques de la Révolution Soviétique pour que Chavez fasse encore un peu joujou avec dans le cadre de sa Révolution Bolivarienne.
La Russie s’est décidée à entrer dans le 21ème siècle, et cela ne se passe pas sans mal, du fait de son siècle d’apnée communiste. Dans sa grande lucidité, fasse à l’exemple d’une Russie convalescente, Chavez décide de mettre en oeuvre dans son pays une politique qui a mené partout au chaos, à la corruption généralisée et à la misère. Chavez, l’homme qui sauterait d’un pont juste pour vérifier qu’il surplombe toujours le vide.
-
Un bon article est un article qui s’appuie sur des faits tangibles, sur des preuves, sur des témoignages objectifs avérés etc., ici rien de tout ça, une diatribe sans fondement pour défendre le membre d’un lobby idéologiquement opposé et combattant un président démocratiquement élu.
Le plus comique dans tout cela est que ce sont souvent ceux qui font la morale sur nos propres élections qui seraient prèt à renier toute légitimité de Chavez, on ne les entend pas si fort sur le processus électoral étasuniste, et sur la désinformation organisée aux USA par les mêmes médias que RCTV ou TF1.
D’ailleurs dans tout ce salmigondis que l’auteur nous rabache une à deux fois par mois, jamais il n’a parlé des propriétaires de cette super chaîne démocratique et libre...
-
Ah, vous voulez des articles documentés ? Et bien vous pouvez regarder mon blog où vous trouverez à l’occasion photos, statistiques, etc... Vous pourriez d’ailleurs commencer par un tout recent :
http://daniel-venezuela.blogspot.com/2007/07/housing-in-venezuela-propaganda-and.html
Si vous voulez je vous en fait un bientôt pour Agoravox. Je suis sur place moi, j’sais d’quoi j’cause même si j’sais pas tout. D’ailleurs je vous sugère de lire un peu plus haut une longue reponse sur ce même sujet que j’ai fait à Vassé. Il y a plusieurs façons de faire part d’informations dont on dispose. D’ailleurs certains de ces critères peuvent s’appliquer a certains commentaires de nature plutôt vaseuse.
-
Désolé cher auteur je ne suis pas assez angliciste pour lire Shakespeare dans le texte.
Et d’autre part étant un défenseur acharné de la langue Française ou, au delà, des langues latines, je trouve un peu grossier un site écrit par quelqu’un avançant sa double nationalité franco-vénézuélienne et nous délivrant une information incompréhensible à la fois aux Vénézuéliens et aux Français.
De plus le peu que j’ai pu comprendre de votre blog n’est qu’une critique exacerbée de la politique chavista, pourriez vous faire croire qu’elle est 100% nocive sans faire passer les milliers d’électeurs Vénézuéliens pour des imbéciles ? Le respect de la démocratie ne semble pas vous effleurer quand le Vénézuéla est en cause et je maintiens que votre article ainsi que votre blog sont des gamelles de désinformation où mesure et justesse d’analyse sont totalement absentes.
-
Allons bon ! Maintenant mon passport français me priverait de pouvoir « lire dans le texte » Shakespeare et Cervantes ? C’est bien des idées retrogrades !
Ou alors ce qui vous derange c’est que je puisse dire du mal de Chavez en trois langue alors qu’apparement, au vu de votre dernier commentaire, vous commencez à être à court d’arguments pour le defendre en français ?
Quant au 100%. Bien sur, il y a des choses bien que Chavez a faites, mais le problème ce n’est pas si Chavez est chouette à 100% ou une crapule à 100%. Quand les principes de base sont faussés, il devient ridicule de discuter si à partir d’un certain nombre de cliniques de Barrio Adentro il a le droit de fermer les medias. Pour vous refaire le coup de Hitler, puisque vous semblez apprecier, c’est comme s’il était justifié de mettre, sans juger, d’un coté de la balance les centaines de kilomètres d’autoroute dont les allemands profitent toujours aujourd’hui, et de l’autre coté les camps de concentrations. Oui, c’est gros comme image mais apparement il faut que j’en arrive à cela puisque vous trouvez mes textes obscurs (quoique apparement il y en a qui comprennent).
Discuter Chavez avec une certaine objectivité était possible jusqu’en 2004. Le jour où il a envoyé la garde nationale reprimer suavagement une manif, le 27 fevrier 2004, il n’a plus été possible de maintenir un discours objectif.
Si vous trouvez normal qu’un chef d’état passe son temps à consolider son pouvoir personnel, à truffer les tribunaux d’inconditionnels, à chercher à se faire reelire a vie, à truquer des elections, etc, etc... et bien je comprends pourquoi vous avez du mal à comprendre mes écrits, aussi bien en français, qu’en espagnol ou en anglais. Ce n’est pas une question de mots et de phrases, c’est une question d’état d’esprit.
-
A vous lire je me pose un certain nombre de questions sur votre honnêteté, ou vous ne comprenez pas les commentaires ou vous vous jouez de l’intelligence des lecteurs.
Je ne vois pas en quoi je vous reprocherai votre sublime capacité au multilinguisme ou votre nationalité, mon commentaire se bornait à dénoncer l’innaccessibilité de votre blog pour le commun des vénézuéliens ou français ne parlant pas anglais, vous en faites un procés d’intention à l’image du procés que vous faites à Chavez lorsque vous annoncez que le principe de base est faussé.
Mais de quel principe parlez vous donc ? De celui qui fait qu’un homme élu applique la politique qu’il a promis ? De celui qui oblige un politique à réprimer une tentative de coup d’état ? Ou alors vos récriminations seraient plutôt idéologiques parceque Chavez n’est pas de votre bord, qu’il n’est pas ce libéral dont vous révez pour le Vénézuéla, qu’il agit là où un libéral engrangerait bénéfice et cagnote.
Si j’ai bien compris votre blog vous allez jusqu’à reprocher l’aide de Chavez au Guatemala, les garages qu’il n’a pas construit ou je ne sais quoi encore de sybillin pour ne pas dire stupide, vous oublez une chose primordiale dans vos analyses tendancieuses, le Vénézuéla est encore un pays du tiers monde et les priorités ne sont pas vos caprices d’occidental engraissé à Mickey et Picsou chez MacDO.
Sur ce on en restera là votre hargne étant visiblement incurable il est vain de dialoguer avec un mur.
-
Damocles,
Juste un petit point pour corriger une information erronée que vous avez donnée, car je n’ai pas à discuter vos opinions personnelles, libres par nature.
Le Vénézuela n’a pas acheté à la Russie des armes périmées, comme vous le croyez à tort, faute d’information précise sur les contrats passés entre les deux pays.
Ainsi, les kalachnikov, armes de poing, sont considérées comme les meilleures du monde pour leur fiabilité et leur qualité par les experts militaires internationaux.
Les hélicoptères de combat acquis par le Vénézuela sont plus « performants » que les équivalents américains actuels(pour ne citer que ceux-là). Pour les pièces d’artillerie - domaine où la Russie, après l’ex-URSS, excelle- la qualité technique est aussi incontestable. Sans parler des nouveaux sous-marins russes qui ont bénéficié des apports technologiques récents très efficients....
Les faits sont les faits et je voulais juste préciser ces « points ». Pour le reste, interprétations et opinions sont parfaitement libres et légitimes.
Bien cordialement vôtre,
-
Emile Red
Effectivement je constate que votre anglais est très déficient. Non seulement je ne me souviens pas d’avoir parlé du Guatemala sauf au moment du duel pour un siège au conseil de sécurité à l’ONU, mais vous avez raté complément le fait que mon blog a commencé comme une façon de raconter ce qui se passait au Venezuela à mes amis des US. Jamais ce fut mon intention de faire un blog pour les vénézuéliens. Ils en ont déjà des tas et ils n’ont pas besoin de moi en espagnol.
Maintenant, si votre dernier argument pour me contrer est de m’accuser de hargne, et bien évidemment vous êtes au bout du rouleau. C’est souvent ce qui se passe chez les gens qui soutiennent Chavez pour des raisons affectives plutôt que logiques, malheureusement le cas fréquent chez une certaine gauche européenne nostalgique. Libre à vous de soutenir une régime militaire caché mais consenti simplement parce qu’il satisfait votre générosité au dépends des autres.
-
J’ai sans doute confondu Guatemala et Nicaragua, mais la vindicte y est.
D’un autre côté je trouve sensationnel de hurler contre la confiscation de la liberté d’expression et dire que les Vénézuéliens ont déjà beaucoup (trop ?) de blogs en espagnol, votre logique dépasse l’entendement, ou il y a privation et aucun blog ou il y a plétore et de quoi vous plaignez vous ...
Il est bien visible que vos amitiés vont vers ceux qui soutiennent et dirigent le genre de média qu’est RCTV, il n’était pas utile de préciser votre collusion avec vos amis Etasuniens, tout le monde avait compris.
-
Emile,
Savez vous quelle est la pénétration de l’Internet au Venezuela ? La télévision cablée touche combien de foyers ? Qui peut se payer un journal et quel journal ?
Si vous le saviez vous ne feriez pas ce genre de commentaire facile sur al liberté d’expression au Venezuela. En fait, je me demande si vraiment vous comprenez le sens du terme. Je vous ferai remarquer que si vous lisiez plus attentivement mes écrits, vous sauriez que je suis davantage préoccupé par la liberté d’information que celle d’expression.
Mais bien sur si c’est facile et si agréable d’insister lourdement sur me liens « etatsuniens », cela vous exempte de tout argumentation solide et toute recherche sérieuse pour pouvoir vraiment contrer ce que j’écris.
En fin de compte je suis fort amusé, et encouragé.
-
« Savez vous quelle est la pénétration de l’Internet au Venezuela ? La télévision cablée touche combien de foyers ? Qui peut se payer un journal et quel journal ? »
Plutôt que de me poser la question, vous êtes le spécialiste, répondez y donc, en gardant bien sur à l’esprit que le Vénézuéla n’est ni la France, ni les States.
Et vos liens avec les USA ce n’est point moi qui les affiche mais bien vous, vous manquez cruellement de logique ou alors vous avez un problème avec la réalité et la vérité que vous prétendez défendre.
Il est aussi étrange que vous vous soyez focalisé sur ma confusion entre deux pays mais que vous n’êtes pas revenu sur le « truc » des garages ou l’aide au Nicaraguatemala.
Démagogie quand tu nous tiens, en relisant votre article et vos interventions vous n’avez rien apporté de nouveau, aucun argument appuyant vos thèses, aucune clarification sur quoi qu’il y ait dans cet article ou votre blog, partout une litanie contre Chavez ou contre les gens vous contredisant, mais rien de neuf sous le soleil.
Alors que vous soyez amusé j’en suis fortement persuadé, le sourire est une arme vieille comme le monde, que vous jouiez sur l’affectif de vos contradicteurs est aussi une vieille réthorique, mais que vous soyez encouragé dans votre démarche respire fortement le fanatisme.
-
Merci de reconnaître que vous ne savez pas grand chose sur le Venezuela.
-
Je comprends maintenant vos aversions, vous lisez dans une boule de cristal, et comprenez ce qui n’est pas écrit.
De là à me prêter des propos que vous croyez deviner relève du pathologique, les soins vous seraient grandement bénéfiques.
Apprenez donc, plutôt à répondre aux questions.
-
Quelle question ? Dans quel contexte ? Assumez vous que vous avez droit à des cours particuliers sur le Venezuela ? Dois-je traduire mon blog en français (et en espagnol pour bonne mesure) ? Voulez vous en savoir plus sur le Venezuela ou cherchez vous simplement à me disqualifier ? Cette dernière question étant bien sur la plus importante si vous voulez inciter les gens au dialogue, ce que je doute fort de votre part étant donné que vous avez déjà bien jeté l’interdit sur mes textes. Alors, pourquoi vous répondre si de toutes façons quoique ce soit que j’écrive sera récusé sur les bases de vos sentiments personnels à mon égard et vis-à-vis tout opposant de Chavez ?
-
Vous êtes totalement obtu, et bourré de confusion. Entendre est une chose écouter en est une autre, lire ne veut pas dire comprendre...Bye-bye.
Pas nécessaire de répondre, je ne viendrai plus sur ce fil.
-
-
Emile Red,
Voici ma réponse pour information à l’auteur ( mise plus haut dans le fil). Je pense que vous apprécierez.
Bien cordialement vôtre,
A Daniel Duquenal,
Votre réponse à mes remarques sont très instructives de votre esprit qui ne correspond pas vraiment avec les pratiques d’AgoraVox en termes « de journalisme citoyen ».
D’abord, je note avec humour que vous renvoyez toujours le pauvre lecteur en recherche d’informations vers des sites qui sont soit...le vôtre (sic !!!), soit des sites de même nature que le vôtre ! C’est fort et bien peu honnête...
Voilà qui ne semble pas correspondre avec ce qu’on appelle des sources fiables et contradictoires, permettant aux lecteurs de s’informer de manière contradictoire, donc un minimum démocratique !!!
Mais, cela est exactement ce que je qualifiais d’information « en boucle fermée », pratique que l’on constate en général dans les groupes de nature sectaire.
Ceci établi pour ce qui concerne votre incapacité à donner aux lecteurs de vos articles des sources variées et éventuellement contradictoires, je suis désolé de ne pas avoir lu vos autres articles qui évoquaient le soutien aux putschistes de la direction de RCTV, chose qui aurait dû, pour les lecteurs comme moi et tous les autres ausi, être rappelée par vous dans celui-là, au moins pour que les lecteurs comprennent les causes et origines de la situation, en toute hypothèse.
Chaque article est unique et tout le monde ne lit pas vos oeuvres complètes, en l’une des trois langues que vous pratiquez.
Quant aux sources sur le syndicat des travailleurs de RCTV, j’apprécie que vous me donniez vos « assurances » qu’il faut vous croire sur parole, vous, et personne d’autre. Là encore, vous vous éloignez des pratiques d’AgoraVox en invoquant ce type de non-argument, plus digne d’un gourou prêchant à ses adeptes crédules que d’un « journaliste-citoyen » ou s’en revendiquant.
J’observe que vous avez donc enfin admis qu’il y avait bien un syndicat, par vous de suite qualifié de « chaviste ». Ce qui est votre droit ! Mais, au moins, vous le reconnaissez. C’est un progrès vers la vérité !
Je ne vais pas être caustique avec vos évolutions sur les faits changeants que vous écrivez, évolutions manifestes quand vos lecteurs connaissent un peu le sujet et trouvent l’information à d’autres sources, bien officielles elles aussi.
Si vous êtes un vrai trilingue, ce dont je ne doute pas, je suis certain que vous avez lu par vous-même dans les médias généraux et/ou syndicaux de plusieurs pays, dont ceux du Vénézuela, mais aussi dans d’autres pays- et avérée par des sources « non-chavistes »- l’information selon laquelle il existe bien un syndicat de travailleurs de RCTV. Dont vous venez de confirmer l’existence après l’avoir passée sopus silence auparavant !!!...
Il paraît même que Google- qui n’est pas une entreprise « chaviste » en donne des occurrences....
Selon les responsables de ce syndicat, il regrouperait, mais là ce sont des données non vérifiables, plus de 60% du personnel de RCTV. Pour vous, ce serait une poignée de « chavistes ».
Pour le moins, on aurait aimé avoir les deux positions pour une information contradictoire honnête, laissant aux lecteurs le soin de trancher le cas échéant.
En tout état de cause, il semble que les contre-pouvoirs étant un des principes de la démocratie que vous affirmez défendre, vous devriez vous réjouir que, justement, un syndicat s’exprime à RCTV, ce qui ne semblait pas le cas avant que ce syndicat n’apparaisse (d’où un fort soupçon de manque de démocratie interne à l’encontre de la direction de RCTV, en suivant vos propres principes).
Sans autre source nécessaire, je pense avoir démontré, ou plutôt vous avoir fait démontré par vous-même, que vos articles n’étaient ni complets, ni sourcés honnêtement, ni contradictoires, ce qui est une violation flagrante des règles du « journalisme citoyen ».
Là était l’essentiel du débat. Vous l’avez conclu par vous-même contre vous-même. Tout est donc clair.
Bien cordialement vôtre,
-
Phillippe Vassé
Je constate que vous ne me donnez guère plus de liens et que vous continuez toujours a m’en demander davantage. Je vous répète donc : ceci est un article d’opinion, et donc personnel. Vous êtes certainement libre d’être en désagrément envers moi.
Prétendre invoquer un style Agoravox auquel je serais entrain de manquer et loin d’être convainquant. Apres tout je vois plein d’article d’opinion dans Agoravox qui ne sont pas plus documenté que le mien, d’après vos standards, standards que vous pourriez commencer à appliquer à vous-même.
Ceci étant dit.
Je ne comprends pas que vous écriviez que j’avais « enfin » admis l’existence d’un syndicat RCTV. La question ne s’était pas posée auparavant et je ne vois donc pas pourquoi nous en aurions discuté au préalable. Il est certain qu’un entreprise ayant plusieurs milliers de travailleurs peut avoir 1, 2, 10 syndicats !!!! Et peut être même plus d’un syndicat chaviste ! Ou alors pensez vous que d’accuser quelqu’un d’être chaviste est insultant ? C’est en tout cas ce que vous semblez faire croire.
De toutes façons je ne comprends pas bien votre objectif. Si ce syndicat chaviste à RCTV avait été si important on aurait certainement entendu sa voix beaucoup plus. On aurait d’ailleurs entendu la voix de Chavez à ce sujet, non ? Peu importe que j’apporte un lien détaillé sur la question, le fait demeure que pendant toute cette affaire le gouvernement de Chavez n’a pas utilisé ce dit syndicat. Cela doit bien vouloir dire quelque chose en soi, non ? Evidement si vous pouvez nous apporter un lien sur ce sujet précis, par exemple les abus répressifs commis par la direction de RCTV contre ses employés syndiqués chaviste, nous en serions tous gré. Moi, je regrette, mais je n’en ai pas trouvé. Par contre je peux vous donner des liens nombreux, en incluant même des vidéos de tous les employés non chavistes qui ont vigoureusement soutenu leur entreprise. Vous me dites.
-
A Daniel Duquenal,
Vous vouliez savoir comment la direction de RCTV aime les syndicats qui ne sont pas soumis à ses intérêts et ses orientations, car vous êtes un véritable défenseur de la démocratie et des droits syndicaux, partie intégrante de la démocratie que vous défendez, n’est-ce pas ?
Pour vos lecteurs qui ne peuvent se contenter de vos liens en boucle fermé (vous et vos amis politiques), je donne ce lien venu de GOOGLE qui rappelle la plainte conjointe déposéé à l’OIT (Organisation Internationale du Travail) en 1994 contre le gouvernement vénézuélien de l’époque (et non celui de 2007) ainsi que contre la direction de RCTV pour "création de syndicats par les employeurs en relation avec le gouvernement).
J’oubliais de préciser que la plainte venait des syndicats des Arts et de l’Audiovisuel mondiaux !!! Et oui, contre la direction de RCTV pour entrave aux libertés syndicales au Vénézuela....
http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/singlef.pl?query=0319963021812@ref
Décidément, les démocrates de la direction de RCTV avaient avec le pouvoir de l’époque des méthodes peu démocratiques et un peu condamnables sur ce plan. Je suis d’ailleurs persuadé que vous allez de ce pas dire sir vos blogs que ce qu’a fait à l’époque la direction de RCTV est inacceptable et inqualifiable. Me tromperais-je ?
Tiens, d’ailleurs, vous n’avez pas signalé dans le cours de vos réponses, vous qui êtes une vigie pérenne de la démocratie intégrale au Vénézuela, cette violation des lois et ces atteintes à la démocratie par la direction de RCTV dans le passé, en plus avec la complicité des pouvoirs publics de l’époque (Chavez et son régime en sont donc innocents).
J’ai encore quelques liens et documents pour vous en réserve, mais j’aime les utiliser avec parcimonie afin de bien montrer que vous êtes pour la démocratie selon qui est au pouvoir, ce qui est l’objet même de mes commentaires à votre égard.
Mais, il est vrai, votre défense des « démocrates », certes un peu « putschistes » à leurs heures perdues, de la direction de la RCTV (que cette plainte officielle met en lumière vive) sera mieux comprise par les lecteurs d’AgoraVox avec cette référence que vous aviez « oubliée » de signaler pour manifester votre souci sincère de la « démocratie » au Vénézuela.
Comme je vous l’ai dit, je vous laisse venir pour les preuves matérielles de votre « honnêteté », en tout cas sur les questions des syndicats à RCTV...pour le moment.
Bien cordialement vôtre,
-
Émile Red : « D’un autre côté je trouve sensationnel de hurler contre la confiscation de la liberté d’expression et dire que les Vénézuéliens ont déjà beaucoup (trop ?) de blogs en espagnol, votre logique dépasse l’entendement, ou il y a privation et aucun blog ou il y a plétore et de quoi vous plaignez vous ... »
Les Vénézuéliens peuvent s’exprimer là n’est pas le problème.
Ce qui fait problème c’est notamment que :
- Les opinions anti-Chavez n’ont pas leur place sur les chaînes dites publiques.
- Manifester une opinion anti-Chavez peut entraîner des conséquences car l’administration « publique » est de plus en plus partisane
- pour la majorité de la population qui n’a pas accès à l’internet et à la télé par cable et qui pour une bonne part ne peut même pas facilement payer un journal tous les jours, l’accès à l’information est de plus en plus restreint et contrôlé.
-
Je suis surpris que Agoravox et ses lecteurs désapprouvent l’action d’un homme de gauche. Chavez est bien socialiste, il emploit les mêmes mesures que les dirigents de l’époque de l’URSS. De quoi vous plaignez-vous ?
-
Un article paru récemment sur Agoravox a révélé l’étendue de vos mensonges et vous osez encore vous présenter devant nous en toute innocence ?
Un peu plus et je vous croyais dans ma naïveté.
-
Oui, j’ose. Autant que je sache Agoravox est un espace de dsicussion pour toutes les idees. Ou alors seulement est-ce reservé que pour des individus tels que vous qui passent leur temps à menacer les gens avec qui ils ne sont pas d’accord ?
-
Puisque vous persistez, je vais devoir vous rappeler des FAITS douloureux.Je dis bien des FAITS, pas des interprétations.
De quels faits douloureux parlé-je ?
Je parle de la conduite de vos « buddies », de cette opposition vénézuélienne dont vous vous êtes fait l’ardent défenseur en globish (et en dans la langue de Hugo par pure condescendance pour nous, pauvres francophones).
Vous nous parlez de démocratie et de défense des libertés. Parfait. Examinons le « record » (les antécédents) des factions anti-Chavez sur ce plan.
Comme chacun le sait, après une tentative de coup d’Etat manquée, « el comandante » est arrivé au pouvoir par la voie d’élections LIBRES. Une opposition démocratique respectueuse du choix des citoyens, tout en menant le combat légitime qui lui incombe, aurait dû s’incliner devant le verdict des urnes. D’accord ?
Mais vous savez comme moi qu’il n’en a rien été. Deux coups d’Etat, deux putschs successifs, l’un politique et l’autre économique, tous appuyés « stridently » (bruyamment) par Radio Caca Granier, ont—en vain, Dieu merci !—tenté d’obtenir par la VIOLENCE ce que la persuasion et l’art politique légal n’avaient pu réussir.
On voit donc que vos « pals » (petits copains) n’ont de respect pour la démocratie et la liberté que quand celle-ci joue en leur faveur. Leurs méthodes sont foncièrement fascistes, criminelles même (qui sait ce qu’il serait advenu de Chavez sur la petite île où on l’avait enfermé et que l’on pense aux énormes pertes pour la collectivité dues au « lock-out » de PVDSA in illo tempore).
Et c’est pour ces gens-là que vous venez ici crier au scandale et parler de DEMOCRATIE, de DROITS DE L’HOMME, de LIBERTES ?
Vous défendez des RIPOUX, Mister Duquenal.
Dites-nous le fond de votre pensée. Dites-nous, je vous en conjure, la VERITE :
La démocratie et le respect des institutions, ça s’arrête quand le gouvernement en place ne vous plaît pas ? C’est cela votre credo ? Dites-le nous, Mister Duquenal and I will be more than satisfied.
Sinon, désavouez hic et nunc les méthodes de vos « cronies » et dénoncez ce qui ressemble à s’y méprendre à ces « vengeances politiques » que vous fustigez avec tant d’ardeur sur ce forum.
On pourrait aussi, oubliant les vilenies commises sous le mandat de Chavez, se souvenir du bilan de l’opposition lorsqu’elle détenait les rênes du pouvoir :
- Plus de 70% de la population sous le seuil de la pauvreté !!!
- Un pays aux ressources agricoles immenses largement inexploitées à cause des « landlords » (latifundistes) et donc dépendant des exportations pour le plus grand profit des négociants étrangers (allez vous étonner après ça que sous la poussée de la hausse du pouvoir d’achat on manque de « fresh milk » à Caracas !!!!)
- Une industrie pétrolière et minière inféodée aux intérêts étrangers dont les revenus passaient largement sous le nez de la majorité des Vénézuéliens. PVDSA réalisait des investissements ruineux, achetant des raffineries obsolètes pour faire plaisir aux « buddies » étrangers.Et vous voudriez faire revenir cette mafia au pouvoir ?
Et pendant ce temps, Radio Caca Granier défendait tout cela tout en balançant à la figure des honnêtes citoyens de ce pays ses séries porno et violence.
La cause que vous défendez est pourrie, les hommes sur lesquels vous voudriez que nous apitoyions ne sont que des requins et des ordures, Mister Duquenal.
GO HOME !!!
PS : A quand votre prochain billet pour dénoncer l’intolérable prolongation du mandat de Chavez ? Rappelez- vous, si vous voulez éviter le ridicule le plus complet, que la France, contrairement aux USA, permet plus de deux réélections successives de ses présidents. Et que « this country » (la France) n’est pas vraiment un enfer concentrationnaire stalinien.
-
De la pure désinformation de Duquenal. Je reviens du Vénézuéla : ce pays respire la liberté, on s’y exprime très librement et on trouve tous les produits que l’on veut. Je suis vraiment curieux de connaître les réelles motivations de Duquenal : des intérêts économiques perdus, des amis à Miami, des tendances extrémistes de droite, un peu de tout cela ?
Merci Duquenal de montrer aux lecteurs d’Agoravox, par votre malhonnêteté, le vrai visage de l’opposistion vénézuélienne.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
