• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Quand le nucléaire prend eau de toute part

Quand le nucléaire prend eau de toute part

Le 8 juin 2011, dans l’indifférence médiatique dont nous sommes désormais habitués lorsqu’il s’agit de nucléaire, la centrale nucléaire de Fort Calhoun, dans l’Etat du Nebraska est encerclée par les eaux d’un Missouri en crue, et le niveau 4, comme à Fukushima au début de la catastrophe, a été décidé.

Et pourtant, ce n’est peut-être pas le plus important, car cette inondation vient de mettre en évidence des problèmes graves de sécurité nucléaire concernant cette centrale, problèmes que les autorités nucléaires espéraient garder secrets. lien

C’est un rapport du 8 juin qui confirme que la centrale a momentanément perdu le système de refroidissement qui sécurise les piscines de combustible usagé (et peut-être neuf !). lien

Pour mieux contrôler l’information, les autorités ont demandé à la FAA (Federal Aviation Administration) de mettre en place une « no-fly-zone » qui en toute vraisemblance est destinée à empêcher les curieux de venir photographier le site inondé, montrant que les aires de stockage extérieures étaient sous l’eau. lien

Elisabeth Cory Ishan, porte parole de la FFA, a bien au contraire justifié la décision en argumentant « il y a un risque de collision en vol qui pourrait compromettre les opérations sur le terrain. Nous devons garantir la sécurité des personnes sur la zone de la centrale nucléaire ».

Actuellement, la centrale nucléaire est donc devenue une ile, et il est devenu difficile, voire impossible de s’en approcher, même pour les journalistes, et même en bateau, puisqu’il y a interdiction de naviguer sur le fleuve. lien

Tout comme à Fukushima, la communication est essentielle, et Victor Drick, porte parole de la NRC (Nuclear Regulatory Commission), a déclaré le 16 juin : « Nous pensons qu’ils ont les mesures adéquates pour protéger la centrale nucléaire et assurer en permanence la sécurité  ». lien

Tim Burke, vice président de l’OPPD (Omaha Public Power District) gestionnaire de la centrale lui a répondu en écho : « les digues de la centrale sont en cours de construction pour un niveau qui permettra de protéger contre la pluie et la libération prévue d’important lâchers de barrage, en amont du fleuve ».

Le mot de la fin, on le doit au maire d’Omaha : « nous ne voyons pas de préoccupation autour de la centrale nucléaire de Fort Calhoun ».

Ce n’est pas tout à fait l’avis de David Lochbaum, directeur d’une association de premier plan « l’Union des scientifiques » qui s’occupe particulièrement de la sécurité nucléaire et ses conclusions sont diamétralement opposées à l’optimisme officiel.

Il a déclaré : « à Fukushima, l’opérateur avait moins d’une heure pour réagir à la catastrophe, et à Fort Calhoun nous avons eu plusieurs semaines pour nous préparer à l’inondation de la centrale ».

Il n’a cessé d’alerter les autorités, avec d’autres spécialistes américains, des graves problèmes de sécurité susceptibles d’impacter la sécurité nucléaire, affirmant que tous les clignotants étaient au rouge, que les responsables le savaient, et qu’ils n’ont rien fait.

Un an auparavant, les inspecteurs de la NRC avaient dénoncé une totale impréparation en cas d’une prévisible crue du Missouri, et que des sacs de sables étaient largement insuffisants comme réponse à une éventuelle inondation.

L’OPPD, gestionnaire de la centrale affirme qu’il attendait début juin, en vain, que l’agence fédérale signe l’autorisation de modernisation contre le risque d’inondation.

Dès le mois de mai 2011 l’ACE (Army Corps of Engineers) avait prévenu les autorités d’un risque imminent d’inondation.

Le 21 mai, des sacs de sable avaient été mis en place pour protéger les bâtiments de la centrale, ce qui n’a pas empêché l’incendie d’une installation électrique, qui a perturbé le refroidissement des barres de combustible usagées, stockées dans la piscine de refroidissement.

Actuellement le problème essentiel serait de maintenir le refroidissement des combustibles nucléaires, et pour cela, des monticules de terre ont été érigés afin de protéger les installations électriques qui permettent l’alimentation de la centrale.

Victor Drick, de la NRC, affirme, calculs à l’appui que la piscine de stockage du combustible pourrait tenir 83 heures avant l’ébullition.

Comme l’écrit le site « cartoradiations » : « les autorités n’ont plus conscience de ce qu’elles disent, elles semblent être dans ce que nous pourrions appeler le « délire nucléaire » qui sous entend que tout est sous contrôle prévoyant avec « précision » la hauteur de la crue en cours, soit 1,60 m à 2,30m au dessus du niveau d’alerte d’inondation  ».

On peut raisonnablement douter de l’efficacité des sacs de sable et des digues tubulaires en caoutchouc remplies d’eau, car ce type de protection ne tient pas si le niveau de crue dépasse les 2/3 de leur propre hauteur, et à ce moment, sous la poussée de l’eau, toute l’installation se disloquerait.

La question qui se pose maintenant étant : si la crue en cours dépasse les prévisions, que se passera-t-il, sachant que beaucoup d’installations névralgiques sont au niveau du sol, ou même en sous sol ?

Et question subsidiaire, comment réagiront les containers de stockage, actuellement sous l’eau ?

Pendant ce temps, à Fukushima, on est dans un scénario digne des Danaïdes, en tentant de remplir des vases qui se vident, et en tentant de dépolluer des milliers de tonnes de litres d’eau radioactive avant que tout ne déborde, et ne rejoigne l’océan.

On commence à peine à parler de l’explosion qui s’est passé le 14 juin dans le réacteur n°3, celui qui contient du mox (plutonium et uranium enrichi). vidéo

La Corée du Sud s’inquiète à son tour, puisque d’importants taux de radioactivité, provenant de Fukushima ont été mesurés. lien

Pendant que l’Italie, après une bonne partie de l’Europe, rejoint le clan de la sortie du nucléaire, isolant un peu plus la France dans son obscurantisme entêté, la Chine s’interroge sur le nucléaire, en suspendant la ratification de nouvelles centrales. lien

Bernard Laponche a beau démontrer qu’il y a une forte probabilité d’accident nucléaire majeur en Europe, le petit chef de l’état français, droit dans ses bottes, campe sur ses positions. lien

En Egypte, on a encore très peu de nouvelles sur l’explosion qui a eu lieu le 4 juin dernier, suite à une fuite d’eau radioactive, sur un réacteur, à Inchas. lien

D’autant que de nombreux accidents nucléaires survenus récemment ont été passés sous silence, comme celui du 9 avril à Washington, celui du 11 avril en Corée du Nord, celui du 14 avril en Tchécoslovaquie, celui de Surry aux USA le 19 avril, etc.…lien

Comment tout cela va-t-il finir ?

Pour l’instant personne n’a la réponse, et comme dit parfois mon vieil ami africain :

« le sage s’organise, le fou regrette ».

L’image illustrant l’article provient de « static6.businessinsider.com »


Moyenne des avis sur cet article :  4.29/5   (107 votes)




Réagissez à l'article

329 réactions à cet article    


  • Rough 18 juin 2011 09:56

    Après nous avoir dit que le Japon tout entier serait inhabitable pour des années c’est maintenant le tour des USA....cabanon t’es vraiment frappadingue !


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 11:21

      mon pauvre rough
      bienvenu dans le monde de candy ou tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil
      vous devriez ouvrir les yeux quand meme de temps en temps,
      nous avons changé de siècle, et les choses ne vont hélas pas très bien.
      et croyez bien que je n’y suis pour rien.
      il ne faut pas accuser le thermomètre quand on a de la témpérature
       smiley


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 11:56

      perseus
      bon, le cirque a planté son mat, dressé sa grande toile, les acteurs sont maquillés, nez rouge obligatoire, et le spectacle ne pas tarder à commencer
      jo, et krolik sont attendus pour démarrer la séance...perseus et rough s’impatientent.
       smiley


    • Croa Croa 18 juin 2011 13:48

      à Olivier « dans le monde de candy »

      On dit « dans le monde de Candide » et c’est très français comme expression smiley


    • HELIOS HELIOS 18 juin 2011 15:16

      Croa, croa, dans le monde de Candy...
      ...dessin animé des années 80 où Candy etait une petite fille bien innocente... de là l’expression. Mais pour comprendre il faut avoir de l’age, croa, croa, croa...
       
      ... justement un oiseau de mauvais augure, le corbeau — rien a voir avec le commentateur — mais avec l’auteur. Olivier Cabanel verse de plus en plus dans le sensasionalisme et dans le le sectarisme ! un exemple ? tiré bien sur de son texte :

      L’OPPD, gestionnaire de la centrale affirme qu’il attendait début juin, en vain, que l’agence fédérale signe l’autorisation de modernisation contre le risque d’inondation

      ...ce qui demontre bien que ce n’est pas l’exploitant qui est a blamer, pas plus que le « nucleaire » en général, mais les autorités qui ne font pas leur boulot. Jeter le bébé avec l’eau du bain, dans le nucleaire, c’est un sport devenu courant maintenant.

      il n’est donc pas besoin d’aller chercher son pote l’africain, ou notre bon ami Lao Tseu pour ressortir un dicton bien de chez nous : Quand on veut tuer son chien, on l’accuse de la rage.

      Bon, ceci exprimé, je vous souhaite a tous un bon week end de printemps et merci pour vos articles et contributions, j’adooore.. Avox et son microcosme.


    • JMK66 JMK66 18 juin 2011 17:59

      Je sais que je vais encore me faire mal voir mais c’est trop tentant.

      Désolé Oliver mais j’aurai vu ça plutôt que Candy  

      http://www.youtube.com/watch?v=S8jIDGYqJko



    • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 18:10

      alchémie
      j’essaye en vain de voir un rapport entre les témoins de jéhova et la situation à Fort Calhoun
      vous avez des raccourcis saisissants.
       smiley
      mais on commence a être habitués...


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 18:12

      Croa
      allons- y pour Candide...
      mes amitiés a Voltaire.
      en tout cas, ce coup ci, ce n’est pas de sa faute.
       smiley


    • JMK66 JMK66 18 juin 2011 18:19

      Olivier !

       Comment participer à une action collective au niveau national ?

      Existe-t-il une pétition, des actions... ?

      Merci par avance


    • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 21:12

      JM
      oui, merci d’avoir ajouté le lien pour le coup de gueule d’alex
      j’aurais du le glisser dans l’article,
      mais voila c’est réparé.
      merci
       smiley


    • taitouroux taitouroux 19 juin 2011 14:14

      oué ta raison rough(et tes copains) il se passe rien tout va bien les centrales sont super surres d’ailleur il n’y a surment jamais eu d’accident a tchenobil ni ailleur et le pere noel avec sa barbe blanche veux encore nous faire croire a noel
      tu devrais planté des barres de plutonium dans ton jardin sa éclaire la nuit c’est jolie en plus tu risque rien c prouvé (vu a la télé )
      et je conseille a tout le monde de regarder le télé le plus possible parceque tout ce que l’on peut y voir c’est que la vérité et rien d’autre tien bim le pere noel !!


    • velosolex velosolex 19 juin 2011 18:18

      L’aveuglement de certains s’apparente t’il au fanatisme, à l’aveuglement, ou la cécité ?
      A moins que ce soit simplement à un bon portefeuille, rempli d’actions AREVA.
      Nul doute que le jour de la fin du monde, les bourses seront sans doute en pleine forme.


    • epapel epapel 19 juin 2011 18:43

      Quelle différence faites vous entre l’aveuglement et la cécité ?


    • Madoff Madoff 20 juin 2011 14:51

      Attention Mr Cabanel ,

      Bientôt vous allez être traité de soucoupiste si vous parlez de catastrophe nucléaire à Fukushima ... Encore une fois une bonne piqure de rappel , article tout à fait juste

      Que la posture de déni de certains habitués à l’humour Goldwinien ne vous trompe pas ;)
      Ils sont juste dans le déni de réalité , jusqu’au jour où la réalité les rattrapera :)

      Cordialement ,


    • Ariane Walter Ariane Walter 18 juin 2011 10:30

      heelo Rough,
      C’est la situation qui est frappadingo !

      Bonjour Olivier,
      J’ai mis l’article sur Fukushima infos.
      A partir du moment où l’on se renseigne la situation du nucléaire apparaît apocalyptique.
      On comprend que besson se soit levé et soit parti hier. Mentir tout en sachant qu’on ment, doit être lassant !
      Bonne journée à toi, le militant !
      Et merci encore pour cet article !


      • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 11:22

        Merci Ariane
        j’ai failli évoquer l’épisode de Besson, mais il est déjà largement médiatisé
        à+
        et bravo pour ce que tu fais.
         smiley


      • eugène wermelinger eugène wermelinger 18 juin 2011 10:50

        Bonjour Olivier, Ariane, et les autres,
        depuis le tsunami et Fukushima, le professeur émérite Yatsuo HORI me fait parvenir ses rapports, à présent au nombre de 45 que j’ai mis en ligne sur mon blog ici :
        http://www.ipernity.com/blog/65306


        • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 11:23

          Joli travail Eugène
          je prends, et je partage
          à+
           smiley


        • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 18:14

          Le Sudiste,
          c’est effectivement ce que l’on voit sur une des vidéos proposées : on voit une butte de terre s’en aller sous la pression de l’eau.
          merci de ce commentaire.


        • epapel epapel 19 juin 2011 18:45

          A terme tous les barrages ont vocation à être détruits, l’important c’est qu’il n’y ait pas d’eau dedans quand ça arrive.


        • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 11:30

          @ tous
          ça s’arrange pas à fukushima, l’usine de décontamination s’est arretée au bout de 5 heures, à cause de la radioactivité trop élevée
          http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/06/18/fukushima-l-usine-de-decontamination-des-eaux-arretee-cinq-heures-apres-sa-mise-en-service_1537700_1492975.html
          et a Fort Calhoun, c’est pas mieux.
          http://www.unefois.be/portail/walkie?mingleforumaction=viewtopic&t=349
           smiley
          c’est quand le jour des bonnes nouvelles ?


          • eugène wermelinger eugène wermelinger 18 juin 2011 11:57

            c’est quand le jour des bonnes nouvelles ?

            Ce fut hier, quand soeur Anne c’est vue débarquée ! Lol.


          • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 13:02

            Eugène
            le débarquement de l a patronne d’areva est une basse vengeance sarkozyste, puisqu’elle avait été nommée a ce poste par tonton mitterand, je crois...
             smiley


          • HELIOS HELIOS 19 juin 2011 00:46

            ... le systeme s’est arreté au bout de 5 heures non pas a cause de la radioactivité, mais a cause des boues qui sont venues « encrasser » le mecanisme de filtrage.


          • cameleon29 cameleon29 19 juin 2011 11:30

            Bonjour Olivier,

            et maintenant les baleines radioactives ...... quel silence pour un tel symbole !!


          • epapel epapel 19 juin 2011 15:04

            Ce qui serait plutôt une bonne nouvelle pour les baleines qui échapperaient à la « chasse »scientifique" japonaise vu quelle ne seraient plus commercialisables.



            • epapel epapel 19 juin 2011 18:47

              « I do not have proof. What I do have is the knowledge that every reactor is susceptible to small leaks at any time. »

              Effectivement, c’est de l’opinion pure à 100%. 


            • Gavroche Gavroche 18 juin 2011 12:00

              « et que des sacs de sables étaient largement insuffisants »

              On va pouvoir y envoyer Jo, il commence à s’y connaitre en enceinte de château de sable


              • Pyrathome Pyrathome 18 juin 2011 12:10

                Joe, Zorglub, Krolik et autres sales gosses sont à pied d’œuvre pour y construire un immense château  smiley 
                pas sûr qu’ils aient choisi du personnel vraiment con pétant... smiley...


              • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 13:02

                Gavroche,
                oui, il devient expert en la matière
                très bonne idée,
                et puis ça nous fera des vacances.
                 smiley


              • Fanatomik 18 juin 2011 12:02

                C’est bizarre, on n’en a pas entendu parler aux infos...


                • Pyrathome Pyrathome 18 juin 2011 12:12

                  Mais si !! Besson en a parlé........


                • Gavroche Gavroche 18 juin 2011 12:23

                  Il répondait à Sarko : casses toi pov con


                • epapel epapel 19 juin 2011 15:06

                  Normal : zéro mort, zéro blessé et zéro évacué n’est pas une info.


                • Pyrathome Pyrathome 18 juin 2011 12:07

                  Salut Olivier,

                  Bon, je me casse, fait chier........ smiley ( Besson sur le plateau de M6...)

                  Voilà la réponse aux questions fondamentales qui préoccupent le monde entier au sujet du nucléaire .....il n’y a pas à dire, ces gens ont des arguments en béton !!

                  Quant à la presse, elle est en dessous de tout, comme d’habitude pour nous parler du désastre qui se déroule depuis trois mois à Fukushima et maintenant à Fort Calhoun......
                  relevé dans les médias officiels
                  http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/fukushima-arret-de-l-usine-de-decontamination-des-eaux_1003665.html
                  et de l’éviction de Lauvergeon......
                  À force d’envoyer des rideaux de fumée, ils ne vont pas pouvoir finir leurs châteaux de sable, ces crétins !..... smiley

                  Le nucléaire prend l’eau de toute part, et la connerie se sublime..... 


                  • Fanatomik 18 juin 2011 12:12

                    Ouhh ! Qu’est-ce que j’ai peur !! Et 2012 qui approche....


                  • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 13:04

                    Pyra
                    quand on pense que ces gens la ont la possibilité d’appuyer sur le bouton rouge.
                    une telle perte de sang froid.
                    c’est énorme.
                     smiley


                  • Fanatomik 18 juin 2011 13:11

                    Faux ! Besson ne peut pas ordonner de frappes nucléaires. Il n’est pas président de la république



                  • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 18:16

                    fana
                    peut-être bien, mais son patron n’est pas un calme non plus...
                    rappelez vous « cass’toi pov con »...
                    un sérieux manque de sang froid, non ?
                     smiley


                  • epapel epapel 19 juin 2011 15:44

                    Il ne s’est même pas énervé ce qui prouve qu’il avait préparé cette sortie.


                  • Gavroche Gavroche 18 juin 2011 12:11

                    Pour une fois je vais être d’accord avec JO

                    Cette centrale n’est pas sur une zone sismique, elle est fiable à 100%, aucun risque de tsunami, donc il n’y a pas eu de problème puisqu’il ne peut pas y en avoir smiley


                    • delight 18 juin 2011 12:25

                      une nouvelle fois merci pour cet article,j’ai lu qu’il y avait deux centrales sous les eaux(blog kokopelli).Est ce quelqu’un a une info sur le sujet ?

                      Comment peut on employer des moyens si dérisoires (sacs de sable ) pour protéger une installation si dangereuse ?
                      Je donne une adresse d’un forum,il a été crée un post spécial Japon et maintenant un spécial usa : forum technique de radioprotection cirkus,
                      les personnes qui postent connaissent tres bien le sujet du nucléaire et c’est tres intéréssant.


                      • Fanatomik 18 juin 2011 12:30

                        Oui, j’ai une info... Et je te confirme qu’il y a bien deux centrales complètement englouties. C’est Maya l’abeille qui me l’a dit.


                      • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 13:05

                        fanatomik
                        oui mais le crapaud a démenti
                         smiley


                      • Julien Julien 18 juin 2011 19:46

                        @Fanatomik


                        Remarque débile. Mais on n’attendait pas mieux venant de vous.

                      • Fanatomik 18 juin 2011 20:31

                        Julien

                        Pas mieux, je plussoie.


                      • epapel epapel 19 juin 2011 15:46

                        En général les remarques sont au niveau de la conversation, ce qui revient à vous auto débiliser.


                      • Linz 18 juin 2011 12:36

                        A tous et à propos de Besson

                        Lors d’une interview par Libération et à une question du journaliste, cette puissante intelligence de Besson a répondu :
                        « Fukushima va faire progresser la sûreté nucléaire » . Il a mille fois raison : encore une demi-douzaine d’accidents genre Tchernobyl ou Fukushima et la sûreté nucléaire mondiale sera enfin au top niveau !
                        Et il n’a pas pour cet optimisme inébranlable, reçu la distinction du « Mur du çon » du Canard Enchainé .C’est à désespérer du volatile !!


                        • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 13:06

                          Linz
                          Besson est devenu tellement obsolète que le nucléaire, en face de lui, fait encore figure de vainqueur,
                          c’est dire.
                           smiley



                        • delight 18 juin 2011 12:43

                          la centrale nucleaire de cooper est partiellement immergée.


                          • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 13:09

                            delight
                            un lien serait le bienvenu ?
                            si possible.
                             smiley


                          • epapel epapel 19 juin 2011 15:10

                            Mais comment se fait-il que ce ne soit pas arrivé avant, le régime des pluies aurait-il changé cette année ou quoi ?


                          • Fanatomik 18 juin 2011 13:06

                            Oui, oui, c’est vrai... Même qu’ils organisent tous les ans une kermesse avec des lampions nucléaires.


                          • eugène wermelinger eugène wermelinger 18 juin 2011 13:08

                            Oui, cela est vrai, leurs jus irradiés sont mêlés aux eaux de nos océans.
                            OUPS !


                          • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 13:08

                            soul
                            ça me parait une bonne idée.
                            aux dernières nouvelles l’opération de décontamination des eaux de fuku a du être arrétée 5 heures après le démarrage,
                            trop de radioactivité
                            alors qu’est-ce qu’on fait ?
                            on continue de remplir, et on continue de laisser déborder via l’océan ?
                            jusqu’à quand ?
                             smiley


                          • epapel epapel 19 juin 2011 15:24

                            L’océan Pacifique contenant 700 millions de km3 d’eau, 700 tonnes de matières radioactives donnent une fois dispersées une concentration de 1/10^15 (ou encore 1 nanogramme par litre), alors pas de quoi s’affoler les gars.


                          • olivier cabanel olivier cabanel 20 juin 2011 06:38

                            epapel,
                            c’est bien de se sentir rassuré avec une personne comme vous, si compétente.
                            on sent le grand scientifique, l’expert mondial, bardé de diplomes et de certitudes.
                             smiley


                          • epapel epapel 21 juin 2011 17:56

                            Pas besoin de diplôme, il suffit simplement de savoir se servir dune calculette et ne pas se contenter de recopier tout ce qui paraît sur internet comme vous le faites 


                          • Fanatomik 18 juin 2011 13:20

                            A la tienne ! étienne !


                          • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 15:40

                            fana
                            « a la tienne étienne » ?
                            brillante répartie !
                             smiley
                            continuez, même si faire rire à ses dépens n’est pas une tache aisée.
                            mais on aime bien.
                             smiley


                          • epapel epapel 19 juin 2011 15:47

                            Le meilleur moyen de diminuer la production nucléaire est de diminuer la consommation d’électricité : qu’attendez-vous les gars ?


                          • olivier cabanel olivier cabanel 20 juin 2011 06:44

                            epapel
                            sortez du moyen age, le nucléaire, c’est vieux, c’est sénile, dangereux, dépassé
                            pour votre gouverne, économiser ce n’est pas se priver, c’est gérer différemment l’energie
                            pour qu’une tonne d’équivalent pétrole arrive chez le consommateur, il a fallu que la centrale nucléaire en produise 2,5 tep
                            je pense que vous devriez comprendre qu’en consommant sur place l’énergie produite, il suffit de décentraliser l’énergie,
                            on produit 1 tep, et on consomme 1tep
                            ça marche pour toutes les énergies renouvelables et propres,
                            mais ça ne marche pas pour le nucléaire.
                            si vous ne comprenez pas, je crois que nous allons vous proposer des activités de plage
                            jo, krolik, fanatomik, cherchent de la main d’oeuvre pour finir le chateau de sable
                             smiley


                          • epapel epapel 21 juin 2011 17:59

                            Je ne dis pas qu’économiser et consommer autrement est serait un retour en arrière, je suis plutôt pour, je demande simplement à tous les braillards quand est-ce qu’ils comptent agir.


                          • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 2011 20:22

                            epapel
                             « les braillards » ne décident pas.
                            nous avons élu un président, et comme à l’a vu a plusieurs reprises, il s’asseoit sur l’opinion publique avec le plus grand mépris.
                            remember « la retraite à 60 ans »
                             smiley


                          • Fanatomik 18 juin 2011 13:44

                            Aucun risque que ça arrive en France avec notre niveau de sécurité. On est au top du top. Moi, je parierais sur la Bulgarie.


                          • Pyrathome Pyrathome 18 juin 2011 13:56

                            Aucun risque que ça arrive en France avec notre niveau de sécurité. On est au top du top. Moi, je parierais sur la Bulgarie......

                            Entre crétins, on fini toujours par s’entendre...
                            http://www.dissident-media.org/infonucleaire/news_afp_prague.html .

                            TEPCO disait la même chose pour ses centrales......
                            http://www.lesmotsontunsens.com/tepco-les-centrales-nucleaires-les-plus-sures-du-monde-publiphobes-s-abstenir-10583 .


                          • Fanatomik 18 juin 2011 14:00

                            Merci pour les liens


                          • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 15:41

                            orion
                            oui, je penche pour cette probabilité.
                             smiley
                            moche pour nous !
                             smiley


                          • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 15:42

                            fana
                            c’est un genre de pari que personne ne voudra relever.
                             smiley


                          • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 15:43

                            Pyra
                            avec fanatomik, il faut abandonner tout espoir de lucidité.
                            gravement atteint, il est.
                             smiley


                          • Pyrathome Pyrathome 18 juin 2011 20:47

                            Effectivement Olivier !
                            Faire un simple pâté de sable est très au dessus de ses moyens, semble t-il...... smiley


                          • Fanatomik 18 juin 2011 20:52

                            Pyrathome

                            Pas mieux ! Je vous plussoie !


                          • epapel epapel 19 juin 2011 15:27

                            Moi je tiens le pari de pas d’accident nucléaire majeur en France en 2011.


                          • olivier cabanel olivier cabanel 20 juin 2011 06:46

                            epapel
                            est-ce bien raisonnable de parie sur la vie des gens ?
                            devenez responsable.
                            choisissez la voie de l’avenir.
                            énergie propre, sans déchets, sans danger.
                             smiley


                          • olivier cabanel olivier cabanel 20 juin 2011 06:46

                            « de parier » oups !


                          • epapel epapel 21 juin 2011 18:00

                            Ce n’est pas moi qui ait lancé ce pari mais un gars qui a le même avis que vous.


                          • olivier cabanel olivier cabanel 21 juin 2011 20:23

                            epapel
                            c’est pas bien de dénoncer ses petits camarades.
                             smiley


                          • Pyrathome Pyrathome 18 juin 2011 13:48

                            La preuve plus qu’éclatante que nos médias et journalistes sont des collabos et des complices de criminels.......et qu’ils devront répondre de leurs mensonges devant un tribunal au même titre que tous ces responsables du nucléaire !!


                          • Croa Croa 18 juin 2011 14:04

                            « j’étais persuadé qu’on allait en parler aux infos. »

                            Ah non, il y a ici une pluie de steaks hachés pourris qui va nous faire crever tous ! Impossible avec ça de penser aux japonais ou, accessoirement, aux américains !

                            - Chacun sa merde !  smiley


                          • Fanatomik 18 juin 2011 14:17

                            Pyrathome,

                            Pas mieux ! Je plussoie


                          • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 15:45

                            Zubi
                            bien au contraire, il faut garder le moral, puisque de toute façon ça ne change rien,
                            et s’inquieter fragilise l’organisme,parait-il.
                            carpe diem
                             smiley


                          • epapel epapel 19 juin 2011 15:28

                            Vous vous éclairez avec quoi, des bougies ?


                          • dom y loulou dom y loulou 19 juin 2011 16:08

                            et pour de potentiels remèdes c’est pire parce qu’on se heurte aux lobotomisés jamais responsables de rien jamais concernés

                            on vous conjure d’essayer le nettoyeur atmosphérique qui restaure le ciel et l’eau

                            les cristaux fumés absorbent la radioactivité, vous ne perdez rien à en placer à vos fenètres

                            à moins que les babyloniens préfèrent encore attendre qu’un messie les emmène au pays d’Oz

                            www.projectobolix.org


                          • epapel epapel 19 juin 2011 16:30

                            Il semblerait que ce soit déjà trop tard pour vous.


                          • olivier cabanel olivier cabanel 20 juin 2011 06:48

                            epapel
                            le coup « de la bougie » et du « retour à l’age des cavernes » a fait long feu
                            argument des pronucléaires sans imagination
                            vous savez bien que demain, on peut sortir du nucléaire, du pétrole, et du charbon, sans pour autant se priver.
                            devenez adulte, renseignez vous.
                             smiley


                          • Croa Croa 18 juin 2011 14:32
                            Maintenant prenez 14 minutes de votre temps et écoutez Alex !
                            Poignant et important smiley

                            • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 15:46

                              Croa,
                              je m’en veut d’avoir oublié de l’évoquer,
                              il était parfaitement à sa place dans cet article, d’autant que j’ai reçu l’info plutot deux fois qu’une
                              merci d’avoir corrigé cet oubli
                               smiley


                            • epapel epapel 19 juin 2011 15:29

                              Surtout du pinard fait avec du raisin bien traité au produits chimiques.


                            • Pyrathome Pyrathome 18 juin 2011 14:50

                              Olivier,

                              Voilà une info dont tu sauras tirer profit.......

                              Primo, qu’est-ce que le « miviludes »
                              http://www.miviludes.gouv.fr/

                              Ce qu’ils font réellement
                              http://fr.sott.net/articles/show/4155-Miviludes-cible-Kokopelli-les-salons-bio-et-les-medecines-non-agressives..

                              mafia rétribuée par le contribuable au service des lobbyes de tout poil.......
                              c’est beau la sarkosie !..n’est-ce pas ?...


                              • Fanatomik 18 juin 2011 14:55

                                Pyrathome

                                Merci pour ces deux liens.


                              • Pyrathome Pyrathome 18 juin 2011 14:56

                                je reposte le deuxième lien qui n’a pas l’air de fonctionner.....bizarre !!

                                http://fr.sott.net/articles/show/4155-Miviludes-cible-Kokopelli-les-salons-bio-et-les-medecines-non-agressives
                                .


                              • Fanatomik 18 juin 2011 15:00

                                C’est bon, ça fonctionne.


                              • Croa Croa 18 juin 2011 15:18

                                Derrière la « mivilude » il y a un dénommé Fenech, un type pas très net chargé de récupérer les ragots un poil vraisemblables sur les citoyens gênant l’UMP.


                              • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 15:48

                                Pyra,
                                je prends et j’utiliserais,
                                merci
                                 smiley


                              • JMK66 JMK66 18 juin 2011 18:48

                                L’eugénisme était jusque lors trop lent.

                                Dorénavant nous verrons ses effets plus rapidement.


                                 


                              • Analis 18 juin 2011 15:00

                                Les informations contradictoires se succèdent, il est difficle de savoir ce qu’il en est vraiment.

                                Ainsi, les dirigeants de l’usine ont affirmé que la classification de l’incident au niveau 4 par la Nuclear Regulatory Commission n’était qu’une rumeur :

                                http://www.9news.com/news/world/203712/347/Nebraska-nuclear-plant-managers-answer-rumors-?odyssey=mod%7Cnewswell%7Ctext%7CFRONTPAGE%7Ct

                                Admettons que ce soit vrai, qu’il n’y ait en effet rien à craindre parce que le réacteur était à l’arrêt depuis avril.

                                Mais alors, cela pose une autre grave question : qu’est-ce qui se serait passé si cela n’avait pas été le cas ? En tous cas, cela fait deux fois en moins de trois mois que les protections d’une centrale nucléaire se trouvent gravement prises en défaut par une calamité naturelle.


                                • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 15:53

                                  Analis
                                  ils ont arreté le réacteur (ou les) lorsque le niveau est monté, mais le problème, c’est la piscine de refroidissement dans laquelle il y a du combustible usé, mais aussi, peut etre, du combustible non utilisé.
                                  faudrait mieux qu’elle soit refroidie, sinon, on va se retrouver dans la même situation qu’à Fukushima.


                                • epapel epapel 19 juin 2011 15:33

                                  La piscine est nécessairement refroidie ne serait-ce qu’avec l’eau de l’inondation, vous confondez avec le problème des réacteurs qui peuvent fondre les amis.


                                • olivier cabanel olivier cabanel 20 juin 2011 06:53

                                  epapel,
                                  avant d’écrire une grosse bétise, renseignez vous :

                                  Faute d’apport d’eau destinée au refroidissement d’une piscine d’entreposage du combustible usagé le contenu de la piscine s’évapore (0,4 litre par seconde et par mégawatt)41 et l’ébullition cause alors l’échauffement puis l’éclatement (lié à l’oxydation) des crayons de combustible42. En outre, les piscines d’entreposage sont situées hors de l’enceinte de confinement résistante des réacteurs (elles sont en situation normale confinées dynamiquement) et sont ainsi plus facilement exposées à l’atmosphère43.

                                  Cette situation est potentiellement très grave : si l’eau des piscines s’évapore (ce qui peut survenir après quelques jours de fonctionnement anormal), les éléments combustibles irradiés qu’elle contiennent peuvent fondre ou prendre feu, répandant leurs produits de fission directement dans l’atmosphère44,45,39.

                                  c’est dans wikipédia, et ailleurs !

                                   smiley



                                  • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 15:55

                                    stef
                                    un vrai château de carte
                                    du coup j’en viens a préferer celui que jo et les autres essayent en vain de construire.


                                  • epapel epapel 19 juin 2011 15:52

                                    Ne rêvez pas, dans 10 ans il y aura toujours plus de 50 réacteurs nucléaires en France, tout simplement parce qu’il est impossible de faire face simultanément à l’augmentation de la consommation et au remplacement d’un tel parc.


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 20 juin 2011 06:53

                                    epapel
                                    vos reves sont nos cauchemars
                                     smiley


                                  • ben_voyons_ ! ben_voyons_ ! 18 juin 2011 16:01

                                    Une des informations les plus importantes du moment, à condition qu’elle soit authentique bien sûr, est celle émanant de la lettre d’informations de Aya Marumori, représentante du centre d’information de Fukushima pour sauver les enfants des radiations.
                                    En effet, dans ce texte du 1er juin 2011, elle fait référence à des symptômes d’irradiation observés sur des enfants de la ville de Fukushima, symptômes caractéristiques tels saignements de nez, diarrhées, thyroïdes enflées, ...

                                    http://blog.goo.ne.jp/kodomofukushima/e/7ab5399b0e82fd21b2c0646140158d53

                                    From Fukushima with love...


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 18:22

                                      ben_voyons
                                      c’est tout à fait exact, plusieurs communiqués de presse font état de ça,
                                      de plus, une analyse des boues des eaux d’épuration démontre des taux très importants de radioactivité non seulement à Fukushima, mais aussi a Tokyo et a Maebashi.
                                      http://www.unefois.be/portail/walkie?mingleforumaction=viewtopic&t=254.0#postid-919


                                    • epapel epapel 19 juin 2011 15:55

                                      Si cherchez l’information dans les blogs et les forums, n’attendez pas qu’elle soit authentique.


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 20 juin 2011 06:55

                                      epapel
                                      n’auriez vous pas oublié quelques verbes dans votre commentaire ?
                                       smiley
                                      après les fuites radioactives, voici venir le temps de la fuite des mots.
                                       smiley


                                    • LE CHAT LE CHAT 18 juin 2011 16:19

                                      faudra se méfier des nageurs japonais s’ils s’entrainent dans les cuves de fukushima qui contiennent l’équivalent de 40 piscines olympiques , il va leur pousser des branchies et des palmes comme l’homme de l’Atlantide ! Alain Bernard et ses potes vont se faire éclater ..... smiley


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 21:15

                                        au Chat,
                                        oui, c’est pas du jeu, avec 4 bras de chaque coté, ils vont battre tous les records,
                                        je devrais pas rire, c’est nerveux.
                                         smiley


                                      • epapel epapel 19 juin 2011 16:15

                                        Si les blagues à deux balles n’existaient pas, il faudrait les inventer.


                                      • LE CHAT LE CHAT 19 juin 2011 18:32

                                        @epapel

                                        et en plus elles sont restées à deux balles , elle n’ont pas été augmentées avec le passage à l’euro ! smiley


                                      • epapel epapel 19 juin 2011 19:32

                                        Au moins il n’y a pas eu d’inflation de ce côté là.


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 20 juin 2011 06:56

                                        epapel
                                        sortez du moyen age, les blagues à 2 balles ont été remplacées debut de ce millénaire avec les blagues à deux €.
                                         smiley


                                      • Clojea Clojea 18 juin 2011 16:23

                                        Salut Olivier. Merci pour l’article, et merci de ne pas désarmer à dénoncer, car il y a trop de gens crédules ou vendus aux lobbys internationaux. La partie n’est pas gagné, car c’est une longue suite pénible de « Oh désolé on ne savait pas..... ou bien c’est la faute à pas de chance.... »
                                        - L’amiante
                                        - La transfusion de sang
                                        - Le médiator
                                        - Le nucléaire
                                        - Le gaz de shiste
                                        - Le plomb
                                        - Le CO2
                                        - Les émissions de gaz nocifs
                                        La liste n’est pas exhaustive.....
                                        Je me demande ce que l’on enseigne dans les écoles scientifiques....
                                        A +


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 18:24

                                          Clojea,
                                          oui la liste commence a être un peu trop longue,
                                          faudrait peut-être couper le robinet.
                                           smiley


                                        • Bulgroz 18 juin 2011 19:19

                                          Moi, en tête des problèmes, pour ce qui concerne la seule France, je mettrai l’islam et l’immigration.

                                          et leurs suppôts verts qui crient au loup pour mieux détourner l’attention.


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 21:18

                                          zorglub
                                          vous allez être servi, j’ai un article au coin du feu :
                                          et il s’agit de la Marine et de voiles,
                                          on y cite même marcel Pagnol et une affaire de cocus
                                          enfin, je ne vous en dit pas plus, je ne voudrais pas que la Marine m’ait dans la narine
                                           smiley


                                        • epapel epapel 19 juin 2011 18:30

                                          De plus en plus fort mais on rit de moins en moins.


                                        • JMK66 JMK66 18 juin 2011 17:23

                                          Merci pour l’info Olivier.

                                          Même les plus mauvais scénaristes de SF n’ont jamais osés interprétés une telle réaction en chaine.

                                          Aïe, aïe, aïe !

                                          Paix sur Nous.


                                          • epapel epapel 19 juin 2011 18:31

                                            Donc c’est dire à quel point l’article est mauvais, logique non ?


                                          • John Foster 18 juin 2011 18:00

                                            Olivier, il semble qu’il y ait une erreur dans votre article. En effet, le classement de l’incident à Fort Calhoun ne peut pas être comparé à celui de Fukushima. Il s’agit d’un degré d’alerte utilisé par la NRXC (National Regulatory Commission, l’autorité de sûreté nucléaire américaine) et non de l’échelle INES de l’AIEA.


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 18:26

                                              John Foster,
                                              merci de l’info, si vous aviez un lien pour le confirmer, non pas que j’ai un doute, mais ça m’intéresse...
                                              et si vous pouviez me dire combien cette échelle d’alerte a-t-elle d’échelons ?
                                              ils avaient donné le chiffre de 4 pour Fort Calhoun...
                                              merci d’avance,


                                            • JMK66 JMK66 18 juin 2011 18:27

                                              Allons John, si tu compte sur INES et AIEA pour t’informer tu te mets le doigt dans l’œil.


                                            • John Foster 18 juin 2011 19:23

                                              Olivier,

                                              Fort Calhoun est en ce moment au niveau le plus bas de l’échelle du NRC (Nuclear Regulatory Commission) soit « Notification of Unusual Event (NOUE)” le quatrième et le plus bas des niveaux d’alerte de l’échelle americaine.

                                              Les niveaux d’alerte sont les suivants :

                                              - Notification of Unusual Event (le plus bas)
                                              - Alert
                                              - Site Area Emergency
                                              - General Emergency (le plus élevé)

                                              Source : http://nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/emerg-plan-prep-nuc-power-bg.html

                                              Pendant une journée et suite à un incendie, l’incident est passé en catégorie 2 soit »Alert« , mais a été repassé en catégorie 1 »NOUE" après que l’incendie fut maitrisé.

                                              Source : http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/event-status/event/2011/20110608en.html#en46932

                                              La rumeur Level 4 vient de Tom Burnett du blog Hawaii News Daily qui a sauté sur l’info provenant du OPPD (Omaha Public Power District agence publique de l’energie de la ville Omaha) qui a classé l’incident en catégorie 4. L’OPPD s’est vraissemblablement embrouillé les pinceaux et a confondu les niveaux de L’AIEA et du NRC. Ils ont d’ailleurs rectifié immédiatement leur erreur et supprimé toute mention de level 4. Burnett s’explique dans les commentaires ici : http://hawaiinewsdaily.com/2011/06/nebraska-nuclear-plant-at-level-4-disaster/

                                              L’OPPD dement les rumeurs ici : http://www.oppd.com/AboutUs/22_007105

                                              Les niveaux d’alerte de l’AIEA quant à eux sont expliqués ici :
                                              http://en.wikipedia.org/wiki/International_Nuclear_Event_Scale

                                              Cordialement,

                                              John


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 21:20

                                              merci John de ces éclaircissements,
                                              et d’avoir donc rectifié.
                                              ceci dit, je ne me sens pas rassuré pour autant.
                                              et vous ?
                                               smiley


                                            • John Foster 18 juin 2011 21:58

                                              Je vous rassure Olivier, mon non plus.


                                            • epapel epapel 19 juin 2011 14:59

                                              Pas rassuré pour l’article, car ça fiche par terre sa crédibilité.


                                            • Le péripate Le péripate 18 juin 2011 18:08

                                              Vous verrez Cabanel que on va finir par les construire directement sous l’eau les centrales. Vous serez alors célébré comme un génial précurseur. Ce qui sera très largement mérité.


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 18:27

                                                le péripate,
                                                vous semblez ignorer que de tels projets existent.
                                                http://www.dissident-media.org/infonucleaire/nuc_flottantes.html
                                                 smiley


                                              • JMK66 JMK66 18 juin 2011 18:30

                                                Ils sont trop forts ces péripatéticiens !


                                              • Le péripate Le péripate 18 juin 2011 18:31

                                                Je suis stupéfait.


                                              • epapel epapel 19 juin 2011 18:34

                                                Certains croient tout ce qu’il lisent du moment que ça va dans leur sens, et le reste du temps les mêmes nous chantent que les médias sont vendus, dingue non ?


                                              • epapel epapel 19 juin 2011 18:36

                                                Oui parce que mon bon Olivier, vous exhibez un article de 2007 qui nous explique ce qui va se passer à partir de 2010 et qui n’est pas arrivé que je sache, ce qui veut dire qu’avec le recul on sait qu’il était bidon.


                                              • JL JL 18 juin 2011 18:39

                                                Un article vraiement intéressant sur le sujet :

                                                Bernard Laponche : “Il y a une forte probabilité d’un accident nucléaire majeur en Europe” :

                                                “Puisque le point de départ, c’est la création de produits radioactifs en grande quantité, la catastrophe est intrinsèque à la technique. Le réacteur fabrique les moyens de sa propre destruction.”


                                                • Fanatomik 18 juin 2011 18:45

                                                  Votre lien ne fonctionne pas, chère Madame.


                                                • Gavroche Gavroche 18 juin 2011 19:02

                                                  @ JL

                                                  Tout comme le capitalisme (Marx)


                                                • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 21:21

                                                  JL,
                                                  je l’ai donné en lien dans l’article,
                                                  mais le répéter c’est pas plus mal...
                                                  à+


                                                • Tiberius Tiberius 18 juin 2011 19:09

                                                  J’aime bien votre expression : « la France dans son obscurantisme entêté ».

                                                  Si le mot obscurantisme a encore un sens, alors il me semble qu’il conviendrait mieux à ceux qui se détournent de la science du nucléaire qu’à ceux qui, comme la France s’y tiennent contre vents, crues et marées...


                                                  • epapel epapel 19 juin 2011 18:37

                                                    Trop de lumière aveugle aussi.


                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 20 juin 2011 06:59

                                                    epapel
                                                    c’est surement pour cette raison que vous restez dans l’obscurité.
                                                     smiley


                                                  • Bulgroz 18 juin 2011 19:23

                                                    L’ENSAD (energy-related severe accident database) est une base de données élaborée au Paul Scherrer Institute, en Suisse, qui répertorie en particulier le nombre d’accidents ayant causé plus de 5 morts immédiats, entre 1969 et 2000, lors de l’exploitation d’une source d’énergie.

                                                    Le tableau ci-dessous montre quelques résultats pour les principales sources d’énergie. La comparaison entre les différentes sources est intéressante car elle montre que les risques et les conséquences sont très différentes d’une source d’énergie à l’autre, et souvent pas en rapport avec la perception que le grand public peut en avoir

                                                    charbon :1 221 accidents, 25 107 morts
                                                    pétrole :397 accidents, 20 218 morts
                                                    gaz naturel : 135 accidents, 2 043 morts
                                                    GPL : 105 accidents,3 921morts
                                                    hydraulique :11 accident, 29 938 morts
                                                    nucléaire :1 accident, 31 morts
                                                    TOTAL 1 870 accidents, 81 258 morts


                                                    • Bulgroz 18 juin 2011 19:47

                                                      Cette étude que je mentionne, ce sont des morts morts et non pas des morts façon Cabanel.

                                                      Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.58) 17 avril 05:43

                                                      si on veut raisonner froidement, vu que Fukushima est plus grave que Tchernobyl, le nombre de morts sera, dans quelques années, au moins aussi important, voire plus, vu la densité du Japon, que Tchernobyl,
                                                      donc 1 million de morts...vraisemblablement.


                                                    • aspic aspic 18 juin 2011 20:22

                                                      Les statistiques officielles ?
                                                      Je reposte un commentaire que j’ai fait sur Agoravox il n’y pas longtemps.

                                                      Le scénario qui suit va malheureusement se répéter d’abord au Japon puis ensuite partout au ce poison radioactif se mettra. Cela commence avec un lapin sans oreilles...
                                                      **********************************************

                                                      Il est tout à fait justifié d’avoir peur !
                                                      Petite illustration :

                                                      Imaginez-vous un jeune couple Belge, heureux de pouvoir prendre un long weekend et de se promener en velo dans la campagne tranquile des Flandres.

                                                      La femme a 24 ans, elle apprendra dans quelques semaines qu’elle est enceinte de son premier enfant. Le couple est en bonne santé, non fumeurs, ne boivent jamais d’alcool, sont en pleine forme.
                                                      Nous sommes le 1 mai 1986. Le jeune couple, comme le reste de la population en Europe n’est pas au courant qu’il y a eu un grave accident dans le réacteur nr 4 à Tchernobyl et qu’a ce moment même ou ils profitent du beau temps un nuage invisible et fortement radioactive s’abbat sur elle.
                                                      Personne ne les a prévenu à ce moment, même si les autoritées étaient déja au courant de l’empleur du désastre. Quelques mois plus tard, vers le quatrième mois de la grosesse le médecin traitant propose de faire exécuter une echographie de controle.
                                                      C’est à ce moment là que le médecin constate une anomalie, il est très doué et explique tout de suite :
                                                      “Votre enfant présente une anencéphalie, elle ne pourra pas vivre, un IVG sera nécessaire, ne vous laissez pas faire par les gynécologues avec un avis contraire, car la vie de la mère est en danger !”

                                                      Effectivement, un gynécologue a tenté d’assurer la femme, tout en confirmant au jeune homme, pris à part : ”en effet c’est grave !”
                                                      Le jeune couple est partagé : qui croire ? Quoi faire ? Prier, espérer un miracle comme suggèrent leurs amis croyants ?
                                                      Ils décident finalement d’aller demander un avis à l’hôptital universitaire de Louvain, c’est un professeur mondialement connu en génétique qui effectu la ponction.
                                                      Le résultant est clair : l’enfant n’a pas développé le cerveau (anencéphalie), ne pourra pas vivre, la femme risque sa vie si elle porte l’enfant, la grosesse pourrait même dépasser les neuf mois.
                                                      L’IVG, en simulant une naissance est effectué : c’était une fille.
                                                      Puis les questions arrivent : quel est la cause, est-ce héréditaire,peuvent-ils avoir d’autres enfants ?
                                                      Le professeur est clair : non, d’autres grosesses ne seront pas un problème, oui, il s’agit d’un accident, “cele n’arrive que deux trois fois par an dans toute la Belgique !”
                                                      En effet, d’autres enfants vont naître, trois garcons en bonne santé.
                                                      Puis les doutes reviennent quand le couple apprend par hazard que d’autres femmes dans leur entourage viennent d’avoir exactement la même expérience : comment est-ce possible, il n’y en avait que 2/3 par ans sur 10/11 milions de personnes ?
                                                      Il y a eu une émission sur Arte il y a quelques jours
                                                      http://videos.arte.tv/fr/videos/le_nuage_tchernobyl_et_ses_consequences-3772992.html
                                                      ou des médecins de Berlin témoignent d’une augmentation importante du syndrôme de Down à partir de 1987, donc après Tchernobyl.

                                                      Des cas récent démontrent que la fréquence des anencéphalies serait maintenant, 25 ans après, de 1 enfant sur 1000 !

                                                      http://godsmorphine.skyrock.com/1523270316-L-anencephalie.html
                                                      http://www.lookfordiagnosis.com/mesh_info.php?term=Anenc%C3%A9phalie&lang=4
                                                      http://info-img.kazeo.com/-anomalies-de-fermeture-du-tube-neurale/Anencephalie,a549345.html


                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 18 juin 2011 21:24

                                                      c’est marrant zorglub, vous donnez tous les chiffres, sauf les 985 000 morts comptabilisés pour Tchernobyl...
                                                      un moment de distraction ?
                                                      http://www.chernobyl-day.org/article/tchernobyl-consequences-de-la
                                                      heureusement que je suis là !
                                                      vous aviez raté le meilleur.
                                                       smiley


                                                    • Pyrathome Pyrathome 18 juin 2011 21:57

                                                      nucléaire :1 accident, 31 morts....

                                                      c’est pas crédible ! il aurais mieux fait de mettre :
                                                      nucléaire 0 accident, 0 mort...
                                                      comme ça on te croit... smiley


                                                    • epapel epapel 19 juin 2011 14:46

                                                      « c’est marrant zorglub, vous donnez tous les chiffres, sauf les 985 000 morts comptabilisés pour Tchernobyl... »

                                                      Comment pourrait-il y avoir eu 985.000 morts dans une zone où il n’y avait que 100.000 habitants et alors que les liquidateurs étaient 600.000 (dont 25.000 sont morts à ce jour, or la mortalité normale sur 25 ans d’une telle population de 25 ans de moyenne d’âge à l’époque est d’environ 24.000 en France) ?

                                                      En fait vous avez retenu le chiffre maximum cité : "L’effet sanitaire des radiations a été l’objet d’une polémique durable, les estimations du nombre de victimes allant d’une cinquantaine jusqu’à 985 000 ou plus" selon Wikipedia.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès