• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > « Venezuela, chronique d’une déstabilisation ». Interview de Maurice (...)

« Venezuela, chronique d’une déstabilisation ». Interview de Maurice Lemoine par Thierry Deronne

Publié par Le Temps des Cerises, Venezuela – Chronique d’une déstabilisation, de Maurice Lemoine, sort dans les bonnes librairies le jeudi 4 avril 2019. Ex-rédacteur en chef du Monde diplomatique, l’auteur sillonne l’Amérique Latine depuis plus de quarante ans. Parmi ses ouvrages récents, citons “Chávez Presidente !”« Sur les eaux noires du fleuve », “Cinq cubains à Miami” ou “Les enfants cachés du général Pinochet”. L’occasion de dialoguer avec l’auteur à propos d’une certaine idée du journalisme.

Thierry Deronne – Pourquoi avoir donné à ton nouveau livre la forme d’une « chronique » ?

Maurice Lemoine – Si j’en crois le dictionnaire, une chronique est un récit dans lequel les faits sont enregistrés dans l’ordre chronologique. Cela peut paraître basique, simpliste, limité, loin des brillants exercices théoriques et rhétoriques des analystes « top niveau ». En tant que journaliste de base, je revendique cette approche. Pour prétendre analyser une situation, encore faut-il connaître les faits. Leur enchaînement. Leurs causes et leurs effets. Leurs conséquences, voulues ou non. Ce qui permet, preuves à l’appui, de mettre en évidence, l’incohérence et la malhonnêteté très significatives, à une poignée de mois d’écart, de certaines prises de position.

Quelques exemples… En 2017, en convoquant une Assemblée nationale constituante, le président Nicolás Maduro provoque les hurlements de l’opposition : en 2014, l’un des dirigeants de cette dernière, Leopoldo López, réclamait une telle Assemblée à grands cris. En 2017, pendant toute la période de violence insurrectionnelle, les principaux dirigeants de la Table d’unité démocratique (MUD) s’égosillent : « Election présidentielle anticipée ! » Le pouvoir l’organise : plus aucun d’entre eux n’en veut ! Mais qui se souvient de leurs déclarations et de leurs revendications antérieures ? Personne (sauf peut-être l’ex-président du gouvernement espagnol José Luis Rodriguez Zapatero, qui a servi de médiateur dans une tentative de dialogue et qui, lors de la rupture de ce dernier sur ordre de l’ « Empire », a exprimé sa réprobation). La mémoire de l’appareil médiatique, elle, ne dépasse pas les trois derniers mois. D’où l’importance de reprendre modestement l’histoire telle qu’elle se déroule, pas à pas.

TD – Que raconte donc cette chronique et en quoi se veut-elle originale, différente ?

ML – Dans la grande tradition du Monde diplomatique, que j’ai « fréquenté », du statut de pigiste à celui de rédacteur en chef, pendant trois décennies, il s’agit d’un travail de « contre-information ». Quiconque subit quotidiennement le rouleau compresseur « Dassault-Lagardère-Bergé-Pigasse-Niel-Drahi-Rothschild-Pinault-Arnaud » (et je ne parle pas des médias étrangers), ainsi que les ex-radios et télévisions de « service public » devenues « chaînes d’Etat », en comprend parfaitement la nécessité. Donc je travaille comme devrait travailler n’importe quel professionnel de la profession : suivi permanent de l’info, rencontres, interviews et reportages de terrain précèdent l’analyse. Le concret avant le « blabla ». Pas de quoi en faire un plat, c’est ce qu’on devrait apprendre aux jeunes dans les écoles de journalisme. Cela me permet d’échapper à l’ « Histoire officielle », que je résumerais ainsi : plongé dans une crise économique, politique et institutionnelle sans précédent, le Venezuela, pourtant détenteur des plus grosses réserves pétrolières de la planète, s’effondre, gangrené par la corruption, au point de ne plus pouvoir apporter ni nourriture, ni médicaments, ni produits de première nécessité à sa population. Alors que l’opposition a été complètement muselée, la « société civile », « affamée », lorsqu’elle se révolte et manifeste « spontanément », est réprimée à feu et à sang. Ce qui a permis à Maduro, contrôlant désormais toutes les institutions de l’Etat, de se faire réélire, dans des conditions fortement contestées, le 20 mai dernier. Pour la « communauté internationale » – c’est-à-dire les Etats-Unis, l’Union européenne et certains pays d’Amérique latine –, le Venezuela s’enfonce petit à petit dans la dictature. 

Cette « Histoire », induite par une propagande tentaculaire, il y a une autre façon de la raconter.

TD – Quelle est donc la thèse que tu développes dans ton livre ?

ML – A la mort de Chávez, et afin de neutraliser définitivement la « révolution bolivarienne », les secteurs radicaux de l’opposition, en lien avec la Maison-Blanche, le Pentagone et le Département d’Etat, ont entrepris d’empêcher à n’importe quel prix son successeur Maduro, bien qu’élu démocratiquement, de consolider son pouvoir. Se référant de façon subliminale aux « révolutions de couleur », jouissant d’un fort appui international, ils ont lancé de violentes offensives de guérilla urbaine en 2014 et 2017 (45 et 125 morts), dont une partie importante des victimes, contrairement à ce qui a été dit et écrit, n’appartenaient pas aux manifestants.

Certes, l’importante diminution des prix du pétrole, la principale ressource du pays, a raréfié la rentrée des devises, rendant plus difficiles les importations de biens de consommation. Certes, la gestion du gouvernement ne brille pas toujours par son efficacité. Mais, les ratés réels de son administration n’expliquent pas tout. Des pénuries organisées et de l’accaparement des aliments, médicaments et biens de première nécessité, aux conséquences désastreuses du marché noir, en passant par une inflation irrationnelle sciemment provoquée, auxquels s’ajoutent depuis 2015 les sanctions américaines, c’est bien, depuis l’arrivée de Maduro au pouvoir, une déstabilisation économique qui sème le chaos. En réalité, le pays subit une guerre totale et multiforme qui a atteint son climax le 4 août 2018 avec la tentative d’assassinat de Maduro par un attentat aux drones explosifs et l’auto-proclamation le 23 janvier 2019 d’un président fantoche, Juan Guaido.

TD – Cette interprétation des événements est loin de faire l’unanimité. En quoi t’estimes-tu plus crédible, plus neutre ou plus objectif que ceux auxquels tu opposes cette version des faits ?

ML – Terminons-en avec un mythe. L’objectivité, ça n’existe pas. Déjà, au IVe siècle avant Jésus-Christ, dans son Histoire de la guerre du Péloponnèsel’Athénien Thucydide constatait : « Ceux qui ont assisté aux événements ne les rapportent pas de la même manière et parlent selon les intérêts de leur parti ou selon leurs souvenirs variables. » Beaucoup considèrent le journaliste comme un acteur isolé, omnipotent, capable de faire surgir par l’analyse et l’enquête des vérités non connues au départ. En fait, il n’est qu’un acteur parmi d’autres, dans un système d’ensemble. Il fait partie de la comédie. Il sélectionne ses sources sur la base de ses critères conscients ou inconscients, de leur accessibilité, de leur légitimité, mais aussi en fonction de ce qu’attendent son rédacteur en chef et le directeur de la publication. Qui ne tiennent pas forcément à être montrés du doigt pour un traitement non « pensée conforme » de la situation du Venezuela. Et je ne parle pas de la corporation des éditorialistes qui, se prenant pour les instituteurs du genre humain, se contentent de donner leur avis sans jamais assister à rien (ils ont trop peur des insectes, des bestioles et des microbes exotiques, ces malheureux !).

S’y ajoutent les contraintes d’un secteur économiquement en difficulté : les bons articles sont d’abord ceux qui ne coûtent pas trop cher, en période de budget publicitaire un peu serré. Sans compter les obligations du rythme de « l’info en continu » ; pour une minute trente, il faut axer sur un personnage : Chávez, hier avant-hier ; Maduro, hier ; Guaido aujourd’hui. Le contexte ? Alignons-nous sur les confrères, quitte à créer une « vérité alternative », avec, si nécessaire, oublis, truquages et manipulations à l’appui.

Plutôt que d’objectivité, parlons d’honnêteté – ce qui, indépendamment des différences d’analyse, serait déjà un grand progrès. Mieux vaut un journaliste de droite honnête – il y en a – qu’un pseudo progressiste qui, en catimini, afflige les faibles et soutient les puissants – il y en a hélas aussi, et beaucoup.

TD – Justement, l’honnêteté n’implique-t-elle pas de rester neutre ?

ML – En certaines circonstances, la neutralité porte un autre nom : « lâcheté ». On n’est pas neutre entre les Juifs et les nazis ; entre la République espagnole et le général Franco ; entre Salvador Allende et Augusto Pinochet ; entre la révolution sandiniste et la « contra »  ! Qu’on me pardonne d’insister. La grave crise que traverse le Venezuela comporte une dimension systématiquement passée sous silence : comme en son temps le Chili de Salvador Allende, il fait face à une sournoise (de moins en moins, d’ailleurs) mais féroce (et de plus en plus) déstabilisation. Il possède trop de pétrole et trop de richesses minérales pour laisser Washington indifférent… Dans de telles conditions, notre rôle n’est pas de diffuser du gnan-gnan pour Bisounours bien-pensants.

TD – Et pourtant, certains secteurs de la gauche dite « radicale » ou de l’extrême gauche françaises campent sur une critique virulente du « régime » de Maduro.

ML – C’est terrible. Affligeant. Pour reprendre l’argumentation d’un certain Thierry Deronne – tu connais ? –, que j’ai vue passer récemment,« le sens commun sédimenté par l’hégémonie des médias a détaché le mot “Venezuela” du réel d’origine pour en faire un marqueur de respectabilité. Pour beaucoup de personnalités politiques, revues, journaux, centres de recherche, etc., la question n’est plus “comment enquêter là-bas, comprendre, apprendre”, mais “comment soigner, ici, mon image antitotalitaire dans l’opinion” ». La réflexion me paraît tellement juste que je ne vois pas l’intérêt de me « prendre la tête » pour la paraphraser.

Aux ravages opérés dans l’opinion publique par l’entre soi médiatico-mondain s’ajoute désormais le rôle néfaste dans la mouvance progressiste d’un certain nombre d’ « intellectuels » et d’universitaires dits « de gauche », post-trotskistes, anars et écolos de la « bobosphère » (que je n’assimile pas aux indispensables défenseurs de l’environnement), lesquels ne se définissent que par la négation. « Contre tout ce qui est pour », « pour tout ce qui est contre ». Soucieux d’assurer le bon développement de leur carrière en ne s’écartant pas trop de la pensée « acceptable » dans leurs universités, think-tanks et autres ONG (je parle là des universitaires, chercheurs, enseignants-chercheurs, maîtres de conférence, politistes et politologues, docteurs et doctorants), ils font preuve d’une extrême suffisance, d’un conformisme stupéfiant.

Comment ne pas sentir ses cheveux se hérisser lorsqu’on voit telle revue, censément de « critique communiste » (mais sans rapport avec le parti du même nom) reprendre sans une once de recul la version manipulatrice des « anti-néolibéraux (vénézuéliens) haut de gamme » Edgardo Lander, Nicmer Evans ou Marea socialista sur le saccage par Maduro de l’ « Arc minier de l’Orénoque » – au mépris de l’Histoire longue de la région et de faits que n’importe quel observateur de bonne foi peut observer (à condition bien entendu de ne pas craindre la transpiration) ?

Comment ne pas lâcher un soupire accablé lorsque les mêmes, reprenant le discours qui, il y a cent cinquante ans, qualifiait les communards de « racaille », diffusent le discours de la droite vénézuélienne sur la « dérive autoritaire » du « régime » et traitent de « paramilitaires » les« colectivos »  ? L’une des expressions de l’organisation populaire, certes parfois radicale (est-ce un péché dans un tel contexte ?), mais qui ne comporte pas plus d’éléments violents, dangereux, incontrôlables que, disons… les « gilets jaunes » dans leurs rangs. Pourquoi faire abstraction de cette réalité ? Des conseils communaux ? Des communes ? Des organisations sociales de base ? Du peuple qui se mobilise et résiste aux côtés du pouvoir – sans lui ménager ses critiques, mais sans jouer ni les « commissaires politiques » ni les donneurs de leçons.

Photo : En 2003, dans un barrio populaire des hauteurs de Caracas. Photo : Thierry Deronne

Bien entendu, fréquenter les« barrios » et le « campo »oblige à relativiser plutôt que de se référer en permanence à un absolu fantasmé. D’où le refus de se frotter au clair obscur de la vraie vie. Il est tellement plus confortable de critiquer depuis une perspective théorique tout en – pour les « révolutionnaires professionnels » – organisant des colloques, écrivant des textes, voire des livres pleins d’empathie sur Salvador Allende ou (le pacifique ?) Che Guevara !

Au-delà des simagrées et des contorsions, entonner le refrain de plus en plus à la mode « ni Maduro ni Guaido » – l’équivalent gauchouillard du« en même temps » macronien – c’est rejoindre le camp des charognards conservateurs et réactionnaires qui espèrent une défaite succulente des « bolivariens ». Quand bien même, pour sauver les apparences, au moment où de sombres nuages s’amoncellent, est lancé un traditionnel « Non à une intervention de l’impérialisme américain » ! La belle affaire… Tout le discours qui a précédé a préparé le terrain en cassant, au sein de la gauche, les solidarités. Et alors, pourtant, que les masques sont tombés : sans même se fendre d’un communiqué condamnant avec la plus extrême vigueur son « auto-proclamation », son appel aux sanctions étatsuniennes qui asphyxient le pays et martyrisent les secteurs populaires, et même à une intervention « militaro-humanitaire », les Nicmer Evans, Edgardo Lander, Gonzalo Gómez (Aporrea et Marea socialista) et autres Hector Navarro – les ténors du pseudo « chavisme critique » ! – se sont déjà précipités pour dialoguer avec Guaido.

On te rétorquera néanmoins que la critique est nécessaire face aux multiples problèmes non réglés…

Qui a prétendu le contraire ? Nul hasard si, dans ce livre, tout un chapitre est consacré – et sans prendre de pincettes ! – à la corruption. Si le rôle nuisible de la « bolibourgeoisie » et de la bureaucratie est régulièrement évoqué. Si certaines erreurs de Chávez (et non uniquement de Maduro !) sont pointées du doigt. Si… De là à jeter le bébé avec l’eau du bain, il y a un pas que, effectivement, je ne franchis pas. Lorsqu’un gamin avec une verrue noire sur le nez est férocement agressé par une sombre brute, la priorité est de défendre le gamin, pas de répéter en boucle, en restant tranquillement à l’écart, « beurk, il a une verrue sur le nez ! ».

TD – Tout de même, alors que de la droite à une certaine extrême gauche, une quasi unanimité dénonce le gouvernement vénézuélien, n’es-tu jamais saisi par le doute ? N’as-tu pas peur de te tromper ?

ML – Je doute en permanence. Je ne cesse de m’interroger. Le journaliste ne sait pas tout. Il rend compte des éléments dont il dispose, à un moment donné, pour expliquer une situation donnée. Ce n’est pas toujours facile. Au milieu des interactions, des circonstances, des émotions, des événements, tout se révèle sujet à interprétations. Sachant que, comme l’a dit Jean-Luc Mélenchon, « recopier et répéter est moins dangereux que de dire quelque chose en étant seul à le faire ».

Toutefois, un épisode de ma vie professionnelle m’a marqué profondément. En 1982, après m’être fait remarquer par un livre-reportage – Sucre amer – sur les effroyables conditions, un véritable esclavage, dans lesquelles travaillaient les Haïtiens des plantations de canne à sucre dominicaines, je suis parti au Salvador avec dans la poche un contrat des Editions du Seuil pour couvrir le conflit armé qui déchirait ce pays. J’y suis resté trois mois, dont trois grandes semaines physiquement éprouvantes au sein de la guérilla du Front Farabundo Marti de libération nationale (FMLN). A mon retour à Paris, et lorsque j’ai rendu mon manuscrit, le Seuil a refusé de le publier, estimant qu’il était trop favorable aux thèses de l’opposition armée – considérée alors par beaucoup comme « polpotienne » et composée de « Khmers rouges » extrêmement dangereux. Le livre – Los Compañeros – a finalement été publié par une maison d’édition beaucoup plus modeste (Encre), ce qui n’a bien sûr pas favorisé sa diffusion.

Le conflit s’est terminé en 1992. Lorsque la Commission de la vérité de l’ONU a rendu son rapport, celui-ci a confirmé tout ce que j’avais écrit sur l’écrasante responsabilité de l’oligarchie, de l’armée (formée et encadrée par les Etats-Unis) et des escadrons de la mort dans les violations des droits humains. Bien que très minoritaire et contesté dans mon analyse, je ne m’étais pas trompé. Depuis ce jour, et fort de cette expérience, je ne cède ni à la pression générale, ni aux critiques, ni aux insultes, ni même à la perte de certains amis si, après avoir travaillé le plus sérieusement possible, j’estime, en conscience, que j’ai raison. Je peux certes me tromper. Mais, fussent-ils en groupes, en ligues et en processions, les autres aussi !

TD – Le média d’investigation Mediapart, salutaire quand il combat la corruption et la répression en « macronie », a par contre repris la ligne d’Edwy Plenel sur le Venezuela quand il dirigeait la rédaction du Monde, et fait beaucoup d’efforts pour convaincre le lectorat progressiste que ce pays est une dictature, avec pour preuve les dénonciations d’Amnesty International et de Human Rights Watch. Qu’en penses-tu ?

ML – Il y a quelques années, s’en prendre à Reporters sans Frontières et à son « caudillo » d’extrême droite Robert Ménard était très mal vu. A quelques-uns – je pense au Diplo, à Acrimed, à Maxime Vivas (du Grand Soir)i – (1), nous l’avons fait et avons dû subir des critiques acérées. Depuis, la vérité a éclaté sur Ménard – mais personne ne nous a présenté des excuses ! Comparaison n’étant pas raison, je ne comparerai évidemment pas l’idéologie des dirigeants d’Amnesty International à celle de Ménard. Toutefois, il existe une dérive de ces organisations de défense des droits humains. Au risque de choquer – une fois de plus ! –, je consacre un chapitre à ce sujet. Derrière ces bureaucraties respectées (et, sur de nombreux points, à juste titre), se cache un fonctionnement très problématique. Qui les informe ? Des ONG locales. Au Venezuela, Proveaet le Foro Penal qui, avant d’être des organisations de défense des droits de l’homme, sont très clairement des organisations d’opposition. Financées par… (je laisse aux lecteurs le soin de découvrir les dessous de ces majuscules humanitaires à forts relents idéologiques qui méritent questionnements).

TD – Dans les années 70 nul n’aurait pensé dire « ni Allende, ni Nixon » comme on dit aujourd’hui « ni Maduro, ni Trump ». Après avoir occulté vingt ans de démocratie participative, les grands médias transforment aujourd’hui les effets en… causes de la guerre économique. N’est-il pas temps que les progressistes songent à démocratiser radicalement la propriété des médias, à fonder de nouvelles écoles de journalisme hors marché, à créer un puissant réseau de médias associatifs et, surtout, un nouveau type, socialement organisateur, de technologies qui nous libèrent des réseaux sociaux inventés par les Etats-Unis ?

ML – Tout à fait Thierry (comme disait Jean-Michel Larqué) ! La réponse est déjà dans ta question.

JPEG

Photo (Jesus Reyes) : avec Franco Rivera et Thierry Deronne dans un quartier populaire de Caracas (Magallanes de Catia), en 2018.

Notes

(1) i Action, Critique, Médias : https://www.acrimed.org/ – Maxime Vivas, La face cachée de Reportes sans frontières, Aden, Bruxelles, 2007.

Le site Mémoire des Luttes publie en exclusivité les « bonnes feuilles » de « Venezuela. Chronique d’une déstabilisation » : «  Nicolás  » constitue le huitième chapitre de l’ouvrage.

URL de cet article : https://wp.me/p2ahp2-4Dc


Moyenne des avis sur cet article :  4.89/5   (28 votes)




Réagissez à l'article

34 réactions à cet article    


  • Esprit Critique 2 avril 17:04

    Chavez était donc manipulé par Cuba et les Castro, ce qui a amené le Venezuela là !

    Et si Pol Pot a échoué, c’est qu’il a été victime de la CIA.

    Courage la gochiassitude ideolo dégénérative triomphera un jour !


    • seul le contenu compte... seul le contenu compte... 2 avril 18:07

      @Esprit Critique
       
      Ce qui est le plus génial, avec les gens de ton idéologie, c’est que 99% du temps, il n’est même pas nécessaire d’expliquer ce que vous êtes...
       
      Vous le revendiquez vous-même.
       
      Et nous t’en remercions...
       


    • Esprit Critique 3 avril 00:12

      @seul le contenu compte...
      J’ai bien connu Pol Pot, et j’ai les preuves de ce que j’avance, ses nobles idées ont été ruinée par des types comme vous. c’est lamentable.


    • passemurs 3 avril 10:21

      @Esprit Critique

      Il n’y a même pas besoin d’argument avec les guignols de ton espèce. Il suffit de te lire. Surtout change rien, c’est génial !!!


    • Traroth Traroth 3 avril 11:24

      @Esprit Critique
      L’article ne dit rien de ce que vous prétendez. L’avez-vous lu ?


    • Esprit Critique 3 avril 12:05

      Si vous, vous l’avez lu, vous n’avez rien compris, a votre décharge ce n’est que verbiage et du gargarisme, vous avez des excuses.


    • Traroth Traroth 3 avril 13:48

      @Esprit Critique
      Il n’y a rien dans vos commentaires à quoi on pourrait répondre. Aucun intérêt. Changez de pseudo pour quelque chose de plus à votre mesure...


    • Esprit Critique 3 avril 12:17

      Chavez, Pol Pot, Staline, Hitler, resteront de grands humanistes méconnus ...

      Tout ça a cause de médisants, le monde est triste.


      • seul le contenu compte... seul le contenu compte... 3 avril 12:52

        @Esprit Critique
         
        Merci pour ton énième amalgame d’idiot...
         


      • Oceane 3 avril 13:16

        @Esprit Critique

        La poutre et la paille, comme d’hab.


      • Oceane 3 avril 13:24

        @Oceane

        Au fait, l’extermination des Amérindiens, cambodgiens, russes, vénézuéliens - par Chavez - c’est avant ou après Hitler ?


      • Traroth Traroth 3 avril 13:49

        @Esprit Critique
        Mettre Chavez au milieu de tyrans est une tentative de manipulation trop grossière pour ne pas être perçue par le premier venu.


      • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 3 avril 17:05

        @Traroth

        « Mettre Chavez au milieu de tyrans »

        C’est vrai qu’il fait exotico-folklorique au milieu des vrais « durs ». Il avait un énorme charisme, mais aucune compétence pour gouverner. Il a donné du poisson à son peuple, au lieu de lui apprendre à pêcher et le fiasco retombe sur ce pauvre Maduro. qui est comme Cavez, le charisme en moins., c’est-à-dire rien.


      • seul le contenu compte... seul le contenu compte... 3 avril 17:20

        @Cateaufoncel3
         
        Toujours les mêmes stupidités de facho...
         
        C’est sûr, sa politique, même sous blocus de l’internationale financière, n’a pas permis à la population de progresser au niveau IDH.
         
        Tu es pathétique, mon pôv’ frédo
        À croire que tu ne peux même pas t’en rendre compte...
        Toi, tu as dû éructer de joie, lors de la tentative du coup d’état de 2002...
        Tu te souviens ?
        Le bon monseigneur qui ’ officiait ’ auprès des représentants des grandes familles qui commençaient à se ’ re ’ partager les pouvoirs...
        Et dire qu’il a fallut qu’une évolution de l’ IDH de la population de moins de 3 ans vienne tout foutre par terre....
        Les militaires qui allèrent récupérer de force chavez sur l’île où un avion de la cia attendait pour ’ l’extrader ’...
         
        Je vous adore, les fachos...
        Vous ne pouvez pas même réaliser que l’ Histoire ne peut que démontrer ce que vous êtes...
          


      • seul le contenu compte... seul le contenu compte... 3 avril 17:34

        @seul le contenu compte...
         
        Le plus évident de l’ Humanité du chavez RESTE que suite à la tentative du coup d’état des 150 famille et du clergé de 2002, si le chavez avait été sanguinaire comme tous les fachos idiots s’entendent à le décrire... Il y aurait ’ quelques ’ exécutions...
         
        Il ne les a même pas bannis...
        Pas même de zonzon...
        Incoyable, non ?
        Vous imaginez que eux avaient COMPLOTÉ pour le faire extrader par la cia ?
        Qu’ils ont profité d’un tout petit nombre ( 18 ) de soldats séditieux ( eux par contre ont mangé cher ( 30 ans en ’ forteresse ’ ), après tribunal militaire ET médiatisation ) et d’un char pour réussir à faire plier le chavez en menaçant de faire écrouler le palais présidentiel avec TOUS les civils dedans si il ne se rendait pas...
         
        Étonnamment, ensuite, les comités de quartier ET l’enseignement continu des militaires furent renforcés...
         
        Vous imaginez, que au lieu de s’abrutir devant la téloche, ils vont dans les comités de quartier pour discuter, de tout, de rien, de leurs problèmes...
        Un peu comme sur les rond-point il y a peu, quoi...

        Allez, ne vous laissez plus circonvenir par les stupidités des fachonazeleux, ils vous ont démontré qu’ils sont libéraux, quand pas ultra-libéraux...
         


      • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 3 avril 17:45

        @seul le contenu compte...

        « Toi, tu as dû éructer de joie, lors de la tentative du coup d’état de 2002...
        Tu te souviens ? »

        Non, je ne suis pas captivé par les hauts et les bas de la politique dans les pays comme a dit Trump


      • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 3 avril 17:52

        @seul le contenu compte...

        Il ne les a même pas bannis...
        Pas même de zonzon...
        Incoyable, non ?

        C’est peut-être bien la preuve de son amateurisme...

        « Vous imaginez, que au lieu de s’abrutir devant la téloche… »

        Enfin, sauf le dimanche après-midi, à l’époque. 

        « ...ils vont dans les comités de quartier pour discuter, de tout, de rien, de leurs problèmes... »

        Pour ce qui est de jacasser, je leur fais pleinement confiance


      • seul le contenu compte... seul le contenu compte... 3 avril 18:17

        @Cateaufoncel3
         
        Pour quelqu’un qui prétend le contraire, tu es bien’ présent ’ pour débiter tes stupidités digressives...
         
        Oh... ’ comme a dit trompe ’ ?
        Si il fallait finir de revendiquer ce que tu es...
          


      • Cateaufoncel3 Cateaufoncel3 3 avril 18:55

        @seul le contenu compte...

        « Si il fallait finir de revendiquer ce que tu es… »

        T’avais fait ça très bien. à 17:14.


      • Lugsama Lugsama 4 avril 00:13

        @Cateaufoncel3

        En réalité l’armée avait refusé de le faire appliquer le plan « Avila » réclamé par Chavez,plan responsable de 300 à 3000 morts le 28 Fevrier 1989..


      • Esprit Critique 4 avril 11:41

        @Cateaufoncel3

        Bien résumé.


      • seul le contenu compte... seul le contenu compte... 4 avril 11:47

        @Lugsama
         
        Ah bon ?
        Du coup, vous revendiquez mentir éhontément sans aucune vergogne...
        Bah si...
         
        Citation :

        Le Caracazo[modifier | modifier le code]

        Pendant deux jours, les 27 février et 28 février 1989, le peuple se soulève à Caracas et aux alentours, à la suite d’une explosion des tarifs, notamment des transports en commun et les réformes économiques inspirés par le néolibéralisme, à la suite d’accords avec le Fonds monétaire international.

        Le 2e jour, le président Carlos Andrés Pérez déclenche le plan Avila et envoie l’armée contre la population révoltée, tuant entre 300 et 3000 personnes suivant les sources.

        La présidence de Convergence nationale de Rafael Caldera (1994-1999) permettra un apaisement, avant l’arrivée au pouvoir du lieutenant-colonel Hugo Chávez par les urnes en 1998.

        À quel moment la ’ responsabilité ’ de chavez est FACTUELLE, dans l’ Histoire, à propos de ces assassinats ?

        Vous allez maintenant tenter de mentir en affirmant qu’il a « personnellement » donner l’ordre de tirer ?
         
        Merci d’oser tous les mensonges possibles ET imaginables pour tenter de discréditer...
        Vous n’avez pas idée du tort que vous faites à votre ’ idéologie ’ ce faisan(t)
          


      • Steph87 6 avril 19:21

        @Lugsama
        On t’a déjà dit d’aller déverser ton ignorance sur le forum actu orange.


      • Esprit Critique 3 avril 15:07

        Amener un pays de 30 millions d’Habitants, de Une fois et demi la France en superficie, avec une géographie favorable, et d’énormes réserves de pétrole a la ruine en quelques années, est bien digne des plus grands cons que la Planète a nourri.


        • seul le contenu compte... seul le contenu compte... 3 avril 16:43

          @Esprit Critique

          Tu usurpes jusqu’au sens même de ton pesudo...
          Un peu comme un spartanouille qui tente de prétendre ’ libérer ’ des chaînes des règles et lois, au profit des exploiteurs...

          Les faits ?

          Ben comme d’habitude de la part des chèvres fachonazeleuses utiles aux financiers internationaux, tu ne peux que les ’ omettre ’ pour mieux tenter d’asséner la propagande avec laquelle ils te rebattent les oreilles...
           
          Pourquoi le Venezuela est-il assiégé financièrement par un blocus de l’internationale financière ?
           
          Oui on sait, toi tu t’en fout, mais ce n’est pas à toi que cette réponse s’adresse, en réalité...
          Le blocus financier a été ’ décidé ’ par l’ internationale financière après une décision de politique publique bien étrange...
          Imaginez un peu, que dans un pays détenant encore sa souveraineté monétaire ( ce qui n’est plus notre cas depuis 1973... ), un dirigeant ait compris ce que la finance internationale vampirisait l’économie réelle du pays, pour ’ exporter ’ les bénéfices en ne payant presque pas d’impôts... ( ça vous rappelle quelque chose ? Il serait temps )
          Et donc, pour tenter de contrer cette ’ saignée ’, le dirigeant d’alors décida de nationaliser ( AAAaaarghhhhh, ne nous fait pas une attaque, hein ? )...
          Partiellement.
          À hauteur de la majorité actionnariale de toutes les entreprises étant détenues par des ’ consortium ’ financiers étrangers... ( attention, là, il y a 2 pièges... )
          Ce qui permettait d’éviter les ’ délocalisations défiscalisées ’ des bénéfices du pillage de l’économie réelle par l’ internationale financière. 

          Tu suis toujours ?
          Nan, pas grave, ce n’est pas à toi que ça s’adresse, donc te bile pas...
           
           Pourquoi les 150 familles détenant plus de 90% des terres font le BLOCUS de l’intérieur du Venezuela ? Pour la même raison que les 80 industriels qui ’ externalisaient ’ leurs profits avant la nationalisation...
           
          Bon après, il faut juste êtres cohérents.
           
          Soit on vit du travail des autres... ( revenus financiers, fonciers, immobiliers, labeur productiviste, etc... ) et en ce cas, on ne peut que ’ partager ’ l’envie de ceux qui veulent pouvoir à nouveau exploiter la populace sans retenue, tout en les paupérisant ET les faire régresser socialement ( tu sais, les ’ I D H ’, dont tu peux tout ignorer, ce qui n’étonnera personne... )

          Soit... on fait justement partie de ceux qui ont pu évoluer socialement depuis fin 1998, au Venezuela. Et là, étrangement, tu devrais te questionner... Et même si tu ne le feras jamais, d’autres ont déjà réalisé ’ quelques ’ trucs... La ’ ruine ’ ? OYG ( Oh Your God, none for me... ), comme tu y va... Tu sais que l’état Vénézuélien n’est ’ endetté ’ que de 26% de son PIB ?  Tu sais, bien évidemment, que nous, nous sommes endettés à près de 97 % de notre PIB... Et si tu ne sais pas que notre PIB est 8 fois celui du Venezuela pour un peu plus du double de population...
           
          Non mais laisse, continue à ergoter les inepties libérales que les chèvres meRdiacratiques te béguètent à longueur de temps sur quasi tous les médias... 
           
          Tu sais le pire ?
          Quand ils ont fait plier un ’ nationaliseur ’, en France, en 1983, c’est justement là que commença la curée de l’économie réelle.
           
          Et toi, tu es encore reclus dans les simplismes pour bedeaux ignares, prônant leur propre perte...
          Enfin, sauf si tu es un des exploiteurs-rentier, auquel cas tu n’es pas... représentatif...


        • Esprit Critique 3 avril 19:08

          @seul le contenu compte...
          Bon voyage !


        • passemurs 3 avril 21:31

          @Esprit Critique

          C’est vraiment du grand n’importe quoi.
          Pas un seul pays sur cette planète ne résisterait économiquement aux mêmes blocus et sanctions mis en place contre le Venezuela. 
          Je trouve au contraire plutôt admirable la résistance du Venezuela face a la mafia occidentale. 


        • Lugsama Lugsama 4 avril 00:05

          @passemurs

          La Russie elle subit des sanctions depuis longtemps et ne s’effondre pas, mais elle n’est pas dirigé par des guignols comme Chavez puis Maduro, les seuls idiots assez mauvais pour avoir une politiques plus désastreuses qu’un pays ravagé par la guerre avec le sous sol le plus riche du monde, et en paix.. pour rappel le pays était le plus riche du continent lorsqu’ils ont pris le pouvoir. C’est sans commentaire tant l’échec est ridiculement indéfendable.


        • C’est sympa de lui souhaiter un« bon voyage » @Esprit Critique mais visiblement c’est toi qui rame sur ce coup là ! smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès