• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Vladimir Poutine – L’homme derrière le mythe

Vladimir Poutine – L’homme derrière le mythe

On a beaucoup écrit sur Vladimir Vladimirovitch Poutine depuis son accession au pouvoir fin 1999. Ce que je vais faire dans cet article n’est pas tant d’examiner chaque événement avec les détails qui s’y rapportent, mais de jeter un bref coup d’œil sur les événements qui ont conduit à sa prise de pouvoir, de discuter des changements que son règne a entraînés en Russie, et d’examiner ensuite comment cela va affecter la Russie, tant sur le plan intérieur qu’à l’étranger.

JPEG

Nous connaissons tous la situation en Russie dans les années 90, les oligarques, le rouble sans valeur et la corruption rampante dont se rendaient coupables les hommes politiques russes et étrangers. Alors que la carcasse de l’ancienne Union soviétique était dévorée par de nombreux vautours, la richesse dont la nouvelle Russie aurait dû jouir était canalisée dans des poches de moins en moins nombreuses, les oligarques de second rang se précipitant pour devenir les derniers milliardaires.

Les retraites sont tombées à 800 roubles par mois et, pour mettre du pain et du beurre sur la table, de plus en plus de Russes devaient vendre la table, mais on en savait peu sur ce sujet en Occident, les Harvard Boys menant par le bout du nez leurs hommes politiques élus à Moscou.

Dès la chute du mur de Berlin, ces « experts » avaient été installés à Moscou, soi-disant pour gérer la transition de la Russie vers une économie capitaliste, mais en réalité les « Yankees sont venus au secours » de tout ce qu’ils pouvaient acquérir, et s’ils ne pouvaient pas l’acquérir, ils s’assuraient que le gouvernement russe ne le pourrait pas non plus.

Alors que l’URSS rendait son dernier souffle, Poutine, 39 ans, a choisi de quitter son poste d’officier de renseignement au KGB, pour se lancer dans l’arène politique, d’abord à Saint-Pétersbourg, puis à Moscou. À la fin du millénaire, la Russie était prête pour un effondrement complet ou un salut miraculeux.

L’entrée de Poutine

Le 31 décembre 1999, dans un rare moment de lucidité, Boris Eltsine a réussi à rester sobre assez longtemps pour se mettre sur le côté et laisser Poutine prendre le rôle de président par intérim. Au moment où l’ancienne garde laissait la place à la nouvelle, Poutine et la Russie devaient tous deux procéder à des changements radicaux, ou tout comme le siècle précédent, sa fin viendrait très bientôt.

Si sa politique devait faire en sorte que la Russie redevienne grande, il devait également la sortir du gouffre de l’oubli. Elle était infestée de terroristes dans certaines régions et la clé allait être d’utiliser la puissance douce pour reprendre le contrôle partout où cela était possible plutôt que d’utiliser en permanence des tactiques militaires.

Le premier défi auquel Moscou a dû faire face n’était pas tant les ravages que les experts occidentaux lui avaient infligés, mais les dommages que ces politiques continuaient à faire. La fuite des capitaux était effrénée, le rouble ne valait rien et la vie du Russe moyen s’effondrait à un rythme insoutenable alors qu’au même moment la guerre faisait rage en Tchétchénie.

La diplomatie allait être déterminante, et pas seulement pour la remise en ordre d’une situation difficile par Poutine. Mais après seulement quelques mois de mandat, il a été confronté à son premier et sans doute le plus grand défi à travers la tragédie de Koursk.

Ses détracteurs ont déclaré qu’il n’avait pas fait preuve de l’urgence ou de la diplomatie nécessaires, mais au vu de ses décisions et des immenses difficultés que les opérations de sauvetage et de récupération ont présentées, il serait juste de dire qu’il a tiré de précieuses leçons qui lui ont été très utiles dans la suite de sa carrière politique.

L’une des premières questions qu’il a prises en main a été celle des oligarques. Pendant des années, ils ont vécu la grande vie sur le dos des autres et Poutine a conclu un marché avec eux pour qu’ils puissent conserver leurs pouvoirs et leurs richesses en échange de leur soutien. Il leur a évité de faire tanguer le bateau en les prenant à bord et en les faisant ramer tout en ne jetant pas les richesses de la Russie par-dessus bord. Cet accord est lentement entré en vigueur au cours de ses quatre premières années au pouvoir, mais il lui a permis d’accroître son pouvoir tout en améliorant le sort général du citoyen russe moyen.

L’une des plus grandes difficultés auxquelles le Kremlin était confronté à l’époque était la guerre en Tchétchénie. L’attaque du théâtre de Doubrovka a mis la question tchétchène à la une des journaux en Russie et à l’étranger, ce qui signifie qu’il fallait trouver une solution. Les séparatistes soutenus par l’étranger se battaient contre Moscou et c’est à ce moment que Poutine a fait quelque chose qui non seulement s’est distingué à l’époque, mais qui trouve un écho dans sa politique jusqu’à aujourd’hui.

Il ‘est rendu sur une position de l’armée dans la région et le traditionnel toast à la victoire lui a été proposé. À ce moment, après que tous ont levé leur verre, Poutine a posé le sien et a dit «  nous boirons à la victoire une fois que nous aurons vu cette victoire ». Cet acte, aussi petit soit-il, est caractéristique de l’état d’esprit de l’ère Poutine depuis ces vingt dernières années. Après les années 90 décadentes et ivres, plutôt que de célébrer les buts énigmatiques de l’avenir, Moscou est devenue beaucoup plus axée sur les objectifs, ne célébrant la victoire qu’une fois celle-ci acquise. En Tchétchénie, Poutine a gagné cette bataille par la diplomatie et un référendum en 2003, ce qui a renforcé sa réputation d’expert en négociation et en diplomatie.

L’alcool et les drogues comme l’héroïne étaient d’autres démons auxquels le Kremlin et la Russie tout entière étaient confrontés. Sa situation économique désastreuse ayant fait basculer des millions de personnes dans la bouteille, l’alcoolisme et, dans une moindre mesure, la consommation de drogue, constituaient désormais un problème extrême pour des millions de foyers russes. Les opérations anti-drogue ont été renforcées en même temps que des mesures ont été mises en place pour limiter à la fois les prix minimums et les heures de vente de l’alcool, l’OMS déclarant en 2018 que les ventes avaient chuté de 40 % au cours des 15 dernières années.

Il a été réélu à la présidence en mars 2004, quelques mois seulement avant que des terroristes ne tuent des centaines de personnes lors de la prise d’otages de Beslan en septembre de cette même année. De nombreux Occidentaux ont critiqué la manière dont Moscou a géré l’incident, mais peu d’entre eux sont en mesure de dire comment l’Occident aurait pu mieux le gérer dans ces circonstances. Il n’y avait jamais eu d’attaque de cette ampleur auparavant et il n’y avait donc pas de méthode classique pour gérer une telle opération. Il est très facile de se moquer de l’opération avec le recul, mais c’était évidemment un luxe que les forces russes n’avaient pas à l’époque.

C’est au cours de son deuxième mandat que de réels efforts ont commencé à être déployés pour inverser les maux qui se sont produits entre 1991 et 2000. Poutine a décrit la chute de l’URSS comme « la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle », des projets nationaux prioritaires étant mis en œuvre pour remplacer les programmes de santé, d’éducation, de logement et d’agriculture perdus après la chute de l’Union soviétique.

C’est également à cette époque que Moscou a commencé à poursuivre réellement ceux qui avaient dévalisé le pays, l’affaire Ioukos en étant un exemple. De nombreux hommes d’affaires et oligarques qui s’étaient habitués à frauder à la fois les impôts et la loi sous le régime d’Eltsine ont été traduits en justice, ce qui a été dépeint comme une chasse aux sorcières en Occident.

Et cet Occident commençait lentement à s’opposer à un gouvernement russe qui travaillait pour le bien du pays plutôt que pour les entreprises occidentales et leurs laquais. Cela s’est traduit par le nombre de marches contre le Kremlin, inspirées et financées par l’étranger, alors que le second mandat de Poutine et le contrôle occidental de l’économie russe touchaient à leur fin.

Poutine Premier ministre

Comme la constitution russe de l’époque empêchait Poutine de se présenter pour un troisième mandat, M. Medvedev s’est vu attribuer le poste le plus élevé par obligation légale plutôt que par nécessité politique. Alors que M. Medvedev était maintenant nominalement sur la sellette, M. Poutine, grâce à son héritage de huit ans et à son statut international élevé, était toujours sur le trône. Durant sa période de Premier ministre, de 2008 à 2012, il y a eu une période de calme relatif par rapport aux années précédentes, mais il y a eu un malaise croissant en Occident, non seulement en raison de l’ascension continue de la Russie, mais aussi en raison de l’indépendance croissante de Moscou par rapport à un système orchestré par Washington. La « Révolution des neiges » de 2011-2013 en est la meilleure illustration, lorsque des journalistes et des organisations étrangères ont à nouveau tenté de s’immiscer dans les affaires russes au profit de l’Occident.

Poutine revient à la présidence

En 2012, Poutine a de nouveau été élu à la présidence avec une majorité convaincante. Les élections ont été critiquées pour leurs irrégularités, mais comme nous l’avons vu précédemment, les manifestations, dont celle de la place Bolotnaya est la plus notable, ont été coordonnées soit par les perdants, soit par des groupes parrainés et organisés par des organisations occidentales. C’est devenu un thème récurrent sur la scène politique russe et le Kremlin était de plus en plus conscient des efforts déployés par les gouvernements étrangers pour s’ingérer dans les affaires souveraines de la Russie et discréditer Poutine à chaque occasion. C’est également à cette époque que Navalny a commencé à faire son apparition, et le passage du temps a prouvé que les soupçons du Kremlin à son égard et à l’égard d’autres marionnettes dirigées par l’Occident étaient vrais.

2014 et le coup d’État en Ukraine

Entre la fin de 2013 et 2014, un coup d’État occidental a chassé du pouvoir Ianoukovitch, le président démocratiquement élu de l’Ukraine. Je ne vais pas entrer dans les détails de cet événement, car il nécessite un article à part entière, non seulement sur les émeutes du Maïdan, mais aussi sur le rattachement ultérieur de la Crimée.

Il était cependant évident pour tout le monde que le coup d’État du Maïdan était une tentative américaine de consolider son pouvoir en Ukraine afin de pousser l’OTAN jusqu’à la frontière russe. L’ingérence de Washington a mis une situation classique d’échiquier sous le nez de Poutine, oubliant le fait que si les présidents américains jouent au golf, les Russes ne le font pas. Cela a conduit l’Occident à ne pas comprendre que les deux parties voyaient venir l’acquisition et l’utilisation par l’Occident du port de Sébastopol en Crimée.

La Russie a cependant étudié longuement le jeu d’échecs et a agi rapidement afin de dissiper toute idée fausse sur le contrôle de la mer Noire par l’OTAN. En utilisant les forces russes qui étaient déjà légitimement stationnées en Crimée, la Russie a pu non seulement sécuriser la zone contre les troupes ukrainiennes agissant sous les ordres des États-Unis à Kiev, mais aussi organiser un référendum pour demander à la population si elle souhaitait rester sous l’autorité de Kiev ou de Moscou.

Quand on se souvient que Kiev a organisé deux référendums dans les années 1990 concernant une plus grande autonomie de la Crimée et que tous deux ont été favorables, les chiffres des urnes en 2014 n’ont guère surpris. Les Américains ont envisagé de manger une tarte ukrainienne avec Sébastopol comme cerise sur le gâteau, mais quand la poussière est retombée, la cerise bat maintenant le pavillon russe et, pour une bonne part, Washington mange une humble tarte. Poutine et son équipe n’avaient pas seulement deviné les intentions de l’Occident, ils connaissaient également le résultat bien avant que le référendum ne soit annoncé.

Les résultats post-Maïdan

Alors que l’Occident se plaignait et se lamentait sur ce qui s’était passé, quelques vérités flagrantes apparurent, prouvant que si l’Occident avait essayé de forcer la main à Moscou, Moscou avait répondu en jouant quelques as en retour. La première était que les États-Unis, qui avaient dominé les procédures sur le Kosovo, poussé l’OTAN vers l’est et n’avaient pas été contrôlés pendant des décennies, s’étaient soudainement vu refuser ce qu’ils voulaient. Washington avait pour objectif principal d’utiliser Sébastopol, l’humiliation d’une Russie faible était un second objectif très proche. Moscou avait vu la situation évoluer et avait eu tout le temps de mettre au point un plan qui non seulement désavantageait Washington, mais aussi était directement entre les mains du Kremlin.

Le premier atout de Moscou était le fait que la Crimée et l’est de ce qui était l’Ukraine sont habités par des Russes ethniques qui parlent russe et, ce qui est bien plus important, s’identifient comme tels. Cela signifiait que non seulement la nouvelle politique de Kiev orientée vers l’ouest serait rejetée, mais que ce rejet signifierait automatiquement leur acceptation des ouvertures russes.

Le deuxième atout est le fait que si les États-Unis ont remis la majeure partie de l’Ukraine entre les mains de « notre homme de Kiev », une bonne partie ne l’a pas fait. Avec l’intégration de la Crimée à la Russie et la formation des républiques de Donetsk et de Lougansk, toute victoire que l’Oncle Sam aurait pu vouloir crier était au mieux creuse et politiquement pyrrhique. Au pire, elle montrait que lorsque les gens avaient le choix, Moscou était le vainqueur. Le fait que des millions d’Ukrainiens se soient installés en Russie au cours des cinq dernières années le prouve une fois de plus.

Sanctions et coups bas

Les États-Unis, l’OTAN et Kiev ayant été repoussés dans une grande partie de l’ancienne Ukraine, Washington et ses cohortes européennes ont décidé non seulement de prendre des sanctions contre les Russes et leurs intérêts, mais aussi d’utiliser toutes les armes, tactiques et mensonges possibles pour contrer Moscou. L’exemple le plus flagrant de cette attitude a été le crash du MH17 et les malversations commises par les enquêteurs et le pouvoir judiciaire, mais l’establishment occidental a fait tous les efforts possibles pour nuire à la Russie et à son économie. Si ces mesures avaient été prises à l’encontre de nombreux pays occidentaux, ils auraient été la proie du FMI il y a des années.

Syrie

La Syrie a été le premier grand déploiement de ressources militaires russes depuis la chute de l’URSS et a surpris beaucoup de monde en Occident. Une guerre civile faisait rage depuis plusieurs années, les forces opposées au gouvernement étant dirigées par des organisations terroristes et des unités militaires sous la tutelle du Pentagone.

Les deux points les plus importants dans ce théâtre ont été que le Kremlin est entré dans la mêlée syrienne après une demande d’Assad à Damas, et que les forces russes ont fait plus en un an que ce que les Américains prétendaient avoir fait en trois ans. Les forces américaines ont envahi la Syrie au mépris du droit international et du droit américain, mais elles ont prétendu détruire des cibles terroristes depuis leur arrivée.

Ce qui est apparu à tous ceux qui ont regardé, c’est que les groupes terroristes s’agrandissaient au point de déclarer un califat en même temps que les « combattants de la liberté » que les États-Unis finançaient, armaient et entraînaient faisaient défection aux terroristes en nombre toujours plus grand.

Lorsque la Russie est entrée en Syrie en 2015, l’État islamique était à son zénith après avoir été prétendument attaqué par la plus grande force militaire du monde pendant plus de trois ans. L’année suivante a vu un afflux massif de troupes russes, qui ont réussi à faire en quelques mois ce que les États-Unis prétendaient faire depuis des années : l’armée arabe syrienne assiégée a enfin pu reconquérir le territoire qui lui revenait de droit.

C’est à cette époque que les forces armées turques ont décidé d’abattre un avion russe, ce qui a provoqué une rupture dans les relations qui, aujourd’hui, semble avoir été guérie, et la Russie et la Turquie travaillent actuellement ensemble dans certaines régions du pays.

Dès que le vent a tourné, la plupart des troupes russes sont rentrées chez elles, laissant un petit contingent de militaires russes pour aider Damas et protéger les troupes russes dans le port de Tartous et les bases aériennes de Khmeimin et Lattaquié. Ce n’était pas un coup de maître militaire de Poutine, mais cela a permis à la Russie de revenir sur la carte du monde. Après des décennies de domination américaine dans la région, la Russie se trouvait à nouveau au Moyen-Orient et battait ceux que les États-Unis prétendaient ne pas pouvoir vaincre.

Bien que l’engagement militaire ait été faible par rapport aux efforts américains, ce fut une lueur d’espoir dans une région assombrie par des décennies de guerres orchestrées par les États-Unis, ouvrant la voie à l’un des collègues de Poutine les plus capables, sinon le plus capable, Sergueï Lavrov, pour renforcer la diplomatie russe dans la région.

Ingérence et piratage informatique

C’est lors des élections américaines de 2016 que les efforts occidentaux ont commencé à montrer des signes de désespoir. Et je ne parle pas seulement des candidats. Dans une campagne aussi amère après les élections qu’avant, les véritables couleurs de l’establishment politique américain et de ses médias sont apparues.

Les multiples échecs non seulement de la campagne, mais aussi du résultat qui en a découlé, ont plongé tout le spectacle dans la folie. Et qui faut-il blâmer ? La Russie, bien sûr. Grâce à la connexion établie entre des citoyens russes et quelques publicités à 50 dollars sur Facebook, Washington a fini par chasser les démons, les traîtres, les espions, mais finalement sa propre queue essayant de blâmer la Russie pour avoir corrompu les élections américaines.

Personne ne se demandait comment la « plus grande nation du monde » avait pu être la proie de ces tactiques prétendues et totalement non prouvées, et pourtant Washington s’effondrait alors que des flocons de neige tombaient à Moscou. Et qu’a fait Poutine ? Pratiquement rien. Plutôt que de s’engager dans une lutte de plus en plus vitriolique, le Kremlin a laissé les politiciens et les médias se battre entre eux de manière stupide pendant que la Russie restait assise, souriante, sur la touche. Ces accusations, ainsi que des trains de sanctions réguliers, continuent d’émaner de Washington jusqu’à ce jour, mais le Kremlin est comme un chat assis dans un arbre, presque souriant lorsqu’il regarde les chiens politiques aboyer bien en dessous de lui.

De 2018 jusqu’à aujourd’hui

Avec un nouveau mandat de président, Poutine n’avait pas seulement de vieux problèmes à résoudre, mais aussi de nouveaux défis à relever. Un Occident de plus en plus belliqueux qui pousse toujours plus loin, un Iran puni par ceux qui lui ont fait du tort et des relations de plus en plus étroites avec une Chine qui s’est également retrouvée dans la ligne de mire de l’Occident au cours des deux dernières années. En outre, le coronavirus a posé à Moscou autant de difficultés qu’à tout autre pays, mais l’utilisation judicieuse de la politique et des mesures a fait que la Russie a souffert plus tard et moins que beaucoup d’autres.

La poussée occidentale, non seulement contre la Russie, mais aussi contre toute nation qui refuse d’être contrôlée par elle, a fait qu’un nombre croissant de nations qui ont été épargnées par Washington trouvent de la chaleur grâce aux efforts diplomatiques croissants de Moscou.

Les échanges commerciaux avec la Chine ont manifestement augmenté ces dernières années, mais la coopération entre la Russie et Téhéran, Caracas, Damas et même Bagdad a pris un essor considérable au cours des deux dernières années. Cela n’est pas seulement dû à des personnalités comme Poutine, Lavrov et Zakharova, mais aussi à la chute de la grâce diplomatique américaine dans le monde.

Dans un monde de plus en plus instable et incertain, les gens veulent des relations solides plutôt que les vents de la guerre. Et en ce qui concerne la guerre, on ne peut ignorer les exportations militaires de la Russie ces dernières années, ainsi que les bonds qu’elle a faits en matière de développement et de production. Avec les missiles hypersoniques, la dernière génération de sous-marins et les drones qui s’alignent, si le jour arrive où la guerre est la seule option qui reste aux rivaux de la Russie, la technologie converge pour faire en sorte que la guerre soit ce qu’ils auront.

Le seul problème que Poutine n’a pas pu résoudre par la diplomatie a été celui du coronavirus, mais grâce aux précautions prises, à l’utilisation maximale des ressources sanitaires et au verrouillage de certaines zones, non seulement le Covid-19 a frappé la Russie plus tard, mais il n’a pas eu les mêmes effets dévastateurs qu’ailleurs. Nonobstant les difficultés que ce virus a causées au Kremlin, c’est la Russie et non l’OTAN qui, la première, a envoyé des hommes et du matériel sur le terrain pour aider l’Italie. Aucun dirigeant mondial ne peut combattre le virus et gagner, mais Poutine a perdu moins que la plupart et a été l’un des rares dirigeants à s’assurer que les pertes des autres ont également été réduites. Ce virus reste un problème, mais si l’on considère la manière dont il a été combattu jusqu’à présent, on peut supposer que Moscou restera compétent dans ses efforts.

Pour conclure son règne actuel, nous devons examiner ce qu’il était, ce qu’il a fait et où cela mène. Il était relativement inconnu lors de son arrivée au pouvoir en 1999 et a hérité d’un pays qui, en raison d’une décennie de vols et de pillages, ne valait plus grand-chose, voire rien. Ses deux premiers mandats à la présidence ont été troublés par les démons créés dans le passé récent de la Russie, ainsi que par leurs conséquences, mais il a eu la clairvoyance et la perspicacité nécessaires pour vaincre ceux qu’il pouvait, tout en amenant à sa façon de penser ceux qu’il ne pouvait pas contourner. À deux reprises, il a permis à d’anciens ennemis de devenir ses alliés et, dans les deux cas, il a élaboré des solutions permanentes qui ont satisfait toutes les parties.

Son arrivée au poste de Premier ministre s’est déroulée dans un climat relativement calme. Alors que la résistance à la nouvelle indépendance de la Russie s’intensifiait à l’étranger, c’était avant qu’elle ne soit placée sous le feu des projecteurs occidentaux, où elle est restée jusqu’à aujourd’hui.

Le coup d’État de Washington à Kiev a changé la situation pour toujours, non seulement par son audace, mais aussi par la façon dont Moscou et le public ont utilisé un mélange de perspicacité, de ruse et d’esprit pour empêcher une mauvaise situation de s’aggraver. La Russie a alors été confrontée à un barrage de sanctions vengeresses, ce qui a provoqué une nouvelle chute du rouble et rendu difficile l’importation de certains articles. Il y avait cependant un côté positif, car la plupart des exportations russes étaient produites en roubles et vendues en dollars. Et c’est avant même de mentionner les pertes économiques subies par les exportateurs européens qui ont perdu le marché russe. Si l’Europe veut prendre un coup au nom de Washington, ce n’est pas une perte pour Moscou.

Le conflit syrien et l’implication de la Russie dans ce pays sont évidemment beaucoup moins importants qu’autrefois, mais les forces armées russes ont acquis une expérience précieuse dans le rôle qu’elles ont joué.

Il est resté admirablement silencieux alors que les États-Unis se sont déchirés depuis les dernières élections et semblent le faire à l’approche des prochaines, non pas qu’un changement de gouvernement apporterait un quelconque changement dans les relations avec l’Occident. Sa plus grande préoccupation actuelle est le coronavirus, mais comme je l’ai déjà dit, peu de gouvernements ont fait aussi bien que le sien.

Lorsqu’il a pris la direction de Moscou, l’Occident s’était assuré que la Russie était un désert, un tas de cendres brûlé et qu’elle n’était bonne que pour ses ressources. Pourtant, en dépit des efforts continus de l’Occident, le phénix russe s’est relevé de ces cendres. Par le biais de sanctions et d’accusations, l’Occident a tiré sur Poutine et sur le pays qu’il a recréé, mais ce phénix vole de plus en plus haut chaque année où il est en fonction.

Mais qu’est-ce que cela signifie pour lui et son pays à l’avenir ? Il y a eu récemment une controverse (en Occident du moins) concernant le référendum russe et les changements apportés à la constitution, l’un de ces changements étant la possibilité pour Poutine de se représenter. Bien qu’il ait déclaré qu’il ne se représenterait pas au Kremlin, la porte lui est ouverte s’il le souhaite. S’il n’y a pas de candidat pour se mettre à sa place, aussi improbable que cela puisse être, la modification de la constitution lui permet désormais de le faire. Certains se sont inquiétés de son âge, mais à « seulement » 67 ans, il a sept ans de moins que Trump et dix ans de moins que Biden.

En ces temps dangereux et incertains, il est difficile de faire des prédictions, mais au vu de ses vingt ans de mandat, sa patience et sa diplomatie éprouvées lui permettront de continuer à offrir à la Russie et à son peuple le meilleur qui soit. Il est peut-être de petite taille, mais il est devenu immense sur la scène mondiale. Celui qui lui succédera se mettra en effet dans de très grandes chaussures…

Gpovanman

Source : Medium
Traduction par Christelle Néant pour Donbass Insider


Moyenne des avis sur cet article :  3.93/5   (30 votes)




Réagissez à l'article

35 réactions à cet article    



    • Clocel Clocel 18 août 11:04

      La grandeur de Poutine doit beaucoup à la bassesse de ses adversaires.

      Cela dit, il est clairement ce que tout patriote souhaite pour son pays.

      Personnellement, sa présence me rassure, il en impose suffisamment pour faire réfléchir les dingues qu’il s’oblige à appeler « partenaires ».

      N’oublions pas les Lavrov, Peskow, zakharova et d’autres qui veillent avec lui sur la Nef des fous.


      • adeline 18 août 12:01

        @Clocel
        C’est un peu ce que j’allais écrire, on est environné de tellement nuls qu’il apparait comme brillant, le borgne au royaume des aveugles.


      • vraidrapo 18 août 12:32

        @Clocel
        Si tu rabaisses Poutine, tu rabaisses le Général si critiqué jadis mais que tous nos enfoirés vénèrent aujourd’hui à Colombey...(sauf Konh-Bendix du LaRem... mais qui sait smiley )


      • Clocel Clocel 18 août 12:42

        @vraidrapo

        Je ne rabaisse pas Poutine, je crois qu’il n’a pas trouvé en face de pantalons suffisamment garnis pour lui donner la réplique à son niveau.

        Il boxe une main dans le dos, et manifestement, cela suffit.

        Et je le répète, il n’est pas seul, il y a de sacrées pointures dans son équipe, et le peuple russe ne tolère les fiottes qu’à leur place : Dans les marges.


      • Michael Gulaputih Michael Gulaputih 18 août 11:31

        @Christelle Néant

        Merci pour cet article fort intéressant.

        Avez-vous aussi des infos sur la Biélorussie ?

        Que pensez-vous de cet article de Unz Review ?(original anglais ou en français) intitulé « Guaido, President og Belarus »

        Merci d’avance


        • Christelle Néant Christelle Néant 18 août 17:38

          @Michael Gulaputih
          Je pense qu’ils essayent effectivement un mix entre le Maïdan ukrainien et l’expérience Guaido au Venezuela. Mais c’est une mauvaise idée. Je pense personnellement que la seule solution si ca s’aggrave ce sera d’aller jusqu’au bout du processus d’intégration lancé depuis longtemps entre la Biélorussie et la Russie.


        • Guy19550 Guy19550 19 août 04:20

          @Michael Gulaputih

          Ce rapprochement est à faire, mais il subsiste des incertitudes. Par exemple pour la grenade, il y a des témoins directs je suppose, des versions différentes et surtout des gens qui n’ont rien vu et qui se nourrissent des infos balancées par la presse. Moi je pars du principe que rien ne s’est produit car je n’ai pas de quoi vérifier les choses. Ce que j’ai vu au travers de multiples vidéos, c’est qu’il y avait des groupes dont la simple présence était de faire des « cartons ». D’une vidéo à l’autre, on peut voir les choses différemment. Mais les groupes pour semer le trouble étaient bien présents.


        • Guy19550 Guy19550 19 août 04:25

          @Christelle Néant
          Entièrement d’accord avec vous, c’est la voie salutaire à prendre. Du moment que cela se passe avec civisme, je suis très tolérant et intolérant sans sens civique. Il y a des règles à respecter. 


        • vraidrapo 18 août 12:28

          Effectivement, je suis d’avis de classer cette Article comme « Référence ».

          Je me permets de compléter en rappelant (pour la 4ème fois) que l’UE avait poliment claqué sa porte au nez de Gorbatchev... Si on admet que l’UE est une création de la CIA et que le Yanki réprouve tout rapprochement avec la Russie...

          Il est évident qu’avec une Russie dans son giron, la marge de manœuvre de Bruxelles eut été moindre et la course vers une Mondialisation débridée bien compromise...

          Des petites merdes comme Flanby, Talonnettes ou µicron ça n’a pas la consitance du patron du Kremlin. Qui ne se souvient d’un des derniers tête à tête Talonnettes Poutine dont le premier nommé est revenu groggy !

          Voilà, Peuple de France, le genre de Gouverneur que tu te donnes tous les 4 ans...


          • Septime Sévère 18 août 13:34

            Poutine s’affiche président très-chrétien ; s’il est devenu officier du KGB c’est donc pour saper l’Union Soviétique par l’intérieur, puisque les valeurs du christianisme sont incompatibles avec celles de l’URSS et a fortiori du KGB. 

            Je regrette qu’on ne puisse poster une photo ici, car j’en ai une très bonne sur une clef KGB, pardon, USB, mais que je ne retrouve pas sur l’internet pour donner un lien. On voit Poutine recueilli devant un patriarche qui sans doute le bénit. L’éclairage est tel que la croix au sommet de la tiare du patriarche se projette en ombre sur le front de Poutine. C’est sublime. 



            • Clocel Clocel 18 août 14:38

              @Clocel

              Changez


            • Septime Sévère 18 août 14:50

              @Clocel
              .
              Merci !
              On dirait que le prêtre tient une sorte de verre. Il doit plutôt être en train de donner la communion selon les deux espèces, conformément au rite orthodoxe. 


            • Septime Sévère 18 août 16:55

              @Clocel
              .
              Le Monde l’appelle le tsar Poutine III ; c’est de plus en plus vrai puisqu’il a maintenant la couronne à vie russe. 


            • Clocel Clocel 18 août 18:05

              @Clocel

              Ouais, bon, en même temps je ne connais personne de vivant qui lit Le Monde, ce sont les presstituées à Bill Gates et son orchestre.

              Tout ça pour dire, si vous cherchez un truc sur Poutine, pensez à regarder dans les poubelles... Le Monde, Le Figaro, Libération...


            • xana 18 août 21:19

              @Septime Sévère
              Je te trouve bien péremptoire avec ton « les valeurs du christianisme sont incompatibles avec celles de l’URSS et a fortiori du KGB ».
              Tu sembles avoir bien intégré la propagande anticommuniste qui nous a été imposée depuis 1917 au moins. Mais il faut aussi se renseigner.
              Si tu n’as jamais séjourné dans les pays de l’Est il est certainement difficile de comprendre que le PATRIOTISME est une valeur commune au christianisme orthodoxe et à l’URSS. N’ayant pas d’expérience précise au sujet de l’ex-KGB je n’en dirais rien, mais il semble que globalement les Russes sont surtout patriotes, et même ceux qui ne sont pas religieux voient l’orthodoxie comme une religion nationale.
              C’est vrai que c’est difficile à comprendre pour des ex-catholiques, devenus non-praticants indifférents, puis américanomanes (la religion du Dieu Dollar)...

              Mais rassure-toi, tu pourrais y arriver. Moi je suis profondément athée, mais je respecte Poutine pour son patriotisme, et je respecte sa religion comme étant la religion de son pays.
              La Russie n’est pas un pays de faux-culs. C’est pourquoi elle est unanimement détestée en Occident.


            • vraidrapo 19 août 01:00

              @Septime Sévère
              Sais-tu comment le Canard surnommait Le Général du temps de l’Elysée.. ???
              C’est le rôle des journaux de faire vendre... Faut bien qu’il écrive qq chose.
              Et puis des lecteurs militants qui ont de la bouteille, me déclarent que Le Monde n’est plus Le Monde.
              Pour ma part, je suis abonné au Diplo et je trouve ça très bien.
              Lorsqu’il y aura plus de lecteurs du Diplo, il y aura peut-être la naissance d’un consensus intelligent dans ce pays tellement bordélique du haut en bas !


            • Septime Sévère 19 août 17:17

              @xana
              .
              Il est difficile de concilier les valeurs de la religion avec celles d’un état non pas laïque mais officiellement athée, et menant des campagnes non moins officielles de propagande antireligieuse. 


            • V_Parlier V_Parlier 23 août 19:36

              @Septime Sévère
              Je suppose que vous parlez de la France.


            • Ecureuil66 18 août 15:55

              Je trouve cet article très intéressant .....un personnage vu sous un angle inhabituel pour nous , occidentaux.....pour ma part cet homme dispose d’un capital sympathie important et comme il a été dit plus haut parmi les hommes d’état actuels il me paraît être l’un des plus équilibrés....je pense que la paix du monde repose sur son calme olympien, rassurant...certes il est contesté par d’autres qui veulent sa place, et jalousé par les dirigeants occidentaux, mais il a quand même semble t il le soutien d’une majorité de son peuple...


              • Guy19550 Guy19550 18 août 18:01

                Quand j’ai lu le titre, je me suis dit : allez on va parler de Elstine qui a en fait été le président le plus pitoyable de la Russie et son élection n’aura reposé que sur le fait qu’il a arrêté un char à lui tout seul (j’ignore s’il était déjà saoul à l’époque ou pas).

                Après un Elstine, on ne pouvait rêver mieux qu’un Poutine et l’individu a fait plus pour la Russie que tous les autres réunis. A ce titre, il a mon estime à vie. 


                • leypanou 18 août 18:33

                  Merci Christelle pour cet article.

                  Juste une remarque : il aurait parler un peu de ses relations avec les oligarques, dont pas mal sont allés se réfugier au Royaume-Uni mais dont quelques-uns aussi ont voulu rentrer en Russie apparemment, en particulier Berezovsky qui bizarrement, est mort précipitamment.

                  J’ai lu aussi que S Skripal a voulu aussi « rentrer » en Russie juste après la fameuse affaire et sa « disparition » : donc, apparemment, les ex-anti-Russie ont relativement confiance en Poutine pour vouloir rentrer.

                  En tout cas, heureusement que la Russie de Poutine existe où on a un monde plus vivable malgré les multiples actes de voyoucratie et de sanctions qui ne finissent plus de la part des mêmes vis-à-vis des mêmes.


                  • JC_Lavau JC_Lavau 18 août 18:53

                    @leypanou. Jamais les services secrets de sa majesté ne relâcheront Ioulia ni Serguiéï Skripal vivants. JAMAIS !
                    Pas plus qu’ils ne relâcheront Julian Assange vivant.


                  • xana 18 août 21:03

                    @JC_Lavau
                    Il est probable qu’ils aient été « liquidés », le M16 ne laisserait pas en vie des gens qui pourraient par leur seule existence démonter toute l’affaire.


                  • Christelle Néant Christelle Néant 18 août 22:16

                    @leypanou
                    Je pense aussi que Skripal voulait rentrer en Russie et que c’est pour ca qu’il y a eu toute cette affaire, le MI6 ne voulant absolument pas que cela arrive.
                    Comme l’a dit l’auteur de l’article, Poutine a habilement joué avec les oligarques pour éviter autant que faire se peu une guerre ouverte avec eux, tout en les faisant rentrer dans le rang petit à petit.


                  • Guy19550 Guy19550 19 août 04:31

                    @leypanou
                    Plus ou moins un mois environ avant l’affaire Skripal, il a été question de faire rentrer des russes avec un pardon, je m’en souviens fort bien. J’ai eu cela à l’esprit pendant toute l’affaire Skripal. Cela ne m’a jamais quité, sauf vers la fin quand sa fille à vendu son appartement via un ami, là j’ai pensé qu’elle est passée à l’ouest.


                  • microf 18 août 19:10

                    Poutine le Mozart de la politique.

                    l’Afrique aurait besoin d’un tel homme, mais chaque chose a son temps, celui de telles personnes en Afrique viendra.

                    Je dors moi tranquille tant que le Président Poutine sera au pouvoir, car qui sait ce que serait ce monde aujourd’hui sans lui ?


                    • xana 18 août 21:06

                      Encore un excellent article, merci Christelle !

                      Bien sûr aux yeux des trolls nous sommes des « poutinolâtres » puisque nous ne passons pas notre vie à conspuer Poutine, mais nos médias le font pour nous, et se passent de notre accord.


                      • macchia 20 août 10:37

                        Empoisonner Navalny est un crime nécessaire ou pire une faute ? (Talleyrand) 


                        • Christelle Néant Christelle Néant 20 août 16:50

                          @macchia
                          Navalny est insignifiant. Donc le Kremlin n’a aucun intérêt à l’empoisonner. Le mec fait à peine 2%....


                        • JC_Lavau JC_Lavau 20 août 17:09

                          @macchia. Un crime nécessaire à qui ? A qui le crime profite-t-il ?
                          Pose toi la question aussi sur Ioulia et Serguieï Skripal, que jamais le MI6 ne relâchera vivants.


                        • Christelle Néant Christelle Néant 21 août 18:18

                          @macchia
                          Les analyses de sang sont tombées, aucune trace de poison.


                        • Hector Hector 23 août 12:09

                          Bonjour Christelle,

                          Voila un article bien intéressant qui récapitule 20 ans de pouvoir intelligemment mené par Poutine. 

                          Si je peux me permettre, peut être auriez-vous pu parler de l’Organisation de Coopération de Shanghai qui rétabli l’équilibre EST-OUEST.

                          Merci encore.


                          • Christelle Néant Christelle Néant 23 août 19:35

                            @Hector
                            Comme indiqué à la fin l’article n’est pas de moi je n’ai fait que le traduire. Mais vous avez raison, l’OCS et les BRICS aussi sont importants pour le rétablissement de l’équilibre.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité