Wikileaks : Stratégie d’aide à la discrimination positive en France
Wikileaks a mis en ligne plusieurs documents diplomatiques américains exposant clairement une stratégie d’aide à la discrimination « positive », d’effacement de l’identité française et de soutien à l’islamisation de la France. Par ailleurs, en 2005, une note diplomatique de la même ambassade indiquait que Paris devait accorder une place aux musulmans dans l’identité française.
L’irresponsable liberté d’expression
Eloge d’un nouveau droit de l’homme, la polygamie
Sur Oumma.com :
Trente paradoxes (défense de la burqa)
J’ai décidé d’enlever mon voile intégral (non, elle ne l’enlève pas, c’est juste de l’humour un peu lourdingue).
Sur le même thème
Retour sur l’étrange et persistante désinformation autour de « l’affaire » Julian Assange (le Fake News dans toute sa splendeur)Citoyens français, citoyennes françaises, vous avez droit aussi aux « Droits de l’Homme »
Bilan 2017 - Espoir 2018
La politique cubaine de Donald Trump est vouée à l’échec
Pauvre Canada
33 réactions à cet article
-
Sur que Ouma.com fait mieux comme référence
Devriez être satisfait, mais non. -
Tu n’as jamais demandé à proscrire les papiers de Blanrue, jamais moralisé sur Totenkopf. Catherine Ségurane est la cible unique de ton petit métier de flic pseudo moral, ne t’étonne pas que d’aucuns te le fassent remarquer.
-
Qu’est-ce qu’on se marre avec tes égos ravox ! A l’instar de ton meilleur ennemi, tout le monde a compris. Et plutôt que perdre ton temps à me répondre des inepties aussi infantiles que stupides, cours après tes neurones. -
Réécriture de l’histoire, un « intellectuel » dans ses oeuvres : Debbouze : « l’Islam est en Europe depuis 3000 ans »
-
Il faut bien reconnaître que le programme annoncé est en voie d’achèvement. Nos zélés gouvernants s’y emploient.
-
Ce papier n’est qu’un tissu d’âneries (pardonnez moi les ânes vous valez mieux ces idiots) dont l’auteure est coutumière, AV ne se grandi pas en faisant paraitre ces conneries...
-
-
Tout doux ! Ecrire que « l’islam n’a rien à faire dans nos écoles, etc. » ne veut rien dire. L’islam en tant que religion pratiquée de mille manières par nos concitoyens a toute sa place en France au même titre que les autres religions. Ce qui n’a pas sa place, c’est l’islam politique. Ce qui n’a pas sa place, c’est cette volonté américaine de vouloir imposer en France une vision de la laïcité qui n’est pas la nôtre : éclatement de la République en communautés ethniques et religieuses.
-
-
Le Parisien : « Certains parents d’élèves ont sollicité la ville de Fontenay-sous-Bois pour que la viande soit retirée du déjeuner de leur enfant à l’école pour des raisons éthiques ou religieuses. [...] Peut-on manger au choix végétarien, casher, halal ou biologique dans les cantines scolaires de la ville ? Réponse clairement négative, comme l’a indiqué la mairie communiste dans une lettre envoyée aux associations de parents d’élèves. A deux exceptions près : lorsque des enfants sont concernés par une pathologie médicale (notamment des allergies) et lorsque du porc est au menu ».
-
Cette absence de culture politique et historique est usante. Le sionisme, en quelque sorte n’existe plus puisque ce projet politique a été réalisé : projet d’émancipation du peuple juif pour que plus jamais il ne subisse le sort qu’il connut étant ultra minoritaire dans les nations. Quant aux catholiques, je ne sache pas qu’ils exigent - sauf à suivre la voie ouverte par l’islam radical, politique - des salles de prière en collèges, des tables séparées pour les mômes à la cantine, ni qu’ils cassent le nez des médecins quand ce sont des hommes qui examinent leurs femmes. Je n’ai pas ouï dire non plus qu’ils exigent la construction d’églises. D’ailleurs, la plupart d’entre elles ne sont pas même restaurées.
-
Les Juifs n’ont jamais exigé de nourriture kasher dans les écoles. Que les bio et les végétariens, ainsi que les dégoûtés du porc, préparent des sandwichs à leurs enfants. Il ne revient pas aux cantines à jouer les traiteurs fonction des habitudes alimentaires des uns et des autres. En revanche, proposer deux menus est raisonnable, si les gamins refusent de manger du cochon. Sans quoi, ces pauvres petits resteraient l’estomac vide... Ce n’est pas porter atteinte à la République que proposer deux menus s’il y a une côte de porc en plat principal.
-
-
Yvance, faut pas, en effet, raccrocher le train de l’hystérie populiste et xénophobe. Je n’aime pas la religion islam, je n’aime pas le dogme islamique, mais je reconnais aux musulmans le droit de croire en leur Allah à la condition toutefois, en France, que ce soit dans nos règles et nos lois. Le prosélytisme politique, en revanche, n’a aucune raison d’être toléré.
(Pour les moinssages, ne vous en faites pas, c’est Cent-Pseudos qui fait mumuse.) -
@Cosmic Dancer : j’ai plussoyé votre premier message et celui juste au-dessus. Comme quoi tout arrive.
-
Je suis très très loin d’être d’extrême-droite, mais je plusse cet article.
L’islamisation de la France (si islamisation il y a), fait partie d’un (projet ?) plus globalconduisant à la déculturation de la France. Que ce soit par petites touches successives(suppression de l’histoire dans certains cas par ex), ou par campagnes médiatiques parcélébrités (M.Onfray) interposées, nos esprits se déshabituent de notre histoire et de sesparticularités, se déshabituent de la faculté d’analyser au profit du « profilage » évaluatif àchoix binaire etc ..-
.
Je crois qu’au Kosovo, terre historiquement serbe,en 1912 les albanais musulmans représentaient 30% de la population,en 2010 les albanais musulmans représenteraient 95 %, les serbes 3% ... -
Voxagora, le précédent créé par la communauté internationale au Kosovo présage de ce qui va advenir de la France et des autres nations européennes.
-
Brrrrrrrrrrr, quelle horreur, mon dieu aidez-nous !!!!
Plus sérieusement je ne vois pas en quoi ces « révélations wikileaks » sont si fracassantes.Quel les Etats-Unis veuillent influencer la politique de la France, rien de bien nouveau là-dedans !Ensuite, pour ce qui est de la « discrimination positive », je leur souhaite vraiment du courage aux Ricains pour faire accepter ça aux « bons » français. Que les politicards répondent présent c’est pas une surprise, mais changer la mentalité de tout un pays, là, il faut se lever tôt.Donc rien de bien inquiétant dans tout ça !-
On a bien reussi a vous faire croire que c’etait dangereux de rouler a plus de 70 km/h sur une 2x4 voies periurbaine... et on y a mis des radars !
Combien de gens disent effectivement que c’est dangereux ?
Vous voyez bien qu’en quelques années, moins de dix ans, les mentalités ont changé puisque vous croyez dur comme fer que c’est en levant le pied et grace aux contraventions qu’il y a moins de morts !... les vehicules 5 etoiles à l’euroNcap, les pretentionneurs de ceintures et tous les airbags, les abs, les renforts de caisses ET les services hospitaliers performants n’y sont surement pour rien, c’est juste la vitesse et les radars qui sont responsables de cette economie de morts
Alors, les mentalités peuvent changer en moins de 10 ans sur bien d’autres sujets.... -
Ces diplomates américains ne font qu’appliquer une politique qui a cours aux USA, pays d’immigration, et à s’appuyer sur des communautés en France qui leur sont très favorables.
C’est assez cocasse de constater que malgré l’antiaméricanisme affiché, les jeunes beurs et blacks sont en général fascinés par les USA. En général ils s’y sentent bien quand ils s’y rendent (grandes villes côte ouest et est, of course, ils ne se risquent jamais chez les rednecks !)D’ailleurs la perception du Français dans ces villes est assez amusante - un jour je discutais avec un agent de sécurité d’origine indienne ; apprenant que j’étais français il voulut me présenter un de ses collègues « français » - et j’eus le plaisir de discuter dans la langue de Molière avec un Ivoirien.
-
D’ailleurs... les jeunes sont en général gavés de télé américaine. Rien que d’entendre le prévenu dans un tribunal français s’adresser au juge en l’appelant « Votre Honneur... » !!!!
-
J’ai lu le texte. Que les USA veuillent promouvoir la démocratie en France n’est pas sans ironie, mais à part cela il n’y a pas grand chose à redire au texte, qui ne fait pas mention de quotas, sinon on aurait pu parler de discrimination positive.
Les politiciens sont bien conscients de ce déséquilibre de représentation, sinon pourquoi Sarkozy aurait-il pris des femmes « issues de l’immigration » dans son gouvernement. Si en plus il avait pu en trouver avec une jambe de bois, il aurait pu cocher la case : handicapé.-
Bonjour
Wikileaks a mis en ligne plusieurs documents diplomatiques américains exposant clairement une stratégie d’aide à la discrimination « positive », d’effacement de l’identité française et de soutien à l’islamisation de la France.
Excusez moi de vous déranger, mesdames et messieurs les surveillants généraux de la démocratie, mais quelqu’un pourrait répondre à cette question ?
Quel intérêt pour nos dirigeants d’avoir une France « défrancisée » et soumise à l’islam ?
A+
-
à sentinelle
« Quel intérêt pour nos dirigeants d’avoir une France »défrancisée" et soumise à l’islam ? "
oui oui pourquoi ?
en politique la génération spontanée n’existant pas il y a forcément une raison et elle est cachée puisque sentinelle ( les surveillants généraux )de la démocratie vous posez la question !!!!en gros nos dirigeants (umps) sont des traitres / collabos des intérêts américano-judéo -mondialo -capitaliste
du point de vu religieux .
il n’y a qu’une religion qui associe race pays religion et politique :c’est le judaïsme
pour ce peuple élu a qui dieu à promis de dominer la terre/« planète » la tactique politique passe par la démolition des nations(des royautés, des nationalismes ) ,le mélange des peuples ( (dissolution par des immigrations ) la destruction des religions , de tout ce qui peut faire de la cohérence de groupe pour les goïm afin d’assurer la réussite de leur complot communautaire quadri millénaire .lui seul gardant ( malgré la diaspora le bénéfice de cette cohérence/ cohésion /solidarité . -
Bonjour
Ah bon, ça me rassure, j’ai cru que c’était un complot des Illuminati....
A+
-
Cela s’appelle diviser pour mieux régner.
Favoriser l’islamisation de certaines populations (dont les élites ne font pas partie bien sûr, le quick hallal ce sera pas dans leur quartier), ça permet de diviser les population, pour que les gens se focalisent sur les différences ethnico-religieuse, plutôt que de se focaliser sur les objectifs qui devraient être communs, c’est à dire le combat social pour de meilleures conditions de vie.
De petits musulmans qui perturbent les cours d’histoire ou de science, ça arrange les élites, puisque comme ça, cela faira des populations musulmanes qui auront grandies dans des quartiers où ils sont concentrés, des sous citoyens à faibles niveau culturel, donc malléables par les élites économiques.
Des citoyens cultivés en histoire, en science, en philosophie, c’est le cauchemar des élites économiques, donc l’islamisation c’est le meilleur outil pour lutter contre la culture républicaine. -
-
Bonsoir,
Les « câbles » de l’ambassade Americaine à Paris ne parlent pas que de l’Islam.
J’ai d’ailleurs un article la dessus en attente de validation qui donne le texte complet.
Réduire le contenu des câbles à la seule islamisation du pays dénote une démarche intellectuelle malhonnête.
Un lien sur un des messages concernés : http://213.251.145.96/cable/2010/01/10PARIS58.htmlBonne lecture.
-
-
-
lisez pierre hillard qui parle de tout ça dans ses livres
-
Le document américain, c’est une bouffonnerie typiquement américaine : le plus important c’est les apparences, quelques cas à montrer, cela évite d’aborder les vrais questions de fond, et les problèmes de l’ensemble de la population (montrer les vedettes noires plutôt que la réalité des ghettos).
Deux noirs hauts placés dans le gouvernement de bush, n’ont joué en rien dans l’amélioration de la situation de l’ensemble des noirs. Au contraire ce gouvernement a mené une politique anti-sociale qui n’a pas dû amélioré la situation des nombreux noirs pauvres ou misérables.
La présence de rama Yade n’a pas empêché le gouvernement Sarkozy d’avoir une révolte dans les Antilles, ni la présence de fadela Amarra ou rachida Dati, n’a empêché Sarkozy d’être détesté dans les quartiers où sont concentrés les descendants de l’immigration maghrébine.
La demande de casting Benetton, n’a rien à voir avec l’égalité, la démocratie, car la démocratie ce n’est pas figer les personnes dans des appartenances physiques ou culturelles, mais de proposer une diversité d’offre démocratique, que le système américain n’a même pas.
Il est plus important pour la démocratie qu’il y a ait des partis qui prennent la défense de l’amélioration des conditions socio-économiques des gens de toutes couleurs, plutôt que d’avoir des gens de toutes couleurs défendant le même programme socio-économique au profit des élites économiques. A ce niveau les états-unis sont loin d’être exemplaires sur le sujet.Quand la présence de noirs à des postes politiques importants permettra aux populations afro-américaines d’avoir un niveau d’éducation, de santé, de sécurité comparable aux populations en Europe plutôt que celui de pays du tiers-monde ( sauf cuba ), là ils pourront se montrer en exemple. Mais comme ce jour là est loin d’être arrivé, ils devraient se montrer modestes sur le sujet.
Enfin au sujet de la représentation, les critiques sur le sénat sont risibles et montrent la méconnaissance du système électoral du sénat, vu que seuls les élus votent pour les sénatoriales, avec notamment les votes des élus locaux des cantons et des 36 000 communes, dont une grande majorité doit comporter entre 0 et 1% de minorités visibles en moyenne, vu qu’il y a beaucoup de petites villes ou villages sans quartiers où sont concentrés les immigrés et leurs descendants.
De même juger le casting des élus sur les seuls critères des minorités dites visibles, est une approche erronée, car l’ensemble des élus n’est pas représentatif de la population blanche même, il faudrait d’abord comparer à la même représentativité des élus selon leur classe d’âge et leur catégorie socio-professionnelle ( deux critères où les descendants de l’immigration sont sous représentés ). Il y a d’autres critères où les élus ne sont pas représentatifs du panorama de al société.
Quand aux leaders autoproclamés des soit disant communautés, ils ne représentent qu’eux même et un petit cercle autour d’eux, vu qu’ils ne sont pas désignés par les populations qu’ils sont sensés représentés, donc ces leaders de groupes communautaires ne sont pas des outils dans une démocratie. Souvent ces leaders autoproclamés sont défenseurs d’une vision de la communauté qui n’a rien à voir avec la démocratie, essentiellement dans les communautés religieuses.
Ce n’est pas le français ( du moins celui qui ne fait pas partie des élites) qui a un problème avec la différence, mais bien l’anglo-saxon. Les français peuvent grandir avec des gens de toutes couleurs ou religion, être copain avec eux, ceux qui ne sont pas acceptés ce sont justement ceux qui s’affichent comme ne voulant pas être copains avec l’ensemble des français comme les barbus et les voilées, par exemple. Être différent en soit dans la culture égalitaire française ne pose pas problème en soit, vu que la France s’est construite par l’accumulation de cultures et populations différentes, la différence fait partie intégrante de l’identité français de, c’est pour ça que l’identité républicaine s’est bâtie autour de valeurs qui transcendent les différences. Ce qui est refusé c’est la différence mise en avant pour se séparer des autres , la différence mise en avant pour diviser les gens et donc les rendre inégaux.
Si l’islam est mal accepté par de nombreux français, même de gauche, c’est que l’islam traditionaliste repose justement sur la mise en avant de différences pour séparer les musulmans des non musulmans (donc des français en général hormis ceux musulmans).Par contre dans la pensée anglo-saxonne, hiérarchisante, la différence physique fait peur, c’est pourquoi ils préfèrent que les minorités visibles mettent en avant leur différence pour ne pas se fondre avec.
Si les français accueillent plus mal les noirs que les américains, pourquoi il n’y a que 21% de noirs africains qui ont un ancêtre blanc alors qu’ils sont répandus dans la nation américaine depuis plus de 150 ans, alors qu’en France les couples mixtes entre noirs et blancs sont nombreux ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Devriez être satisfait, mais non.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
