• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Caroline Fourest amalgame « complotistes » et extrémistes

Caroline Fourest amalgame « complotistes » et extrémistes

Les 4 documentaires que Caroline Fourest consacre aux « réseaux de l’extrême » (1) ne sont pas encore diffusés que le premier d’entre eux, dédié aux « obsédés du complot », est déjà discrédité. Le dossier de presse de France 5 les annonçant accuse en effet ces réseaux rien de moins que « d’empoisonner le débat public », de « détruire le vivre-ensemble », de « faire monter les tensions » et de « semer le soupçon contre les médias ou la démocratie ». Au sujet des « complotistes », Caroline Fourest a l’amabilité de préciser en outre qu’ils « mentent en réalité sur commande pour le compte d’autres gouvernements » et de qualifier leur propagande de « nocive ». Devant de telles aberrations, un rectificatif s’impose.

Les accusations de France 5 et Caroline Fourest à l’encontre des « complotistes » tombent les unes après les autres, pour peu qu’on les livre à un examen minimal. Nous y répondons cependant uniquement du point de vue du scepticisme sur les attentats du 11-Septembre 2001, dans la mesure où ce thème est cité dans le dossier de presse et où une photo me montrant portant un t-shirt demandant la justice sur ces attentats se trouvait dans la version initiale du dossier de presse (dans la version actuelle, les photos montrant le visage des militants ont été retirées).
 
« Empoisonner le débat » ?
 
Impliqué depuis 6 ans dans le Mouvement pour la vérité sur le 11-Septembre, je peux témoigner que le débat y est très majoritairement courtois et cordial, notamment de la part de l’association (française) ReOpen911, jamais prise en défaut d’excès de langage. Si quelqu’un « empoisonne le débat » dans cette affaire, ce sont plutôt les médias, lorsqu’ils recourent à des allusions et insinuations infamantes à l’égard du Mouvement pour la vérité et notamment, Caroline Fourest elle-même qui, en son temps, avait usé du double sens du mot révisionniste à l’encontre de ReOpen911 (2). On appréciera le procédé.
 
« Détruire le vivre-ensemble » ?
 
Dans la mesure où la version officielle des attentats du 11-Septembre est à l’origine d’une montée sans précédent de l’islamophobie dans les pays Occidentaux et où le Mouvement pour la vérité combat, donc, cette version, en mathématiques une double négation se transforme en valeur positive et le Mouvement pour la vérité favorise, donc, le vivre-ensemble. Voilà pour la soi-disant « destruction » du vivre-ensemble.
 
« Faire monter les tensions » ?
 
Le Mouvement pour la vérité a, depuis le début, essentiellement opté pour une position modérée consistant à demander une nouvelle enquête, un débat public et davantage d’investigation journalistique. Le Mouvement n’accuse personne et s’il évoque, car c’est son rôle de chercheur et d’investigateur, les faits et gestes d’un membre d’un gouvernent ou d’une (haute) administration, ce n’est jamais pour dénoncer à travers lui une communauté sur des critères arbitraires. La « tension », si tension il y a, est uniquement dirigée vers les médias (pour les pousser à redoubler d’efforts) et les intellectuels (universitaires, écrivains, etc. ; de même). Attirer l’attention des médias et des intellectuels sur un possible acte criminel relève du rôle de lanceur d’alerte, une fonction noble et courageuse que personne ne songerait à accuser de faire « monter [la] tension » !
 
« Semer le soupçon contre les médias ou la démocratie » ?
 
Si Caroline Fourest considère qu’être sceptique sur la version officielle du 11-Septembre équivaut à « semer le soupçon » sur la démocratie dans son ensemble, c’est son droit mais tel n’est certainement pas le discours des sceptiques du 11-Septembre. Ces derniers sont tout à fait attachés à la démocratie et personne au sein du Mouvement ne songerait à défendre le régime Birman ou Coréen du Nord. Quant à soupçonner la démocratie de commettre des fautes, c’est dans la nature même de la démocratie que de le permettre ! Les régimes ne tolérant pas le soupçon sont les régimes autoritaires ou dictatoriaux, comme par exemple le Maroc où un militant vient d’être condamné à un an de prison pour avoir critiqué le roi (3).
 
« [Mentir…] pour le compte d’autres gouvernements » ?
 
L’accusation selon laquelle les « complotistes » relaient la « propagande » de certains gouvernements, nous offre l’occasion et le plaisir de rappeler quelles sont les sources sur lesquelles s’appuient les sceptiques du 11-Septembre. Ces sources sont : la grande presse étasunienne, internationale et française ; les principales télévisions étasuniennes ; les rapports officiels ; des livres d’enquêtes journalistiques et universitaires (les meilleurs sont ici (4)) ; et l’expertise de professionnels. Pas le gouvernement Iranien ou Syrien ! Il est vrai que le président iranien Ahmadinejad a publiquement exprimé ses doutes sur la version officielle du 11-Septembre, mais peut-être Caroline Fourest confond-elle information émise par un gouvernement et information reprise par un gouvernement ?
 
Le travail des journalistes est essentiel à l’émergence de la vérité sur le 11-Septembre. Cela signifie une exigence de rigueur et d’investigation d‘un côté mais aussi, de la part du public, un doute méthodique quand il lui semble que cette rigueur est absente.
 
« Mon travail (…) les dérange »
 
Caroline Fourest, un brin présomptueuse, affirme que son travail « dérange » les réseaux extrémistes. Concernant le 11-Septembre, nous pouvons la démentir : son travail ne dérangerait le Mouvement pour la vérité que s’il réfutait ses arguments et pour cela, encore faudrait-il que Caroline Fourest… enquête !
 
Une propagande « nocive » ?
 
Caroline Fourest rejoint ici Laurent Joffrin qui qualifiait, en son temps, les sceptiques du 11-Septembre d’ « ennemis de la démocratie ». Retournons cependant la question : qu’en est-il de la dangerosité de la version officielle ? Celle-ci a entraîné des guerres, le recours à la torture, des emprisonnements arbitraires (et de durée indéterminée), le retour d’une “justice” militaire, des atteintes aux libertés civiles et, comme nous le disions, une augmentation de l’islamophobie. D’aucuns estimeront ces dangers autrement plus grands… qu’une nouvelle enquête !
 
Conclusion
 
Je profite du présent billet pour saluer respectueusement les contributeurs d’AgoraVox et au-delà, les blogueurs, militants et journalistes citoyens, que je sois d’accord avec eux ou pas, qui apportent des éclairages sur des sujets délaissés par les grands médias. Ces citoyens animent véritablement la démocratie. Pas les journalistes de copier-coller !
 
 
Yves Ducourneau, le 3 février 2013
 
 
PS : On lira la réaction de ReOpen911 dans les News (5).
 
(1) “Les réseaux de l’extrême”, France 5, janvier 2013
 
(2) “Droit de réponse de ReOpen911 à Caroline Fourest… comme à ses clones”, par ReOpen911, le 6 juillet 2011
 
(3) “Un activiste marocain condamné à un an de prison ferme pour avoir imité le roi”, par Oumma.com, le 2 janvier 2013
 
(4) Éditions Demi-Lune
 
(5) “Caroline Fourest assimile 11-Septembre et Extrémisme sur France 5”, par ReOpen911, le 1er février 2013
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.46/5   (163 votes)




Réagissez à l'article

146 réactions à cet article    


  • robin 3 février 2013 12:55

    Caroline Fourest est une menteuse et diffamatrice de multiples fois prises sur le fait, seules les imbéciles la prendront au sérieux, mais hélàs il y a encore beaucoup d’imbéciles.


    • Coucoucemoi Coucoucemoi 5 février 2013 22:33

      Oui, et cachez-moi cette gueule que je ne saurais voir....


    • ET ENCORE PLUS D ’INTOLERANTS.....voir les députés ump ( pd...anormaux....)

      comme civitas ........ singes.....pedophiles.....a emprisonner toute leur vie DEBILE !!!


    • Hervé Hum Hervé Hum 5 février 2013 09:51

      Le Sudiste, si tu lis ce post, c’est pour dire que ben non, Arte et France 5 c’est pas pareil du tout, mais pour s’en rendre compte encore faut il regarder Arte et savoir comment fonctionne celle ci.


    • Hervé Hum Hervé Hum 6 février 2013 14:58

      Non, Arte c’est l’exception du paysage audiovisuel français. C’est dû à son autonomie financière et indépendance vis à vis des gouvernements. D’autant mieux assuré qu’elle est binationale entre la France et l’Allemagne.

      Il n’y a qu’a regarder ses reportages souvent à contre courant de ce que l’on peut voir sur les autres chaines. En cherchant bien, on trouvera toujours le reportage ou journaliste qui fait tâche. Mais l’exception ne fait pas la règle.

      Alors, si dans un panier d’oeufs pourris tu en vois un bon, tu le casse pour pouvoir dire qu’il n’y à que des oeufs pourris ou bien tu le sors du panier ?


    • hgo04 hgo04 3 février 2013 13:05

      oui, bon on connait FOUREST quand même...

      Elle a une bonne place dans « les imposteurs », ces gens que l’on nous presente comme des intellectuels et qui n’ont rien d’autres que des connaissances pour avoir la place qu’ils occupent, sans en avoir les qualités...


      • Talion Talion 3 février 2013 13:17

        « Caroline Fourest, un brin présomptueuse, affirme que son travail « dérange » les réseaux extrémistes. »

        Elle s’y croit...  smiley  smiley  smiley


        • Shade 3 février 2013 13:23

          Cours Fourest, cours ! ...


          • LEELOO Agoranymous443 3 février 2013 13:36

            Hasta la Vida Mi amor


          • LEELOO Agoranymous443 3 février 2013 13:38

            ... la proxima j’espère smiley


          • Clouz0 Clouz0 3 février 2013 13:39

            « Dans la mesure où la version officielle des attentats du 11-Septembre est à l’origine d’une montée sans précédent de l’islamophobie dans les pays Occidentaux et où le Mouvement pour la vérité combat, donc, cette version, en mathématiques une double négation se transforme en valeur positive et le Mouvement pour la vérité favorise, donc, le vivre-ensemble. »

            Alors ça, vraiment, c’est un Très curieux argument, tout de même !
            L’islamophobie n’a rien à faire dans ce débat pas plus que la défense de l’islam : 
            Il y a des terroristes, des attentats, des revendications claires et précises, des preuves largement plus que suffisantes pour ne pas aller s’enfermer dans un négationisme de l’évidence. 
            Ces terroristes se revendiquent islamistes. La faute à qui ? 
            A ceux qui estiment que ce terrorisme là, comme tous les autres, doit être combattu ? 
            A ceux qui pensent que le seul moyen de ne pas amalgamer des terroristes et une religion c’est d’appeler clairement des terroristes ces extrémistes et de les combattre ?

            Ou la faute à ces idiots qui cherchent depuis plus de 10 ans à retourner toutes les preuves, à dédouaner bêtement les terroristes de leurs responsabilités en croyant en plus qu’ils vont produire du « vivre ensemble » ou de la « valeur positive » !!!
            On croit rêver.
            Vous marchez vraiment sur la tête !
            Si vous n’avez pas la force de regarder les vérités en face, si le simple fait que des enfoirés de terroristes puissent être, aussi, des islamistes vous fait prendre des vapeurs, alors relisez les oeuvres complètes de OUI-OUI, c’est beaucoup plus de votre niveau les gars !

            • LEELOO Agoranymous443 3 février 2013 14:11

              J’espère que depuis que j’ai soulevé le chapeau, Arianeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeuh t’as laissée survivre smiley


            • olivepsy 3 février 2013 14:17

              « alors relisez les œuvres complètes de OUI-OUI »

              On peut percevoir dans votre discours, qu´en tout cas, vous connaissez parfaitement « La géopolitique de OUI-OUI »
              Si vous ne percevez pas la monté de l´islamophobie depuis le 11 septembre, je me demande bien qui pratique « le négationnisme de l´évidence »...


            • JCBeaujean 3 février 2013 17:39

              Cher Clou-Zoo,

              J’aime beaucoup ta photo, qu’elle est belle et tout.
              Cependant. Les gens qui doutent rationnellement sont dignes du lectorat de OUI-OUI ?
              C’est qu’il a réfléchi, le Cloud Zero ! Les terroristes sont islamistes mais l’Islam n’a rien à voir là-dedans ! C’est une évidence ! Il est évident que l’islamophobie est totalement absente des suites diverses du 11 septembre, aux Etats-Unis comme en Europe...
              Tout le péremptoire du réac’ borné qui a de la chance : aucun doute n’est permis, il a des preuves plus que largement suffisantes !...
               Il retourne une argumentation intelligente qui ne dédouane en rien les Fous de Dieu, mais ce cher ClouZeau, ne lit que NON-NON quand il entend les mots « questionnement », « doute »... D’ailleurs son vocabulaire vole aussi haut que ses valeurs morales qui ne doutent jamais du in gold we trust...
              Mon trop fort à 0 balle, une question d’idiot : puisque tu as lu le rapport de la Commission sur les attentats, dis-moi déjà ce qui y manque et qui paraît invraisemblable à ce niveau « de vérités en face ». Et pour être crédible, ne traite pas tes contradicteurs comme si tu étais le caïd de la cour de récré.


            • robin 3 février 2013 18:48

              « Si vous n’avez pas la force de regarder les vérités en face, si le simple fait que des enfoirés de terroristes puissent être, aussi, des islamistes »

               

              Tiens ce « aussi » ne serait-il pas un aveu Clou zéro ? alors pourraient se comporter comme des terroristes à part les islamistes.....lol ?


            • Nemrod Nemrod 4 février 2013 11:30

              @edelweiss,
              Ce qui cloche, ce n’est pas de dégonder 3 tours avec 2 avions, c’est d’en démolir une seule verticalement en 1 heure, puis une autre puis une 3ème (même sans avion) mais ce ne sont pas eux qui sont en cause. Avec une seule tour, le subterfuge était déjà évident. C’est la chute verticale qui est la preuve de la démolition contrôlée. Un rien de bon sens suffit. Mais questionnez le grand public en lui demandant par exemple si un objet plus lourd tombe plus rapidement qu’un autre qui le serait moins. Même chez des scientifiques vous trouverez une majorité de réponses positives. Pourtant le fait est acquis depuis le milieu du XVII°. Nous sommes donc devant un problème de formation intellectuelle et critique de la population (qu’il vaut mieux laisser dans l’ignorance, la preuve). Caroline Fourest sait-elle même que les lois de la physique existent ? J’en doute pour ma part. Nous avons à nous battre contre un déni de rationalité. L’ignorance s’est faite raison.


            • Ariane Walter Ariane Walter 4 février 2013 17:50

              Clouzero, 


              Un zéro qui ne vaut pas un clou.
              Si c’est toi qui le dis...
              J’approuve !

            • yvesduc 4 février 2013 20:18

              Clouz0 : il est très facile de pousser les opinions publiques à la xénophobie, d’autant plus lorsque les enjeux énergétiques, économiques et politiques sont insuffisamment mis en avant. L’opinion publique se rabat alors sur l’interprétation religieuse des événements. La xénophobie se nourrit d’ignorance…


            • CN46400 CN46400 4 février 2013 21:39

              Fourest pense toujours que Kennedy a été assassiné par un seul tireur avant l’élection de 64 tout comme son frère l’a été par un fou avant l’élection de 68. Dans un cas comme dans l’autre, pas de complot, tout est clean chez l’oncle Sam...


            • kalagan75 3 février 2013 14:41

              citez reopen et Ahmadinejad comme références, ça c’est de la crédibilité ( ou crédulité ...)


              • JCBeaujean 3 février 2013 17:43

                Pourquoi être obligé de détourner des propos et de mentir, cher Callaghan ? Peter ne serait pas content de voir les faits traités aussi légèrement par son héros.
                On te croyais plus intelligent, comme ton camarade ClouZozo


              • DanielD2 DanielD2 3 février 2013 15:06

                Nom : Fourest

                Prénom : Caroline
                Age : 37
                Sex : indéfini 
                Profession : menteuse


                • Shade 3 février 2013 15:14

                   smiley smiley smiley


                • captain beefheart 3 février 2013 15:06

                  Putain ,mais qu’est-ce qu’on a marre de ces connards et connasses qui nous mènent collectivement par le nez. Vite un commando de snipers ,ils ne sont qu’une poignée finalement...


                  • Shade 3 février 2013 15:25

                    Le plus grand sniper au monde, Chris Kyle, le sniper aux 160 hits, vient de mourir, « snipé » par le tir d’un coreligionnaire, sur son sol.


                    Je vous laisse chercher...

                  • LEELOO Agoranymous443 3 février 2013 15:31

                    La suédoise de Momo m’a sauvé, t’inquiète, j’ai pas encore quitté la reine ( smiley ) !


                  • Constant danslayreur 3 février 2013 16:55

                    "En 2009, il a quitté l’armée pour sauver son mariage. Selon une autre version, il a dû rentrer précipitamment du front en raison de crises de paniques, de palpitations et de sueurs froides" un homme comblé smiley


                  • Traroth Traroth 4 février 2013 17:18

                    Ce type emmenait des vétérans victimes de SSPT au stand de tir, pour soigner le mal par le mal, en gros. Sa mort démontre très clairement à quel point c’était une bonne idée...


                    On a de plus en plus envie de dire : Eh, les Étasuniens, c’est quoi votre problème avec les flingues ?????

                  • appoline appoline 4 février 2013 18:03

                    Oui, ces gens font un mal fou à leur pays : ils ne disent pas la VERITE, c’est grave, très grave. Bien sûr que beaucoup de citoyens sont crédules, mais dans leur esprit ils se disent que les journalistes sont là pour informer, c’est leur boulot, ils n’y voient pas malice donc ils y croient. Les coupables sont ces serpents qui les dupent, sans vergogne, sans regret ni remord, ils vendent leur âme au diable, pour beaucoup ils critiquent la torture mais ce qui’ils font est pire, bien pire. Ils sont des imposteurs dont les ravages ne peuvent encore être quantifiés, mais cela viendra


                  • yvesduc 4 février 2013 20:16

                    captain beefheart : n’allons pas jusque-là ! Obtenons un débat contradictoire à la télévision à une heure de grande écoute et ce sera déjà une belle victoire. Je ne compte pas le débat qui a failli avoir lieu chez Guillaume Durand en 2009 puisque 6 des 8 invités, dont l’intégralité des pro-VO, ont été décommandés quelques jours avant.


                  • JL JL 3 février 2013 15:31

                    "Caroline Fourest, un brin présomptueuse, affirme que son travail « dérange » les réseaux extrémistes. Concernant le 11-Septembre, nous pouvons la démentir : son travail ne dérangerait le Mouvement pour la vérité que s’il réfutait ses arguments et pour cela, encore faudrait-il que Caroline Fourest… enquête !"

                    ... dérangerait le Mouvement  ?

                    Même pas, j’espère ! Car quand quelqu’un réfute des arguments, d’un coté comme de l’autre, la vérité avance.

                    DanielD2 a écrit plus haut  : ’’Caroline Fourest : menteuse.’’

                    Non Fourest n’est pas menteuse, puisqu’elle ignore la vérité ; et d’ailleurs, elle s’en fiche. Elle ne cherche pas la vérité, mais à imposer ses dogmes ; elle ne cherche pas le dire vrai : elle veut être celle qui dit.

                    Caroline Fourest parle dans les micros parce qu’elle dit ce que les micros attendent qu’on dise ; elle n’exprime pas sa pensée, elle n’en a pas ; elle exprime la non-pensée médiatique, celle de l’empire.


                    • Aldous Aldous 4 février 2013 00:26

                      je suis d’accord avec fatale : La pauvre Fourest est obligée de se coltiner le boulot de critiquer le complotiste au moment où plus personne n’ose le faire de peur du ridicule.


                      Elle va au casse pipe car elle est l’obligée du système.

                      Et elle le faitbien : Lécher des culs ça la change juste d’orifice...


                    • Vipère Vipère 4 février 2013 12:31

                      D’accord avec Fatale, C. Fourest à le syndrome « de la grosse tête » !

                      Pour se trouver un chapeau, c’est pas gagné !  smiley


                    • urigan 4 février 2013 19:21

                      Peut-être en trouverait-elle un à Condom.......


                    • Serpico Serpico 3 février 2013 16:29

                      Fourest est malfaisante. Toute son énergie est investie dans sa volonté de nuire, d’être nuisible, d’être mauvaise et surtout de mentir, de mentir, de mentir.

                      Avec les media qui la surestiment artificiellement, qui sont complaisants avec elle, par complicité de cuistres embarqués dans le même bateau de l’incompétence, on arrive à cette association de malfaiteurs qui prétend juger les gens qui essaient de réfléchir.

                      On peut demander aussi pour le compte de qui cette mégère travaille-t-elle avec autant d’énergie ?


                      • Constant danslayreur 3 février 2013 16:48

                        Une enfouarest
                        je sors, ani kharedj


                      • LEELOO Shawford 3 février 2013 16:53

                        Tu pourrais pas juste arriver à arrêter de faire ces quelques toutes petites erreurs de synchronisme.


                        Merci d’avance.

                      • Constant danslayreur 3 février 2013 16:58

                        synchronisme ?

                        Ché même pas ce que c’est que cette connerie moi smiley pourrais pas parler algérien comme tout le monde ou presque ?

                        Je crois que le plus simple Shawford c’est que tu n’attendes rien de moi, je te promets la réciprocité smiley


                      • LEELOO Shawford 3 février 2013 17:00

                        Tequila cherry coke pour bibi.


                        Je sais pas c’que ça va donner, mais je te tiendrai quand même informé smiley smiley smiley

                      • Serpico Serpico 3 février 2013 19:48

                        Riyeh. On est synchro (rien à voir avec le « synchronisme », adoration des 5 crocs)


                      • Serpico Serpico 3 février 2013 19:49

                        Je synchronisais avec Constant...


                      • Gonzague Gonzague 3 février 2013 16:51

                        L’un mène automatiquement à l’autre. Tôt ou tard. 


                        • LEELOO Shawford 3 février 2013 16:55

                          Et plutôt tôt que tard, buddy.


                          Essaye juste d’enlver ton chapeau et ça va rouler veugra smiley

                        •  C BARRATIER C BARRATIER 3 février 2013 17:48

                          Ce n’est pas là un débat
                          J’ignorais ces émissions, le sujet ne me passionne guère
                          Mais du coup je regarderai pour mefaire une idée du sujet.
                          Si je comprends bien, l’auteur reproche à ceux qui disent qu’il y a eu un attentat islamiste le 11 septembre aux USA créent du terrorisme islamique.
                          Je sais que ce terrorrisme là n’est pas le seul, comme je sais qu’il existe bel et bien, et qu’il n’a pas attendu les événements étatsuniens pour se manfester.
                          Quant à Caroline que je ne connais pas encore, ne souffre-t-elle pas aux yeux de ses détracteurs d’ête une femme libre se permettant d’avoir des opinions, et de les défendre, de plus d’avoir un public...dont je vais faire partie donc si je regarde Arte.
                          Je vous présente une autre femme que je connais bien, et j’étais présent à sa conférence à LYON

                          Laïcité et autonomie des femmes en Europe : Michèle Vianès, LYON 2012

                           http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=221




                          • COLRE COLRE 3 février 2013 18:19

                            Merci du commentaire et de la référence.

                            En ces temps où l’on admet que les religieux campent sur les marches de l’Assemblée au moment où elle légifère sous prétexte de liberté d’expression… ! il est bon de rappeler que la laïcité interdit aux religions toute ingérence politique… 

                            L’objectif unique, encore et encore du religieux quand il fait de la politique : les femmes, donc le sexe…

                            « La mainmise sur la fécondité et la sexualité des femmes a été et reste le moteur de l’oppression. Les votes conjoints du Saint Siège, de la Pologne, de la Hongrie, des fondamentalistes protestants américains et des Etats musulmans dans les conférences internationales contre l’accès des femmes aux droits à disposer de leur corps en sont la preuve. »


                          • COLRE COLRE 3 février 2013 18:47

                            Complètement d’accord… Je crois que les députés de droite commencent à sentir le vent tourner. Une remontée de leurs ouailles ? probable, je pense que pour la France dite « profonde », ce sujet est emballé depuis longtemps et maintenant, elle commence vraiment à en avoir marre.

                            Je ne sais pas si l’Eglise s’est laissée entraînée ou l’inverse… je ne sais que choisir connaissant l’habitude cléricale à combattre d’éternité toute avancée des droits de l’Homme (dont de la femme).
                            Mais, la bonne droite, c’est pareil… smiley


                          • Nemrod Nemrod 3 février 2013 19:04

                            C BARRATIER
                            N’allez pas sur Arte, ces cochonneries seront diffusées sur La 5. Mais cela ne changera rien au fait que Caroline Fourest est une ethnocentrée désignée par un jury présidé par Florence Aubenas comme la journaliste la plus raciste de l’année 2012.
                            Je me suis farci ses éditoriaux matinaux sur France Culture pendant une année... de quoi partir au boulot avec une furieuse envie de vomir. Elle cumule les plaintes pour diffamations et je ne l’ai jamais entendue aborder un sujet avec une once de rationalité. Tout est dans l’anathème, l’affirmation sans preuve et surtout pas l’effort de sa recherche.
                            Regardez bien l’émission et vous verrez comment elle est construite, comment les plans séquences sont montés. Vous chercherez en vain la bonne foi et la logique.


                          • TSS 3 février 2013 18:30

                            Ce qui est dommageable c’est qu’elle professe en « fac » et qu’elle inocule ses toxines... !!


                            • Constant danslayreur 3 février 2013 20:31

                              ça par contre, elle inocule qui elle veut, ça ne nous regarde pas.


                            • Nemrod Nemrod 3 février 2013 19:16

                              Un grand merci à l’auteur de l’article qui m’évite d’en écrire un moi-même. J’en avais mal au ventre d’avance d’entendre les éternelles conjurations, les insultes et amalgames. Inutile de regarder ces émissions, nous entendrons encore parler de conspirationnistes, négationnistes etc. Au fait nier la physique n’est pas puni par la loi et ne fait pas l’objet d’émissions TV ?

                              Je vous propose Caroline Fourest un débat public et respectueux sur une chaîne publique à une heure de grande écoute afin d’opposer vos arguments aux nôtres, nous les conspi (ReOpen etc.).

                              Je vous lance le défit. Relevez-le si vous en avez… des arguments !


                              • joseW 3 février 2013 19:34

                                En lisant le teaser scandaleux de l’émission de Fourest acoquinée à France Télévision, une question me vient à l’esprit : 


                                A quand le goudron et les plumes pour les collaborateurs du NWO ? 

                                • Clouz0 Clouz0 3 février 2013 20:00

                                  Ah, Ca tombe particulièrement bien que vous soyez là, Josew smiley

                                  J’ai cassé un Mug, et il me faut des Tshirts

                                  Bravo, mais vous me tentez !

                                  Bon, je vais faire aussi quelques petits cadeaux, alors :
                                  Je voudrais vous acheter 12 Tshirts « anti NWO » à 19,90 € (Ca marche, depuis que j’en porte plus de NWO)
                                  +
                                  3 casquettes « Illuminati No » à 16,90 € (Très efficaces elles aussi)
                                  +
                                  6 Mugs à 20,90 €
                                  +
                                  12 culottes, Taille S et M, à 25,90 € ( j’aime beaucoup enlever la pyramide renversée et découvrir ce qui se cache dessous)
                                  .
                                  C’est ça qui est super pratique avec Agoravox et avec les complotistes : On peut faire ses courses sans sortir, et c’est de bon goût. smiley



                                • joseW 3 février 2013 20:28

                                  Clou-zozo, il y a juste assez d’articles pour financer le site... c’est cela l’indépendance ! 


                                  Vous préfériez peut-être que l’on demande à Dassault et à Total un petit chèque pour financer le fonctionnement du site ? 

                                  Vous croyez franchement qu’en ce bas-monde un site internet vit d’amour et d’eau fraiche ? 

                                  C’est vraiment alors que vous êtes complètement à côté de la plaque, on se demande même ce que vous faites à trainer sur Agoravox, votre place est plutôt sur un forum de TF1, de Canal+, de Rue89 ou d’Arté.... 

                                • robin 3 février 2013 20:42

                                  Clou zéro joue souvent au bisounours si ce n’est au c.... mais c’est un authentique collabo, et j’ai d’autant moins de scrupules à le traiter ainsi que lui et ses charmats copains n’hésitent pas à nous donner du négationiste ou du révisioniste

                                   

                                   


                                • PASDUPE 4 février 2013 14:56

                                  Teaser en français c’est extrait ou séquence, au choix selon le contexte.

                                   


                                • agent orange agent orange 3 février 2013 19:49

                                  1035-960


                                  • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 3 février 2013 20:02

                                    Fourest est un fard de la pensée !!


                                    • Metais 3 février 2013 20:28

                                      La Société française est une société gravement malade , en plein « déclin » , elle a perdu tous ses repères , il est donc normal que des gens comme Fouret prolifèrent ( on peut parler aussi du « cas » Cassez....) un peu comme certains parasites sur un organisme affaibli . Cette société ne veut plus vivre , c’est à dire affirmer sa vie , elle en a honte de tout , de son passé en premier , de ce qui a fait sa force et sa grandeur et donc de ce qui conditionne son avenir . Elle est devenue politiquement correcte , tremblante , soumise , conforme , molle et lugubre comme un gode en caoutchouc ! Elle sent la mort ! Au sommet de son Panthéon il n’y a plus de « grands hommes » ou de héros mais désormais des victimes dégoulinantes d’émotion à la Spielberg ou des « monstres »....( , le pauvre Juif ou le malheureux Tutsi , bien massacrés au Zyclon B ou à la machette . Et si en plus ils sont pédés , atteints du Sida , ont été violés par un SS ou sont nés dans un camp de concentration à l’ombre du crématoire là ça confine au sublime , ils auront droit tous les dimanches de venir nous faire la morale chez Drucker ! ). Fourest , elle traîne encore du côté chiottes mais elle a des ambitions ! Masculin/féminin , bête comme ses pieds , très « approximative » , peu sérieuse ( en fait c’est une nullité !) , agressive , opportuniste , grossière , elle espère bien devenir un jour une « prêtresse » , version théorie du « genre », de ce foutoir ! Et le plus triste c’est que l’on ne peut même pas lui dire d’aller se faire voir , elle aime ça...



                                      • LEELOO Taubrouk 3 février 2013 21:12

                                        Oups : pour l’Ant sainte bien sûr


                                        • LEELOO Taubrouk 3 février 2013 21:15

                                          Et une seconde de re cueille-ment pour l’INSTANT DA PRES


                                        • Coalis 3 février 2013 21:21

                                          Très bonnes réponses. Merci Yvesduc.


                                          • LEELOO Taubrouk 3 février 2013 21:29

                                            Je suis d’accord avec MONADE LISA


                                            ♫ ♬ ♪ ♩Ambiance, ambiance, SM, SM♫ ♬ ♪ ♩

                                            • rita rita 3 février 2013 21:43

                                              Moi je viens de voir cette vidéo et j’en suis toute retournée

                                               smiley

                                              • LEELOO Taubrouk 3 février 2013 21:45

                                                Faut pas, pour pas tas rire la source smiley


                                                • Clouz0 Clouz0 3 février 2013 22:51

                                                  Salut Shaw,


                                                  Crois bien que tes efforts désespérés pour couler définitivement Avox me vont droit au coeur.
                                                  Si, si.
                                                  Mais avoue que ce serait dommage si nous n’avions plus aucun endroit où rire de si bon coeur aux délires loufoques des complotistes,
                                                  ... aux courroux si pieux et sincères de notre ami Jojo,
                                                  ... aux emports amoureux d’Arianeuneu,
                                                  ... aux sobres et précises démonstrations des Professeurs Morice,
                                                  ... aux innovations médico-scientistes de tous nos écolos-naturopathes,
                                                  ....
                                                  .
                                                  Alors,
                                                  Avox est décidément irremplaçable !
                                                  Un tel concentré de conneries redonne espoir.
                                                  Avec Montebourg soyons en sur : Le « Made in France » a toujours de l’avenir.




                                                • LEELOO Taubrouk 3 février 2013 23:00

                                                  Cacaboum cababoom MIF


                                                  il doit être tout droit en ce moment qui tu sais smiley smiley

                                                • mortelune mortelune 3 février 2013 23:02

                                                  Dame Fourest est pas davantage qu’un femme qui travaille pour un employeur qui la rémunère. Si elle ouvre encore le débat sur les ’complotistes’ en faisant un amalgame avec les terroristes c’est que son employeur le souhaite. 

                                                  Voyons donc qui dirige france 5 et voyons pourquoi ils ont intérêt à faire cet amalgame. 
                                                  Aux manettes de france 5 il y a Rémy Pflimlin . Il a été nommé par N Sarko juillet 2010. On peut s’attendre à ce qu’il soit issu d’une famille comme la votre ou la mienne et bien ce n’est pas tout à fait le cas puisqu’il est est le fils de Pierre Pflimlin. Qui est donc Pierre Pflimlin ? Il a été ministre à plusieurs reprises sous la 4e et la 5e république puis président du parlement européen de 1984 à 1987. 
                                                  Bref ! Le directeur de France 5 n’est pas issu d’une famille comme la mienne ou la votre. Sans mettre en doute ses compétences je suis fatiguée de constater que dans cette « démocratie » on retrouve toujours les mêmes familles aux postes clés. Pas vous ?
                                                  Ces familles ont-elles intérêts à faire vivre le débat démocratique ? Je vous laisse trouver la réponse.
                                                  Ces familles ont-elles intérêts à faire taire la contestation ? Je vous laisse deviner.
                                                  C Fourest travaille dans le même sens que son directeur parce qu’elle partage ses convictions et si elle ne les partageait pas, elle ne serait pas à la télé. C’est gens là font de la propagande et certainement pas de l’information.


                                                  • mortelune mortelune 4 février 2013 00:42

                                                    « Dame Fourest est pas davantage qu’un femme qui travaille »

                                                    traduction en français smiley
                                                    Madame Fourest est une femme qui travaille pour un employeur qui la rémunère (etc...)



                                                  • Jonas 3 février 2013 23:02

                                                    @ Yvesduc.


                                                    Pouvez vous montrer ou donner quelques éléments du rapport de votre psychiatre ? Car vous devez tenir une couche épaisse mon pauvre vieux.

                                                    Je remercie infiniment Agora Vox de permettre à des gens comme vous de s’exprimer , car je suis contre le suicide.

                                                    • LEELOO Taubrouk 3 février 2013 23:03

                                                      ET moi je dis qu’on s’en remettra, j’irai même avec lui s’il le faut !


                                                    • mortelune mortelune 4 février 2013 05:48

                                                      @ Jonas,

                                                      Je prendre 1mn de ma vie pour vous la consacrer, vous ne méritez pas que j’en consacre davantage. 
                                                      Dans vos posts il y a une constante et ce n’est pas la constante de planck ça c’est certain. La votre est d’essayer de répondre à des articles ou à des posts sans en comprendre une ligne. Je vous conseille donc d’apprendre à lire avant d’apprendre à écrire.
                                                      Merci

                                                    • Nemrod Nemrod 4 février 2013 08:36

                                                      Jonas
                                                      Vous êtes le clone de Caroline Fourest en plus d’être un clown.


                                                    • mortelune mortelune 4 février 2013 12:34

                                                      @ Jonas,

                                                      Allez je vous offre 10 sec de plus pour ajouter « vais ». Vous n’aurez plus qu’à le placer au bon endroit, si vous y arrivez.

                                                    • eresse eresse 3 février 2013 23:30

                                                      Bonsoir,

                                                      Un sondage passé inaperçu et pas trop commenté dans la GRANDE PRESSE.

                                                      http://www.ojim.fr/les-francais-en-rupture-avec-leurs-medias/


                                                      • agent orange agent orange 3 février 2013 23:36

                                                        1035-960

                                                        (Google est ton ami... ?)


                                                        • LEELOO Taubrouk 3 février 2013 23:43

                                                          Je veux, Steeve Jobs aussi smileysmiley ? )


                                                          • Gastonduf 4 février 2013 00:10
                                                            Pourquoi Caroline Fourest attaque-t-elle Michel Collon ?Ce mardi 5 à 20h35, France 5 diffusera un documentaire de Caroline Fourest, qui attaquera notamment Michel Collon comme faisant partie des « réseaux de l’extrême » et des « obsédés du complot  ». Sa réaction : Il paraît que je fais partie, je cite la présentation officielle de l’émission, des « obsédés du complot », ces « tribus d’internautes soumis à des mercenaires de la propagande passés maîtres dans l’art de désinformer pour radicaliser les identités et discréditer la démocratie en même temps que la presse. »

                                                            "Rien que ça ! J’ai écrit à la présentatrice de l’émission, Carole Gaessler, pour demander à pouvoir me justifier de ces crimes épouvantables, et des calomnies de Fourest, dans le débat qu’elle animera ensuite. Pas de réponse à ce jour".

                                                            « J’invite chacun à regarder cette émission en réfléchissant aux questions suivantes » :

                                                            1. Pourquoi Fourest m’accuse-t-elle sans m’avoir jamais demandé ce que je pense réellement ?

                                                            2. Pourquoi ne cite-t-elle jamais mes articles et livres où j’écris exactement le contraire de ce qu’elle m’attribue ?

                                                            3. Pourquoi, à la place, me calomnie-t-elle en m’amalgamant à des gens d’extrême droite avec qui je n’ai rien à voir et que je combat ?

                                                            4. Pourquoi refuse-t-elle un débat public qui permettrait aux gens de se faire leur opinion ?

                                                            5. Pourquoi met-elle toute son énergie à critiquer les auteurs très divers comme Chomsky, Bricmont et Ramadan et moi-même qui critiquons Israël et les guerres des USA ?

                                                            Si vous souhaitez poser vos questions à l’animatrice de l’émission : carole.gaessler@francetv.fr

                                                            Sur ces rumeurs et calomnies répandues par Fourest et quelques autres personnes, notre site Investig’Action – michelcollon.info reviendra dès que possible. Il faut savoir que notre équipe, trop petite, a beaucoup de travail notamment sur le Mali…

                                                            La suite ici : http://www.michelcollon.info/Pourquoi-Caroline-Fourest-attaque.html


                                                            • leypanou 4 février 2013 11:03

                                                              @Gastonduf

                                                              Merci pour ce rappel de M Collon. Vous auriez pu aussi rajouter la réponse de Pascal Boniface concernant C Fourest qu’on peut encore certainement trouver sur google.

                                                              La chaîne qui va diffuser du Fourest est propagandiste de la pensée unique, c’est mon opinion. Pour le moment, on ne sait pas trop comment contrer efficacement ces propagandes (quoique soutenir ACRIMED est un premier pas). Pour les journaux payants où elle publie : ce n’est pas compliqué, il ne faut pas les acheter.


                                                            • Pierre Régnier Pierre Régnier 5 février 2013 20:03


                                                              J’ai commencé la lecture des commentaires par le dernier. Je me vois donc obligé de redéposer ici celui que j’ai déposé plus loin en réponse à un commentaire d’antonio :

                                                               

                                                              Le problème, ici, antonio, c’est que Pascal Boniface est un autre intellectuel faussaire, et qu’il est tout aussi néfaste que Caroline Fourest.

                                                               

                                                              Il est l’un de ceux qui, en France, ont le plus fait pour qu’on assimile l’islamophobie à de la musulmanophobie, du racisme, de la xénophobie.

                                                               

                                                              Et il l’a fait, au moins une fois en 2006, dans une attaque personnelle qui restera comme une référence de « journalisme » particulièrement dégueulasse : en faisant passer - dans Témoignage Chrétien ! - la critique de l’islam par Robert Redeker pour un propos raciste.

                                                               

                                                              Il aura beaucoup aidé les gouvernants de la fausse-Gauche à s’enfoncer, à la suite de la vraie Droite sarkozienne, dans la tricherie, la démission, la lâcheté face à la dangerosité islamiste.



                                                            • philouie 5 février 2013 20:13

                                                              Vous m’accusez de mensonge lorsque je vous j’affirme qu’au lieu de combattre la violence religieuse vous ne faites que participez à son développement.

                                                              ce que j’affirme et dont vous n’avez pas conscience, je le prouve aisément avec des réalités objectives qui ne peuvent être niée : vous donnez votre voix de façon régulière et constante au site du « nom de riposte laÎque » dont les auteurs ont été condamné par la justice pour incitation à la haine religieuse. en assocaint votre voix à ceux-ci et à ceux qui pronnent avec régularité la violence envers les musulmans, vous signez de façon claire et sans équivoque que vos actes participent de la haine religieuse et qu’en aucun cas ils ne la combattent.
                                                              votre posture, de combattant de la violence religieuse ou de pacifiste est une posture qui ne doit tromper personne : la haine d el’autre est votre fond de commerce, de façon constante, régulière et assumée.

                                                              enfin,vous associer à riposte laïque ne vous qualifie pas comme étant de gauche mais comme militant d’extrème droite.


                                                            • Pierre Régnier Pierre Régnier 5 février 2013 21:42


                                                              Puisque vous m’y poussez, philouie, je répèterai une fois de plus qu’il faut lire vos accusations, et comparer.

                                                               

                                                              Il est significatif que ce soit à la suite de l’évocation d’un comportement malhonnête de Boniface que vous teniez à en rajouter. Vous êtes parfaitement, en moins médiatiquement dangereux tout de même, dans la même logique intellectuelle (ou « spirituelle », comme vous voudrez).

                                                               

                                                              Aussi souvent que vous inverserez le contenu des propos tenus ça ne conduira jamais vos inversions à devenir la vérité.

                                                               

                                                              Pour ce qui concerne Caroline Fourest, la journaliste dont il est question dans l’article, je répète que, selon moi, face à la dangerosité islamique elle triche autant, mais ni plus ni moins, que Pascal Boniface.

                                                               

                                                              Si vous avez envie de faire un trio dans la tricherie, faites, c’est votre droit.



                                                            • philouie 5 février 2013 22:11

                                                              je ne vois pas où je triche :

                                                              je dis qu’en associant votre voix à riposte laïque vous devenez militant d’extrême droite.
                                                              vrai ou faux ?

                                                              je dis qu’en associant votre voix à riposte laïque vous donnez votre voix - donc vous cautionner - à des gens qui développent la haine inter-religieuse.
                                                              vrai ou faux ?

                                                              promouvoir la haine inter-religieuse c’est promouvoir la violence religieuse.
                                                              vrai ou faux ?

                                                              pas de triche - des faits.

                                                              à non, j’oubliais.
                                                              pas vous : vous êtes un saint.


                                                            • Pierre Régnier Pierre Régnier 5 février 2013 23:23


                                                              Réponses aux trois questions de philouie :

                                                               

                                                              1/ faux  2/ faux  3/ vrai

                                                               

                                                              Les deux dernières lignes sont simplement stupides mais, puisqu’elles l’amusent beaucoup, qu’il n’hésite pas à les reproduire à chacun de ses commentaires. Je m’y engage, je ne lui ferai pas un procès pour ça.



                                                            • Aldous Aldous 4 février 2013 00:19

                                                              Le travail de Fourest derangerait...


                                                              Heu... travail ?

                                                              Ou ça un travail ? smiley


                                                              • PASDUPE 4 février 2013 00:54

                                                                Si il y a bien une mouvance extremiste à dénoncer et à laquelle elle ne s’attaquera pas et qui, elle, est bien réelle, c’est celle dont elle est membre militant : le féminisme radical lesbien. Vous savez ce féminisme qui veut instaurer le matriarcat et pour qui, le masculin chez les hommes, est une ignominie.


                                                                • Ariane Walter Ariane Walter 4 février 2013 02:07

                                                                  Je ne savais pas comment la cataloguer. J’avais la flemme de me pencher sur son cas car elle ne m’inspirait pas.

                                                                  Maintenant c’est vu : c’est une conne au servie du système.
                                                                  C’est fait. 

                                                                  Quiconque parle de « complotisme » à propos de ceux qui s’interrogent sur le 11 septembre est aussitôt mis, pour moi, dans la poubelle où moisit Joffrin.
                                                                  Ou ils sont sincères et ils ont deux neurones. Ou ils travaillent pour l’ennemi et couvercle.

                                                                  • Montagnais Montagnais 4 février 2013 06:16

                                                                     .. La France moisie de Sarkozy, Fourest, Trousse-Mali ?


                                                                  • joletaxi 4 février 2013 16:41

                                                                    e ne savais pas comment la cataloguer. J’avais la flemme de me pencher sur son cas

                                                                    j’ai failli rater ce grand moment !

                                                                    elle le sait ça,elle mesure sa chance inouïe, que le diva de vomigorax avait la flemme ?

                                                                    comme quoi, dans la vie, il faut un peu de chance, et ici, on peut dire qu’elle a eu le cul bordé de nouilles, j’ose à peine imaginer ce à quoi elle vient d’échapper

                                                                    avox, inimitable


                                                                  • Ariane Walter Ariane Walter 4 février 2013 17:55

                                                                    Ahahahahahahaaa ! 

                                                                    Tu es drôle, tu sais , parfois...Oui, elle en tremble encore...
                                                                    Tu es dans quelle catégorie, toi ?
                                                                    « Sincère et deux neurones ou payé par l’ennemi » ????

                                                                  • joletaxi 4 février 2013 18:56

                                                                    femme qui rit....

                                                                    sincère te 2 neurones, mais quelle vision étroite.
                                                                    2 neurones peut aussi s’accommoder de l’hypocrisie, de la lâcheté, de la fourberie, de l’indélicatesse, de la méchanceté,... du libéralisme ?

                                                                    être payé ?
                                                                    mais rien n’est plus réjouissant, ni plus enrichissant que de lire vos analyses, vos fatwas, certains font de milliers de kms pour contempler une espèce en voie de disparition,avox, un vivier conservatoire des cocos, recyclés en vert.


                                                                  • LEELOO Taubrouk 4 février 2013 18:59

                                                                    Quand même un petit peu de bleu aussi, non ?


                                                                  • CONNE....c’est mèchant car c’est une bonne journaliste................

                                                                    au fait une autre « conne » ariane celle qui insulte « tous les gauchouillards » tu connais , ?? 


                                                                  • Metais 4 février 2013 04:52
                                                                    Pour compléter plus longuement ce que je disais plus haut , cette jeune femme qui est une marginale , qui ne représente pas grand chose , qui est un pantin comme ses copines les FEMEN est surtout intéressante par les « méthodes » qu’elle utilise pour tenter de neutraliser ses adversaires .
                                                                    Pour comprendre , il faut revenir en France aux années 80 , à l’arrivée au pouvoir de Mitterrand et de « ses sabras » ( les Attali , Fabius...etc) à la prise de contrôle presque totale des médias par leurs tribus , ainsi que la pub et ses sous , le cinéma , l’édition , la chanson et forcément le microcosme politique ! Soucieux avant tout de servir les intérêts de l’Israél sioniste ils ont su profiter ingénieusement de la « transformation » de l’Holocauste ( c’est à dire une punition divine... ) en Shoa , qui est moins finalement une catastrophe pour eux qu’un crime impardonnable pour nous ! Soumis depuis et avec la complicité militante de l’Etat à un copieux endoctrinement dés l’école maternelle , à la télé , au ciné , partout et sur tous les tons , nous devons désormais nous faire pardonner ce nouveau crime originel , le sang des millions de victimes ( officielles ) innocentes sacrifiées ou gazées par nos pères...etc ! Nous sommes non seulement revenus à l’époque de la religion d’Etat triomphante et totalitaire , celle qui disait le bien et le mal , qui bénissait ou qui excommuniait , mais en plus de la censure officielle , nous avons maintenant intériorisé ces interdits et nous nous autocensurons nous mêmes ! Tout procède désormais de cette folie : les élections présidentielles et leurs candidats adoubés tranquillement par le Crif ou les grands prêtres et les inquisiteurs des médias , la diabolisation , la pensée unique , le politiquement correct , Fourest et tout le reste...etc ! 

                                                                    Secundo : les complots ! Ils parsèment notre l’Histoire ( depuis l’avènement de la République en France je peux vous en citer de mémoire une bonne dizaine , du coup d’Etat des Napoléon , en passant par la guerre de 70 , l’instauration de la III° République , Pétain , l’arrivée au pouvoir de De Gaulle et l’opération « Résurrection »...etc ). Il y a donc les com-plotistes , c’est à dire ceux qui savent que ce genre de choses existe et les cons tout court , ceux qui nient la réalité et l’Histoire !
                                                                    Dans le cas du 11/9 ( « montage » bien sûr qui en raison de son importance , de sa complexité et du fait qu’il se déroulait sous l’oeil des caméras du monde entier ne pouvait être parfait ) Bush a d’abord joué sur l’émotion , l’agression , les morts , le sentiment patriotique et la colère populaire , le « Patriot Act » , les dollars distribués aux victimes et le blocage des divers rouages de l’Administration US pour museler le doute. Ce n’est qu’ensuite , quand un certain nombre de faits troublants et de noms juifs sont apparus , que les puissantes « ligues » juives US ont sorti le négationnisme , le complotisme , l’antisémitisme forcément....pour allumer un contre-feu , aussitôt repris à l’unisson par tous les medias français car on a maintenant des journalistes en France qui non seulement s’interdisent d’enquêter et de rechercher la vérité, qui jugent et qui condamnent mais qui sont aux ordres d’une communauté , d’une mafia dont ils couvrent les crimes ! On est donc dans une sacrée démocratie autant que dans une démocratie sacrée...

                                                                    Je terminerai en constatant tristement que les interdits en question ne concernent pas que le 11/9 ou la politique US et israélienne , la puissance du lobby israélien en France mais également l’immigration , l’Euro , l’Europe , l’origine de la dette...etc , c’est à dire en fait tout ce qui est entrain de détruire et de déstructurer notre pays , au grand jour et sous nos yeux....


                                                                    • Montagnais Montagnais 4 février 2013 06:11

                                                                      Putain ! Qu’elle vigueur, quel entrain .. Cinq heures le matin !


                                                                      BB Watch us, fuck us .. Mais Cassiopee ( putain de clavier des tables de nuit .. ) veille, et Andromede ( nos tables de nuit n’écriveNt que le godon ) ne sera pas livrée sans résistance.

                                                                      On ne sait pas si vous avez raison .. Peut-être .. Mais, admettez ..

                                                                      Proprole est complice, content .. Tant qu’on pourra le mener pâturer gras et servir sa ration de foutre et d’images du War Machin, tout va bien ..

                                                                      .. Plus l’esclave est infâme .. 

                                                                      On est pas sorti du néant pour affranchir les caves .. Il y a même grande jouissance à constater avec quelle maestria le troupeau est mené .. Et pour l’instant c’est surtout DSQ qu’est dans de beaux draps.



                                                                    • Metais 5 février 2013 01:04

                                                                      @ Montagnais

                                                                       C’est l’âge qui veut cela ! Quand on a vingt ans on couche avec les poules, en vieillissant on se lève avec... 


                                                                    • LEELOO Taubrouk 5 février 2013 01:08

                                                                      Capitaine Srobyl ?


                                                                    • RESUME :
                                                                       :

                                                                      le nouvel ordre mondial L’ AXE WALL -STREET /LA CITY


                                                                    • Robert GIL ROBERT GIL 4 février 2013 08:26

                                                                      c’est vrai que parfois la marge est mince entre certaines ideologies et autres raisonnements ...

                                                                      voir : SECTES ET MOUVEMENTS D’EXTREME DROITE


                                                                      • rhea 1481971 4 février 2013 08:52

                                                                        Comme tout humain qui a été spécialisé dans un domaine, dans ce cas le journalisme, elle a des oeilléres, car il est établi que tout le monde est tributaire de son environnent et est aveugle devant ce qui dépasse son entendement, l’avis d’un autodidacte serait préférable.


                                                                        • Jonas 4 février 2013 09:07

                                                                          @Bonjour mortelune.


                                                                          Lorsque , je réponds a vos courriels , vous restez muet. En revanche vous intervenez sur un courriel qui ne vous ait pas adressé , tout cela pour montrer que vous avez fréquenté l’université wikipédia.

                                                                          • Jonas 4 février 2013 09:24

                                                                            @nemrod


                                                                            Je n’ai pas de leçons a recevoir des gauchos qui ont soutenu, Staline-Mao-Castro et les Khmers rouges.
                                                                            Je n’ai pas de leçons à recevoir de ceux qui ont échoué dans toutes leurs idéologies et qui se jettent dans les bras des islamistes.

                                                                            Un islamiste= un communiste= un gauchiste= un fasciste = un réactionnaire. Ce sont des oeufs pourries , avec une différence celle de la coloration.



                                                                            • LEELOO Taubrouk 4 février 2013 09:30

                                                                              ET bien MOA JE SUIS EN TRAIN DE ME FAIRE MON ch’ti déjeuner des familles en toute décontraction !!!!


                                                                              AMEN César te llamelLant

                                                                            •  @JONAS................................DJIHADISTE SALAFISTE = INTEGRISTE DE CIVITAS..........................

                                                                               qu’is croyent en leurs faux dieux et qu’ils la ferment.....


                                                                            • Leviathan Leviathan 4 février 2013 10:16

                                                                              Pour en savoir plus sur cette « serial-menteuse » propagandiste, visionnez :
                                                                              - Caroline Fourest, le best-of...


                                                                              • celui qui maugréé celui qui maugréé 4 février 2013 10:38

                                                                                Ce qui me dérange dans les discours des uns et des autres c’est que quelque soit le degré de manipulation que l’on peut soupçonner de la part de certains états, il y a quasi systématiquement chez les sceptique un déni du danger de tous les fascismes ( incluant les néo wahhabites et consorts pour certains ou les USA pour d’autres ou même encore d’autres extrémismes religieux ).

                                                                                En gros chacun ne voit qu’un fascisme à combattre alors qu’il sont légion.


                                                                                • yvesduc 4 février 2013 20:21

                                                                                  celui qui maugréé : En France, le péril islamiste est nul puisqu’ils ne font même pas 0,1 % aux élections (pas de parti). Le parti extrémiste le plus proche du pouvoir est le Front National. Cependant, pour ma part j’ai tendance à voir la survenue de l’extrémisme dans une démocratie comme un symptôme plutôt que comme une cause. Le détournement des électeurs vers les extrêmes signifie que les partis modérés ont lourdement failli.


                                                                                • @sampiero

                                                                                  partis modérés....achetés......par les lobbies.......
                                                                                  partis extremistes comme le FN CONTRE TOUT CE QUI EST POUR ET POUR TOUT CE QUI EST CONTRE........

                                                                                  le seul partI intéressant est celui qui s’occuppe des la jeunesse...sa pauvreté....de la vieillesse ...sa pauvreté.......des l
                                                                                  Mals logés ...leur pauvreté

                                                                                  LES AUTRES SONT A LA SOLDE DU NOUVEL AXE OU ORDRE MONDIAL WALL-STREET/ LA CITY


                                                                                • celui qui maugréé celui qui maugréé 6 février 2013 15:55

                                                                                  oui le concept du symptôme, du thermomètre de la santé d’une démocratie se tient.

                                                                                  Pour le 0.1 % c’est difficile à dire, les extrémistes silamistes violents sont peu nombreux certes mais il y a un coussin idéologique plus soft qui n’en reste pas moi préoccupant et plus volumineux, un peu comme on a les groupes identitaires et les électeurs ump ou FN les plus à droites les chiffres ne sont pas les mêmes.

                                                                                  En gros les extrêmes montent et les plus remuant ne sont que la partie émergée de l’iceberg.


                                                                                • maturin.j 4 février 2013 11:05

                                                                                  bonjour Sempiero.

                                                                                  Moi j’ai la recette du coq au vin à la bière,

                                                                                  elle fut inventée par APICUS célèbre
                                                                                   cuisinier romain,mais perdu depuis
                                                                                  aussi le brochet aux canetons ,la vulve de truie,
                                                                                  toutes ces bonnes choses en été servies au repas de Trimalcion !..
                                                                                  quant à Fourest,« combien de divisons ?. » smiley
                                                                                  bien a vous


                                                                                  • Hervé Hum Hervé Hum 4 février 2013 11:20

                                                                                    Cher auteur, vous avez oubliez le principal concernant le complotisme, c’est qu’il n’est pas nécessaire de faire la preuve du complot suivant la définition même du mot.

                                                                                    En effet, un complot se définit par le secret qui entoure son action... Ainsi, tout Etat pourvu de services secret est par définition complotiste. La nature et l’ampleur du complot dépendant alors de la puissance de l’Etat nourissant des actions et une politique secrète.

                                                                                    Suivant cela, la preuve que le groupe Bielderberg est complotiste n’est pas à faire, car c’est eux mêmes qui revendiquent publiquement leur nature complotiste. En effet, soit il s’agit d’un groupe privé donc défendant des intérêts privés et dans ce cas là ils peuvent revendiquer la discrétion de leur réunions. Mais dans la mesure ou des personnalités publiques au sens de personnes investis de charge publiques y sont conviés, le secret n’est pas admissible en ce qui concerne leur intervention au sein de ce groupe et le secret est alors constitutif du complot. Soit ils revendiquent une action d’intérêt public, mais dans ce cas là, le secret est constitutif du complot...

                                                                                    Cqfd !


                                                                                    • yvesduc 4 février 2013 20:20

                                                                                      Hervé Hum : La résolution de ce paradoxe apparent tient dans le degré de certitude. Face à de grands événements, il est sain d’envisager d’autres scénarios mais pour être affirmatif, il faut, comme vous le soulignez, apporter des preuves, ce qui demande du temps et du travail. Par ailleurs, la définition du secret n’impose pas que celui-ci le reste.


                                                                                    • agent orange agent orange 4 février 2013 11:32

                                                                                      Maintenant c’est vu : c’est une conne au servie du système.

                                                                                      Bin oui. Sa strap-on sister Fiammetta Venner avait écrit « L’effroyable Imposteur ». Un livre où on n’apprend rien sur le 11/9 mais qui fourmille de ragots sur le président du RV. Sans doute une des sources de morice et autres pourfendeurs de Thierry Meyssan...
                                                                                      Il faut rappeler que soeur Caroline collabore à Charlie Hebdo, le torche-cul de Philippe Val et que sa mania-critique sur l’islam et Tariq Ramadan lui vaut la bienveillance de BHL qui lui a ouvert les portes du PAF et celle de Fred Encelle de la branche armée du Lobby.

                                                                                      • Gérard Luçon Gérard Luçon 4 février 2013 11:37

                                                                                        cette « femme » semble avoir le clitoris comme un cornichon, pas aussi gros, aussi aigre (Coluche)

                                                                                        « Elle » est surtout un menteur : elle pretend avoir enquete au sein de ces milieux « complotistes », c’est tiotalement faux, d’abord c’est sa morue fiometta Vener qui a enquete, et pas elle ; ensuite elle n’a pas pu penetrer les reseaux de gauche qui connaissent ce tandem minable, et enfin son emission est plutot celle de sa morue, relookee

                                                                                        Elle est aussi un escroc deja condamne (information trouvable sur internet sur plusieurs sites dont wikipedia)

                                                                                        « Sous le titre « Les lauriers de l’obscurantisme », Jean Baubérot, Bruno Étienne, Franck Fregosi, Vincent Geisser et Raphaël Liogier protestent dans Le Monde du 18 avril 2006 contre le prix du livre politique décerné à Caroline Fourest.

                                                                                        Le journaliste Didier Lestrade reproche au discours de Caroline Fourest d’attiser les peurs et de contribuer à l’essor d’un certain populisme anti-musulman, une critique également formulée par l’ancien président de l’Institut des Cultures d’Islam Hakim El Karoui.

                                                                                        Pascal Boniface, directeur de l’Institut de relations internationales et stratégiques (Iris), dans son livre intitulé Les Intellectuels faussaires, qualifie Caroline Fourest de « sérial-menteuse » et avance que la caractéristique principale de celle-ci serait « d’attribuer à ses adversaires des propos qu’ils n’ont jamais tenus pour s’en offusquer ».

                                                                                        En juin 2010, Alain Juppé accuse Caroline Fourest d’avoir écrit à propos de « l’affaire Saint-Éloi » un article publié dans Le Monde qui « contient toute une série de contre-vérités ou de mensonges ».

                                                                                        En juin 2011, sur le plateau Des paroles et des actes, Marine Le Pen débat avec Caroline Fourest qui vient d’écrire un livre à son sujet, et dans lequel elle conteste que le Front National ainsi que son leader actuel se soient modernisés. À cette occasion, Marine Le Pen qualifie l’ouvrage de Caroline Fourest de « succession de mensonges, d’amalgames ignobles, de calomnies, de diffamations et d’injures ». Par ailleurs, après la plainte de Marine Le Pen, Caroline Fourest est condamnée pour diffamation par le tribunal correctionnel de Paris, le 9 octobre 2012. Son éditeur ainsi que Fiammetta Venner (coauteur du livre) sont eux aussi condamnés. Ils ont décidé de ne pas faire appel de cette condamnation . »


                                                                                        • Pierre Régnier Pierre Régnier 5 février 2013 19:54


                                                                                          J’ai commencé la lecture des commentaires par le dernier. Je me vois donc obligé de redéposer ici celui que j’ai déposé plus loin en réponse à un commentaire d’antonio :

                                                                                           

                                                                                          Le problème, ici, antonio, c’est que Pascal Boniface est un autre intellectuel faussaire, et qu’il est tout aussi néfaste que Caroline Fourest.

                                                                                           

                                                                                          Il est l’un de ceux qui, en France, ont le plus fait pour qu’on assimile l’islamophobie à de la musulmanophobie, du racisme, de la xénophobie.

                                                                                           

                                                                                          Et il l’a fait, au moins une fois en 2006, dans une attaque personnelle qui restera comme une référence de « journalisme » particulièrement dégueulasse : en faisant passer - dans Témoignage Chrétien ! - la critique de l’islam par Robert Redeker pour un propos raciste.

                                                                                           

                                                                                          Il aura beaucoup aidé les gouvernants de la fausse-Gauche à s’enfoncer, à la suite de la vraie Droite sarkozienne, dans la tricherie, la démission, la lâcheté face à la dangerosité islamiste.



                                                                                        • agent orange agent orange 4 février 2013 11:59

                                                                                          A propos du 1035-960, c’est le n° d’une directive de la CIA établie en 1967 pour contrer les critiques de la commission Warren (assassinat de JFK).

                                                                                          - Le 1035-960 présentait aussi des techniques spécifiques pour contrer les arguments « de conspiration » axés sur les conclusions de la Commission Warren. De telles réactions combinées à l’étiquette péjorative sont régulièrement servies depuis sous diverses formes par les médias institutionnels, les commentateurs et les dirigeants politiques à ceux exigeant la vérité et l’imputabilité concernant des événements publics historiques.

                                                                                          Bref, c’est ce document qui sert aujourd’hui de modèle aux personnalités médiatiques et commentateurs contre quiconque s’interroge sur la validité des discours officiels à propos d’événements controversés et mal compris, tels l’attentat de l’édifice fédéral Murrah d’Oklahoma City, le 11-Septembre et plus récemment le massacre de l’école primaire de Sandy Hook.

                                                                                          CIA document 1035-960


                                                                                          • Analis 5 février 2013 11:43
                                                                                              Il est juste de faire remonter la thématique de la « théorie du complot » et du « conspirationnisme/complotisme » à ce document. Plus spécifiquemement, cette rhétorique s’est particulièrement développée dans les années 90, avec Roswell et X-Files. Toute personne qui remettait en cause la version officielle d’un événement se voyait qualifiée de cinglé ou d’obsédé du complot, ainsi avec l’explosion du vol TWA 800 probablement causé par un missile ou l’attentat d’Oklahoma City. 

                                                                                              Quant à combattre cette machine huilée mais stéréotypée, et au fond très bête, la bonne tactique à suivre est de retourner les arguments des officialistes contre eux. Certaines conspirations sont assez bien reconnues comme telles dans l’opinion publique, même si les administrations officielles ne veulent pas en entendre parler. Ainsi, avec des exemples comme l’assassinat de J. F. Kennedy, le pseudo-suicide de Boulin ou AZF, la chose à faire est de demander comment se fait-il qu’il y a encore des personnes qui croient à la version officielle, ce qui peut mener ces personnes à ne pas penser droit, et examiner les mécanismes psychologiques qui les font penser de travers, de façon illogique. Ou faire remarquer que eux n’hésitent pas à croire en des conjurations de toute sorte quand ça les arrange. Les officialistes « anti-conspirationnistes » sont au fond des gens crédules (en fait, ceux qui croient réellement ce qu’ils disent, pas ceux qui ne sont que des agents de propagande payés pour répandre leurs boniments), qui cherchent dans ce discours indigent de quoi se rassurer afin de ne pas remettre en question leurs croyances.

                                                                                          • blouMatata 4 février 2013 12:14

                                                                                            Cet homo homo-sapiens a une vision unilatérale du monde, elle frôle la schizophrénie voire même un complexe d’œdipe inverse. Pour moi c ’est une erreur de la nature : la notoriété intellectuelle ne s’obtient JAMAIS par la dictature des mots, mais plutôt par la science des mots et la rhétorique bien fondée. A défaut d’une vision large et une clairvoyance intelligente, elle ferait mieux de se consacrer a sa vocation première à sa voire le mouvement féministe ou que sais-je.


                                                                                            • LEELOO Taubrouk 4 février 2013 12:15

                                                                                              NAOH VOULOIR RENTRER MAISON


                                                                                            • SamAgora95 SamAgora95 4 février 2013 12:23

                                                                                              D’après Fourest, Dieudonnée tétanise ses adversaires à coups de procès !


                                                                                              Sans déconner ?

                                                                                              C’est gents là sont vraiment passés maître dans la victimisation et l’inversion des rôle.

                                                                                              C’est insupportable !

                                                                                              Dans quelques années ARTE apparaîtra dans les livres d’histoires dans la liste des Médias collaborateur, car la vérité finira inévitablement par faire surface.

                                                                                              • Jonas 4 février 2013 12:55

                                                                                                @Nemro et mortelune.


                                                                                                Vous avez de la chance.
                                                                                                Je vous ai répondu , mais le modérateur d’Agora Vox a tout censuré. Vous voyez que même un site comme celui-ci sélectionne, trie et choisi les textes.

                                                                                                Vous pouvez insulter Caroline Fourest et l’a traitée de tous les noms , mais moi qui la défend , je n’ai pas le droit de faire. 

                                                                                                Bravo pour la liberté d’expression !

                                                                                                • mortelune mortelune 4 février 2013 13:30

                                                                                                  @ Jonas,

                                                                                                  Votre « favorite » est guère défendable et si vous le faites avec vos mots je ne suis pas surprise qu’ils soient ’modérés’. Prenez le temps de la réflexion et après vous pourrez écrire un post sans craindre aucune censure. Essayez vous verrez...

                                                                                                • mortelune mortelune 4 février 2013 13:26

                                                                                                  C Fourest fait le mieux possible pour vivre son homosexualité il n’y a pas de soucis avec ça. Par contre je la crois suffisamment intelligente pour savoir la différence qu’il y a entre ce que les médias appellent des ’complotistes’ et les ’intégristes’. Le manque d’informations objectives et les mensonges distillés par les médias alimentent très largement les doutes et les rumeurs. Les peuples ne sont pas des veaux au point de tout gober. Que les journalistes fassent bien leur travail, que celui-ci soit transparent et alors il n’y aura plus aucun adepte de la théorie du complot. Nous ne sommes plus des gamin(e)s et il serait temps que ceux qui parlent dans les micros s’en aperçoivent 2mn. 

                                                                                                  Mais quoi ! Qui est cette gonzesse qui se permet de dire ce qu’elle dit ? Qui est cette gonzesse qui se croit obligée de convaincre plusieurs millions de personnes qu’ils sont dans l’erreur de penser qu’on les trompe ? Et la Ockrent qui en rajoute une couche en disant à une journaliste qui fait son travail (pour une fois) « Vous avez une vision conspirationniste des choses » . 
                                                                                                  Mais qui sont ces gens à la botte de je ne sais qui, qui se permettent de parler aux autres de cette façon ? 
                                                                                                  Je propose donc à C Fourest de faire 4 documentaires sur Bilderberg si apprécié de Ockrent sans omettre ce que pense le juge Imposimato de cette organisation « Le juge imposito accuse Bilderberg de terrorisme ». Là pour le coup c’est le monde à l’envers puisque ceux qui traitent les autres de ’terroristes’ et de ’complotistes’ se retrouvent au banc des accusés. 
                                                                                                  J’imagine que Fourest a vu la vidéo de ce juge et j’imagine sa tête...

                                                                                                  • Ricquet Ricquet 4 février 2013 15:23

                                                                                                    Yvesduc, bravo pour votre commentaire et votre site.

                                                                                                    sur le 11/09, il y a une Omerta telle que remettre en cause la version officielle est un blasphème.
                                                                                                    L’analyse critique des faits troublants n’est pas un sujet médiatique acceptable.
                                                                                                    ni même un sujet à rhétorique (dialectique des vraisemblances)
                                                                                                    ceux qui s’y sont prêtés deviennent des « complotistes » mal lunés et des négationnistes.
                                                                                                    Cependant la thèse du complot prend de l’ampleur, et il ne reste plus guère que la censure, la propagande et la diffamation pour tuer les recherches de vérités.
                                                                                                    Quand à Fourest, qu’elle amalgame à souhait..., elle ne fera qu’accentuer son discrédit...

                                                                                                    • joletaxi 4 février 2013 15:47

                                                                                                      Cependant la thèse du complot prend de l’ampleur, et il ne reste plus guère que la censure, la propagande et la diffamation pour tuer les recherches de vérités.

                                                                                                      effectivement ça prend de l’ampleur, j’’en parlais encore ce matin à mon clebs.

                                                                                                      tuer les recherches de vérités ?
                                                                                                      vous avez trouvé quelque chose ces dix dernières années ?

                                                                                                      a ce stade on se réjouit des articles traitant de ce sujet ,en exclusivité sur vomigorax, comme quand le cirque débarque dans le patelin.

                                                                                                      donc, il y avait des avions, enfin des hologrammes,avec des passagers.....

                                                                                                      merci encore , c’est toujours un régal


                                                                                                      • lapeste 4 février 2013 17:43

                                                                                                        Collusion du « siècle »

                                                                                                        des médias au pouvoir jusqu’à l’armement
                                                                                                        devons-nous écouter ?
                                                                                                        il me semble devoir chercher pour comprendre

                                                                                                        « Les nouveaux chiens de garde » 
                                                                                                        est le titre d’une vidéo qu’il ne faut pas manquer

                                                                                                         c’est « pas vu pas pris » en 2012
                                                                                                        merci pierre CARLES pour ton travail 
                                                                                                        tu as fait des petits qui font du lourd 
                                                                                                        merci à eux aussi


                                                                                                        • antonio 4 février 2013 18:29

                                                                                                          Infatuée d’elle-même, peu intelligente, je suis toujours sidérée de voir Mme Fourest occuper une telle place dans les médias....Dans un livre intitulé « Les intellectuels faussaires » Pascal Boniface consacre un chapitre à cette dame ; titre de ce chapitre : « Caroline Fourest,
                                                                                                          sérial-menteuse » ! Elle a l’art de tronquer les citations, voire de les falsifier .....( s’est absolument « vautrée » devant Tariq Ramadan lors d’un débat ).....
                                                                                                          Quelques « faits d’arme » cités par Pascal Boniface : a soutenu l’éviction de Siné de Charlie-hebdo, a dès le début soutenu Philippe Val et donc approuvé l’éviction de Guillon et de Porte, etc....
                                                                                                          Elle est vraiment nulle de chez nulle . Chez elle, c’est l’intelligence qui porte la burqua !


                                                                                                          • Pierre Régnier Pierre Régnier 5 février 2013 19:42


                                                                                                            Le problème, ici, antonio, c’est que Pascal Boniface est un autre intellectuel faussaire, et qu’il est tout aussi néfaste que Caroline Fourest.

                                                                                                             

                                                                                                            Il est l’un de ceux qui, en France, ont le plus fait pour qu’on assimile l’islamophobie à de la musulmanophobie, du racisme, de la xénophobie.

                                                                                                             

                                                                                                            Et il l’a fait, au moins une fois en 2006, dans une attaque personnelle qui restera comme une référence de « journalisme » particulièrement dégueulasse : en faisant passer - dans Témoignage Chrétien ! - la critique de l’islam par Robert Redeker pour un propos raciste.

                                                                                                             

                                                                                                            Il aura beaucoup aidé les gouvernants de la fausse-Gauche à s’enfoncer, à la suite de la vraie Droite sarkozienne, dans la tricherie, la démission, la lâcheté face à la dangerosité islamiste.



                                                                                                          • antonio 7 février 2013 09:49

                                                                                                            Merci de l’information. Message @ Pierre Régnier.


                                                                                                          • Pierre Régnier Pierre Régnier 7 février 2013 12:10


                                                                                                            Il faut reconnaître au moins à Pascal Boniface qu’il assume durablement sa conception - laquelle (la critique sévère de l’islam c’est du racisme) est toujours très largement partagée par les « grands » médias et les politiciens de droite et « de gauche » - puisque son article de Témoignage Chrétien auquel je fais référence est toujours en ligne sur le site de l’IRIS qu’il dirige. C’est ici :

                                                                                                             

                                                                                                            http://www.iris-france.org/Tribunes-2006-10-05.php3



                                                                                                          • Elisa 4 février 2013 18:58

                                                                                                            De toutes façons, la raison d’être de Madame Fourest et de ses semblables est essentiellement de vendre de la fausse monnaie : nous imposer par une sorte de terrorisme intellectuel que tout ce qui va à l’encontre de la politique dominante de l’Empire (libéralisme économique, choc de civilisations et sionisme) est une atteinte criminelle aux droits de l’homme et à la démocratie.
                                                                                                            Etant entendu qu’elle appelle démocratie une sorte de chimère politique qui associe le culte de l’argent à celui de la terreur guerrière.


                                                                                                            • L'enfoiré L’enfoiré 4 février 2013 19:16

                                                                                                              yvesduc,

                                                                                                               Vous êtes informaticien. Je l’ai été pendant 40 ans.
                                                                                                               Je vais parler dans notre langage commun.
                                                                                                               Vous savez donc, qu’avec des données en input, il faut obtenir un output convenable qui corresponde le mieux à ce que l’on désirait depuis longtemps sans oser le demander.
                                                                                                               Entre les deux, il y a du processing, écrit avec des instructions, avec des boucles, des cycles qui constitue le programme. 
                                                                                                               En fonction de l’expérience de l’informaticien, celui-ci sera long, précis ou quelque part un tas de spaghettis qui vont dans tous les sens.
                                                                                                               J’ai lu le bouquin de Fourest sur Le Pen.
                                                                                                               Elle utilise peut-être un peu trop de « IF » dans la procédure dans une thèse sans trouver le « END » final. Alors, c’est une boucle sans fin. 
                                                                                                               Ai-je fais une analyse qui vous sied ? smiley

                                                                                                              • yvesduc 5 février 2013 20:09

                                                                                                                L’enfoiré : Je ne peux pas jeter la pierre à Caroline Fourest si elle use d’hypothèses et de suppositions car sur le 11-Septembre, nous en sommes là, faute de la transparence suffisante de la part des autorités. Cependant, même des hypothèses doivent autant que possible être étayées, plausibles, etc. La question est de savoir si elles le sont assez dans le cas du 11-Septembre et des écrits de Caroline Fourest (je n’ai pas lu son livre). Merci pour votre commentaire.



                                                                                                                • schwitters schwitters 4 février 2013 21:21

                                                                                                                  Complotiste ne suffit plus, il faut accolé l’ignominie du fascisme pour discréditer les mouvements nés de l’indépendance de certains journalistes et personnes de la société..

                                                                                                                  C’est triste mais prévisible surtout venant de journalistes qui prétendent à une forme d’originalité comme Fourest.

                                                                                                                  • Hervé Hum Hervé Hum 5 février 2013 01:03

                                                                                                                    Bonsoir Yvesduc

                                                                                                                    Vous me répondez :

                                                                                                                    Hervé Hum : La résolution de ce paradoxe apparent tient dans le degré de certitude. Face à de grands événements, il est sain d’envisager d’autres scénarios mais pour être affirmatif, il faut, comme vous le soulignez, apporter des preuves, ce qui demande du temps et du travail. Par ailleurs, la définition du secret n’impose pas que celui-ci le reste.

                                                                                                                    Je ne vois aucun paradoxe, la définition du mot complot est : projet secret élaboré par un groupe de personnes contre une autre ou institution.

                                                                                                                    Or, s’agissant de la vie publique, tout secret entourant une décision gouvernementale est constitutive d’un complot. La preuve est donc le secret lui même. S’il n’y a pas complot, il ne peut y avoir secret. Le secret d’Etat est donc un complot tourné contre une personne ou une institution. Pas forcément tourné vers l’intérieur du pays, c’est d’ailleurs l ’argument principal des gouvernants pour justifier le secret. La fameuse « guerre contre le terrorisme ». Mais dans un Etat de droit, démocratique et pacifique, aucun secret d’Etat ne peut trouver une justification légitime.

                                                                                                                    La transparence totale est la seule preuve qu’un Etat est réellement et véritablement gouverné de manière démocratique et pacifique. IL n’y a aucun autre moyen, car ce qui n’est pas transparent est... Trouble, opaque, flou, bref, pas clair !

                                                                                                                    Donc, le secret défense (de regarder) entourant certaines pièces concernant les attentats du 11/09 est constitutif de la preuve du complot. Ce n’est pas une théorie, le secret étant un fait établi. Par contre, il n’existe peut être pas la preuve sur le contenu ou projet du complot (minimaliste ou maximaliste), mais seulement la preuve qu’il y a bien l’existence d’un complot visant à dissimuler la vérité ou la réalité des faits.

                                                                                                                    Prenons le cas (dans les attentats du 11/09) le plus minimaliste, c’est à dire d’un gouvernement voulant dissimuler son incompétence et ses fautes avant et pendant les attentats. Le complot se définira alors comme l’action visant à empêcher à ce que justice soit faite pour condamner les responsables de l’incurie gouvernementale et de ses services.


                                                                                                                    • yvesduc 5 février 2013 20:07

                                                                                                                      Hervé Hum : La volonté de nuire est essentielle dans la définition du complot ; le culte du secret ne suffit pas.


                                                                                                                    • Hervé Hum Hervé Hum 5 février 2013 23:59

                                                                                                                      Il faut la volonté de nuire dites vous ? Mais le but du secret est précisément de dissimuler les nuisances !

                                                                                                                      Je terminerai par cet adage, selon lequel celui qui n’a rien à se reprocher, n’a rien à cacher. Ou dit autrement, on cache les mauvaises actions et on revendique les bonnes.

                                                                                                                      Particulièrement en ce qui concerne le domaine public...


                                                                                                                    • 1871-paris 1871-paris 8 février 2013 07:10

                                                                                                                      « ce n est pas une theorie, puisque le secret defense est etabli » donc il y a complot contre nous et cela passe d une theorie a une verite... j adore lol !

                                                                                                                      parano qu en tu nous tiens ! 

                                                                                                                    • colere48 colere48 5 février 2013 11:31

                                                                                                                      Caroline Fourest zélatrice et « pourfendeuse », pseudo rebelle au système, fanatique, partisane, se voudrait judicieuse critique et juge, hélas....
                                                                                                                      Caroline Fourest n’est qu’une menteuse et diffamatrice professionnelle !


                                                                                                                      • LEELOO Taubrouk 5 février 2013 11:35

                                                                                                                        1 si soit il


                                                                                                                        • I.L. I.L. 5 février 2013 13:14

                                                                                                                          Qui peut encore porter du crédit à cette hyène hystérique poussée par BHL (une sacrée référence).

                                                                                                                          Ses écrits sont condamnés pour diffamation, ses arguments sont des mensonges grossiers enrobés dans la haine et elle catalogue tout opposant comme extrémiste histoire de se donner une image bankable.
                                                                                                                          ça marche avec les gogos. Pour le reste, les gens intelligents ont appris à ne plus écouter ses éructations.
                                                                                                                          Ses amalgames vont la ridiculiser. Comme si douter des versions officielles fournies par les medias aux ordres était être extrémiste.

                                                                                                                          Voici que l’obéissance au système est présentée comme l’attitude la plus rebelle, libre et indépendante qui soit.

                                                                                                                          bah tiens !


                                                                                                                          • 1871-paris 1871-paris 8 février 2013 07:06

                                                                                                                            comme a votre habitude les extremistes de droite, de 2 ou 3 brides d infos vous brodez toutes une theories sue vous tenez comme verite universelle... du delire paranoiaque.


                                                                                                                          • Jaime Horta Jaime Horta 6 février 2013 17:58

                                                                                                                            Avec un tel ramassis de conneries et de mensonges, logiquement Fourest devrait se retrouver avec des procès en pagaille pour diffamation et injures publiques.

                                                                                                                            En tout cas on peut voir où va l’argent de notre redevance qui sert à financer ce genre de programme digne de la tété poubelle d’une dictature Sud-Américaine ou d’une république bananière, insultant la liberté de conscience de ses propres citoyens avec toute sorte de calembredaines.

                                                                                                                            Que penser encore de cette médiocrité qui nous régulièrement les pires énormités (on croit rêver), comme il y à peine quelques semaines qui nous sortait que la France était un pays où l’on avait déport six millions de juifs, propulsée au rang de star du journalisme ?

                                                                                                                            Et voilà qu’on la décore de la médaille des art et des lettres, je ne suis par certain que même sous Louis XIV on ai accordé autant de privilèges à la nullité.


                                                                                                                            • 1871-paris 1871-paris 8 février 2013 07:03

                                                                                                                              ba porte plainte mon bonhomme !


                                                                                                                            • 1871-paris 1871-paris 8 février 2013 07:01

                                                                                                                              putain c est pas des theories mais une vrais fois religieuses qui vous anime.

                                                                                                                              les faits sont disponibles mais vous preferez tel les adeptes du « mandarom » continuer a vous croire plus malin... vous savez decripter le monde haaaa oui avec une bonne dose de phantasme c est clair.

                                                                                                                              • charlotte 10 février 2013 00:11

                                                                                                                                elle bosse pour le gouvernement francais
                                                                                                                                elle a ces entrées a la tele
                                                                                                                                elle est sur toute les causes du gouvernement

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès