• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Commentaires des lecteurs : la fin d’une utopie

Commentaires des lecteurs : la fin d’une utopie

Le regretté Umberto Eco avait excellemment bien cerné le problème de « l’invasion des imbéciles », permise par le développement des réseaux sociaux : « ils ont donné le droit de parole à des légions d’imbéciles qui, avant, ne parlaient qu’au bar, après un verre de vin et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite alors qu’aujourd’hui ils ont le même droit de parole qu’un prix Nobel ».

Le problème est que certains journaux ont cru, un temps, qu’Internet et les réseaux sociaux allaient permettre cette démocratisation du savoir, de l’information, un débat continuel et argumenté. Bien mal leur en a pris. La réalité est tout autre et le retour sur terre assez violent. Pensez donc : promouvoir la liberté de parole puis, après en avoir vu leur résultat, fermer les espaces réservés aux commentaires des lecteurs. De là à parler de censure

Une triste réalité

C’est sans doute Slate qui l’écrit le mieux, en octobre 2015 : « les espaces de commentaires en-dessous des articles n’ont jamais apporté, la plupart du temps, ce pourquoi ils étaient conçus à savoir créer des débats riches et intéressants. Les espaces de commentaires sont devenus un lieu de défouloir pour frustrés illettrés, d’insultes ou de débats hors sujet et sans intérêt. Résultat, ils ne sont lus par personne et sont une source de problèmes juridiques et de mauvaise image pour les médias. Il faut en plus ajouter à ce constat le temps et le coût nécessaires à leurs modérations et le développement de la consultation sur mobile qui rend la rédaction de commentaires plus difficile ».

Le constat est partagé par tous : on croyait au savoir, au partage de la connaissance, aux débats argumentés… On s’est planté misérablement. La foule et l’anonymat engendrent des travers et des effets mimétiques, tirent la qualité vers le bas, la déresponsabilisation… Au point que la boutade d’Adam Felder, Digital Analyst au journal The Atlantic, tourne en boucle pour résumer les sentiments de chacun : « combien faut-il que je lise de commentaires sur Internet pour perdre foi en l’humanité ? » Et en général, la réponse est un.

Ainsi, le cimetière des journaux – et des grands noms ! – ayant enterrés la possibilité des commentaires s’agrandit chaque mois : Bloomberg, Reuters, The Chicago Sun-Times, CNN…

Une seule cause ?

La décision de fermer les commentaires a des causes multiples. Non, ce n’est pas seulement à cause des frustrés et des fous furieux. Ainsi, en décembre 2014, quand l’AFP annonce fermer l’espace réservé aux commentaires sur son blog Making-of, l’argument avancé est certes que les commentaires pertinents sont de moins en moins nombreux mais aussi que les discussions se déroulent désormais sur les réseaux sociaux ou forums.

Ainsi, un journal qui ‘ferme les commentaires’ ne cherche pas tant à régler les conséquences négatives liées à la liberté donnée au lecteur de livrer son avis que de centraliser tous les commentaires sur un seul support (par exemple, Facebook), plus facile à gérer (une seule page à surveiller), contrôler (faible anonymat des contributeurs) ou orienter (la discussion).

Mais même si on a cherché à renforcer la transparence des contributeurs, par des connexions via des comptes certifiés (abonnés au journal, compte Facebook…) par exemple, rien n’y fait. La qualité fait toujours défaut. Il y a certes moins de tombereaux d’injures, de commentaires sexistes ou racistes mais les analyses de courte vue ou les trolls pullulent.

Dès lors, quelle solution est la plus adéquate ? Supprimer purement et simplement la possibilité de faire des commentaires OU trouver des parades pour valoriser les ‘meilleurs’ commentaires ? On met en lumière, dès lors, le contributeur, sa réputation, construite soit sur son CV ou par ses contributions anciennes. Vaste programme…

La question de la liberté d’expression

La liberté, c’est bien. La responsabilité, c’est mieux. En effet, en supprimant les commentaires, les lecteurs vont tenir les conversations sur d’autres supports, comme Twitter, en alpaguant la rédaction, l’auteur de l’article, etc. En outre, en supprimant les commentaires, on tue l’interaction, en tout cas une partie. On nie le débat, même vis-à-vis d’un internaute raciste, sexiste, injurieux… Finalement, on en revient au journalisme d’antan : on enquête, on rapporte mais on n’interagit plus.

Or, il faut rappeler que certains éditeurs faisaient le pari que gagner en interactivité permettait de gagner en qualité. Les journaux ont voulu se voir comme des marques de cosmétiques ou de luxe, se focalisant dès lors sur le marketing : comment se faire connaître ? Comment ramener des lecteurs ? Les commentaires étaient un moyen de fédérer les lecteurs, de créer et faire croître une audience… Avec le retour à la réalité concernant les commentaires, cette stratégie est donc caduque. Pour se rassurer, on peut toujours se demander si les ‘commentateurs’ sont réellement lecteurs, abonnés du journal ?

Par ailleurs, la suppression des commentaires montrent surtout la difficulté pour deux mondes de coexister, à l’heure des interactions et des réseaux sociaux (relire à ce sujet ce que dit Edwy Plenel) : les journalistes, d’une part, avec leur diplôme, leur savoir, leur culture, leur a-priori, leur élitisme… Et les lecteurs, qui peuvent être sociologiquement ou intellectuellement proches des journalistes mais en ayant tout de même une perception différentes des sujets abordés. De fait, le journaliste est beaucoup plus pointé du doigt dorénavant, même du côté de ses ‘alliés’.

Ainsi, cette grande utopie qu’est Internet est belle et bien terminée. Outil de démocratisation fait de culture libertaire et autonomiste, la toile est également un nid de désinformation. Elle permet de tisser des liens, c’est aussi un outil de flicage des individus. On en a fait un medium pour interagir, se rapprocher – notamment entre le journal et le lecteur – et c’est finalement un réceptacle de tous les frustrés de la Terre.

Le pire est que, concernant les journaux, personne n’est capable de dire ce qu’il faut mettre en place afin de remédier à ces travers, et inversement de renforcer l’audience et les interactions. Tout en ayant des méthodes qui ne soient pas chronophages. Aussi, la solution simple, pour le moment, est la suivante : on ferme !


Moyenne des avis sur cet article :  2.66/5   (32 votes)




Réagissez à l'article

104 réactions à cet article    


  • lsga lsga 3 mai 2016 13:34

    le niveau des commentaires est en perpétuelle amélioration.
    les « petites gens » s’habituent à débattre, et c’est une très bonne chose, n’en déplaise aux intellectuels bureaucrates certifiés par l’État.


    • Anthrax 3 mai 2016 19:18

      @lsga

      C’est gentil comme réflexion, et d’ailleurs il y a plein de gens très gentils qui ont mis tout plein d’étoiles à ce commentaire.
      Malheureusement, ce n’est pas en « s’habituant » que les « petites gens » (quel mépris ! et approuvé 9 fois !) peuvent débattre mais en lisant des auteurs reconnus pour la qualité de leur pensée, en se renseignant auprès de sources scientifiques solides. 
      Le débat c’est d’abord des arguments, pas des réactions au doigt mouillé, des on-dit, des à-peu-près. 

    • lsga lsga 3 mai 2016 19:22

      @Anthrax
      je vois que la subtilité des guillemets t’échappent.
      continue à commenter, petit à petit, ça viendra smiley


      Moi qui suis habitué à troller partout sous plein de pseudos différents depuis des années, je peux le dire : je vois le niveau de mes contradicteurs de tout bord augmenter. Ils s’habituent à faire des références, à des grands auteurs, à des études scientifiques, à poster des liens wikipedia, à sourcer leurs chiffres, etc. 

      Car quand on débat, quand on troll : on veut gagner. Et c’est un fait que les méthodes classiques de l’argumentation sont les plus efficaces, c’est ainsi que petit à petit, par la pratique, et par la disponibilité de l’information sur internet, le niveau des débats augmentent. 



    • Anthrax 3 mai 2016 19:36

      @lsga

      On pourrait penser le contraire : le niveau baisse, ce qui explique que tu t’en rends compte.

    • lsga lsga 3 mai 2016 19:37

      @Anthrax
      Ou alors on pourrait dire le contraire : le niveau augmente, le niveau peut encore augmenter, et c’est pour ça que tu consacres tu temps à pousser les gens à appuyer leurs commentaires sur des raisonnements valides et des sources fiables. Tu es un optimiste qui croit dans le progrès des commentateurs d’agoravox smiley


    • Fergus Fergus 4 mai 2016 09:26

      Bonjour, Anthrax

      « Le débat c’est d’abord des arguments, pas des réactions au doigt mouillé, des on-dit, des à-peu-près. » 

      Eh oui, et c’est bien là le problème du net, très bien cerné par l’auteur de l’article. Sans compter les propos insultants ou diffamatoires.

      Supprimer les commentaires est la voie de la simplicité, mais pas celle de la pluralité d’expression que l’on pouvait considérer comme un réel progrès. Il faut donc pouvoir les maintenir. Mais sur quelles bases ? J’avoue n’avoir pas de solution facile à proposer.


    • Anthrax 4 mai 2016 11:32

      @Fergus

      Salut Fergus,
      C’est un peu comme le vote démocratique. Lorsque j’entends certaines conversations et que je lis certains forums, je me dis qu’il y a des gens qui ne devraient pas avoir le droit de voter. Mais c’est tout ou rien, et rien ne justifie qu’on prive quelqu’un de son droit d’expression.
      Pour les forums, il me semble qu’en supprimant l’anonymat des commentaires comme commencent à le faire certains, ça calme bien le débat et ça le rend plus intéressant.

    • La mouche du coche La mouche du coche 4 mai 2016 12:14

      Article inouï d’un frustré 7ème dan. L’auteur nous pond un article insultant les lecteurs et leurs commentaires et le publie sur ... Agoravox, parce que c’est le seul endroit qui accepte les commentaire !!! Plus schizophrénique tu meurs. L’auteur est un petit nazillon au mépris rageux, c’est un journaliste. Mon Dieu, que cette engeance disparaisse au plus vite. smiley smiley


    • rocla+ rocla+ 4 mai 2016 12:16

      @La mouche du coche


      En v’ la d’ l’ ouverture d’esprit  en vl’ a ....

    • Zolko Zolko 4 mai 2016 13:24

      @Anthrax
       
      « en lisant des auteurs reconnus pour la qualité de leur pensée »
       
      la logique n’est pas votre point fort, à ce que je vois : car avant d’être des auteurs reconnus, tout auteur était un auteur non-reconnu. Votre pensée est réactionnaire et conservatrice à un point que j’ai rarement vu.
       
      Et je suis bien d’accord avec lsga : le niveau des commentaires augmente. Même le mien ! A force de me faire troller et censurer, j’ai appris à donner mes opinions de manière plus subtile, tout en restant aussi radical qu’avant. J’ai appris que la justesse d’une opinion n’est pas le seul critère, encore faut-il que l’interlocuteur comprenne le message : si quelqu’un ne comprend pas ce que je veux dire, c’est probablement que je me suis mal exprimé (sauf dans les cas pathologiques, mais ils sont rares, et même dans ce cas on peut éveiller une étincelle)


    • Anthrax 4 mai 2016 13:58

      @Zolko

      Excuse-moi de considérer Montaigne, Orwell, Levi Strauss, Jankelevitch, Benjamin pour des penseurs reconnus, libre à toi de leur préferer Nabila et Anounah qui ne le sont pas encore, mais ça ne saurait tarder si je suis la logique implacable de ton raisonnement.


    • Zolko Zolko 4 mai 2016 16:23

      @Zolko
       
      « @Anthrax : Votre pensée est réactionnaire et conservatrice à un point que j’ai rarement vu. »
       
      là par exemple, je me rends compte que cette phrase était nuisible, et elle n’apportait rien au débat : cela a contrarié Anthrax qui s’est cru obligé de répondre une (autre) ânerie. Je n’aurais pas du l’écrire, je le saurais pour la prochaine fois.


    • Anthrax 4 mai 2016 18:42

      @Zolko


      Sauf que moi j’adore écrire des âneries sur Agoravox, et ceux qui les remarquent remontent dans mon estime illico. 

    • Slipenfer 1er Zoblard le terrible 4 mai 2016 21:39

      @lsga
      salut camarade (meilleur post de tout les temps)

      "le niveau des commentaires est en perpétuelle amélioration.
      les « petites gens » s’habituent à débattre, et c’est une très bonne chose, n’en déplaise aux intellectuels bureaucrates certifiés par l’État."

      je suis l’exemple vivant de cette affirmation
      évolution en plusieurs temps (sur 8 ans)
      1:lecteur passif
      2:commentateur:débutant (maladroit,copier collé,que l’auteur n’aime pas)
      3:commentateur:averti (recherche de source,analyse,prise en main
      de l’interface,intervention intelligente avec la modération en
      se qui concerne les commentaires qui ne respect pas la charte)
      4 :éditeur et co éditeur d’articles
      5:modérateur
      6:je travail à l’édition d’un livre.

      7:troll de haut niveau.. smiley


    • Hortus 3 mai 2016 14:18

      Je comprends l’argumentaire mais n’en partage absolument pas la teneur. Bien sûr qu’il y a des commentaires nauséeux mais, en règle générale, une fois écrémé ceux-ci il y a souvent beaucoup plus de pertinence, de subtilités et d’ouverture d’esprit dans les commentaires que dans les articles eux-mêmes !

      Et je ne parle ici que des articles sur internet. Les articles de la presse papier baignant dans un format conventionnel et prédictible qu’ils n’ont pour la majorité aucun intérêt. Au point que la plupart ne sont même pas écrit par les journalistes qui les signent mais par des agences de communication ou des cabinets des ministères.

      • Anthrax 3 mai 2016 19:20

        @Hortus

        Des preuves. Apporte des preuves de ton argumentation. Sinon ça reste du on-dit sans intérêt. 

      • lsga lsga 3 mai 2016 19:26

        @Anthrax
        attention Anthrax : tu es en train d’augmenter le niveau des commentaires d’Hortus


      • Fergus Fergus 4 mai 2016 09:29

        Bonjour, Hortus

        « une fois écrémé »

        Toute la difficulté est là. Sur quels critères peut-on « écrémer », hors propos manifestement injurieux et diffamatoires ? Et qui s’en charge ?


      • Fergus Fergus 4 mai 2016 17:31

        Bonjour, Gatinais33

        Le problème des étoiles est que, le plus souvent, elles ne saluent pas la pertinence d’un article ou d’un commentaire, mais l’adhésion de celui qui note au propos tenu.

        Avec parfois des résultats absurdes lorsque la passion l’emporte sur la raison.


      • oncle archibald 3 mai 2016 14:33

        Le grand Charles l’avait dit avant l’auteur de ce billet : mort aux cons ? Vaste programme !

        C’est à la fois la grandeur et faiblesse de la démocratie, la voix du dernier des imbéciles qui va voter pour celui qui lui payé un verre de rouge ne vaut ni plus ni moins que celle du philosophe qui aura médité et pesé son vote pendant des mois.

        On a trimbalé les propos de comptoir sur internet ? C’est commode pour ceux qui n’aiment pas aller au bistrot.


        • Anthrax 3 mai 2016 19:21

          @oncle archibald

          « La démocratie, c’est la possibilité de raconter n’importe quoi. »
          Michel Rocard (qui n’allait pourtant pas sur AgoraVox)

        • leypanou 3 mai 2016 14:53

          la toile est également un nid de désinformation : si vous remplacez toile par presse, je suis d’accord avec vous.

          Quant aux commentaires inutiles, il y en a autant que de journalistes inutiles : quand on se contente de commenter des dépêches AFP, on ne peut pas vraiment dire que l’on fait du journalisme.


          • César Castique César Castique 3 mai 2016 15:26

            @leypanou


            « a toile est également un nid de désinformation : si vous remplacez toile par presse, je suis d’accord avec vous. »


            Ce n’est pas pour cela que la comparaison est pertinente. La presse, c’est la désinformation orientée dans un but précis, la toile, c’est la désinformation qui fout le camp dans toutes les directions.


            Et il y a une seconde différence, sur la toile, le consommateur de désinformation trouve celle qui va dans le sens de ce qu’il a envie de croire.

          • Anthrax 3 mai 2016 19:29

            @César Castique

            Ah bon ? Il n’y a pas sur le web des sites d’informations « orientés » ? Russia Today, Sputnik, Réseau Voltaire, AWD News, Les Crises, lacontrerévolution etc... il y en a des centaines, dont certains sont reliés ici... Sans parler de sites officielles d’état comme la Chine où tout est filtré dans le même sens.

          • César Castique César Castique 3 mai 2016 20:16

            @Anthrax


            « Ah bon ? Il n’y a pas sur le web des sites d’informations « orientés » ? »


            Du moment qu’un site fait dans l’information, il est orienté - ne serait-ce déjà que par le tri qu’il fait au sein de la masse quotidienne d’informations - mais, sur la toile, puisque toile il y a, du fait même de la quantité de sites, on en trouve d’orientés dans toutes les directions, à la différence de la presse qui est, en France, dans l’immense majorité des cas, d’un conformisme affligeant.

          • Anthrax 4 mai 2016 11:40

            @César Castique

            « Informer c’est choisir », c’est la 1ere chose qu’on apprend à l’école de journalisme. Ça veut dire choisir en fonction de que l’on SUPPOSE que le lecteur attend. Je te rejoins quand tu écris que la presse est conformiste, c’est sans doute ce qui explique le désamour des Français.
            Maintenant il faut se poser une question que tout le monde évite : qui est prêt à payer un abonnement forcément cher, pour une médias de qualité ? Toi, par exemple, serais-tu prêt à lâcher 100 euros / mois pour avoir l’assurance d’une info vérifiée, si possible bien présentée et qui, en plus, correspondrait à tes centres d’intérêt ?

          • César Castique César Castique 5 mai 2016 12:12

            @Anthrax

            « Toi, par exemple, serais-tu prêt à lâcher 100 euros / mois pour avoir l’assurance d’une info vérifiée, si possible bien présentée et qui, en plus, correspondrait à tes centres d’intérêt ? »


            Cent euros est une somme modérée, puisqu’elle ne représente que trois euros par jour. Mais je ne les dépenserais pas, pour cette raison toute simple qu’aucun support ne me donnera jamais l’assurance d’une « info vérifiée », indépendamment de sa présentation et de mes centres d’intérêt.


            On peut très bien vivre, en ne « pensant » à peu près rien - c’est peut-être vrai, peut-être faux, à moitié vrai et à moitié faux, ou encore présenté sous une mise en perspective trompeuse - de ce qui nous parvient comme informations à longueur de temps. 


            D’autant plus qu’à côté de ce qui nous parvient, il y a tout ce qui ne nous parvient pas, et qui est beaucoup plus volumineux encore, soit que l’« on »* estime que ça ne nous intéressera pas, soit que l’« on » estime qu’il vaut mieux que nous ne le sachions pas...


            Cette attitude est un peu chiante pour l’entourage, on ne pense jamais rien de rien. A chaud s’entend, parce qu’avec le recul, ce qui ne disparaît pas de l’actualité - le non négligeable donc - se décante et on y voit généralement de plus en plus clair, par le biais des conséquences. 


            C’est la discipline à laquelle j’essaie de m’astreindre.

          • Rincevent Rincevent 3 mai 2016 15:08

            C’est exactement le même problème qu’avait inauguré l’apparition de la CB, aujourd’hui quasi disparue : https://fr.wikipedia.org/wiki/Citizen-band

            Le principe de base était le même : l’anonymat derrière un pseudo. Sous couvert de liberté d’expression, d’entraide, etc, la CB avait assez vite dérapé avec ses trolls (on ne les appelait pas encore comme ça) qui s’invitaient en force dans les conversations, les stérilisant. C’est souvent ce qui se passe maintenant sur AGV, mais comment faire ? Certains y réfléchissent : http://rue89.nouvelobs.com/2015/12/18/lart-trolling-comment-troller-les-trolls-262511


            • Legestr glaz Ar zen 3 mai 2016 15:16

              Je suis assez d’accord avec l’auteur si je dois en juger par la toute petite expérience que je retire de ma récente présence sur Agoravox.

              Il y a des exceptions qui confirment la règle mais, elles sont peu nombreuses. D’une manière générale, il y a peu d’échanges d’arguments le long des différents fils. Chacun y va de son idéologie. C’est très bien de défendre son idéologie mais il conviendrait d’argumenter. Mais les arguments sont les grands absents des échanges. Nous voyons fleurir beaucoup trop souvent des attaques « ad hominem » et bien trop souvent l’effet Dunning Kruger se manifeste « bruyamment ». Si des arguments sont posés, d’aucuns ne prennent pas la peine de les vérifier, d’en mesurer la portée, de les analyser.

              J’ai toutefois réussi, au long des discussions, à glaner, ça et là, quelques informations et prendre connaissance de certains liens. Mais combien de commentaires ineptes ou inutiles pour un argument bien posé, un fait facilement vérifiable ?

              Mon dernier plaisir, le classement mondial de la liberté de la presse par RSF, cela vaut ce que ça vaut, mais ça existe et fait réfléchir. Merci à l’internaute auteur de ce « post ».

              https://rsf.org/fr/actualites/classement-mondial-de-la-liberte-de-la-presse-2016-la-paranoia-des-dirigeants-contre-les


              • Rincevent Rincevent 3 mai 2016 16:39

                @Ar zen

                A propos d’arguments vs idéologies, j’ai remarqué que les premiers attiraient beaucoup moins d’étoiles (voire souvent aucune), comme si beaucoup de lecteurs n’étaient pas intéressés par ça, préférant les affirmations brutes. Je me trompe ?


              • Legestr glaz Ar zen 3 mai 2016 18:29

                @Rincevent

                Je ne pourrai pas répondre à votre question. En effet, les « étoiles » ne me sont pas visibles depuis ma tablette et c’est le moyen le plus fréquent, disons à 90% du temps, que j’utilise pour consulter Agoravox. A l’instant je suis sur mon ordinateur et je peux voir les « étoiles ». 

                Puisque l’on parle d’étoiles, je remarque que les commentaires restent bien terre à terre et manquent souvent de hauteur. Je pensais qu’un site comme Agoravox pourrait permettre à ses lecteurs de prendre un peu de distance avec ce que disent constamment les « grands » médias, pour faire court. Nous restons le « nez dans le guidon ». En mettant les évènements et les faits en perspective nous pouvons nous approcher de la réalité, une certaine réalité en tous les cas, bien plus palpable que celle qui nous est communiquée par nos journalistes habituels, sous pression de l’oligarchie financière ,celle qui tient les cordons de la bourse et les contrats de travail.

                Malgré tout, certains intervenants proposent de vraies pistes de réflexion bien meilleures que la voix monotone des médias dominants. Ne jetons pas trop vite le bébé avec l’eau du bain.

              • Anthrax 3 mai 2016 19:30

                @Ar zen

                Pour une fois (mais n’y reviens pas !) je suis entièrement d’accord avec Ar zen.

              • mmbbb 3 mai 2016 21:01

                @Anthrax Je vous ferai remarquer que la presse est subventionnee en France ( dotation aux grands titres FIG Le Point L’Express...) Nous pouvons en deduire qu il n’y pas de personnes assez intelligentes qui lisent cette presse Sans ces dotations fermeture. Le Monde je ne lis plus depuis tres longtemps Il me semble ECCO avait dit : les intellos il faut les laisser dans les universites, la preuve comme BHL qui arrive a dire des conneries et se sert des medias pour faire faire passer ses positions. Celle ci sont souvent de l’imposture Quant a notre Sartre lui il s’est plante jusqu au bout Je peux pour faire un inventaire a la Prévert. Et le dernier nous nous rappelons de la catastrophe de Tchernobyl , nous avons en réminiscence l intervention du professeur Pellerin ( le compteur Geiger crepite lorsque les scientifiques font des mesures dans le Mercantour Voyez parfois je prefere encore une grosse balourde d un pilier de bar qu un commentaire argumente mais erronnes d’un intello Ces intellos ont le plus souvent aucun doute et ont une certaine condescendance pour la plebe ( GISCARD ) .


              • Anthrax 4 mai 2016 13:45

                @mmbbb

                A la grosse balourde on peut pardonner de raconter une connerie, à un « intellectuel » non. Or c’est précisément cette remise en cause de l’intellectuel qui fait qu’aujourd’hui les Français ne croient plus en leurs « élites ». Depuis le début des années 60 on nous raconte que le nucléaire c’est formidable, qu’on ne peut pas s’en passer, or la preuve est faite un peu partout dans le monde qu’il y a des alternatives, de même on nous a gonflé avec les 35 heures qui devaient « mutualiser » le travail, là encore preuve est faite de la fausseté du raisonnement. 

              • Radix Radix 3 mai 2016 15:21

                Bonjour

                Je sens que l’auteur regrette le bon temps du courrier des lecteurs, quelques lignes en fin de journal ! Enfin, pour celle qui échappaient à la corbeille car trop critiques ...

                Radix


                • César Castique César Castique 3 mai 2016 15:22

                  «  Les espaces de commentaires sont devenus un lieu de défouloir pour frustrés illettrés, d’insultes ou de débats hors sujet et sans intérêt. »



                  Pour savoir que ça se passerait ainsi, il suffisait de ne pas croire au citoyen instruit, éclairé, soucieux du bien commun et désireux d’y contribuer, inventé par les chimériques qu’on appelle encore les Lumières, et prolongé par les « progressistes » du XIXe.



                  • straine straine 3 mai 2016 16:30

                    Après écrémage, les commentaires sont souvent plus intéressants que l’article.
                     Une fois la forme idéologique corrigée et l’expression psychorigide ôtée, y’a bon Banania !


                    • Phoébée 3 mai 2016 16:53

                      Il se trouve qu’Umberto Eco était un penseur bourgeois au service de sa bourgeoisie. RIP


                      • Legestr glaz Ar zen 3 mai 2016 18:33

                        @Phoébée
                        Le nom de la rose, quand même, est loin de servir les valeurs de la bourgeoisie.


                      • Anthrax 3 mai 2016 19:32

                        @Phoébée

                        Peux-tu définir ce qu’est un « penseur bourgeois au service de sa bourgeoisie » ?

                      • lsga lsga 3 mai 2016 19:33

                        @Anthrax
                        attention, tu augmentes le niveau des commentaires de Phoébée


                      • Anthrax 3 mai 2016 19:34

                        @lsga

                        C’est qui ?

                      • lsga lsga 3 mai 2016 19:36

                        @Anthrax
                        chuis en mode bot là. visiblement, c’est les commentaires d’Ar Zen que tu vas améliorer smiley


                      • Rincevent Rincevent 3 mai 2016 19:38

                        @Phoébée

                        Vous l’avez lu, au moins ? J’en doute.


                      • Anthrax 4 mai 2016 11:44

                        @Ar zen


                        Toujours pas répondu à ma question Phoébée, tu cherches sur Wiki ?

                      • foufouille foufouille 3 mai 2016 16:56

                        " ils ont le même droit de parole qu’un prix Nobel ».
                        si tu penses que ce sont des êtres supérieurs, c’est pas le cas. certains médecins écrivent de grosses conneries comme tout le monde.
                        le journaleux est le larbin du pouvoir, ce qui n’est pas toujours le cas des sans dents.
                        le niveau des commentaires est au niveau de l’information AFP/ORTF.
                        COMME POUR LA TÉLÉPOUBELLE, AUCUNE INFO RÉELLE.


                        • Rincevent Rincevent 3 mai 2016 19:31

                          @foufouille

                          Tout dépend sur quel sujet une célébrité est sollicitée. Si c’est dans sa spécialité, ça va. Mais, en dehors de ça, un prix Nobel (ou un footeux) peut sortir des âneries comme tout un chacun, bien sûr. Le problème c’est que sa notoriété va donner du poids à ce qu’il raconte.


                        • foufouille foufouille 3 mai 2016 19:43

                          @Rincevent
                          ouais ben des fois, que ce soit su n’importe quel un prix « nobel » peut ne dire que des conneries.
                          c’est juste u n humain mais un dieu pour les moutons.


                        • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 14:12

                          @foufouille, 

                          Un petit mot d’explication. 
                          Qu’est-ce que l’information ?
                          Wiki répond : 
                          L’information est un concept ayant plusieurs sens. 
                          Il est étroitement lié aux notions de contrainte, communication, contrôle, donnée, formulaire, instruction, connaissance, signification, perception et représentation.
                          Au sens étymologique, l’information est ce qui donne une forme à l’esprit. 
                          Elle vient du verbe latin « informare », qui signifie « donner forme à » ou « se former une idée de ».
                          L’information désigne à la fois le message à communiquer et les symboles utilisés pour l’écrire ; elle utilise un code de signes porteurs de sens tels qu’un alphabet de lettres, une base de chiffres, des idéogrammes ou pictogrammes. 
                          Hors contexte, elle représente le véhicule des données comme dans la théorie de l’information et, hors support, elle représente un facteur d’organisation. 
                          On touche là à un sens fondamental, où l’information est liée à un projet. Il peut être construit, comme un programme informatique, ou auto-construit, comme la matière.".

                          Alors qu’est-ce qui a le plus d’importance : le fond ou la forme ? Le contenant ou le contenant ?
                          J’ai eu une discussion à bâton non-rompu avec un copain qui a cessé notre relation à cause de ma prise de position pour le fond.
                          La forme est très dépendante de l’environnement, de la langue, de l’entourage.
                          Le fond est universel et ça, il n’a pas compris.
                          Je ne vous dirai pas quel a été l’interlocuteur malheureux.
                          Il venait quelques fois sur cette antenne. Mais il ne vient plus...
                          C’est fou, non ?

                        • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 14:14

                          « Le contenant ou le contenu » voulais-je écrire.


                        • Samson Samson 3 mai 2016 17:15

                          « On les faisait taire tout de suite alors qu’aujourd’hui ils ont le même droit de parole qu’un prix Nobel. »
                          Si la presse relayait plus souvent les prix Nobels et les penseurs critiques, en lieu et place des classiques cireurs de pompes médiatiques attachés à nous vendre sous leurs titres ronflants de spécialistes les vertus de la soumission à la Pensée Unique, il y aurait (peut-être) moins de râleries sur les fora, ou on prendrait moins de temps à les lire. smiley


                          • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 14:20

                            @Samson,


                             Tu as peut-être raison.
                             Pour sortir de la Pensée unique, il faut en avoir les moyens et le temps.
                             L’analyse se construit en touchant à tout, en lisant plus qu’en écrivant.
                             Perso, je n’ai jamais eu le temps d’écrire une ligne dans la partie active de ma vie.
                             Je lisais beaucoup, mais c’était des rapports de travail.
                             Maintenant, oui, je peux prendre plus le temps.
                             C’est presque du full time, puisque les idées me viennent surtout sans être devant une feuille blanche ou un écran d’ordi. 
                             Tu as connu cette émission « La tête et les jambes » ?
                             C’est un peu ça.

                          • DanielD2 DanielD2 3 mai 2016 17:45

                            Misère de misère, si on ne peut plus écrire des articles à la gloire du libéralisme, de la mondialisation, de l’immigration, du vivre-ensemble, des guerres humanitaires, des théories du genre, etc, sans être contredit par une bande de cons illettrés dans les commentaires, nan mais je vous le demande, où va le journalisme ?!


                            • Etbendidon 3 mai 2016 19:36

                              Encore que pour commenter faut-il qu’il y ait des articles qui en valent la peine !
                               smiley
                              Par exemple aujourdhui sur AV imaginez la détresse du TROLL
                              Avec pas un article qui vaille un coup de cidre (une pissette)
                              M’enfin j’ai quand meme appris que Poutine avait une patience controlée et qu’obama allait se faire une brésilienne
                               smiley


                              • lsga lsga 3 mai 2016 19:38

                                bah, plus assez d’articles corrosifs ne sont publiés...


                              • L'enfoiré L’enfoiré 3 mai 2016 19:37

                                @L’auteur, 


                                 Je comprends parfaitement cette déception face au public qui dit n’importe quoi sur n’importe.
                                 Je connais cet état de chose depuis plus de onze ans.
                                 Les insultes font partie de l’ensemble puisque dans la virtualité, on ne connait pas son interlocuteur souvent se sentant hors d’atteinte sous le masque d’un pseudo..
                                 C’est pire qu’au téléphone, on n’entend même pas sa voix.
                                 Alors, quel est le pourcentage d’utilité public qui viendrait d’un interlocuteur qui aurait été témoin d’un fait ?
                                 5% d’information utilisable pas plus.
                                 20% cherchent à répondre en donnant des liens pour prouver leurs dire.
                                 75% ne cherchent même pas et plongent à bras « racourcix » dans un commentaire sans avoir même lu l’article qu’ils sont censés commenter.
                                 Les différences entre les médias officiels, 
                                - il y a un comité de validation d’un article avant publication.
                                - il y a de l’argent misé 
                                - il y a des lecteurs qui payent pour l’information 
                                - il y a des risques à se faire attaqué en diffamation
                                - il y a des envoyés spéciaux qui vont sur place
                                - il y a des cours donnés aux journalistes, c’est une profession, ne l’oublions pas.

                                Est-ce à dire qu’il faut cloué le bec des rédacteurs-commentateurs par la censure ?
                                Je dirais « non » quand il y a une envie de s’impliquer dans le processus d’information.
                                Cela peut être par l’intermédiaire de l’humour qui est une arme bien plus fine.
                                Recevoir une insulte n’est pas un problème, c’est de ne pas trouver la parade qui l’est.  

                                • foufouille foufouille 3 mai 2016 19:47

                                  @L’enfoiré
                                  Les différences entre les médias officiels, 

                                  - il y a un comité de validation d’un article avant publication.
                                  on y crois
                                  - il y a de l’argent misé
                                  certainement et surtout
                                  - il y a des lecteurs qui payent pour l’information
                                  si tu es con
                                  - il y a des risques à se faire attaqué en diffamation
                                  pas vraiment ou tu gagneras en tant que france d’en haut
                                  - il y a des envoyés spéciaux qui vont sur place
                                  rarement ou avec montage et point de vue très partial
                                  - il y a des cours donnés aux journalistes, c’est une profession, ne l’oublions pas.
                                  surtout pour apprendre à obéir.


                                • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 12:39

                                  @foufouille,


                                   Et comme t’as pas de flous, que t’es pas con, que te"s dans les bas-fonds, que t’iras jamais ailleurs que dans tes plates bandes, que tu n’aimes pas trop apprendre pour que cela te rapportes, 

                                  tu seras le jeune français qui entrait par deux fois en discussion sur mon blog...

                                  Tu ne m’en voudras pas, dis ? smiley

                                • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 12:46

                                  Si tu veux un commentaire d’Eriofne

                                  Il dirait « c’est du caca-prout »....

                                • Raoul-Henri Raoul-Henri 4 mai 2016 04:31

                                  Quand est-ce qu’on mange ?


                                  • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 12:51

                                    @Raoul-Henri,


                                     Bonne idée...
                                     C’est l’heure.
                                     Qu’est-ce qui a au menu chez toi ?
                                     Moi, c’est du Waterzooi à la flamande et des éclairs au chocolat comme dessert... 
                                     Comme quoi, y faut pas me donner envie....
                                     smiley

                                  • rimka 4 mai 2016 08:59

                                    Les légions d’imbéciles qui, avant, ne parlaient qu’au bar, après un verre de vin et ne causaient aucun tort à la collectivité, sont préférables aux « terroristes de la plumes » qui causent beaucoup de tord à la collectivité.


                                    • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 12:52

                                      @rimka,


                                       Et oui, souvent cette remarque est tout à fait judicieuses. 
                                       Mais, comme on dit chez nous : « on ne sait pas où on va, mais on y va ». smiley

                                    • Trelawney Trelawney 4 mai 2016 09:17

                                      « ils ont donné le droit de parole à des légions d’imbéciles qui, avant, ne parlaient qu’au bar, après un verre de vin et ne causaient aucun tort à la collectivité. ».

                                      Ces même imbéciles qui sont accessoirement les plus grands lecteurs de la presse quotidienne, qu’elle soit régionale ou pas. Si l’auteur relaie cette opinion, il vient de faire la démonstration éclatante de : « comment chier sur ses clients »


                                      • rocla+ rocla+ 4 mai 2016 09:44

                                        Un monde parfait   existe  seulement  dans certains contes de fées .


                                         Le chaperon est pas rouge par hasard .

                                        Shakespeare  a dit  : be or not to  be  

                                        Sinatra a rectifié    : do  be do be doo  

                                        • rocla+ rocla+ 4 mai 2016 09:55

                                          L’ Armagnac oui .


                                          L’ art maniaque non .

                                          • rocla+ rocla+ 4 mai 2016 10:21

                                            @Gatinais33


                                            Exact , 


                                            Chez Hagard  du Nord .

                                          • rocla+ rocla+ 4 mai 2016 10:33

                                            @Gatinais33


                                            Yes ,  Viking of the road ....


                                            Kerouac  the best .

                                          • rocla+ rocla+ 4 mai 2016 11:27

                                            @Gatinais33


                                             smiley commentaire pneumatique .

                                            Bravo pour tout .

                                          • Yanleroc Yanleroc 4 mai 2016 10:34

                                            C’est typiquement le genre d’article( que j’ai lu) qu’il faudrait troller à mort. 


                                            Comme il a été dit plus haut, on apprend beaucoup dans les com musclés et contradictoires, qui permettent d’avoir 2(ou plus) sons de cloche et de comparer, ce que ne permettent pas tous les articles, aussi documentés soient-ils. 
                                            Combien de fois, j’aurais pu me fourvoyer à la seule lecture d’un texte, si différents éclairages, y compris ceux des trolls, ne m’avaient incité à rectifier le tir.
                                            Evidemment certains trolls(Milla en ce moment)sont assez pénibles et peuvent « tuer » un article, en le noyant sous un flot de copié-collés.
                                            Le système des étoiles, à revoir, est lui aussi une forme de trollage tout aussi nocif.

                                            ADBLOCK contre la pub.

                                            • Yanleroc Yanleroc 4 mai 2016 11:47

                                              j’y ajouterais une autre forme de trollage, celle qui consiste à poser son com, en début de fil pour être sûr d’être lu !


                                            • Yanleroc Yanleroc 4 mai 2016 11:53

                                              Encore une, celle qui consiste à coller une étoile de shériff.. sur son propre com !


                                            • Jean-Yves TROTARD Jean-Yves TROTARD 4 mai 2016 11:20

                                                          Le problème, c’est aussi qu’il y’a beaucoup de gens qui pensent encore que Umberto

                                               ECO n’était pas un imbécile.

                                              • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 14:28

                                                @Jean-Yves TROTARD,


                                                Lundi, je suis tombé sur une brique « Écrits sur la pensée au Moyen Age » signé Umberto Eco.

                                                « C’est un recueil qui regroupe tous les textes sur le Moyen Âge publiés par Umberto Eco au cours des cinquante dernières années : L’Art et la beauté dans l’esthétique médiévale, avec une nouvelle entrée sur « la beauté des monstres » Le Problème esthétique chez Thomas d’Aquin : visio et proportio ; puis viennent ensuite Les Réflexions sur l’encyclopédie et le labyrinthe, avant et après le Moyen ÂgeDeux essais sur les malentendus à propos des pages d’Aristote sur la métaphore  ; quelques archéologies zoosémiotiques, Les Faux au Moyen ÂgeL’Apocalypse de BeatusLulle Pic et le lullismeDante entre modistes et cabalistes ; enfin, un texte consacré à James Joyce, Portrait du thomiste en jeune homme.
                                                Des conférences, préfaces et autres écrits inédits viennent clore cette bible des médiévistes enrichie d’illustrations ».... est-il dit dans sa préface.

                                                Le fond et la forme....
                                                  

                                              • Robert GIL Robert GIL 4 mai 2016 11:24

                                                une piste :
                                                demander la separation du Medef et de l’Etat ... les milliards economisés pourrons etre utiliser plus intelligemment et surtout pour la majorité des français et non pour une caste de privilégiés !


                                                • alinea alinea 4 mai 2016 11:54

                                                  Je réponds sans avoir lu les commentaires !! une fois n’est pas coutume ! smiley
                                                  Agoravox doit ne pas se débrouiller si mal pour faire de la plupart des commentaires des mines de renseignements. Les discussions de fond dépendent du sujet de l’article, c’est sûr qu’un article su le FN ne débouche pas sur des échanges constructifs ! mais les gens adorent ça, ce sont les plus lus en général !!
                                                  On peut zapper les trolls avec juste un peu d’habitude.
                                                  Sinon, la liberté sans responsabilité est licence ; liberté et responsabilité sont les deux faces d’une même pièce.
                                                  Par ailleurs, les commentaires récurrents et « bornés » sont un sacré éclairage sur notre société.
                                                  Alors quoi ? On met les imbéciles en camps ? J’ai bien peur qu’un jour où l’autre, on s’y retrouve tous !!


                                                  • rocla+ rocla+ 4 mai 2016 12:09

                                                    Sans  oublier  que le Café du Commerce est au journalisme ce que la 

                                                    bulle est au champagne . 

                                                    Lire les Brèves de Comptoir est bien plus jouissif  que le Traité du Désespoir 
                                                    de Kierkegaard .

                                                    • alinea alinea 4 mai 2016 12:10

                                                      Après avoir lu les commentaires, ce qui me vient à l’esprit c’est l’esprit d’égalité qui règne ici : le rédacteur d’un article est l’égal du lecteur !
                                                      On a vu quelque fois des gens qui se la pétaient et pensaient venir éclairer le petit peuple sur un site « citoyen » ; renvoyés dans leurs illusions, on ne les revoyait plus ! Car il y a beaucoup de commentateurs ici qui n’écrivent pas d’articles ou très peu mais qui sont forts dans un domaine ou un autre et les lire est une bénédiction.
                                                      De plus, contrairement aux quelques blogs que j’ai pu lire, ou même aux commentaires sur Mediapart, par exemple, ici on discute au point de s’éloigner du sujet ; on quitte la pyramide et on converse !


                                                      • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 13:02

                                                        @alinea


                                                        Bonjour,

                                                         Sur mon blog, je ne recherche pas trop les commentaires.
                                                         C’est sur Avox que je m’éclate.
                                                         Et il y a de quoi ...
                                                         Quitter la pyramide, ce n’est pas grave du moment qu’il y a une autre forme géométrique aussi belle comme plan B.
                                                         Et ça, c’est pas gagné d’avance.
                                                         Il faut considérer Avox comme un tchat.
                                                         On peut imaginer un début, comme un chapeau, mais alors que de détours, d’overheads (comme on dit en anglais et dont je ne connais pas la traduction en français) avant d’arriver à la conclusion ou à l’épilogue. 

                                                      • rocla+ rocla+ 4 mai 2016 12:26
                                                        1. 40 % des accidents sont provoqués par l’alcool, ça veut dire que les 60 % sont des buveurs d’eau.



                                                        • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 13:59

                                                          @rocla+,


                                                           Je suis dans les 60%, ouf... 
                                                           Le vin, c’est pas pour moi... cela ne me désaltère pas.
                                                           La bière, c’est vraiment par grande chaleur...
                                                           Merci captain rocla, j’ai eu chaud... smiley

                                                        • sparker808 (---.---.48.194) 4 mai 2016 12:32

                                                          Cachez ce populo mal verbeux que je ne saurai lire... Rendez le aux fanges de la télévisuelle décharge conçue pour eux.


                                                          • sparker808 (---.---.48.194) 4 mai 2016 12:33

                                                            « conçue pour lui »


                                                            • tiso (---.---.231.61) 4 mai 2016 12:55

                                                              Entre lire les propos des imbéciles et ceux des journalistes, je ne vois pas la différence.


                                                              • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 12:56

                                                                @L’auteur,


                                                                 J’ai assisté récemment à un colloque présenté par un ancien journaliste.

                                                                  J’ai tout enregistré.

                                                                 Cela vous intéressera, j’en suis sûr...


                                                                • rocla+ rocla+ 4 mai 2016 13:04

                                                                  @L’enfoiré


                                                                  Moi j’ ai assisté à une colique d’ un néphrétique ... smiley

                                                                • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 13:49

                                                                  @rocla+ salut,


                                                                   Oui, là on ne joue pas dans le même registre smiley

                                                                • rocla+ rocla+ 4 mai 2016 13:03

                                                                  Un journaliste n’ est pas forcement un imbécile . 


                                                                  Et un imbécile est pas forcement un commentateur .



                                                                  • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 13:56

                                                                    @rocla+,


                                                                     Remontons le niveau, encore un petit sketch humoristique qui vaut son pesant de cacahuètes dans l’aide sociale

                                                                  • Zolko Zolko 4 mai 2016 13:16

                                                                    "Les espaces de commentaires sont devenus un lieu de défouloir pour frustrés illettrés, d’insultes ou de débats hors sujet et sans intérêt."
                                                                     
                                                                    ben moi, c’est le contraire : je consulte la plupart des articles non-pas pour le contenu de l’article lui-même, car la plupart des auteurs s’écoutent parler et n’ont rien d’intelligent à dire qui n’ait déjà été dit, mais pour les commentaires des lecteurs pour savoir ce que pensent pas concitoyens de tel ou tel sujet.
                                                                     
                                                                    Parfois, un article sort du lot et m’apprend vraiment quelque-chose, de même que parfois un commentaire me fait vraiment réfléchir.


                                                                    • Slipenfer 1er Zoblard le terrible 4 mai 2016 13:34

                                                                      si un grand nombre de personnes sont illettrés (d’après l’auteur absent de ce débat) n’est-ce pas la faute de ceux qui étaient censés les instruire.
                                                                      tout les membres de l’IS passaient leur temps dans les bistrots et
                                                                      l’alcoolique Guy Debord (essayiste, cinéaste, poète) était
                                                                      selon vous un crétin. ?


                                                                      • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 13:54

                                                                        @Zoblard le terrible,


                                                                         « ceux qui étaient censés les instruire »
                                                                         Il y a instruction et éducation.
                                                                         C’est pas la même chose.
                                                                         L’un est à la portée des parents qui n’ont jamais reçu de directives pour l’être et l’autre dont les prérogatives sont justement d’apporter ce quelque chose qui fera la différence dans la suite. 

                                                                      • Slipenfer 1er Zoblard le terrible 4 mai 2016 16:02

                                                                        @L’enfoiré
                                                                        il y a des choses parfaitement identifiable
                                                                        un petit truc
                                                                        http://www.dailymotion.com/video/xbeovv_l-ecole-la-fabrique-a-illetres-y_news
                                                                        .
                                                                        Les parents font ce qu’ils peuvent dans les « systèmes »
                                                                        où ils se trouvent avec les valeurs et les domaines spécifique
                                                                        aux « systèmes » .
                                                                        dans la petite vidéo ,on vois bien de quoi il s’agit.


                                                                      • L'enfoiré L’enfoiré 4 mai 2016 19:05

                                                                        @Zoblard le terrible,


                                                                         J’ai vu la vidéo et je l’ai trouvé caricaturale.
                                                                         Le QI, j’en ai parlé comme d’un Quotient Immature ou le plus souvent inadapté.
                                                                         Pourquoi parce qu’il ne tient pas compte des paramètres qui sont l’âge et l’expérience acquise.
                                                                         Sortir de l’abstraction, c’est ce que ces deux paramètres permettent de faire.
                                                                         Faire un même test à des périodes différentes de la vie, c’est se retrouver avec des résultats complètement différents.
                                                                         Une élève n’est pas un autre et vouloir sociabiliser par l’instruction de manière globale est absurde.
                                                                         Si la pub entre dans les manuels scolaires, là, cela devient une hérésie, si ce n’est pas suivi d’un cours qui apprend à critiquer.
                                                                         Il ne faut pas trop regarder les séquences télés qui sont « Parents modes d’emploi ».
                                                                         Ce sont des sketchs pour faire rire, rien de plus.
                                                                         Ce qu’il faut se rendre compte, c’est que le parents envoient trop facilement leurs enfants dans leur chambre pour s’en débarrasser et pour avoir quelques moments de repos après des journées de travail qui peuvent être harassantes.
                                                                         De ce fait, la partie « éducation » ne les incombe plus et est à ajouter à l’enseignement dans les écoles. 
                                                                         Et ça, c’est nouveau par rapport à mon temps.
                                                                         Un temps que les moins de 60 ans ne pourrait pas connaître.... 
                                                                         Un temps, où on se parlait à table, un temps où les enfants n’avaient pas leur chambre à eux, pas de téléphone portable, pas d’internet, pas d’ordi ni de tablette, un temps où l’esprit de famille voulait encore dire quelque chose de vive voix.
                                                                         Rocla devrait aussi avoir connu.

                                                                      • Slipenfer 1er Zoblard le terrible 4 mai 2016 21:50

                                                                        @L’enfoiré
                                                                        le début de la vidéo est bien
                                                                        les extraits du film idiocratie sont une caricature bien évidement
                                                                        mais pour la pub dans les manuels scolaire il semblerait que c’est
                                                                        déjà fait,je n’ai pas fait de recherche approfondie,mais il me semble
                                                                        qu’au USA il y a eu quelques soucis avec des jeunes qui refusaient
                                                                        de regarder les 20 mn de pub obligatoire.
                                                                        bonne nuit ,a+


                                                                      • Slipenfer 1er Zoblard le terrible 4 mai 2016 21:58

                                                                        La publicité est de plus en plus présente dans les écoles du monde entier  : actions ludiques à caractère commercial, supports pédagogiques marquetés. Elle prend de multiples formes. C’est aux États-Unis que cette invasion de la publicité dans les écoles a commencé et est la plus développée : on estime en effet que les écoles américaines récoltent 750 millions de dollars par an grâce à la pub.

                                                                        DU COCA DANS LES MÉTHODES DE LECTURE
                                                                        Mais cette intrusion des marques à l’école arrive parfois bien plus jeune : 200 écoles américaines sont équipées d’une méthode d’apprentissage de la lecture basée sur des phrases du type ‘‘je mange un hamburger chez Mac Donald’s’’ ou ‘‘je bois du Coca-Cola à Disneyland’’. Les publicitaires se sont justifiés en prétendant que les petits savent identifier les logos des entreprises dès l’âge de deux ans, et qu’ainsi les insérer dans le programme de lecture les aider à assimiler les mots.

                                                                        — RENVOYÉ À LA MAISON POUR AVOIR CONTRARIÉ UNE MARQUE
                                                                        Dans le même style, la Coke Day (journée Coca-Cola) voit des établissements organiser des journées consacrées à la marque. Ainsi, les écoles touchent jusqu’à 10 000 dollars pour faire une photographie de tous les élèves, vêtus de rouge et de blanc, et formant les mots ‘’Coca-Cola’’.

                                                                        Dans son essai School Commercialism, Alex Molnar rapporte même qu’un élève portant un tee-shirt à l’effigie de Pepsi a été renvoyé chez lui lors d’une de ces journées et a été contraint de faire des excuses publiques à la multinationale.

                                                                        édifiant non,on touche le fond

                                                                        source.alchimy


                                                                      • egos 5 mai 2016 00:41

                                                                        Umberto Eco, conscience livresque, 

                                                                        à l’appui d’une charge, 
                                                                        against Marshal Mac Luhan

                                                                        Querelles de chapelles, citadelles assiégées vs nouveaux paradigmes

                                                                        Si le constat de l’auteur sur divers aspects de la problématique rubrique lecteur paraît incontestable d le déroulé de l’analyse tiendrait de l’inférence,
                                                                        ds 1 sorte d’hommage à l’auteur sémiologue.

                                                                        La rencontre contre nature, quasi morganatique, des mms et de leur lectorat naquit de l’illusion que nourrissaient les premiers de pouvoir s’offrir une seconde jeunesses et des seconds d’accéder, si ce n’est une paternité, à un foyer pour leurs sentiments parfois exacerbés.

                                                                        Cette union, profane et fugace , engendra qqs progénitures, pr certaines raffinées, 
                                                                        d’autres montreuses, 
                                                                        à l’image des personnages des mythologies scandinaves, consommés par leur propre laideur,
                                                                        le système, comme tt systèmes, engendre ses propres névroses, 
                                                                        ses mass killers médiatiques à la dé-espérances de vie éphémère, stérile.
                                                                        (Ces derniers ne sont d’aucun poids , substance, tant leurs parcours apparaissentt éphémères, 
                                                                        épuisés par leurs propres litanies & mantras mono-maniaques)

                                                                        et ds le lot, des joyaux traversant les ciels d’avx tels des comètes, 
                                                                        venus d’on ne sait trop ou, de l’Obs et de ces méphitiques blogs jadis ouverts au lecteurs ou d’ailleurs, 
                                                                        puis disparaissent après avoir donné le meilleur d’eux même.

                                                                        Let it be, let it bleed !





                                                                        • Jean Guillot le retour meslier 5 mai 2016 10:59

                                                                          Je pense que les imbéciles , les trolls , les racistes , les intelligents ont le droit de s’exprimer c’est au lecteur de faire le tri , c’est la liberté d’expression ...


                                                                          • yvesduc 5 mai 2016 14:15

                                                                            Les commentateurs ne sont pas tous égaux. Sur AgoraVox, le public est averti et les articles qui font fausse route sont immédiatement réfutés dans les commentaires. Certains commentateurs sont de véritables spécialistes. Par ailleurs, les commentaires sur AgoraVox donnent le pouls de cette fraction de la population qui a coupé avec les médias traditionnels et s’informe désormais sur Internet, phénomène qui n’existait pas il y a vingt ans et dont on peut donc mesurer, grâce aux commentaires, l’écart avec le pilier de bar encore nourri à la télévision.


                                                                            • legrind legrind 5 mai 2016 17:49
                                                                              C’est sans doute Slate qui l’écrit le mieux, en octobre 2015 : « les espaces de commentaires en-dessous des articles n’ont jamais apporté, la plupart du temps, ce pourquoi ils étaient conçus à savoir créer des débats riches et intéressants.
                                                                              Slate le torchon numérique d’Attali  smiley Tout commentaire critique de :
                                                                              - l’immigration et ses conséquences, le multiculturalisme, la religion du vivrensemble, 
                                                                              - de l’islam, religion d’amour, de tolérance & de progrès (ratp !) 
                                                                              - des lobbys pro israélien, 
                                                                              - de l’U€, & du mondialisme...
                                                                               étant systématiquement catalogués comme « haine » , c’est sûr qu’il vaut mieux rester entre gens « intelligents » hein smiley

                                                                              • julius 1ER 5 mai 2016 20:02

                                                                                au moins sur Avox on n’a pas trop d’incultes hormis :

                                                                                puduc.....
                                                                                sig....
                                                                                ro....
                                                                                spa.....
                                                                                gar....
                                                                                ces.....
                                                                                ar.....
                                                                                sarc....
                                                                                peut-être que j’en oublie mais je ne vais surtout pas faire de délation ......
                                                                                mais bon on fait mieux que sur yahoo ou msn où les commentaires sont vraiment ras les pâquerettes c’est à croire que la lie de la terre se donne RDV sur ces sites !!!!

                                                                                pour ce qui est de l’article je dirai que le Démocratie c’est à prendre avec tout ce que çà implique même les insuffisances les plus patentes mais pour moi la responsabilité de ce drame qu’est bien souvent l’ignorance vient quand même du fait que les médias ne font pas leur boulot ( mais on sait pourquoi ) alors c’est sûr que si l’on se nourrit des JT de TF1 OU Antenne 2 ou D8 et bien on ne peut que ne rien comprendre à rien et si par dessus le marché on regarde Hanouna ou toutes les émissions débiles genre Koh Lanta , Survivor et bien d’autres du même tonneau ...
                                                                                là c’est sûr qu’on ne peut devenir qu"extrèmement con ......

                                                                                alors .................... ??????????


                                                                                • julius 1ER 8 mai 2016 18:32

                                                                                  @arthes


                                                                                  merci Arthes de prendre soin de ma santé mais bon j’ai échappé au pire !!!!

                                                                                • Nicole Cheverney Nicole Cheverney 8 mai 2016 20:00

                                                                                  @ Journaliste masqué.

                                                                                  Etant donné que le commun des mortels n’a aucun droit d’expression sur les médias de masse, ils trouvent en Internet l’outil idoine pour se ré-approprier son droit légitime d’expression.

                                                                                   Mais pour une « Elitiste » comme feu Umberto Eco que vous citez complaisamment, le fait que le quidam moyen puisse s’exprimer s’apparenterait à une colonisation de la libre-parole ?

                                                                                  Ce qu’il appelle « l’invasion des Imbéciles »’ avec mépris et que vous reprenez pour étayer votre article, n’est autre que la démocratisation de gens qui arrivent à penser « droit » et qui ne se laissent pas impressionner par les remarques discriminatoires et donc malhonnêtes d’un écrivain tout Umberto Eco qu’il fut, tout confit de sa suffisance.

                                                                                  « Promouvoir la liberté de parole ».
                                                                                  Mais de quel doit, se permet-on de décider de « promouvoir » ou non, la liberté de parole ?

                                                                                  Liberté fondamentale inscrite de facto dans la nature humaine !
                                                                                  Serait-ce par quelque velléité totalitaire que de vouloir faire taire le parlant ?
                                                                                  Et au nom de quelle supériorité intellectuelle ?

                                                                                  J’en conclue que vous ne revendiqueriez la liberté d’expression uniquement pour ceux qui ont la capacité intellectuelle de la cohérence ou de la concision des idées !

                                                                                  Vous vous placez dans la logique du média conventionnel, alors que nous sommes ici, dans l’univers de l’Hyper-média, avec l’apport de liens, de sources, de renvois, de documentation, vidéos, films et images, et d’enrichissements d’informations qui n’existeront jamais dans la presse conventionnelle d’un autre âge.

                                                                                  Car la fossilisation du métier de journaliste dont je ne doute pas, vous nous donnez dans votre article un bel exemple, empêche les médias de s’adapter à la nouvelle donne du XXIe siècle. A partir du moment où un média conventionnel vient s’aventurer sur l’hyper-média Internet, parce qu’il n’est plus crédible ni soutenu par les lecteurs qui les désertent, il n’ a d’autre choix pour exister que de jouer le jeu de l’hyper-média avec toute la benoîterie qui saute aux yeux, même pour le béotien et qui rend cette mal-adaptation ridicule !

                                                                                  Ces hyper-liens, hyper-textes, ces renvois, retours et ces accès d’informations complémentaires sont sans limites, et c’est une chose que la presse conventionnelle est incapable de fournir et n’accepte pas. C’est la raison de son agonie et c’est aussi la raison pour laquelle il est si facile de déceler les mensonges, les approximations, les fausses-vérités de cette presse-là.

                                                                                  Les commentaires, quels qu’ils soient, d’où qu’ils viennent, où qu’ils aillent, sont comme la population mondiale, divers, contradictoires et bigarrés, ils sont loin de la pensée unique mais porteurs, en général, de l’essentiel et c’est ce qui vous dérange.

                                                                                  Vous êtes amusant, monsieur le journaliste anonyme qui vous lancez désespérément dans l’univers de l’hyper-média, car vous jetez votre article comme un os à ronger, vous plaçant dans une position totalement contradictoire, vous donnant en pâture dans un monde dont vous rejetez les effets et les conventions, (les commentaires). Donc votre présence est illogique, à partir du moment où vous niez l’importance des effets que peuvent avoir les commentaires sur votre argumentaire.


                                                                                  • Didier Cozin Didier Cozin 8 mai 2016 21:32

                                                                                    En total désaccord avec l’article, le plus intéressant (sur un site comme libé par exemple) ce sont les commentaires (quand ils ne sont pas censurés parce que politiquement incorrects).
                                                                                    Il faut savoir que sur 100 internautes il y en a 10 qui interviennent et encore 10 fois moins qui produisent des textes ou des images. Si l’on veut savoir ce que pense le peuple il vaut mieux lieux les commentaires que les articles des journalistes.
                                                                                    On comprend par contre le point de vue de l’auteur qui cherche sans doute à sauver son job de journaliste.
                                                                                    Il restera sans doute des journalistes dans 10 ans, mais ce seront des experts, plus des reporters à la tintin.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès