Élections présidentielles 2007 : le regard d’Al Jazeera sur la campagne
Le media arabe le plus connu de la planète se penche avec intérêt sur la campagne présidentielle française par l’intermédiaire de son correspondant à Paris. Dans un dossier spécial disponible sur son site internet, Al Jazeera revient notamment sur les sondages pour évoquer le refus par les Français de la bipolarisation de la campagne. On y revient également sur l’émergence du phénomène Bayrou qui surgit entre les deux candidats favoris tel un « esprit rebelle » [ifrīt].
Le media qatari s’aventure même à imaginer un 2ème tour opposant Bayrou et Le Pen, n’hésitant pas à en faire un titre accrocheur pour un de ses articles ; on est évidemment étonné de voir évoqué ce scénario fort hypothétique et jamais imaginé par les analystes et les observateurs français ; on est encore plus interloqué à la lecture du contenu de l’article. Pour arriver à une telle conclusion, le journaliste se fonde sur les déclarations de Jérôme Sainte-Marie, directeur de BVA d’une part et de Frédéric Dabi, directeur du département Opinion publique de l’Ifop d’autre part. Le premier affirmant en effet que Le Pen pourrait devancer les deux favoris (entendez Ségo/ Sarko), lorsque le second souligne que Bayrou pourrait bien être le 3ème homme. Il n’en fallait pas moins au journaliste pour en conclure que les deux « troisième » hommes pouvaient très bien se retrouver face à face au 2ème tour. Réunir deux impressions de deux sondages différents pour en faire un grand titre sur le ton de la prédiction politique : on appréciera la rigueur ! Bonjour le raccourci simpliste !
Mais surtout, la chaîne qatarie, semble avoir adopté une ligne résolument anti-Sarkozy, fustigeant les prises de position du Ministre de l’Intérieur à l’égard des banlieues, mais lui reprochant surtout ses liens « pro sionistes ». A cet égard, elle rapporte les propos de Michel Schneider, en se gardant bien évidemment de préciser l’orientation politique de celui qu’elle présente comme « analyste politique » (Cliquez ici).
Par ailleurs, Al Jazeera déplore dans un article récent que les musulmans de France seraient déchirés entre la gauche et la droite. Quelle surprise !... Aurait-il fallu préférer la fiction d’une communauté de croyants ou Oumma unie derrière une même bannière politique. Il est fort heureux qu’au sein de la République, les musulmans français, et non pas les musulmans de France (la distinction est subtile mais vaut le coup d’être faite), ne font pas exception, et comme tous les Français, représentent un panel d’opinions diversifiées.
105 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Je ne suis juste pas Paco Rabanne. Ou alors je n’ai pas vos sources... Pourriez-vous me donner les votres ? (ce que vous appelez les « médias confidentiels »... Tiens, c’est une oxymore non ?)
Si vous dites vrai, ça m’aiderait à comprendre non ?
-
Il y a une erreur dans votre calcul : en France, les blancs et nuls ne sont pas comptabilisés dans les suffrages exprimés donc le total des candidats fait 100% quand bien même 80% des gens se déplaceraient pour voter blanc (ça évite qu’un jour ce soit « blanc » qui gagne).
À part ça, je ne vois rien à redire à la démonstration
-
@ Maximilien
RV dans 2 mois mon grand ! Le fachisme en tête d’un premier tour en France, pour le coup je préférerais être sourd et aveugle...
-
-
Article intéressant permettant d’analyser comment les autres médias nous analyse au travers de nos médias.
Le bourrage de crane en France sur les deux candidats UMPS est trop flagrant pour que les médias étrangers restent muets.
Dommage que nos médias soient aussi silencieux.
Y a-t-il un journaliste dans la salle ?
-
-
-
Sarko ferait bien de regarder un peu Al Jazeera, il ne se planterait pas lamentablement en ne sachant même pas si Al Qaida est sunnite ou chiite.
Cet abruti (je me permet de le dire suite à cet article) est un ignare, tout comme vous (je me permet également de le dire vu l’énormité du propos).
-
-
Français musulmans, c’est encore mieux.
Intéressante analyse. Ce choix de mettre en avant un improbable scénario qui tournerait le dos à l’UMP et au PS laisse supposer que la ligne éditoriale fait la pat belle à la provocation. J’ai quand même du mal à imaginer que depuis 2002, les citoyens ne se soient pas informés sur Le Pen : l’individu a été plusieurs fois condamné (entre autres pour violences et incitation à la haine raciale), veut instaurer la propagande d’Etat (cf son site), souhaite rétablir la peine de mort, etc. Quant à Bayrou, c’est le patron de l’UDF, dont les députés ont voté toutes les lois scélérates de la droite ces dernières années. Le point de vue de l’étranger est toujours intéressant, mais il est dommage, bien que peu surprenant, qu’Al Jazeera lise la politique française à travers le prisme du conflit israélo-palestinien : Sarkozy est criticable à plus d’un titre et il ne faudrait pas résumer ses travers à son soutien appuyé au CRIF.
-
-
@ Mme lemmonier
« J’ai quand même du mal à imaginer que depuis 2002, les citoyens ne se soient pas informés sur Le Pen... », « Quant à Bayrou, c’est le patron de l’UDF... »
J’ai du mal à croire que l’UMP ET le PS ne sont pas conjointement responsables de la situation actuelle de la France !
Ne penser vous pas qu’il est logique que les francais se tournent à un moment vers d’autres candidats plus credibles ?
Ce qui rejoint l’analyse d’al jazeera.
-
« Ce choix de mettre en avant un improbable scénario »
NON ! Ca n’est pas spécialement mis en avant. Il y a des articles tout à fait comparables aux nôtres sur le site. L’article cité est un parmi d’autres tout à fait « conventionnelles ». Il n’y a aucune « provocation » à chercher (et encore moins à trouver).
-
Avez-vous vu ce reportage sur la version anglophone ou arabe d’Al Jazeera ?
Je suis pour ma part un spectateur régulier de la version anglophone dont j’apprécie le traitement de l’information, beaucoup plus occidentalisé qu’on ne l’imagine. Les politiciens américains et israéliens y ont régulièrement la parole (et pas seulement ceux de l’opposition) et ne se font pas prier pour s’exprimer à l’antenne.
Et quand avez-vous vu ce reportage car, à moins qu’il soit passé ces 3 derniers jours, il n’aurait pas du m’échapper. Je guetterai évidemment les probables rediffusion avant de commenter plus avant. A tout le moins, ce que vous en rapportez m’étonne beaucoup compte tenu de la relative objectivité à laquelle m’a habitué cette chaîne...
A suivre !
NB : pour ceux qui ont une Freebox (et comprennent l’anglais), la chaîne est disponible dans le bouquet gratuit. Faites-vous votre idée.
-
Par curiosité, je suis allé visiter le site www.aljazeera.net/english, pensant peut-être y trouver une référence au reportage que vous commentez.
Surprise, une recherche sur « Le pen » ne ramène qu’un article de novembre 2006 sur la désignation de Ségolène Royal, une recherche sur « Bayrou » ou « Royal » ou « Sarkozy » mène tout droit à un article sur le record d’audience de Ségolène Royal.
Vraiment, je suis très impatient de voir le reportage auquel vous faites référence...
-
Il y a plusieurs articles sur le sujet dans la version arabe, notamment celui-ci :
http://www.aljazeera.net/NR/exeres/E5265561-4267-4AFE-AE11-67DC6EE4AC4A.htm
, sur la montée de Bayrou, qui joue les trublions.
-
Malheureusement, lire l’Arabe n’est pas donné à tout le monde...
Je me suis toujours demandé si la ligne éditoriale des versions anglaise et arabe étaient identiques ?
-
Je fais référence à des articles publiés dans la version arabe du site internet d’AlJazeera....Il y aurait en effet peut être à comparer les versions pour voir un peu ce qui peut se dire dans l’une ou l’autre...
Par ailleurs, mon point n’est pas de remettre en question de façon radicale et systématique le traitement de l’information par Al Jazeera. Je constate juste, que comme d’autres médias, il lui arrive d’y aller un peu fort dans la démagogie, le populisme ou le simplisme. J’ai d’ailleurs déjà écrit sur ce sujet dans mon blog pour ceux que le Sujet intéresse
http://cosmauxpolis.blogspot.com/2006/10/al-jazeera-10-ans-dinformations.html
Cela ne retire en rien le fait que cette chaine a constitué une bouffée d’oxygène dans le monde mediatique arabe complètement lobotomisé et contrôlé par des régimes autoritaires ou dictatoriaux.
-
L’article en question http://www.aljazeera.net/NR/exeres/FAC3707E-08E8-496B-9496-68673B556EF5.htm
-
Pour ceux qui ne connaîtrait que peu Al-Jazeera je leur conseille de lire Foreign Policy c’est assez instructif.
-
L’hypothèse d’Al Jazeera (deuxieme tour LePen/Bayrou n’est pas si extra-ordinaire que cela et est meme assez logique si on suit les sondages et leur « fiabilité ».
C’est une fait etabli que toute les presidentielles depuis 1981 ont vu une surrepresentativité des candidats du bipartisme RPR/PS, dans les sondages, sur leurs resultats reels au soir du premier tour. C’est un fait etabli que Lepen, en general, et Bayrou en 2002 ont été systematiquement sous-evalués de 50% voir plus.
===> Cherchez TNS-Sofres et consultez les archives !
Le coefficient de mensonges est de 50% en septembre à 35% en janvier pour Lepen, en 2002. Bayrou est chiffré de 1% a 4%, selon les sondages, entre septembre et janvier 2002(il fera un peu moins de 7%)
Reciproquement, Chirac et Jospin sont surevalués de 50%. Or finalement, il n’y a que 3 à 4 % de difference entre ce qui etait annoncé pour Chirac/Jospin en 2002 et ce qui est annoncé pour Sarkozy/Royal aujourd’hui.
Sauf si les instituts sont devenus brusquement plus competents ou plus honnetes, il y a largement de quoi se poser la question.
De plus stratégiquement, en 2002, , Chirac etait designé officielement par le RPR et une bonne partie de l’UDF. Aujourd’hui, l’UDF a largement retrouvé ses electeurs. LePen etait une surprise, certains electeurs ont peut etre cru au « vote utile ». Ce ne sera surement pas le cas aujourd’hui.
A gauche, c’est presque la meme chose. Royal est un personnage trop ambigue pour reelement incarner la gauche « eternelle ».
Le media arabe est donc juste un peu en avance sur les resultats. Les amis d’israel et des etats unis nous annoncent eux tous une victoire de Sarkozy qui sert si bien leurs interets...
Heureusement, ni les uns ni les autres ne decident.
-
-
Je suis assez d’accord, au jour d’aujourd’hui, un second tour Le Pen Bayrou n’a absolument rien d’impossible ou d’extravagant.
Les 4 premier se tiennent dans un mouchoir de poche en appliquant les corrections aux sondages... sauf Bayrou qui me laisse perplexe, il est maintenant à 19% dans les sondages, mais est-il sous estimé comme lors des précédentes campagnes, auquel cas sa cote serait au dela de 25 et donc largement devant tous les autres. Mais on est plus en 2002 et c’est assez difficile de connaitre le fin mot de l’histoire.
Reste que l’hypothèse d’Al Jazeera n’a rien d’impossible et cours déjà depuis quelques jours...
-
-
-
-
-
Ben oui, NHK
Avec eux, au moins, on en apprendrait sur les « érections présidentierres »
-
-
-
-
-
-
Effectivement, Al Jazeera est d’une qualité inconnue en occident. C’est triste à dire, mais c’est la seule chaîne que je connaisse qui laisse parler touts les camps.
C’est particulièrement frappant sur des sujets « polémiques » comme le Liban, lorsqu’on entend (aussi) le camp non soutenu par Washington et Paris.
Le visionnage d’Al Jazeera m’a déjà permis de voir, par comparaison, des manipulations (c’est bien le terme) volontaires d’images, sur des chaînes comme EuroNews (pourtant réputé sérieuse) ou France 3.
-
-
-
Je vous rejoins totalement sur votre commentaire quant au sérieux et à l’ouverture d’esprit d’Al Jazeera (même si je n’en connais que la version anglophone), un peu moins sur Euronews dont je suis également un spectateur assidu.
Les discordances entre ces deux chaînes sont relativement rares et sans doute non délibérées.
Al Jazeera peut s’appuyer sur des journalistes très bien acceptés par les différentes communautés. Peu de média occidentaux peuvent en dire autant. Euronews se veut certainement objective mais l’information lui manque sans doute parfois parce que tout simplement ses journalistes (plus précisément ceux sur lesquels elle s’appuie) sont majoritairement occidentaux.
-
-
-
-
-
-
-
salut l’auteur,
quelle différence réelle faites-vous entre musulman de france et musulman français ?
vous pensez que le français de la rue ou les autres percoivent cette distinction de papier ?
sinon,
il faut tout ignorer des chaines arabes locales ,qui sont toutes sous diktat des régimes policiers ,pour trouver quelques griefs à al jazira, chaine fondée par les pétrodollars américains.ironie du sort.
vous savez, dans un système aussi tyrannique que celui des médias arabes ordinaires, il faut soit être fou ou mal intentionné pour trouver Al jazira en dessous des canons occidentaux.
c’est drôle mais personne ne critique ,en Occident, les télé au services des régimes marocain,egyptien,libyen,algérien,saoudien,jordanien,tunisien,syrien,etc
encourageons donc Al jazira ,même si parfois elle semble justifier, indirectement, les groupes terrorites arabes.
depuis quand les arabes seraient-ils les seuls à soutenir le camp ennemi au detriment de ses propres « terroristes » ?
-
-
Personnellement, il arrive souvent que mon vote soit comptabilisé à l’envers (un oui et le score diminue d’un point ! ou l’inverse). Il y a sans doute un bug dans le système et je ne prêterais pas trop de crédit au système et donc à ses résultats.
Je regarde suffisamment souvent Al Jazeera (entre autres chaines anglophones) pour m’être forgé ma propre idée sur sa qualité (qui est grande). Al Jazeera ne censure pas les terroristes, c’est tout. Leur slogan « every side, every angle » poussé à l’extrême en quelque sorte.
Au fait, l’avez déjà regardée ?
-
-
-
Au moins, nous trouvons une position commune sur la beauté des présentatrices, c’est déjà ça !
Quant au reste, ne parlant pas arabe, je ne peux juger que de la version anglophone, dont j’ignore totalement si elle partage la même ligne éditoriale que la version arabe.
-
-
-
-
-
Voilà le flux de diffusion de Al-Jazeera Internationale (d’expression anglophone) (realplayer indispensable) :
Pour les différents pays rendez-vous :
Personnellement je ne puis assimiler Al-Jazeera à une CNN arabe (beaucoup de chaines américaines ont leurs versions moyen-orientales).
La qualité éditoriale de Al-Jazeera dépasse de loin celle unipolaire de CNN et compagnie.
-
Allons, allons. Les caricatures relèvent de la liberté d’expression, non ?
Adama, si vous êtes contre une entité arabe, cela ne fait pas de vous un arabophobe, un anti-arabe ou que sais-je. Tout juste un opposant à ladite entité.
Cessez donc de faire passer un syllogisme pour un argument.
-
-
...écrit par un media dont on ne saurait douter de l’impartialité...
-
-
@ Adama,
Est-ce qu’on peut t’envoyer un « misloah manot » à l’occasion de Pourim ?
-
-
@ Adama,
« Al jazeera est une chaine antisémite par excellence , les caricatures sur Sarko en sont une preuve flagrante. »
Et c’est pour ça qu’Israël a voulu équilibrer la done en faveur de Sarkosy :
-
-
-
-
-
-
@ Aîcha
Bientôt tu devras être voilée dans ton beau pays.
Où vas-tu alors te réfugier ma tendre hyène islamique ?
N’insulte pas ta liberté future.
-
-
-
-
@ Ducon
On peut se passer de ton commentaire subtil.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Encore sur ce fil vashti et haman(c’est tout de même pourim aujourd’hui
)חג שמח
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
