• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > Enquête sur RT France – France Inter confond investigation et (...)

Enquête sur RT France – France Inter confond investigation et inquisition

Le 23 mars 2019, France Inter publiait une enquête de sa « cellule investigation » à propos des accusations de tentative d’ingérence de la Russie dans les démocraties occidentales via ses médias et internet. L’enquête s’intitule « Campagne des européennes : les craintes d’une nouvelle cyberattaque russe », et la vidéo publiée la veille « Russie : la nouvelle propagande 2.0 ». Le ton est donné.

JPEG - 146.9 ko
Photo retouchée venant du film « Sacré Graal » des Monthy Python

Cellule investigation ça fait sérieux, l’image est celle d’un journaliste à la limite du détective, creusant les informations qu’il reçoit pour trouver la vérité. Sauf que chez France Inter, le concept d’investigation ne semble pas avoir la même signification.

« Les Russes, les Américains, ou les Chinois, comme tous ceux qui ont une volonté impériale, cherchent à utiliser les maillons faibles », note Jerome Bondu directeur du cabinet Inter-Ligere, qui forme les entreprises à la sûreté numérique. « La France et même l’Europe sont des maillons faibles dans le grand jeu d’influence numérique », peut-on lire dans l’article.

Tiens donc. Comme si la France était un lapereau de six semaines en matière de propagande. Surtout en ce qui concerne la Russie et l’Ukraine. Pareil pour d’autres pays européens comme l’Allemagne. Faut-il rappeler la fake news récente publiée par RFI à propos des soldats russes en Centrafrique ? Ou les reportages complètement bidonnés de ZDF (chaîne allemande) et France 24 à propos du Donbass ?

Non vraiment, essayer de faire passer la France et l’Europe pour de blanches colombes incapables de se défendre contre la propagande, il y a vraiment de quoi rire à gorge déployée !

Selon France Inter, pourquoi la Russie mène-t-elle une telle propagande ? Pour «  légitimer le régime du Kremlin en suggérant implicitement que ce qui se passe à l’étranger est pire que ce qui se passe en Russie » nous dit l’article.

Pourquoi parler de régime, pour commencer ? Le président russe est élu lors d’élections démocratiques, organisées sous haute surveillance. Observateurs étrangers et caméras de vidéo-surveillance dans tous les bureaux de vote sont là pour s’en assurer.

De plus, lors des dernières élections, Vladimir Poutine a été élu dès le premier tour avec 76,69 % des voix ! Il a été élu avec les 3/4 des voix dès le premier tour ! De quoi faire pâlir d’envie tous les dirigeants occidentaux, Angela Merkel et Emmanuel Macron inclus. Et sa côte de popularité au sein de la population (65,3 % au 17 mars 2019) reste très au-dessus de celle du président français (29 % au mois de mars 2019), même après la réforme très contestée des retraites en Russie !

Donc qui des deux présidents a le plus besoin de légitimer son « régime » ? Un président élu « par défaut » au second tour pour faire barrage au Front National (Emmanuel Macron), avec une côte de popularité en dessous de 30 %, ou un président élu dès le premier tour avec plus de 75 % des suffrages lors d’élections démocratiques et sous haute surveillance (Vladimir Poutine), qui bénéficie toujours du soutien des deux tiers de ses citoyens ?

Cet exemple montre de manière flagrante l’inversion accusatoire typique des gouvernements et médias occidentaux, qui accusent entre autre la Russie de leurs propres problèmes et de leurs propres tares.

La suite continue d’ailleurs dans cette inversion accusatoire, puisque selon France Inter, «  les images de chaos en France servent d’argument à Vladimir Poutine pour interdire par exemple des manifestations ». Mince alors, il me semblait que c’était Macron et son gouvernement qui avaient justement utilisé ces violences pour interdire les manifestations des Gilets Jaunes.

Continuons la lecture de l’article. On nous cite ensuite comme source prouvant que les médias russes font de la propagande pour déstabiliser l’Europe et la France, le fameux rapport sur les manipulations de l’information, publié par le ministère de l’Europe et des Affaires étrangères et l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire. C’est comme « cellule d’investigation », ça fait sérieux un rapport officiel.

Sauf que ce rapport est surtout basé sur les accusations sans fondement mais maintes fois répétées en boucle par tous les médias occidentaux.

« Ce n’est pas faire preuve de « russophobie » que de constater que toutes les ingérences récentes dans des référendums (Pays-Bas, Brexit, Catalogne) et des élections (États-Unis, France, Allemagne) sont liées, de près ou de loin, à la Russie  », nous dit ce rapport.

Mais où sont les preuves de ces accusations ? La baudruche accusatoire concernant l’ingérence russe dans les élections américaines, se dégonfle à vue d’œil après deux ans de matraquage médiatique, après la publication du rapport du procureur Mueller, qui a conclu à l’absence de collusion entre Trump et la Russie, et dans lequel aucune preuve irréfutable n’est avancée concernant l’histoire du piratage (le rapport du renseignement américain publié en 2018 masquant en noir toutes les parties où sont censés se trouver les preuves et arguments étayant les accusations, bien pratique).

Il suffit de regarder les chiffres avancés par le rapport pour se rendre compte du ridicule de l’accusation. Comment la Russie aurait-elle pu influencer le résultat de l’élection américaine avec à peine 0,0002 % des publicités électorales, dont 25 % n’ont jamais été vues sur Facebook par exemple ?

Et concernant les élections françaises, les accusations de cyberattaques russes contre le site du parti En Marche pendant les élections présidentielles françaises avaient été démenties par Guillaume Poupard lors d’une interview accordée à Associated Press. Il avait souligné que l’attaque était tellement simple, qu’elle aurait pu être menée par n’importe qui, même un particulier, et que rien ne permettait de lier cette attaque à un groupe de hackers russes !

Un fait sur lequel l’article de France Inter se tait, préférant citer quelqu’un d’autre allant dans le sens de l’ingérence russe, et qui déclare que cette piste se basait sur l’apparition d’un nom russe dans les documents modifiés ! Avant de mener de pseudos-enquêtes, France Inter ferait bien d’engager des experts en informatique, qui lui apprendront qu’affubler son PC d’un nom d’utilisateur russe (qui apparaîtra alors dans les méta-données des documents) est à la portée de n’importe qui (même un enfant) ! Et laisser des traces pareilles, c’est vraiment un boulot d’amateur. Des hackers professionnels ne laissent pas de telles traces, ce qui accrédite la thèse d’un simple particulier, qui pourrait tout aussi bien se trouver en France qu’à Singapour !

Et quand ce rapport parle de l’ingérence dans le référendum qui a eu lieu en Catalogne, aucun lien direct vers le ou les articles problématiques de RT Espagne. Non, le rapport cite une étude menée par « The Integrity Initiative », une pseudo-ONG, en réalité financée par plusieurs gouvernements occidentaux et le Foreign Office britannique, et opaque sur ses contributeurs, qui a été démasquée récemment grâce à la fuite de plusieurs documents, organisée par le groupe Anonymous.

Concernant l’ingérence en Catalogne, les documents publiés par Anonymous ont prouvé qu’il n’y avait aucune preuve réelle derrière ces accusations, à part des articles d’El Pais, qui lui-même citait des informations d’une organisation chargée de la lutte contre les médias russes et financée en partie par le gouvernement américain. En clair, pseudo-ONG et médias occidentaux se citent les uns les autres pour justifier leurs accusations dans un cycle sans fin de fake news justifiées par des rapports eux-mêmes basés sur d’autres fakes news !

Niveau fiabilité on a vu mieux. Et on a d’autant plus de quoi s’interroger, quand on voit les autres sources utilisées au départ par le journaliste de France Inter, Philippe Reltien, pour l’interview qu’il a faite de Xenia Fedorova, présidente de RT France, pour ce même article.

Le « journaliste » français cite un article de Bloomberg accusant RT France d’avoir exagéré une information pendant le mouvement des Gilets Jaunes, à propos de policiers qui ont retirés leurs casques à Pau, et que RT et Sputnik auraient interprété comme le fait que la police changeait de camp.

Sauf qu’en réalité, cette conclusion hâtive venait d’une chaîne russe (dixit Reltien lors de l’entretien avec Xenia Fedorova), qui a écrit un titre basé sur ces mêmes images, mais qui n’a rien à voir avec celui de l’article de RT France, qui était tout à fait factuel.

Pour monsieur Reltien, on dirait que les médias russes se limitent RT et Sputnik, ou que ces derniers sont collectivement responsables de toute erreur ou fausse nouvelle publiées par des médias basés en Russie (comme le dit la fable « si ce n’est toi, c’est donc ton frère ») ! Du délire complet.

Je vous laisse écouter l’enregistrement que RT France a fait de cet échange surréaliste, où Philippe Reltien exige de manière répétée et agressive de Xenia Fedorova qu’elle fasse son autocritique sur base de cet article de Bloomberg qui s’avère, à la fin de l’entretien, complètement faux.

Mis devant l’évidence par Xenia Fedorova et son collègue, qui lui mettent sous le nez l’article que RT France avait publié à l’époque, Philippe Reltien n’a même pas été fichu de s’excuser d’avoir ainsi accusé RT France sur base d’un article qu’il n’a même pas pris la peine de vérifier AVANT l’entretien. Bonjour le sérieux de la cellule investigation !

Au lieu d’exiger de madame Fedorova qu’elle fasse son autocritique, monsieur Reltien ferait bien de commencer par la sienne ! Car cet entretien montre sans équivoque que mis devant ce qui est un mensonge évident, ce monsieur est incapable d’admettre à la fois son erreur et son incompétence !

Sans parler de la première question de l’interview, qui est à la limite entre le cynisme et l’ignominie : « Vous recevez des menaces de mort. […] Vous n’avez pas l’impression que vous êtes en train de récolter ce que vous avez semé ? Que vous êtes responsable de ce qui se passe maintenant ? », dit Philippe Reltien de manière insistante.

Lorsque j’ai écouté cet entretien, j’ai dû me pincer et réécouter ce passage, tant il me semblait surréaliste d’entendre une horreur pareille. Depuis quand des journalistes mériteraient-ils de recevoir des menaces de mort ou d’être assassinés (et ce même s’ils publiaient des fakes news avérées) ?

Cette « logique » a fait tiquer beaucoup de gens qui l’ont comparé (à juste titre je trouve) aux propos faisant porter la responsabilité de leur viol aux femmes qui l’ont subi : « Tu as été violée. Oui, d’accord, mais tu n’as pas l’impression d’avoir récolté ce que tu as semé ? Que tu es responsable de ce qui s’est passé ? Après tout, tu étais seule la nuit en mini-jupe  ».

Les deux propos m’inspirent le même dégoût et la même envie irrépressible de vomir. La réponse de Xenia Fedorova (qui est restée d’un calme olympien tout le long de l’entretien face à un Philippe Reltien très agressif et vindicatif) a été une véritable frappe chirurgicale oratoire.

« Alors on peut aussi se demander si Charlie Hebdo a réellement provoqué les menaces de mort et ce qui lui est arrivé avec ses publications », lui répond la directrice de RT France.

L’argument fait mouche, et après cette « claque » verbale, Philippe Reltien passe très vite à un autre argument. Là aussi aucune excuse de sa part d’avoir tenu des propos littéralement ignobles.

Si cette phrase m’a autant choquée, c’est que les journalistes en Ukraine et dans le Donbass ont payé et payent encore un prix très lourd pour leur travail. Plusieurs journalistes ont été tués au début de la guerre (comme Andreï Stenine, Andrea Rocchelli, ou Igor Kostenko), d’autres ont été blessés (comme William Roguelon), certains ont été assassinés, menacés ou emprisonnés (comme Rouslan Kotsaba et Kirill Vychinski) en Ukraine, pour avoir simplement fait leur travail ou dit une vérité qui dérange (mais qui est qualifiée de propagande russe, ou de fake news par le pouvoir de Kiev).

Si on suit la « logique » de monsieur Reltien, ces journalistes ont mérité leur sort. Ils n’avaient qu’à publier la version « officielle » des faits et tout se serait bien passé pour eux ! Comme RT France, ils n’avaient qu’à pas publier des fausses nouvelles (qui en fait ne sont pas fausses mais qui dérangent) et appuyer là où ça fait mal en Occident ! Vomitif. Littéralement.

Je vous encourage à écouter l’intégralité de l’interview accordée par Xenia Fedorova à Philippe Reltien. C’est édifiant à plus d’un titre, et montre que la vérité finit toujours par triompher du mensonge. Il suffit de savoir rester patient, comme l’a fait avec brio madame Fedorova, face à un Philippe Reltien qui tenait plus de l’inquisiteur (exigeant de l’accusée qu’elle avoue être une sorcière) que du journaliste d’investigation.

Christelle Néant

Voir l'article sur Donbass Insider


Moyenne des avis sur cet article :  4.79/5   (19 votes)




Réagissez à l'article

25 réactions à cet article    


  • Zevengeur Zevengeur 29 mars 14:54

    Le plus intéressant indicateur à suivre est celui de l’audience des « merdias », publics pour la propagande du pouvoir, privés vendus à l’oligarchie (au sens propre !).

    Cette dernière est en baisse constante, le fait est notoire.

    C’est Acrimed qui fait le bon boulot de décodage :

    https://www.acrimed.org/


    • Christelle Néant Christelle Néant 29 mars 15:18

      @Zevengeur
      En effet, et je pense que leur perte d’audience explique une bonne partie de l’hystérie de ces médias mainstream, contre les médias russes, qu’ils considèrent comme responsable de la perte de confiance du public en eux. Ils n’ont toujours pas compris qu’à l’heure d’Internet, raconter n’importe quoi sans arrêt n’est plus possible.


    • Zevengeur Zevengeur 29 mars 15:59

      @Christelle Néant

      Je consulte RT au quotidien et je peux vous dire qu’il est très difficile de les prendre en défaut, ils font du vrai boulot de journalisme.

      (Après avoir écrit cela, je vais me faire mordre épistolairement les mollets par les chiens de garde du macronisme et autres idiots utiles qui croient à la propagande éhontée du régime !)


    • Christelle Néant Christelle Néant 29 mars 17:17

      @Zevengeur
      Je les lis régulièrement aussi et je confirme. C’est d’ailleurs grâce à eux que j’ai pu découvrir au départ les mensonges des médias français concernant le Maïdan, puis la Crimée et le Donbass.


    • Cyril22 6 avril 21:59

      @Christelle Néant
      Que les « pro-Russes » lisent quotidiennement et approuvent RT, cela prouve juste qu’ils sont cohérents avec leurs convictions, tous comme les cathos lisent et approuvent « la Croix ».
      Donc la question n’est pas là, c’est celle d’avoir accès à un point de vue extérieur aux média occidentaux, et en l’occurrence l’avis du gouvernement russe (RT n’est pas un organe dissident). Il y a forcément de la propagande, c’est de bonne guerre médiatique, charge au lecteur d « équilibrer » des sources d’informations diversifiées. Concernant la Syrie par exemple, il me semble qu’on peut davantage se fier aux sources russes qu’aux sources occidentales pro-rebellion ; concernant l’Ukraine, ne vous déplaise, chaque source est aussi partiale, fachos de l’ouest contre fachos de l’est,.


    • Christelle Néant Christelle Néant 6 avril 22:59

      @Cyril22
      En quoi ce que je publie est de la propagande facho ? Allez-y je pense que ca risque d’être drôle.


    • Cyril22 10 avril 10:07

      @Christelle Néant
      ce sont les milices des deux camps qui sont fachos, pas les populations.


    • nono le simplet nono le simplet 29 mars 15:27

      j’avoue avoir voté pour ton article ... sans problème ...

      je suis sidéré par la soumission des media généraux à la parole « officielle » ...

      alors, s’en prendre à RT, même si je suis loin d’en être un fan, pour parler de propagande, c’est l’hôpital qui se fout de la charité ...


      • Christelle Néant Christelle Néant 29 mars 17:18

        @nono le simplet
        Merci de ce vote. Ce qui m’a sidéré c’est l’hypocrisie du journaliste et surtout cette première question absolument ignoble. Ca m’a vraiment choquée au plus haut point.


      • leypanou 29 mars 17:39

        N’oublions pas que RT France n’a toujours pas d’accréditation à l’Élysée -ainsi que Sputnik aussi je pense- et quiconque a écouté ne serait-ce qu’une fois RFI ou France24 et ayant un minimum d’honnêteté intellectuelle doit reconnaître que des informations orientées, « ils » -les journalistes- savent de quoi ils parlent.

        A titre d’information, dimanche, France 5 va diffuser un documentaire sur, sans rire, la Fabrique du Mensonge.

        PS le journaliste de « référence » B Guetta est sur la liste LRem aux Élections Européennes, en position éligible.

        Merci Christelle pour cet article.


        • Christelle Néant Christelle Néant 29 mars 18:24

          @leypanou
          De rien. J’estimais qu’il était important de le faire.
          « La Fabrique du Mensonge » ? Houla ca promet....


        • Guy19550 30 mars 01:28

          @leypanou

          Les deux que tu cites en premier, sont dans le collimateur de Macron depuis le début. Moi j’ai besoin des deux sources pour avoir un appui avec Tass. Les deux ont généralement les infos avant Tass qui est plus modéré.


        • Guy19550 30 mars 01:20

          Moi j’ai bien rigolé avec les mails d’Hilary sur RT. Et encore plus quand les républiques ont pris plus de 200 tanks dans des dépôts ukrainiens (non répertoriés par les terroristes de Kiev). A l’époque, ils ont changé le ministre à Kiev. Y a aussi la belle histoire de Bernie qui a été écarté des élections.

          Seulement, plus les gens rigolent et plus les autres râlent, je pense que la polémique est à ce niveau. Faut supprimer les râleurs !


          • Guy19550 30 mars 01:30

            Purée, j’ai une pige plus le 29, j’aurais préféré février pour être moins vieux, mais bon, on ne peut pas choisir cela.


            • Christelle Néant Christelle Néant 30 mars 09:30

              @Guy19550
              Bienvenue au club des vieux smiley Joyeux anniversaire


            • Ornicar 30 mars 10:25

              Je ne comprends pas très bien cette philanthropie qui pousse le gouvernement russe à financer un organe pour nous donner des nouvelles de notre propre pays. Si c’était seulement pour nous faire admirer les grands succès russes, je comprendrais, mais là je ne comprends pas. 



              • Christelle Néant Christelle Néant 30 mars 11:30

                @Ornicar
                Eh bien demandez aux gouvernements occidentaux quelle est la philanthropie qui les pousse à financer plusieurs organes de presse (BBC, Radio Free Europe, etc) pour donner aux Russes, aux Ukrainiens, etc, des nouvelles de leur propre pays. RT et Sputnik ne sont qu’une réponse tardive (et différente sur la manière de procéder) du berger à la bergère.


              • Ornicar 30 mars 12:37

                @Christelle Néant

                « Demandez aux gouvernements occidentaux quelle est la philanthropie qui les pousse à financer plusieurs organes de presse (BBC, Radio Free Europe, etc) »

                C’est pour saper le moral et l’esprit national des pays où est l’auditoire, après que ça ait contribué peut-être à la chute communiste de 1989. Seulement, ce n’est tout de même pas vous qui allez me dire que la Russie veut saper l’Occident. 
                ==============================
                « une réponse tardive du berger à la bergère »

                Si c’est la réponse, alors il s’agit d’une politique puérile. Sans ironie, je doute fort que ce soit cela. 


              • Christelle Néant Christelle Néant 30 mars 12:55

                @Ornicar
                Citez moi au complet, quand vous le faites : « différente sur la manière de procéder ». Le but aussi est différent. La Russie veut que les peuples occidentaux ouvrent les yeux sur les mensonges éhontés de leurs gouvernements. C’est une réponse à la propagande occidentale, pour la débunker. Car il n’y a pas mieux pour éviter une guerre que de faire comprendre au peuple de l’autre pays qu’on leur raconte des salades pour justifier ensuite d’aller les envoyer se sacrifier pour que quelques riches puissent s’enrichir encore plus. D’ailleurs si vous lisez RT vous verrez souvent des vidéos ou articles de débunkage, où ils démontrent en quoi tel ou tel article ou reportage est faux avec des faits le prouvant.


              • Ornicar 31 mars 10:00

                @Christelle Néant
                .
                Je comprends. Le gouvernement russe qui compte parmi les plus démocratiques veut ouvrir les yeux des peuples trompés par leurs propres gouvernements, lesquels valent à peu près ce qu’ils voudraient faire croire que vaut le gouvernement russe. 


              • Cyril22 6 avril 22:05

                @Ornicar
                j’ai un jour lu la définition suivante de la démocratie : c’est un pays où le président n’est jamais élu au premier tour.


              • Julien_S 30 mars 11:03

                L’absence de soldats russes au Centrafrique… Vérifiée ? Par qui ?

                Observateurs étrangers et caméras de vidéo-surveillance dans tous les bureaux de vote de Russie… Vérifiée ? Par qui ?

                La liberté d’expression et de candidature de l’opposition en Russie… Vérifiée ? Par qui ?

                Le « fameux rapport » qui serait surtout basé sur des accusations sans fondement… Vérifié ? Par qui ?

                Etc… Etc…

                Finalement, c’est pas bien compliquée la propagande…

                On peut alors comprendre qu’elle envahisse si facilement toutes les plateformes d’information...


                • Christelle Néant Christelle Néant 30 mars 11:23

                  @Julien_S
                  On ne parle pas de l’absence de soldats russes en Centrafrique, allez relire l’article sur la fake news de RFI. On parle du fait de les accuser de quelque chose, alors que dans le rapport de l’ONU il est clairement mention de soldats centrafricains, et donc du fait que la journaliste de RFI a modifié le contenu du rapport pour lui faire dire ce qu’elle voulait.
                  Les observateurs étrangers aux élections russes sont dépêchés par des organisations comme l’OSCE dont la Russie fait partie, ainsi que les pays de l’UE. Les caméras de vidéo-surveillance dans les bureaux de vote diffusaient leurs images en live, donc l’ensemble des citoyens russes dotés d’internet pouvaient vérifier ce qui se passait dans tel ou tel bureau de vote.
                  La liberté d’expression et de candidature de l’opposition en Russie est simple à vérifier : il suffit d’ouvrir sa télé en Russie. Ksenia Sobchak s’est présentée sans problème à l’élection. Navalny, était inéligible à cause des magouilles financières pour lesquelles il a été condamné. Les Russes savent ce que Navalny a fait. Faut pas prendre les Russes pour des idiots sur qui la propagande marche facilement. Que du contraire. Ils ont connu la Pravda soviétique, alors se méfier des médias officiels et apprendre à trouver la vérité par eux mêmes ils connaissent.
                  Le rapport qui est basé sur des accusations sans fondement il suffit d’aller lire les articles de debunkage mis en lien dans l’article.
                  Finalement c’est effectivement pas compliqué la propagande, il suffit d’être fainéant, ca permet de croire n’importe quoi et n’importe qui. Apprendre à lire correctement les infos, réfléchir par soi même, évaluer si les débunkages sont factuels et logiques, et aller en chercher certaines ca demande un peu plus d’effort c’est sûr.


                • Guy19550 30 mars 23:47

                  Les médias ont du bon et du mauvais, il faut prendre le bon mais ignorer les médias serait lacunaire. Avant on n’avait que la presse écrite et ce problème existait déjà. On voit la même chose avec le cinéma comme ici par exemple :
                  http://tass.com/society/1051286
                  J’ai voulu savoir et j’ai regardé le film pris ici : https://v-torrent.ru/8264-spasti-leningrad-2019-2.html
                  Pour les sous-titres j’ai pris les Anglais traduits en Français, c’est bourré de traductions inadéquates mais on sait se faire une idée.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès