Jean-François Kahn et Jean-Michel Aphatie, le débat de trop
« C’est tout à fait stupéfiant de voir combien on peut dire de bêtises en aussi peu de mots ». Sur Canal+, face à Jean-François Khan, Jean-Michel Aphatie n’a pas eu de mots assez durs pour qualifier « l’appel du 14 février pour une vigilance républicaine », une initiative lancée par le fondateur de l’hebdomadaire Marianne qui a lui-même réagi à la réaction... Bref une réaction en chaîne. On attendait mieux de ces deux journalistes.
Jeudi 21 février, Jean-François Kahn, invité du Grand Journal de Canal+, une émission animée par Michel Denisot, devait s’expliquer sur les motivations qui l’ont conduit, ainsi que 17 femmes et hommes politiques de premier plan à lancer cet « appel pour une vigilance républicaine ».
Au lieu de ça, les spectateurs ont assisté à un véritable pugilat où chacun, de Jean-François Kahn à Jean-Michel Aphatie, en passant par l’habituellement débonnaire Denisot, a tancé, rabroué ou rappelé l’autre à l’ordre, où les amalgames ont succédé aux approximations, bref où personne n’a fait honneur au débat démocratique. Un pitoyable spectacle où chaque protagoniste voulait avoir raison sans chercher à comprendre, dans un pays en proie à une évidente crise, les causes de celle-ci.
Tout part donc de « l’appel pour une vigilance républicaine », texte dans lequel des politiques « de sensibilités très diverses » (Dominique de Villepin, Ségolène Royal, François Bayrou, Nicolas Dupont-Aignan, etc.) entendent affirmer, malgré leurs sensibilités différentes :
« - Leur attachement au principe républicain et, en
conséquence, leur refus de toute dérive vers une forme de pouvoir purement
personnel confinant à la monarchie élective.
- Leur attachement aux fondamentaux d’une laïcité ferme et tolérante, gage de
la paix civile.
- Leur attachement à l’indépendance de la presse et au pluralisme de
l’information.
- Leur attachement aux grandes options qui ont guidé, depuis cinquante ans,
au-delà des clivages partisans, une politique étrangère digne, attachée à la
défense du droit des peuples et soucieuse de préserver l’indépendance nationale
et de construire une Europe propre à relever les défis du XXIe siècle ».
Evidemment, bien qu’il ne soit pas nommé, c’est Nicolas Sarkozy qui est ici visé. Mais ce texte est un appel, c’est-à-dire qu’il peut être signé par tout un chacun et, bien entendu, débattu, approuvé ou désapprouvé.
Jean-Michel Aphatie, dès le départ de l’émission, dit, à l’aide d’une formule choc, tout le mal qu’il pense de cette initiative. Il considère qu’elle va trop loin et que dans une démocratie comme la nôtre qui élit son président de la République au suffrage universel rien ne permet d’affirmer que nous sommes dans une monarchie. Ce à quoi Jean-François Kahn réagit avec virulence comparant in fine l’attaque d’Aphatie à de précédentes critiques telle celle de Roger Karoutchi le secrétaire d’Etat aux relations avec le Parlement qui dans Le Nouvel Obs, qualifiait cet appel de « déni de démocratie » et de « fascisme rampant ». Aphatie, curieusement, fait mine de ne pas comprendre. Kahn en rajoute une couche dans l’amalgame en évoquant la presse des années 30. Là-dessus Denisot y met du sien. Bref, pendant les minutes qui suivent, les téléspectateurs n’assistent plus à un débat, mais à un règlement de comptes. Au profit, on doit tout de même le signaler, de Jean-Michel Aphatie qui n’étant pas invité, mais partie prenante de l’émission, était a priori soutenu ses confrères Arianne Massenet et Ali Badou.
Le téléspectateur était également en droit d’attendre que deux journalistes de cette envergure connaissent la valeur des mots et qu’ils ne peuvent tomber, ni l’un ni l’autre, dans le piège grotesque que cette confrontation risquait à tout moment de leur tendre. Ils se sont laissés allés à de bas instincts dignes du café du commerce.
De la politique spectacle. Mieux encore que s’ils avaient été mis en scène par Sarkozy lui-même.
A voir sur Agoravox TV
86 réactions à cet article
-
Cela ne présage t’il pas qu’il arrive à son but le conducator ? diviser diviser soustraire oculter etc tellement que plus personne n’arrive à comprendre l’autre.
-
Il en aura fallu du temps pour replacer Michel Polac, dans "Droit de réponse"... !!!
JFK = ROCKY BALBOA, celle-là c’est la meilleure quand même... ! Et puis pour accueuillir Sarkozy la prochaine fois, ils passeront la musique de Caliméro ???
Apathie et Denisot réinventent la minute blonde pour Jean-François Kahn
-
Il me semble clair que nous allons vers une forme d’autoritarisme. Je ne crois pas, cependant, que cette dérive se passe en catimini, les Français ni voyant rien. Les Français veulent qu’on remette un peu d’ordre. sans trop en parler, mais que ce soit fait. La vraie question est que ça se fasse sans trop de mal et que la vie reprenne ensuite son cour démocratique et républicain. Ou faut-il se voiler la face et prétendre qu’il ne se passe rien ?
Pierre JC Allard
-
"On attendait mieux de ces deux journalistes."
Heu, JFKHAN, un JOURNALISTE ??????? C’est récent, ca ! Depuis quand ce type serait un journaliste ?
C’est un crétin finis, qu’a écris un livre de 600 pages pour expliquer que le Progrés, bein ca progressé pas toujours.. Un veritable génie, quoi.. Qu’a juste mis 50 ans à comprendre un truc que tout les petits enfants de droite savent dés l’age de 10 ans.. En plus, il faut un parapluis si on s’aproche de lui, tellement il postillone de stupidité..
"Tout part donc de « l’appel pour une vigilance républicaine », texte dans lequel des"
Au moins ce conglomera de bras cassés ne nous à pas refait le coup de "l’Appel des Intelligents", qu’était hautement comique !
"Mais ce texte est un appel, c’est-à-dire qu’il peut être signé par tout un chacun et, bien entendu, débattu, approuvé ou désapprouvé."
Non, le Peuple à déja tranché ce débat : la campagne est terminée : informez en ce gens dont le Peuple n’a pas voulu.
-
BlackPasDéker,
Reviens nous parler quand tu auras fait la moitié de ce que Khan a fait pour la presse. Paris-Presse, l’Express (en 1964, comme reporter), Europe 1 (en 1970, comme chroniqueur), Le Monde... Il est nommé directeur de la rédaction des Nouvelles Littéraires (en 1977) puis En 1984, il crée l’Événement du Jeudi puis en 1997 l’hebdomadaire d’information Marianne dont il est le directeur jusqu’en 2007.
Et en plus il reste passionné ce qui forcément l’amène à dire des trucs un peu trop gros parfois mais cela nous change analystes froids à la Jean-Marc Sylvestre qui débitent toujours le même discours à la con payé par une radio publique.
-
-
-
Black machin... Reviens surtout nous parler quand tu auras suivi ta deuxième leçon d’alphabétisation... Pour le moment, tu n’es même pas en mesure de comprendre une phrase, qu’elle soit de JF Khan ou de JM Apathie.
-
Sans oublier la vitrine UMPiste de Michel Denisot et le pseudo-journaliste de RTL...
Lors du Grand Journal de ce lundi 18 février, Xavier Bertrand et le gouvernement ont reçu tout l’appui possible de ces 2 messieurs qui confondent journalisme et propagande... Xavier Bertrand n’en demandait surement pas tant mais il était aux anges !!!
-
@L’auteur
Vous dites que chaque protagoniste voulait avoir raison. Ce n’est pas normal ?
Je trouve que Aphatie et Kahn ont pour une fois jeté le masque, ce qui permet de comprendre le fond de leur pensée. Excellente passe d’armes. Vous avez tort de les renvoyer dos à dos.
-
Vous remarquerez au passage avec quelle virulence les Français se sont remis à faire de la politique depuis l’élection de NS. Au travail, au café, en famille, partout : les discussions s’enflamment. Les gens ont plus ou moins perçu qu’il y avait un choix de civilisation qui s’opérait en ce moment, et c’est pour ça que les passions s’exacerbent.
Rappelons le contexte : tout le monde sent aussi que la domination mondiale est en train d’échapper à notre "civilisation" occidentale, ou tout du moins qu’une opposition remarquable est apparue : la puissance industrielle des pays hier encore émergeants, le dynamisme conquérant de l’Islam, la réémergence des nationalismes... Les gens ont peur. Et c’est d’ailleurs la peur qui a fait élire NS. Entendons nous : je ne dis pas que tous les électeurs de NS étaient des petits vieux baricadés chez eux, ou des actionnaires qui tremblent pour leur portefeuille - mais c’est ceux là qui ont fait pencher la balance ("Ordre, Travail, Autorité" : ça ne vous rappelle pas une autre époque de peur, où la figure paternelle d’une petit vieux auréolé de gloire avait - un temps - rassuré les égarés ?)
Partant de là, les deux conceptions de notre civilisation qui s’affrontent sont : d’une part ceux qui veulent défendre nos valeurs "fondatrices" (République laïque, défense des Droits de l’Homme, de notre modèle social etc.) devant des menaces, extérieures ou intérieures, de plus en plus pressantes, et qui, elles, ne s’encombrent pas de tant de principes ; d’autre part ceux qui veulent combattre le mal par le mal : nationalisme contre nationalisme (bonjour le "Ministère de l’Identité Nationale"), religion contre religion (hello Mr. Chanoine), impérialisme contre impérialisme (visitez la Françafrique, ses dictateurs, son pétrole...) bref, adopter les armes de l’ennemi, jugées moins rouillées que les nôtres.
(L’administration Bush, que NS ne se cache pas d’admirer, pratique déjà cela : les Irakiens ont beau appeler leur "invasion" une croisade américaine, l’Américain moyen prend ça comme un compliment et non comme une insulte : "oui, notre Dieu est plus fort que le vôtre, qui d’ailleurs n’existe pas : la preuve, nous avons gagné la guerre".)
Les passions se déchaînent, parce que certains ont peur de perdre les batailles du monde de demain, et que les autres ont peur que, en se préparant à ces batailles, nous ayons perdu notre âme bien avant qu’elles ne commencent.
-
-
Partant de là, les deux conceptions de notre civilisation qui s’affrontent sont : d’une part ceux qui veulent défendre nos valeurs "fondatrices" (République laïque, défense des Droits de l’Homme, de notre modèle social etc.) devant des menaces, extérieures ou intérieures, de plus en plus pressantes, et qui, elles, ne s’encombrent pas de tant de principes ; d’autre part ceux qui veulent combattre le mal par le mal : nationalisme contre nationalisme (bonjour le "Ministère de l’Identité Nationale"), religion contre religion (hello Mr. Chanoine), impérialisme contre impérialisme (visitez la Françafrique, ses dictateurs, son pétrole...) bref, adopter les armes de l’ennemi, jugées moins rouillées que les nôtres.
Tout à fait d’accord : j’en veux pour preuve que le Président BLING BLING s’autorise à demander un contournement de la décision du CONSEIL CONSTITUTIONNEL pour ses centres d’enfermement d’individus qu’il jugerait dangeureux.
Ne plus reconnaitre les piliers de la Constitution, c’est aller vers la Dictature ou la Monarchie.
-
Belle analyse ran.
Je rajouterais juste qu’au "choix de civilisation" que vous evoquiez , nous n’avons eu en realité que des choix montré.
Si Sarkozy a joué avec le choix numero, il ne l’a jamais incarné.
Pire il l’a utilisé , non pour le satisfaire , mais pour servir ses propes interets et ceux de ses commanditaires qui souhaitent une troisieme option :
Ce n’est pas une société de droit de lhommiste utopiste.
Ce n’est pas un "reveil des nationalismes avec lequel Sarkozy aurait joué.
C’est uniquement une gouvernance mondiale, sous controle des etats unis ou notre pays , longtemps le dernier a etre capable de lui resister "dans le camps occidental" aurait capitulé.
La trahison des sentiments qu’il a utilisé va forcement amplifier encore le malaise .
L’Europe sous controle US imposée par la nouvelle mouture du TCE, le retour de la France sous commandement intégré de l’Otan, la diabolisation de tous ceux qui critiquent les alliés stratégiques (israel, Tuquie) sont fondamentalement des traces visibles de la trahison.
Avec un PS inexistant , nous sommes contraints de choisir les extremes ou un centre qui est le seul a avoir toujours assumé la vision imposé de force de l’Europe qu’on nous sert.
La pression monte dans la marmite et il viendra inevitablement un moment ou la resistance des institutions, le respect des lois va exploser sous la pression.
Il faudra peut etre encore 10% de baisse de pouvoir d’achat, 1 millions d’immigrés de plus, 20% de gains des benefices des multinationales, 10 % d’emplois "externalisés" de plus , mais inexorablement, l’explosion va venir. Nous n’avons plus confiance dans les elites politiques, plis confiance dans les syndicats, plus confiance dans une presse de courtisans et de vendeur de soupe des hommes qui se partagent le pouvoir depuis 40 ans.
Que reste t’il sinon le chemin de la violence ?
-
"Que reste t’il sinon le chemin de la violence ?"
Ca me rappel ces connards de métallo de Loraine, à qui l’Etat avait payé pour 110 milliards de subvention des jolie usines de construction de télé. Bein, ils l’ont cramé !! ! !! !! !
Depuis, la Loraine est boycotté par tous les industriels du monde..
Ah AH AH AH AH !! J’adore les cons !
Ouais, la violence, ca serait bien, ca permetrait de faire un grand ménage en France, comme à fait Pinochet.
-
-
Black Ader même pas foutu d’orthographier correctement son propre pseudo, je me le prendrais bien etre quatre-zieux, même si la taille et le poids sont à mon désavantage, ce dont je ne doute pas, vu la lourdeur des commentaires... J’y peux rien Docteur ! J’ai envie de lui dire " ben, vas-y , descends ! Viens le dire ici qu.. tt.. qu... tt..ben ... tt... qu...." ou "ben casse toi connard".
C’est grave, Docteur ?
-
Vous avez tout dit dans ce remarquable commentaire. C’est pas rassurant, mais bravo pour votre analyse.
-
Chut Black Machin, tu te fais mal en essayant d’écrire
-
même si je ne suis pas fan de ces deux journalistes, Khan aurait due allait jusqu’au bout et affirmer que la République est en danger. la Question des institutions évoqué est sans pertinence, car un pouvoir représenté par des personnes qui n’ont pas la conscience Républicaine peuvent très bien s’inscrire dans une institution démocratique, présenter des lois contraire à la constitution ( avec un conseil constitutionnel plutôt mollasson), et au besoin modifier la constitution pour que la loi lui soit conforme.
la classe transnationale (européiste/mondialiste) que représente Sarko (ou attali) ne peut être républicaine, pour des raisons évidente de conflit d’intérêt, et de l’utopie mythologique du "village mondiale" . question à 1000 euros : L’UE est-elle une république ? a mon avis , certainement pas.
Quant au texte lui même, il est très modéré, sur la forme comme sur le fond.
-
tout à fait d’accord avec vous. Si on fait un appel à la vigilance c’est qu’il y a potentiellement un danger. Et d’ailleurs la démocatie est déjà à bout de souffle. Tout le monde le reconnait, Même Balladur qui avait présidé une commission mise en place pour revaloriser la démocratie et en faire une démocratie "irrépprochable".
Or il est clair qu’avec la pratique du pouvoir de Zebulon premier, ça ne s’arrange pas.
-
d’accord aussi, jfk aurait du dire que la democratie est bafouée, ne serait-ce qu’a cause du scandaleux vote parlementaire du traité europeen
Imaginez que vous contruisiez une maison, l’architect vous propose un plan, qui ne vous convient pas (vous le refusez), il revient apres avec un plan a peine different, en disant qu’il a changé des choses, que la mairie etait d’accord et donc qu’il a lancé la contruction de la maison, et ce sans vous avoir demandé votre avis.
Ce qu’a fait le nabot c’es pareil !. Il s’agit bien d’une atteinte a la democratie
-
Le pouvoir détenu par les citoyens est réduit au droit de voter dans le noir tous les 5 ans après avoir été ébloui de boniments publicitaires.
L’Europe est bien une république - le pouvoir y est exercé par des gens sélectionnés pour cela, relisons Platon - mais ce n’est pas une démocratie : le pouvoir y est exercé malgré le peuple. Comme en France.
Ce qui entrave la démocratie, c’est que le Peuple n’a pas le pouvoir de défaire ce qu’il a fait : l’exécutif n’a de compte à rendre à personne pendant son mandat. Alors le décalage entre le boniment de campagne et l’action qui suit devenant sans importance, le Peuple ne compte plus.
Il ne s’agit pas de refaire des élections tous les ans. Encore moins de forcer la démission si les sondages baissent... Il s’agit d’élire un Parlement qui représente le Peuple (et pas simplement le parti dominant) et qui ait le pouvoir de révoquer l’exécutif. A ce titre : la synchronisation des mandats de l’Assemblée Nationale d’une part et du Président de la République d’autre part est une catastrophe.
-
complétément d’accord, la synchronisationdes mandat est une catastrophe pour la démocratie.
Par contre Platon colle dans la République à peut pres toute les forme de gouvernements, du momment qu’il s’agit de gérer la chose publique. Mais dans l’acceptation comtemporaine, la République est intimemnt lié à la démocratie. Depuis, la renaissance le roi à a dit l’’Etat c’est moi" ce qui signifie que la souveraineté réside dans le roi. Le peuple ce l’étant approprié, il dit aussi l’Etat c’est moi. La nouveauté historique de la souveraineté dans tous les pays d’europé à la même période à transformé la république platonicienne en y ajoutant un élément, celui qui signifie que celui qui gouverne tire sa légitimé de lui-même, et non d’autrui. Le roi peut abdiqué pour l"Etat, ce n’est pas possible en démocratie (une partie ne peut abdiquer contre le tout et la secession est nulle). C’est ce que signifie la "republique une et indivisible" : l’ exemple est la guerre de secession US, qui a toujuours été concu comme une Répubique indivisible depuis sa création.
L’UE prévoit bien des mécansimes de sortie de l’UE, et tire sa "légitimé" d’une cause exterieure, celle des Etats membres. on peut ajouté aussi qu’une abdication de la souveraineté de l’Etat démocratique en faveur de l’EU serait nul et non avenue, car le droit de celui oui est égal a celui qui s’y opposerait.. le fait majoritaire ne s’applique pas ici car il violerait et nierait le droit égal de celui qui s’y oppose pour toujours ( à la différence des lois qui sont toujours modifiables). L’Ue n’est pas une république et les Etat membres patissent de cette situation.
-
" Khan aurait due allait jusqu’au bout et affirmer que la République est en danger."
Pffff, de toute façon, c’est ce qu’il écris sur son papier toche cul.
" la Question des institutions évoqué est sans pertinence,"
Genre, parce que TOI t’en a rien à foutre des institutions, donc que t’es un facho ?
"car un pouvoir représenté par des personnes qui n’ont pas la conscience Républicaine peuvent très bien s’inscrire dans une institution démocratique, présenter des lois contraire à la constitution ( avec un conseil constitutionnel plutôt mollasson), et au besoin modifier la constitution pour que la loi lui soit conforme."
Qu’est-ce que c’est que ca, une conscience Républicaine gars ??
"la classe transnationale (européiste/mondialiste) que représente Sarko (ou attali) ne peut être républicaine, pour des raisons évidente de conflit d’intérêt, et de l’utopie mythologique du "village mondiale" ."
Comprend rien. tu peux traduire ce charabia ?
"Si on fait un appel à la vigilance c’est qu’il y a potentiellement un danger."
Mais bien sur. On incite comme ca les débiles à la violence, et aprés on dira, "OOOOO, méchant Sarkozy qu’y fait rien que de la violence !"
"Et d’ailleurs la démocatie est déjà à bout de souffle."
Je ne vois pas pourquoi tu dis ca. Notre démocratie fonctionne parfaitement : les français ont la politique qu’ils voulaient.
"Imaginez que vous contruisiez une maison, l’architect vous propose un plan, qui ne vous convient pas (vous le refusez), il revient apres avec un plan a peine different, en disant qu’il a changé des choses, que la mairie etait d’accord et donc qu’il a lancé la contruction de la maison, et ce sans vous avoir demandé votre avis."
Voila, tu n’as rien compris au plan, et tu dis non. Plusieurs année aprés, un architexte te propose la maison tout faite, et la tu signes.
"Il s’agit d’élire un Parlement qui représente le Peuple (et pas simplement le parti dominant) et qui ait le pouvoir de révoquer l’exécutif."
Le Parlement n’a PAS à représenter le Peuple, il représente LA NATION.
Par ailleur, ton systéme c’est la IVéme République, un truc ou ton vote ne comptera plus du tout..
"Depuis, la renaissance le roi à a dit l’’Etat c’est moi" ce qui signifie que la souveraineté réside dans le roi. Le peuple ce l’étant approprié, il dit aussi l’Etat c’est moi."
L’Etat seul est Souverain, le Peuple est sujet.
"l’ exemple est la guerre de secession US, qui a toujuours été concu comme une Répubique indivisible depuis sa création."
N’importe quoi..
"on peut ajouté aussi qu’une abdication de la souveraineté de l’Etat démocratique en faveur de l’EU serait nul et non avenue"
Ca date de 1957, faudrait se réveiller !
" L’Ue n’est pas une république et les Etat membres patissent de cette situation."
Je ne vois pas en quoi "ils patissent" de "cette" situation..
-
Black ader, tu reprend le texte des autres et du dit "c’est nul" ou "comprend pas", .... enfin j’avais déja remarqué que tu passais ton temps à vomir ta verve de cette manière.
en passant tu as écrit, "L’Etat seul est Souverain, le Peuple est sujet." : Alors, chapeau, je ne suis sujet de personne, et si tu considère que le cas, as-tu un suzerain auquel tu as jurer allégeance ? passe-moi son téléphone.
C’est pas avec ce genre de réaction que la république sera. pour info, la constitution dispose que la souveraineté appartient à la nation, et pas à l’Etat., on y parle de souverainété nationale. et les traité européen ne transfert pas la souverainté mais l’exercice de compténce (bon il y en a tellement qu’on pourrait croire que c’est la souverainenté qui est transféré).
-
On ne voit pas en quoi la République, c’est à dire l’Etat serait en danger.
Pour le reste, il y a des election dans 5 semaines, ca fait pas tellement tyranie.
Et Sarkozy en a remporte 4 de suite il n’y a pas si longtemps.
Donc, le droit de vote existe. Tout le reste est négociable. Donc la démocratie existe.
Bref, un ramassi de conneries socialo-communiste de la grande époque ; Ce genre de truc politicard doit bien impressioner les adolescents, mais à part cela...
PS : "ceux qui veulent défendre nos valeurs "fondatrices" (République laïque, défense des Droits de l’Homme, de notre modèle social etc.)"
La gauche à combatu les droits de l’Homme jusque dans les années 70, 1970.. Alors..
"Notre" "modél social" est en fait le modéle Allemand, BISMARKIEN, avec une importation du Welfare State Anglais pour compléter aprés la seconde guerre mondial : il n’a RIEN de français.
Et tous les autres Etats moderne sont laiques -a ne pas confondre avec Athée- Sauf l’Iran, Cuba, et autres trou du cul du monde.
Sinon, effectivement : aprés avoir fait le grand segneur indiférent au réalité matériel, le fric, on est bien au dessus de tous ca ! L’immigration, mais c’est super ! Travailler ? Non merci ! Pendant des décénies, vient l’heure de l’adition...
-
"On ne voit pas en quoi la République, c’est à dire l’Etat serait en danger"
cela n’a rien a voire : la république et l’Etat sont deux chose différente. La république résulte du transfert de souveraineté du "Prince" vers le peuple (ou la nation), avec en corrollaire strictement liée, des droits et liberté, comme l’égalité devant la loi, la liberté de chacun..etc, tout ce qu’on trouve dans les déclarations des droits du citoyen de 1789 ou dans la constitution américaine, par exemple.
Dans une monarchie, le roi "octroie" des droits au peuple afin de le satisfaire (il est sympa), dans une république, il les possede du fait même qu’il est souverain.
PS : quant à l’UE, elle est "offre" un espace de liberté ..etc (elle est sympa aussi).
-
>Pas d’accord sur le commentaire qui démarre cette discussion. JF est attendu au coin du bois par une "gentille troupe" qui se dit "neutre", la musique qui accompagne l’entrée de JF KHAN en dit très long sur ce qui attend l’invité !!
Mais oh ! stupeur JFK a du mordant. Il ne s’en laisse pas compter et ça c’est du JOURNALISME. Venir dire à Apathie qu’il trompe son monde avec sa soi-disante neutralité ! Apathie fait partie quand même partie de ceux qui ont porté le nano-président au pouvoir.
Et la sortie de JF KHAN est absolument divine puisqu’il réussit à faire admettre le bon sens de cet appel avec une seule phrase " il décide de tout ...il a une idée il change le programme scolaire mais même sous la monarchie...même sous la monarchie on ne le faisait pas !"
Evidemment c’est pas évident pour des journalistes de dire "Oui on s’est trompé ...Oui on a manqué d’esprit critique..." pire même " Oui on savait mais on n’a rien dit..."
Voilà aussi pourquoi aujourd’hui on est sur AGORAVOX mais tout simplement parceque les apathie on leur en veut un peu.
-
Oui !!!! tout à fait d’accord !!!!
jfk vient avec son intégrité, son honnêteté intellectuelle.. et face à lui, il y a Apathie qui semble avoir une oreillette directement liée à l’Elisée.. Denisot pareil.. et les deux acolytes lamentables aussi serviles et bas que des chiens de gardes excités par leur maître !!!! c’est qui ce lynchage ???!!! incroyable !!!
jfk veut mener une dscussion avec des arguments, des mots.. les autres en face ne font que vociférer comme des débiles mentaux !!.. j’ai été grandement choqué !!!!
jfk tenait à démontrer sa thèse, les hargneux eux on tout fait pour lui couper la parole.. il demande qu’Antipathie lise sa phrase en entier.. personne ne le soutient.. mais c’est quoi ca ?? Denisot qui traite jfk de menteur.. qui dément qu’aphatie a dit qu’il avait dit beaucoup de bêtise en très peu de mots !!!!! alors qu’il l’a clairement dit !!!!
mais c’est le comble de la mauvaise foi !!!!... on a vu les images juste avant !!.. Denisot déçoit énormément là... je le pensait pas aussi médiocre.. pauvre type.. comment on peut en arriver là ???
Ca me rappelle le débat avec Bayrou et Xavier Bertrand.. quand Bertrand prétend que le président n’a pas pas dit que la morale religieuse était supérieure à la morale de l’instituteur alors qu’il a été filmé !!!!
Mais c’est incroyable d’être de mauvaise foi à ce point !!!!!!!!
Le problème c’est que ces gens ne peuvent pas faire autrement.. le nabot qui s’acharnait méprisemment sur Ségolène Royale pdt la campagne sur ses "bourdes.. il en arrête pas d’en faire.. si bien que les gens de son camp en sont réduit à nier ses propos pour pouvoir le déendre tellement il est indéfendable !!!!!!!!!!!!
Voilà à quoi il amène son camp ce pauvre guignol élu président en faisant son nanard de droite.. ya des nanards de droite y’en a à gauche.. et les français ont fini par se rendre compte qu’ils avaient mis un nanard au pouvoir.. un guignolo.. un type qui parle qui parle.. qui insulte qd il est haut ds les sondages qu ise la ferme qd il descend.. qui fait une politique de communication plus que toute autre chose.. et qui se rend compte que la comm.. il peut en faire pdt un moment mais qu’ensuite il ne peut pas se faire passer pour un stakhanoviste qd il va faire des conseils ministériels au Antilles ou s’organise des visites internationales pour visiter les pays du moyen orient !!!!!!!
Et maintenant il va visiter la reine d’angleterre qui comme on le sait a une influence politique des plus importante sur le royaume uni..
Comment on va donc faire pour se coltiner le nabot guignolo pdt encore plusieurs années.. ??? et comment la lamentable clique à denisot va encore défendre l’indéfendable !!!! la politique du vide !!!!
Une politique vicieuse, cynique.. plus cynique que celle de Chirac qui était bien plus clair ds ses intentions.. le nabot lui il manipule bassement, les gens qu’il rencontre, l’opinion publique.. maintenant ses techniques de manipulation apparaissent clairement au grand jor pour les myopes et les naifs qui ne voyaient rien..
Enfin Jfk a été très digne, très honnête, il peut être fier de ce qu’il est .. cette émission est une honte absolue pour Denisot et les pauvres lavettes qu’il a avec lui.. . !!!!!!
-
il est exact que la campagne electorale est terminée !mais alors il faudrait prevenir notre conducator qui n’a pas l’air d’être au courant !(ex:villiers le bel à 3 semaines des municipales) !
quand à Apathie ce pseudo politologue qui a une brosse à reluire dans chaque main(cf:RTL le matin) ce n’est pas un un mal qu’il est été viré d’AV
-
Bof, rien d’exceptionnel dans ce débat. Kahn s’emporte toujours très vite, c’est sa façon de s’exprimer, on le connaît, il est brillant mais il postillonne, c’est pour çà qu’il est toujours séparé ou éloigné des autres dans un débat télévisé. L’autre, je connais pas mais je regrette pas non plus !!...
-
On n’est pas obligé d’avoir une considération extrême pour un ancien premier ministre de la droite républicaine,ou le candidat d’un parti centriste aux élections présidentielles qui, dans un contexte difficile, a fait 19% des voix au premier tour, ou la candidate socialiste manquant d’assez peu d’être élue présidente. Cependant sachant la divergence a priori de leurs opinions, peut-on dire que ces personnalités quand même pas tout à fait médiocres puissent se mettre d’accord pour signer un simple appel à la vigilance républicaine qui serait un "tissu d’imbécilités". Il faut signaler la dérive avant qu’on ait totalement dérivé. Au lieu de multiplier les références au passé et d’assimiler sans gêne Sarkozy à De Gaulle (pauvre de Gaulle qui doit se retouner de dépit dans sa tombe ! ), Apathie ferait mieux de regarder avec beaucoup d’autres où nous conduit cet agité imprévisible qui n’en finit pas de maltraiter les principes de notre république....
-
Apathie est d’une mauvaise foi inouïe ; il veut absolument faire passer Kahn pour un anti-républicain alors que justement Kahn et ses ami(e)s dénoncent la dérive "monarchique ; mais il est vrai qu’Apathie se savait sur ses terres.
-
On se porte vachement mieux sans télé.
-
Eh les gars ! Faut aller jusqu’au bout du débat !
Jean Michel Apathie n’est pas aussi cruche qu’il ne le laisse paraître durant le "débat".
Et jean François Kahn s’il est resté malgré tout zen, a bien reconnu le professionnel en face de lui, et en a souri (façon caméra cachée)
Par contre, Denisot et consorts ont marché à donf dans la combine d’Apathie. Ariane Massenet, pas si cruche, a su poser le débat à un certain moment.
Quand des pros du journalisme le veulent bien ...
-
on n’a pas du regarder la meme chaine
ce que j’ai vu c’est l’estocade finale* faite par jfk aux autres, en parlant de l’abus du nabot concernant sa volonté de reformer l’enseignement (comme si c’etait le boulot d’un president)
et le silence des autres a bien montré a quel point jfk a tappé juste la ou ca fait mal !!
* voir la fin du debat
-
Je me souviens d’un article de JM Aphatie intitulé "Le produit d’une vieille culture" en été 2007 je crois, dans lequel il stigmatisait l’incapacité des français à s’ouvrir à la modernité, comprendre à la mondialisation libérale, et déplorait leur manque de réceptivité à la "réforme"...
Cet article à donné lieu à un recadrage sévère de Mr Aphatie par le peuple d’AV, ce qui a beaucoup irrité le grand journaliste qui s’est indigné du traitement peu respectueux dont il fut l’objet, alors que, forcément, sa stature lui offre d’ordinaire admiration, déférence et salaire élevé.
Et tous ces sales "journalistes citoyens" amateurs qui lui rentrent dans le lard ! Inacceptable !
JFK a des convictions, il les défend avec énergie, c’est normal. C’est aussi je pense, un journaliste intègre qui sait reconnaitre quand il s’est trompé tout en rappelant les fois où il a vu juste.
L’appel à défendre les valeurs républicaines est opportun. Pourquoi observer une dérive passivement et s’affoler tardivement, une fois sur les récifs ?
La réflexion citoyenne est toujours la bienvenue.
On l’aurait juste voulue plus ferme, plus ample AVANT les élections...
-
Je n’ai pas vu ce débat mais j’avais assisté la veille à la charge d’Apathie contre Duclos qui tapait dans un seul sens oubliant seulement qu’il avait aussi été résistant contre les nazis.
Dans quel camp aurait été A(nti)Pathie ? j’ai un doute fort.
-
il faudrait que canal+ où plut^to le grand journal se remette en question ... pourquoi ne pas avoir un deuxième journaliste qui pourrait freiner les élans verbales de JM Apathie, soutenue par un Denizot où comme l’autre soir exalté face à un Xavier Bertrand plutôt agréablement surpris par les critiques lapidaires de JM....heureusement qu’on a les Guignols, pour contre balancé ... mais un véritable débat de deux journalistes opposés, aurait été interressant, on n’a pas assisté aux analyses de ces deux journalistes sur les derniers "contre feu" de Nicolas Sarkozy, c’est dommage !
-
Vous citez dans votre article Kahn "qui rajoute dans l’amalgame avec la presse des années 30" mais en fait il fait référence à :
"Samedi 16 février, lors d’une réunion politique dans le IVème arrondissement de Paris où il était venu soutenir Vincent Roger, candidat UMP, Roger Karoutchi a comparé l’attitude des journalistes d’aujourd’hui à celle de la "presse des années 30".
De même aujourd’hui Pierre Lellouche dénonce la gauche qui utilise "des méthodes de la Stasi" c’est vrai que cela paraît un peu démesuré pour un texte "Camomille" ...
Je n’apprécie pas spécialement Marianne, ni dans la forme ni dans le fond, mais j’ai quand même signée son appel tant les dérives dangereuses des Guignols de l’Elysée avec cette méthode de diviser pour mieux régner me paraît dangereuse pour notre république avec la montée des extrêmismes qu’elle peut engendrer... Je n’ai donc pas spécialement appréciée la manière dont monsieur JM.Aphatie le Grand Inquisiteur qui sert la soupe de Sarko au GJournal depuis déjà bien longtemps s’est permis de traiter les gens de tout bord qui ont signés l’appel de marianne de parfaits idiots.
Ah mais j’oubliais selon les pseudo journalistes du GJournal des idiots ce n’est pas l’équivalent de bêtes, d’imbéciles, de nases, de crétins voire de nuls... mais de qui se moque t’on ? Vraiment ils nous prennent pour des billes...
Je reconnaîs que ce débat a viré au pugilat et ne volait pas très haut mais à la décharge de JFK il était seul contre 4. Et dans son cas pour se défendre il ne lui restait que la colère et comme on le sait cette bougresse n’est pas forcément la meilleure conseillère, d’où la faiblesse des arguments. On ne peut que le regretter effectivement...
-
Extremement d’accord avec ce commentaire , Quel merde ce grand journal , avec ce Monsieur Apathie en donneur de leçon . Il faut etre aveugle pour ne pas voir que Sarkozy exerce un pouvoir personnel , mais visiblement cela ne choque pas Mr Apathie .
-
En fait, ce qui n’est pas dit dans le billet et qu’on ne peut savoir qu’en ayant quelque mémoire des billets d’Aphatie sur son blog, c’est qu’il y a un vieux contentieux entre ces deux qui se sont donnés rendez-vous sur Canal pour une explication, comme un duel au 19ème siècle. C’est le ressort de cette confrontation, il ne faut pas chercher ailleurs le différent. Quant au motif, c’est simplement Sarkozy qui sème le bordel avec son attitude et c’est tant mieux, on commençait à s’ennuyer en France
-
Il s’agissait là d’une joute journalistique peu perceptible pour un esprit peu exercé à la critique, et la chute tout à la fin le démontre . Avec le sourire pour Jean François Kahn.
Mais le sujet reste grave.
-
Il apparait tous jours un peu plus que notre président en etat d’echec demontre son incapacité a répondre aux problèmes des Francais, mais surtout se permet les plus grandes libertés avec notre constitution, notre démocratie. Certes il a été elu au sufrage universel ; mais cela ne l’autorise pas a mettre en cause la laicité de la république, nous n’avons pas élu Attali pour prendre des décision en lieu et place de nos députés, Madame Mignon n’est pas une élue. etc etc et la toute dernière le refus d’accepter la décision du conseil constitutionel en violation de l’article 62 de la constitution.
Protester au travers internet c’est bien ( c’est possible encore pour combien de temps ? ) mais cela ne sufit plus nous devons agir, manifester, organisons une grande manifestation pour imposer le respect de la démocratie. Le stade de la vigilence est dépassé ;, maintenant nous savons et nous DEVONS agir.
-
-
JFK reste un grand communicateur et analyste et aussi un grand entrepreneur (les nouvelles litteraires,l’évenement du jeudi et surtout Marianne et misant sur une contestation de gauche populiste)
Rappelons qu’il a vendu son journal au groupe du Figaro !
Ensuite,dans cette liste,nous retrouvons le Marquis De Villepin et quelques politiciens magouilleurs à la petite semaine qui ne savent plus quoi inventer pour exister
-
-
-
le comité de vigilance veille....
-
L’appel pour une vigilance républicaine est une initiative louable mais trop molle, comme le dit Plhc plus haut, nous devons réagir, c’est urgent et plus que vital ....
Nicolas Sarkozy compare la gouvernance de la France à la gestion d’une entreprise...Il a d’ailleurs mis en place des systèmes d’évaluation du privé pour ses "collaborateurs" .
Nous sommes nous, le peuple, les petits actionnaires et lui le P.D.G. Bien, mais comment ça se passe dans toutes les entreprises, sauf à la Société Générale, quand le patron salarié pète les plombs, on le vire,c’est simple et peu couteux .
Réclamons une assemblée générale(un référendum) pour licencier l’incapable ....
Sinon saisissons les Prud’hommes( la Haute Cour) pour régler ce problème qui empoisonne la France...
Nicolas Sarkozy doit être destitué dans les plus brefs délais...nous apprendrons alors qu’en 9 mois ce politicien a accumulé autant de désastres que pendant toute la Cinquième ...
Apathie, Denizot, Barbier, Pujadas,..... ne sont pas des journalistes se sont des plumitifs au service du pouvoir, peu importe la couleur... La palme revenant à Elkabach César du paillasson, et Okrent celui du piston...
-
Pour ceux qui doute encore de notre ami le Présiedent
Ca vient de tomber ce soir, Sarkozy a demandé au premier président de la Cour de cassation des propositions pour rendre immédiatement applicable la rétention de sûreté aux criminels déjà condamnés, c’est à dire s’il était possible de contourner la décision du conseil constitutionnel.
C’est du n’importe quoi, déjà la décision du Conseil constitutionnel s’impose au juridiction, il se permet, en plus, de s’impliquer dans l’indépendance de la jutice de manière scandaleuse.
-
Je propose de faire livrer des petits enfants aux pedophiles qui sont en prison. Merde, c’est degueulasse pour ces pauvres mecs, etre oblige de fantasmer sur les catalogues de la redoute... Mais ou va la France ?
-
En tous cas Khan est mis en difficulte. Il l’avoue lui-meme, la republique n’est pas en danger, on n’est pas dans une monarchie, mais il contribue aux critiques de forme et ne dit rien sur le fond. Il n’assume meme pas ses propos au debut, disant qu’il ne fait meme pas partie de cet appel. On croit rever.
On a la gauche la plus nulle du monde mais aussi la plus dangereuse. J’espere que les gens vont se reveiller et se rendre compte a quel point ils sont manipules par la gauche a des fins electorales. ils ne font aucune proposition se contentant de crier a la dictature.
Le programme de la gauche est vide, Madame Botox a la tete creuse et ne pense qu’a degommer tout le monde. Pathetique spectacle.
-
A hihihihi
on peut pas autorisé l’arbitrraire d’Etat, mais pour défender les vicitimes. c’est bien a cause de ce genre de réflexion, vous vous faites manipuler par des considération sentimentales, sans penser une seule seconde que cela peut se retourner contre vous. c’est dramatique, car apres -tout, si on autorise la loi rétroactive pour ça pourquoi pas pour autre chose... jusqu’au pire !
-
Encore un qui pense que Khan est un dangereux gauchiste et que la gauche va des gaullistes aux communistes ! l’extrême gauche commence à la gauche de Le Pen ! si si.
-
-
Pas d’accord avec l’auteur qui parle des bas instincts, dignes du café du commerce de tous les intervenants qui seraient tombés dans un piège grotesque ! On ne peut pas renvoyer dos à dos JFK d’un côté, qui se défend (voir les attaques violentes d’Aphatie), et de l’autre l’ensemble des journalistes du plateau qui pratiquent une auto-congratulation éhontée, une auto-défense faites de mensonges et de mauvaise foi !
C’était une vraie tentative de lynchage, à 5 contre 1 (l’invité) : sans doute une habitude déontologique de mettre chaque soir les puissants en difficulté avec une telle pugnacité… !!
-
"......Une auto-congratulation éhontée, une auto-défense faite de mensonges et de mauvaise foi !" . Tiens dans quel média ai-je déjà vu cela ?
J’ai du mal à me souvenir : ça ne peut-être Agoravox. Je m’en serais rendu compte, on m’en aurait informé.
-
De toute façon Kahn ne va pas tarder à s’étrangler de rage...
-
-
en tous cas, ce fut un plaisir de voir apathie et denizot blémir face aux attaques du postillonneur fou
le grand journal, qui est une émission de publicité entrecoupée de quelques parlottes
avec des chroniqueurs de poids : ariane massenet, une cruche,
ali badou, un gauchiste souffreuteux
yann barthès, un minet dépressif
louise bourgoin, une illuminée
denizot en rogne, légèrement bousculé, un peu de honte et d’agacement sur son visage, ça fait toujours plaisir, en attendant plus on espère ; ça fait plaisir de voir le chef d’une entreprise aussi nulle en difficulté...le début de la fin peut-être
-
Dommage que JMA parte en vacances !!! J’aurais aimé l’entendre sur la demande de N.Sarkozy à la Cour de Cassation de prendre des mesures pour contrer l’ avis du Conseil Constitutionnel qui a refusé la rétroactivité d’une loi faite pour 30 criminels et de plus contraire au droit européen.
Si ce n’est pas une tentative de viol de la Constitution (article 62 précisant que les décisions du Conseil constitutionnel s’imposent à tous), cela y ressemble fort et semble plutôt donner raison aux signataires de l’appel de Marianne dans lequel ne figure aucune allusion à une attitude dictatoriale du Président.
M.Apathie a vraiment besoin de vacances !!!!
-
ici j’ai plussé.
plus grave encore, je pense qu’il s’agit (comme l’idée de faire porter la mémoire d’un enfan juif déporté par les enfants de CM2) d’un calcul.
Il se pourrait bien en effet que ce ne soit qu’une pure manoeuvre en vue des municipales : faire croire aux français qui étaient, selon les sondages (d’Opinion Way ?) favorables à ce projet de loi.
J’entends d’ici Mme Michu : " Sarkozy a raison ! Comment peut-on laisser ces monstres en liberté ?"
Il aura le soutien de la France profonde qui dit Oui (mais qui dirait non ?) au besoin d’être protégé, qui a peur et qui va ressentir ce besoin de l’appliquer dans les délais les plus brefs et les intellectuels, les philosophes, les juristes, qui dirontt non.
Tout cela, Sarkozy le sait trés bien. Et comme il est avant tout un politicien manoeuvrier, que sa cote de popularitté est en chute libre et que se présente des Municipales difficile pour l’UMP, il a fait un choix tactique très lourd de conséquences pour nos Institutions.. -
L’avocat devenu Triste Sire se reconvertit dans la "présomption de culpabilité" quand dans un temps pas si lointain, il se serait moqué de la tronche des victimes potentielles en leur rappelant le Droit.
NS joue une fois de plus avec les victimes en prétendant sauver les victimes potentielles... ce qui représente potentiellement la totalité de la population.
A son insu, NS démontre que tout son arsenal législatif en tant que ministre de l’Intérieur puis président n’aura été que du leurre électoral, ce qui ne l’empêche pas de continuer à jouer avec les angoissés rêvant d’une société parfaite au moindre événement médiatisé sauf quand c’est un flic qui massacre son gosse et un collègue (exemple parmi d’autres).
Si NS avait été réellement soucieux des victimes (potentielles), il aurait pu allouer des milliards aux administrations concernées (cf massacre à Pau) au lieu de se montrer toujours plus "procédurier". Mélangeant scientologiquement génétique et mystère (entretien Onfray), il est temps de s’interroger sur son but réel ; la répression à-tout-va ne fonctionne pas aux USA, elle ne fonctionnera pas ici où comme partout ailleurs car la majorité des victimes le sont dans leur famille : Education, instruction, moins d’échelons hiérarchiques inutiles (enseignement, etc), plus (+) de personnes sur le terrain, du personnel qualifié et bien payé, y compris pour venir en aide dans les familles ! Mais NS n’aime pas les filières sciences humaines et psy, par contre il espère qu’en se levant à l’entrée de l’instit la France va changer... tout en déclarant que l’espérance religieuse (combien de cas de pédophilie ?) fait l’Homme plus complet. Misère de misère.
-
Nous avons élu ( pas moi ) un président démocratiquement dont une des missions essentielle est de préserver l’unité nationale et faire respecter la constitution.
Hors ce meme président par des propositions toutes aussi saugrenues, dresse les uns contre les autres les composantes ne notre nation, méchants du 93 contre les bons travailleurs, juifs héritiers de la shoa contre musulmans, croyants contre athés etc .
Ce meme président viole notre etat de droit en bafoant le conseil contitutionel.
Je suis de ceux qui pensent qu’il devrai être destitué, mais cela me parait impossible.
En revanche une dissolution de l’assemblée nationale et de nouvelles élections législatives anticipées est peut-être plus réaliste. comment MANIFESTONS.
après mai 68 pourqu’oi pas MAI 2008 ??? qu’en pensez vous ou avez vous d’autres idées
-
Imaginez la vigie du TITANIC voyant l’iceberg qui va les précipiter au fond !
bravo la vigie !! et après l’alarme que fait-on ??
-
je pense que ce faux débat ne profite à personne et même pas au non-nomminé ;SARKO
qui se charge lui-même de régler le destin de sa famille personnelle et politique en minable remake des Atrides
Lamentable pour 1/ Denisot sorti de son apparence trompeuse du sage mandarin,comme s’il défendait
la chair de sa chair..2/ pour les compagnons de jm.a
et je pense surtout à l’éffacée habituelle Arianne , accessoirement
au si séduisant Ali. sortant ou faisant semblant de sortir de leurs gonds à la rescousse de leur complice
3/ des deux protagonistes ’frères en royaume d’hystérie.. :
J.FK. dont on connait la coloration centro Bayrouiste
J.M.Ap qui jubile de jouer à la grosse tête bourrée de relations haut-placées..et qui simule une neutalité
qui ne trompe personne....Il est mieux à sa place qu’à l’Elysée pour servir l’élu de son coeur
etr tout cela pour un texte qui ne mange pas de pain et peut assurer la paix des ménages..
-
@ meridien ou parallèle ??? Ah ah .... ni mysogine ni raciste, préférez Ali à Arianne : voilà déjà du fond
Mr JF Kahn a qques heures de vol ; c’est en toute connaissance de cause qu’il s’est laissé inviter à cette émission (maladroite et déséquilibrée certes) dont il connaît mieux que quiconque les tenants et les aboutissants + les donneurs d’ordre ... et les employeurs des divertisseurs fussent-ils stupides quoique séduisant(e)s ....
Enfin du fond et même un peu plus ce soir là. On a creusé sous la croute. En lieu et place du bidonnage, de l’émotion ou du rigolo ... profitons donc de ces échanges !
-
L’Appel" Quelle curieuse empoignade au sujet d’un texte qui devrait, en lieu et place d’autres, Que se passe-t-il en France pour que le rappel des valeurs républicaines deviennent un Appel et que ce rappel-appel soit vilipendé comme une obscénité , une grossièreté, une agression majeure ?
J’ai lu ce texte, il est basic, si la droite s’y trouve malmenée dans la personne de son Président, c’est un bel aveu
-
Je n’ai pas vu ce débat mais force est de considérer cette iniative comme étant trés démocratique et courageuse.
Car à l’heure où une mise au pas de la presse aux ordres (Lagardères, Bolloré...) et qu’ une censure des contenus épistolaires, audio-visuel s’établit, il est rassurant de voir que tout le monde n’est pas dupe de la brutalité de la gouvernance actuelle et que s’organise une opposition plurielle.
Quand à la question de la démocratie de l’élection présidentielle , j’ai comme un doute vu le contrôle des médias, le poste de Sarkozy au sommet de l’état (ministre de l’intérieur) . On parle chiffre : 53 % OK mais combien de votes blancs nuls ou d’abstentions , plus les votes pour Royal : alors démocratie ?
Plus la non prise en compte des manifestations qui ont duré sur plusieurs jours, suite à cette élection !
Alors un peu d’opposition ne peut-être que salutaire face à la déferlante de propagande de notre gouvernement !
-
Vous semblez aller dans le sens de la "Maskirovska" Sarkozystes en "polarisant "sur le rédacteur de l’appel.
Ce faisant, les politiques auteurs de l’appel ne peuvent pas s’exprimer plus et le justifier. N’est ce pas ce que recherche le gang de l’Elysée, ramener la valeur de cette démarche à la valeur d’un article éditoral dans un hebdo. cet hebdo comptant autant que Marianne, mais hebdo quand même. Et en même temps, priver les auteurs du droit à l’expression qui est le leur !
Ceci alors qu’il s’agit d’une mise en garde de toutes les sensibilités de la classe politique, adressée à un personnage iconoclaste ou le feignant.
-
@ l’auteur : votre article a du bon
.../... mais pourqoi ce titre ?... SUR SA FORME SEULE, il me semble que ce débat a également tout du bon — JF Kahn fut-il déstabilisé ces jours-ci sur cette émission comme sur d’autres — et ne peut que réjouir les tenants du débat ! Enfin du fond et un échange d’idées fortes avec autre chose que de la démagogie et de la langue de bois .... entre démocrates français qui chchent le Bien Commun chacun à sa manière. Excusez-moi, je n’y attends que du bien pour notre démocratie qui coupe tant de têtes et censure tant de volontés ....
merci de votre intervention
handidier vers Marseille
-
CURIEUX - CURIEUX ... la semaine se termine et le WE avance SANS que la querelle ne passe ni au moindre zapping ni en émissions de "décorticage" bon teint : consigne et/ou auto-censure ?
On ne va pas nous faire croire ni au désintérêt des médias ... ni à d’autres priorités des sélectionneurs (un carton jaune en football, le carillon de l’église de Juliette et les 20 ans d’un JT de 13 heures, dix millions de gagnés sur un jeu TV avec un chien-chien qui pisse sur la robe de la potiche, vingt mille euros ailleurs, la privatisation de France TV pour 2012 , Juliette Binoche en colère contre Marc-O et son public, la concurrence entre opérateurs tph , les maths, le calcul + la morale en primaire, le non-problème des sectes, une colère de Rama Yade à Collombes, JM Cavada ensuqué sur un plateau TV, des expulsions pour le fin de l’hiver avec des fouilles de poubelles + la nuit de solidarité avec les sdf à La Bastille, la sur-exploitation par le travail en Chine, le prix des nouilles, un rap pour une émission de candidats stars, un doigté médical dans un derrière pour vérifier une prostate ... etc etc ...) infiniment plus capitales ou du moins tout aussi dignes de figurer par extrait au zapping.
En a-t-on même vu une parodie aux « guignols » ?
Comme plusieurs d’entre nous l’analysent, Canal + serait-elle si mal à l’aise de l’attitude de son plateau qu’elle ait fait savoir à ses collègues et concurrentes de s’abstenir de revenir sur un sujet qui la mettrait finalement mal à l’aise ? Au titre d’un « gagnant-gagnant » … ?
Puissante et convaincante petite chaîne !
-
ah ah ... préférez Ali à Arianne : voilà déjà du fond !...
Mr JF Kahn a qques heures de vol ; c’est certainement en toute connaissance de cause qu’il s’est rendu à cette émission (maladroite certes) dont il connaît mieux que tous (beaucoup ?) les tenants et les aboutissants + les donneurs d’ordre ... et les employeurs des divertisseurs fussent-ils mignons/mignonnes.
Enfin du fond et du tréfond : en lieu et place du spectaculaire, de l’intrigue, l’émotion ou du rigolo ... profitons donc de ces échanges !
-
Bonsoir,
Un plus ! ... bien que le texte développé sur le fond soit assez contraire à mes idées, il a au moins le mérite de poser la question.
En effet, la "vigilance" me parait nécessaire car la tendance est à une prise de pouvoir et de concentrer celui-ci dans une seule main....si je puis dire, dans ce sens, l’appel me paraît parfaitement justifié !
Le virage qu’a pris la France, de manière relativement prononcée, par l’arrivée de N.S. à sa tête ne me paraît pas aller dans le sens d’une augmentation de la démocratie, bien au contraire, et je pense que ce n’est pas une bonne chose pour elle de changer de voie... le modèle Nord-Américain s’exporte un peu plus chaque jour, ce n’est pas une référence sur laquelle je miserais ni pour une évolution sociale, ni pour une paix internationale. Il n’y a qu’a regarder la constante augmentation du nombre des gens pauvres aux states ! ou les conflits actuels ou prévus pour se faire une idée de ce que sera pour nous un avenir assez proche dans cette mouvance. Si G. Bush a montré les limites de la politique qu’il représente, (et probablement les dépassements qu’elle nécessite). Le rapprochement évident de N.S. avec celle-ci, montre à mon sens une pente qui me semble bien dangereuse.
Dans l’histoire, les régimes ont régulièrement passé par différentes phases, les signes actuels nous montrent que nous vivons probablement un de ces changements ! Et celà, si s’avère, ne m’enchante guerre !
Bien à vous
-
la MAJORITE DES Francais A elu Mr Sarkosy pour 5 ans
CA A LAIR D EN DERANGER BCP
CE PAYS GRACE ENTR ’AUTRE AUX 35 H NE CESSE DE RECULER DANS LE CLASSEMENT PIB DES PAYS DEVELOPPES
JE CONSEILLE AUX JEUNES QUI EN VEULENT D ALLER EXCERCER LEUR TALENT ET LEUR INTELLIGENCE DANS DES NATIONS OU LE TRAVAIL VEUT ENCORE DIRE QQ CHOSE
QUASIEMENT TOUTES LES NATIONS SAUF LA FRANCE TERRE D ASSISTES ,DE FRAUDEURS ET DE SOCIALOS REVANCHARDS ET AIGRIS
KAHN EST DE PLUS EN PLUS C.. (si c est encore possible)
-
Certes NS a été elu pour 5 ans mais élu PRESIDENT
il faudrait alors qu’il en soit un et remplisse ses obligations fondamentales de PRESIDENT
1 Etre le garant de la constitution et bien sur la respecter
2 Etre le garant de l’unité nationale, et ne pas être un facteur de division
Je n’ose parler de la forme, la vulgarité du dit président me choque, et être la risée des nations me fait honte.
comme d’aileurs cher monsieur vos commentaires
-
-
Je ne vois pas ce qu’il y a d’extraordinaire à cet échange somme toute assez creux . Sinon les conclusions que l’on peut tirer des retombées qu’il a suscité, à commencer par les commentaires ci-dessus.
Il y a cependant une morale sous-jacente qui se fait jour.
1 ) JFK n’a jamais caché son penchant MoDemiste. C’est en effet pour lui le moment d’envisager une carrière brillante de substitut à Cavada. Les mauvais sondages de Sarkozy l’encouragent à jouer placé pour la prochaine élection présidentielle derrière Bayrou. Je persiste à penser qu’il a montré son jeu trop tôt, la droite représentant encore 57% des sondages, soit quatre points de plus que Sarkozy le 6 Mai...Encouragé par son colistier Villepin, qui n’a pas inventé l’eau tiède, JFK a de fortes chances de se faire tarter d’ici 2012...
2 ) Contrairement à ce que l’on pourrait penser, le démocratique président qui répond, comme vous et moi l’aurions fait :« alors casse-toi, sale con !... » à une provoc évidente d’un vacher va redevenir sympathique. Je n’aime pas Sarkozy, mais il est tout de même moins con que les autres !...
3 ) Afin de vous ôter quelque illusion sur le personnage sanctifié de JFK, je confirme que c’est un menteur, et ce depuis son premier article dans l’Express concernant Ben Barka.Ni plus ni moins « honnête » que ses collègues et néanmoins opportunistes journalistes politiques.
-
Mais non ce n’est pas le débat de trop, mais le débat qui manquait. Y en a marre des journalistes accrédités, qui se repassent la rhubarbe et le séné, avec un sourire complice. Je rappelle qu’Apathie n’arête pas de rappeler qu’il est vachement objectif, et qu’il vote même blanc pour préserver son "objectivité". Ouais, mon oeil (je commence à parler présidentiel), il est objectif, pour lui, Bayrou est un nul et Royal une cruche, et il faut d’urgence réformer la France qui est pleine de tabous et de déficits. Et au passage, il dit qu’Internet, c’est nul et les blogs cest nul, et que les commentaires sur Agoravox à ses merveilleux articles sont creux et mal écrits. Et il sert la soupe tous les matins à RTL aux vingt mêmes personnalités depuis quinze ans, en se donnant un air insolent.
Kahn, au moins, il n’a pas peur de dire en face et à la télé ce qui ne lui plaît pas, même si c’est un enquiquineur, il a du punch, et il a plus fait pour la pesse que quarante Aphatie. Assez du bien-pensant consensuel, vive le débat ! Voilà un vrai tabou à abattre !!!
Cet appel à la vigilance républicaine est à mon avis un peu trop pompeux et grandiloquent, mais vu les réactions qu’il suscite, il faut croire qu’il était nécessaire...
-
Merci pour cette passe d’armes que je n’avais point vu.
Si la défense de JFK est parfois confuse, et sans doute exagérée par rapport à JMA, ce qui m’a marqué dans cet échange, c’est bien la dernière tirade de JFK. Son argumentaire sur l’école est d’une telle évidence que JMA en reste muet, et JFK remporte ce duel d’une botte fatale. A la fin de l’échange, il touche, et touche juste.
Pour le reste, on peut en effet regretter la forme de ce duel, qui a souvent pris une connotation trop personnelle.
-
Apathie fait partie des animateurs de l’émission et était soutenu par les autres animateurs. Je n’ai pas la même lecture des évènements. Ca ressemble furieusement à une espèce de guet-apens dans lequel Kahn serait tombé, tendu par les organisateurs de l’émission.
-
Ce qui a laissé Kahn sans voix d’abord, c’est le traquenard scandaleux tendu par les autres. Quant à Aphatie, son invocation du précédent Mitterrand/de Gaulle était dans le droit fil de la tentative (heureusement avortée) d’assimilation de Sarkozy à de Gaulle qu’on a vue le lendemain. Aphatie avait là sa casquette de soutien sarkozyste et JFK a parfaitement eu raison de la moucher.
-
Je refuse d’entrer dans ce débat déséquilibré et déséquilibrant de la manière dont il est mené.J.F.K. se comporte comme un hystérique, les accusations délirantes qu’il porte autour de lui traduisent un déséquilibre dans sa personnalité.
Dans l’ambiance qui règne dans les médias, il se passe un phénomène collectif de même nature. Un vent de folie.
Peurs, émotions, projections et délire collectif.De plus vous qui vociférez dans tous les sens, vous avez le président que vous avez élu. Si Nicolas Sarkosy est malade, alors le peuple Français dans sa majorité est malade.
En d’autres temps le peuple allemand était malade le résultat a été stupéfiant.
Si vous ne faites pas la différence entre N.S. et un dictateur c’est que vous avez perdu la mesure.
De plus dans un pays démocratique existent des pouvoirs et des contre pouvoirs qui rétablissent l’équilibre politique.
La preuve tout le monde peut dire n’importe quoi.Il faut qu’il soit solide Nicolas pour ne pas entrer dans cet espèce de mobbing dans lequel, tels des apprentis sorciers, vous essayez de l’enfermer.
Que vous le vouliez ou non, N.S. est le capitaine du navire France et nous sommes tous dedans. Certains de nos voisins européens s’amusent de lui et de nous par la même occasion.
Quand vous vous disputez en famille, vous tentez de rester discrets...c’est vrai que dans l’hystérie on ne travaille pas en nocturne mais sous le soleil.Quand allez vous comprendre bande d’inconscients que vous sciez la branche ou vous êtes installés.
J’espère qu’il existe beaucoup de journalistes comme J.M.Apathie qui resteront objectifs et pourront nous éclairer.
-
Bonsoir,
Que JFK ne soit pas des plus amène n’est plus un secret depuis longtemps. Il a autant que d’autres des réparties outrancières, des mots "de trop", des violences qui ne lui sied guère. Par contre, qu’on l’aprécie ou pas, il est également d’une autre stature que la joyeuse bande de jean foutre qui l’a traquenardé.
Je voudrai surtout réagir sur ces assertions de plus en plus répandues sur la toile, dans les médias politisés, dans les discussions..., assertions qui transparaissent en filigrame dans l’appel motivant le débat et cet article, à savoir que de démocratie la France virerait à la dictature.
Cela me semble grotesque, tant il apparait évident que loin d’une dictature, la France est depuis de longs mois déjà une ploutocratie.
Cordialement,
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
