• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > La loi du talion revisitée par France 2

La loi du talion revisitée par France 2

Mardi 9 Novembre, France 2 atteint les sommets de la qualité télévisuelle avec l’émission "Prise Directe" produite par Emmanuel Chain et présentée par Béatrice Schönberg.
 
Le thème de ce chef d’oeuvre primesautier était : « Face à l’injustice, des hommes et des femmes hors la loi »
 
N’essayons pas de trouver ici un discours sur l’injustice sociale, non, il s’agit bien de justice privée et d’auto-défense.
 
Nous avions donc là des gens, qui lassés des lenteurs de l’appareil judiciaire et policier, se sont substitués au droit de notre pays pour se faire justice eux mêmes, oo quand la loi du talion est honorée par les médias publics.
France 2 a donc décidé de franchir le cap du populisme racoleur cher à notre gouvernance.
 
Dans ce panel de justicier, se trouvait un monsieur que je connais, celui-ci a commis l’irréparable et tenait sans doute à gagner quelques indulgences par l’intermédiaire de la communion des saints patrons de bistrots.
 
Peut-être avec ce petit résumé, est-il préférable d’affranchir les lecteurs des faits qui lui sont reprochés.
 
Dans la petite ville ou j’habite, il y a un bar-tabac, avec évidemment un patron de bar.

Ce patron que je connais est un type correct, disons qu’il n’a rien de particulier dans son comportement et jusque-là, rien que de très normal.
 
Cette personne s’aperçoit que les barreaux d’une des fenêtres du bar on été sciés, il prévient donc la gendarmerie mais ne fait pas refaire la protection de son affaire.
La police organise une surveillance mais ne peut camper devant le tabac.

Pendant ce temps, le gentil patron s’organise aussi, il ne fait pas ressouder les barreaux mais tend des ficelles dans son établissement et dort sur un lit de camp dans la réserve.

Ce qui doit arriver arrive : Deux jeunes débarquent une nuit, le patron les surprend, tire sans sommations sur les deux intrus mais, un seul parvient à s’enfuir.

Le premier voleur de dix sept ans est tué sur le coup. Il ne devait pas être là, il s’est juste trouvé sur le chemin de son complice et s’est laissé entrainer dans cette stupidité.

Vous me direz que c’est un "fait d’hiver" courant mais attendez la suite.

La victime est un garçon de la ville scolarisé, sans problème et il n’y a absolument rien de grave à dire à son sujet.

Le tireur est donc mis en examen pour homicide et tentative d’homicide, le procureur déclare qu’il y avait mille façons de régler cette affaire avant d’en arriver là.

Evidemment la machine réactionnaire se met en marche : pétitions des commerçants pour sa libération immédiate, une amie qui travaille à la mairie est assiégée de coups de téléphone de toutes les organisations d’auto-défense de France, certaines exigent même que la mairie organise une manifestation en soutien de ce patron.

L’avocat fait appel de la décision d’incarcération, dix jours se passent. La mère de la victime ne pouvant se payer un ténor du barreaux, son avocat d’office ne vient pas à l’appel et le patron est libéré le soir de noël pour qu’il puisse passer les fêtes en famille.

Il y a aussi un autre fait laxatif qui m’a troublé quand le bar a réouvert deux jours après, sans attendre l’enterrement du jeune, sans même attendre que cela se calme tout simplement.
 
La mère du jeune qui avait trouvé le travail qu’elle cherchait depuis longtemps en a été renvoyée au motif que devant les faits, elle ne pouvait être disponible à son poste. Elle est aussi harcelée de coups de téléphone xénophobe, elle est d’origine africaine et son fils métis.

Les jeunes de la ville ont eu une attitude exemplaire en appelant au calme pour ne pas faire de tort à la famille.

La ville est divisée en deux camps et devinez lequel crie le plus fort ?
 
Et voilà donc que par l’intermédiaire d’un média national, ce monsieur, au mépris du secret de l’instruction, vient justifier son acte.
Est-il utile de rappeler que dernièrement, le ministère de la justice a déclaré la fin prochaine de ce secret.
En effet, la disparition des juges d’instruction rend cette loi caduque.
 
France 2 aurait donc décidé de devancer le gouvernement en passant outre la simple logique de bienséance propre au respect des victimes.
 
Mais peut-être que dans notre société de la réforme effrénée, les bourreaux vont-ils devenir des victimes en venant nous expliquer par l’intermédiaire des médias, que devant le laxisme du droit, il faut s’armer et pas de patience.
 
Quel est donc le but recherché par cette chaine qui ne nous avait pas habitué à de tels spectacles contestables ?
 
Commencerait-on à banaliser le déni des droits les plus élémentaires qui rendent notre société vivable, malgré ses imperfections.
 
Sans oublier les effets pernicieux qui en découlent.
 
Et oui !... Si je passe à la télé pour m’être fait justice, bientôt les intervenants vont se bousculer aux portillons de notre chaine national.
 
La banalisation de l’horreur par Emmanuel Chain et Béatrice Schônberg se prépare de beaux jours et M6/ TF1 ont du souci à se faire.
 
Gageons qu’ils trouveront d’autres sujets populistes et tendancieux pour ce faire.
 

Moyenne des avis sur cet article :  3.86/5   (63 votes)




Réagissez à l'article

64 réactions à cet article    


  • glopy1 18 novembre 2010 10:43

    On peut citer l’exemple du type (je ne sais plus le nom) qui a été chercher le meurtrier de sa fille en allemagne qui l’a ramené en France et l’a enchainé au palais de justice, c’est plus honorable.

    je noterais plusieurs choses :

    - nous donnez vous bien tous les éléments concernant l’« affaire » que vous citez, il serait surprenant que la justice agisse aussi vite sans statuer une « légitime défense ».

    - par ailleurs quand vous dire « inconnu des services de police », on peut aussi traduire (désolé je ne connais pas ce jeune) par « qui n’a jamais été pris », voyez c’est très relatif.

    - si la télé a choisit cet exemple et bien il est très mauvais. Quelque cambrioleur qu’il soit ne mérite pas la mort pour un vol (même si ici on va tout de suite vous parlez des morts innocent par des voleurs, parce qu’ici on ne regrette pas des morts, on fait des camps et des comptes). La justice généralement étudie la réponse de l’agressé par rapport a l’agresseur.

    - enfin peut être a t il été remis en liberté provisoire car il n’y avait pas de raison de le garder en cellule, mais il m’étonnerait fort qu’il en sorte indemne pénalement.

    - Dernier point, et pas souvent apréhendé : que ferions nous face a un tel cas ? Ne ferions pas, simplement par peur, la même chose ? Personnelement les agressions dans mon entourages qui m’ont été décrites, me portent a penser qu’il vaut mieux donner, malheureusement, le premier coup que de le recevoir, la, c’est humain. Si j’etais dans ce cas, je pense ne pas vraiment hésiter, je le reconnais. remettons le contexte, il fait nuit, on ne sait pas a qui on a affaire, ce n’est pas le courrage qui fait tirer mais souvent la peur.

    Je me souviens d’un cas qui avait défrayé la chronique, je crois que c’etait un boulanger ou un patron de bar a vaux en velin dans les années 80. Le mec avait tué un jeune (mot inepte a tendence factuelle diminuante), s’en suis une campagne dans les media sur l’intolérence, le pauvre petit jeune... blabla... l’intolérence... et quelques années apres je vois un reportage sur ce que le mec avait vécu : il a le malheur de demander a des jeunes de faire moins de bruits quand ils passaient leur journée a tourner en moto autour de son bar a fond. les jeunes face a cela recidivent de plus belle et se montrent de plus en plus agressifs. Le type ferme et se baricade. les jeunes commencent a lancer des objet puis a venir défoncer sa porte, il est seul avec sa femme, sa fille, terrorisé et il a peur pour les siens, un ou des jeunes, je ne sais plus, essaye de pénétrer (apres menaces et insultes), le mec tire.... bien sur la mort d’un être humain est toujours regrettable, mais ferions nous mieux ? les choses sont elles simples ? Non bien entendu


    • oncle archibald 18 novembre 2010 14:57

      Dans l’exemple qui fait l’objet de l’article j’observe que le patron du bar savait qu’il risquait d’etre cambriolé et avait d’ailleurs pris en compte ce risque en tendant des pièges et en veillant avec un fusil à portée de mains .. 

      Pourquoi dès lors n’a-t-il pas pris le temps de réflechir à ce qu’il ferait au cas ou le risque se réaliserait ? Par exemple en décidant de tirer un coup de fusil dans le plafond au dessus des intrus et en leur hurlant l’ordre de repartir avant qu’il ne leur tire dessus ?? Il pouvait aussi commencer à tirer avec les bonnes vielles cartouches ou du gros sel remplace le plomb. L’assaillant en garde un souvenir cuisant mais il a ala vie sauve.

      En bref, il me semble que le patron de ce bistrot n’était pas obligé de tuer pour se défendre .. que dis-je .. même pas .. pour défendre quelques cartouches de cigarettes et quelques bouteilles d’alcool ... 

    • cmoy patou 18 novembre 2010 16:44

      @ glopy 1,


      On peut citer l’exemple du type (je ne sais plus le nom) qui a été chercher le meurtrier de sa fille en allemagne qui l’a ramené en France et l’a enchainé au palais de justice, c’est plus honorable.


    • keiser keiser 18 novembre 2010 17:35

      Pour commencer , je vous demande de m’excuser pour les fautes , j’étais un peu pressé par le temps et en plus ... On m’a beaucoup dérangé .
      Ce n’est peut être pas une bonne raison mais c’est ainsi , désolé , méa culpa .

      Je sais que cet article est « casse gueule » , jusqu’à maintenant tout va bien et j’aimerais que les commentaires ne se laissent pas emporter par la passion , merci . 

      Je vois que vous pensez que je ne donne pas vraiment les faits ou que je suis partisan .
      Il est certain que respectant le droit , je ne suis pas d’accord avec la parole des fusils .

      Donc pour préciser et une fois pour toutes , les faits se sont déroulés exactement comme ils sont décrits .
      Ni plus ni moins .
      Je regrette juste le terme de « gentil patron » qui m’a échappé .

      Ensuite , je ne dis pas que ce jeune était vierge de casier judiciaire et ce n’est pas mon travail de vérifier .
      Je dis qu’il était honorablement connu dans cette petite ville et ce , sans parti prix aucun .
      Ainsi d’ailleurs que le patron de ce bar-tabac .

      Il n’y a pas eu non plus d’agression et il me semble que les voleurs n’en ont pas eu le temps .

      Je ne voudrais pas laisser penser non plus que je couvre les voleurs , je sais que certain auront tendance à le croire et c’est faux .
      Donc je ne parle à aucun moments de voleurs innocents , ne me faites pas dire ce que je ne dis pas .
      A partir de ce moment , c’est de la pure l’interprétation .

      Sur le fond , cet article concerne plus France 2 que l’affaire en elle même .

      Et messieurs en général ( je ne parle pas de Cambronne smiley ) , il me semble que le droit est pour tout le monde et ne doit pas aller dans un seul et unique sens , si non .... on connait la suite .


    • glopy1 19 novembre 2010 14:20

      je dis juste, non pas que vous êtes partials mais que noue n’avons que votre version (et pas que je suis non plus pour tuer un cambrioleur surtout lorsqu’il n’y a pas eu violence de la part de celui ci.


    • glopy1 18 novembre 2010 10:46

      par ailleurs la loi du talion va forcement se multiplier en france, de plus en plus de gens se trouvent démunis et sans appareil judiciaire pour se défendre face à des (j’hésite sur le terme) agresseurs qui ont tout le temps et tout le vice pour harceler leur victimes.


      • FRK44 FRK44 18 novembre 2010 13:17

        La loi du talion ; c’est en pratique la légitime défense !
        Les conditions sont parfaitement définies ( les pratiquants de self-défense et d’arts martiaux en connaissent les limites ... pas les propriétaires d’armes à feu semble-t-il )

        Le cas cité dans l’article n’est pas de la légitime défense ; c’est un meurtre, alors que celui que vous relatez précédemment est un cas de légitime défense classique.
        Il y a un amalgame de fait entre se défendre et se protéger.
        Autant vouloir se défendre d’un danger selon la loi du talion est honorable, autant vouloir détruire tout ce qui nous est étranger ( un individu dans ma propriété ) est un retour à la loi de la jungle.

        Je ne suis pas sûr que la loi de la jungle serait un avantage pour les petits propriétaires à la gâchette facile.


      • glopy1 18 novembre 2010 14:16

        je ne dis pas que c’est bien. Je dis juste que nous n’avons qu’une version, il conviendrait d’avoir l’autre version. Rien ne nous dit qu’il a voulu tuer les victime, s’il n’a pas eu peur et quel etait le degré de violence de l’intrusion, c’est tout, je ne suis certainement pas pour la légitime defense surtout quand celle ci entraine un meurtre.


      • FRK44 FRK44 18 novembre 2010 16:18

        Comme le dit l’auteur ; il conviendrait à cette histoire d’être restée dans le secret de l’instruction. Pour autant, ce ’héros’ se présente au public, aidé en cela par une chaine publique racoleuse.
        Vous avez pourtant raison, nous n’avons pas tous les éléments, mais il y en a un qui dé-crédibilise toute légitime défense et donc de se prévaloir de l’ art. 122-6 du code pénal ; l’effraction avait été constatée, il n’y avait donc pas « immédiateté ». Il s’agit donc d’un acte de vengeance, avec une préméditation en perspective...

        La légitime défense est légale en France. Il ne s’agit pas de savoir si c’est bien ou mal, mais si il y a respect de la loi. Ce n’est pas parce qu’on est confronté à un déni de la loi qu’il faut aussi l’enfreindre pour répondre à ce déni, car dans ce cas il y a toujours effraction ; la notre !


      • webrunner webrunner 18 novembre 2010 11:29

        encore une émission en « famille »


        • Gasty Gasty 18 novembre 2010 11:35

          Merci de nous avoir fait part de votre analyse.

          Pôvre France sur la 2... 


          • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 18 novembre 2010 11:53

            Pesonellement, je pense qu’il est temps d’amender la loi pour que la légitme défense soit étendue à la défense des biens.

            Bien des problèmes seraient rapidement réglés et nos forces de l’ordre auraient moins de boulot !

            Que fait le gouvernement ?

            Il suffit de le voter : ça prend même pas une journée !


            • FRK44 FRK44 18 novembre 2010 12:43

              L’art. 122-5 du code pénal concerne autant l’agression contre une personne que contre les biens.


            • juluch 18 novembre 2010 12:00

              C’est pas la première fois que ce genre de fait divers existe en France....


              Quel idée d’aller cambrioler un commerce en pleine nuit !
              Tous est contre eux.
              Et les parents , ils ne savent pas se que font leur rejetons mineurs en pleine nuit !!


              Il y a eu une autre affaire il y a quelques temps, avec un retraité qui a surpris deux cambrioleuses chez lui et qui a tiré.
              Une fille en est morte.....

              C’est la délinquance qui est en forte augmentation quoiqu’en dise les « études » gouvernementales, et se sont les mineurs qui sont les plus violents......

              Il faut plus de répression avec des juges, des magistrats qui ne libèrent pas les voyous comme ça se voit régulièrement !

              si la population ne se sent pas protégée elle fera justice elle même !!

              C’est le résultat d’un laissé aller, un laxisme des autorités.

              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 18 novembre 2010 12:07

                De toute façon, la justice est débordée et les prisons sont pleines : le seul moyen d’avoir un peu plus de paix est de légaliser la légitme défense pour la défense de ses biens.

                Assez rapidemant, le CALME et le RESPECT réapparaitraient !

                « Show no mercy » comme qui dirait ! ( c’est du Slayer )

                ou si vous préférez :

                « Show no mercy because they have none » ( Aragorn son of Arathorn lors de la bataille du gouffre de Helm )

                voire encore :

                « kill ’em all » ( Metallica)

                Ceux qui pensent le contraire ne font qu’encourager les populations les plus fragiles à passer au crime !


              • juluch 18 novembre 2010 12:23

                Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.174) 18 novembre 12:07

                De toute façon, la justice est débordée et les prisons sont pleines : le seul moyen d’avoir un peu plus de paix est de légaliser la légitme défense pour la défense de ses biens.

                Assez rapidemant, le CALME et le RESPECT réapparaitraient !

                « Show no mercy » comme qui dirait ! ( c’est du Slayer )

                ou si vous préférez : 

                « Show no mercy because they have none » ( Aragorn son of Arathorn lors de la bataille du gouffre de Helm )

                voire encore :

                « kill ’em all » ( Metallica)

                Ceux qui pensent le contraire ne font qu’encourager les populations les plus fragiles à passer au crime !


                Tiens un metalleux !!!


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 18 novembre 2010 12:31

                Chacun remarquera avec soulagement que je me suis retenu en ne citant pas « Blood Fire Deaaath » et « A fine day to die ! »

                 smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                 smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                 smiley smiley smiley smiley smiley smiley

                Oooops !

                 smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                 smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                 smiley smiley smiley smiley smiley smiley

                Rien que d’y penser je m’épate moi même !


              • glopy1 18 novembre 2010 14:18

                la ça serait plutot « run to the hill »... pas sur que les agresseur ne montrait pas le degré de violence d’un cran et se procureraient des arme plus facilement que le cotoyen lambda.


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 18 novembre 2010 15:17

                Je pense au contraire que des cambrioleurs y réfléchiraient à deux fois avant d’agresser les gens chez eux si ils savaient que les gens sont armés et qu’ils ne seraient pas inquiétés par la police et la justice.

                Et puis autoriser les gens à se défendre n’implique pas que les kalachnikoffs soient en vente libre !

                Ce sont deux débâts distincts.


              • BABAYAYA BABAYAYA 18 novembre 2010 15:35

                Ouais, moi j’dirais : « god hate us all » 

                parce qu’en fait on vit dans un « world painted blood » à cause de ces « americon » et tout ça ça donne une « warzone »...............................

                le pire c’est que c’est vrai.............

              • HEJIRA HEJIRA 18 novembre 2010 15:50

                Décidément tu es toujours aussi puant !


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 18 novembre 2010 17:17

                C’est super, encore un ... BISOUNOURS !

                Le jour où une bande de tarés viendra défoncer votre porte pour piquer tout ce qui a de la valeur chez vous après vous avoir flanqué un torniole et s’être amusés avec votre copine on en reparlera.... si vous êtes encore vivant !

                C’est ça la vie de nos jours : pour pas mal de délinquants on n’a encore moins de valeur qu’un animal.

                Dans ces conditions, je ne vois pas où est le problème de tirer le premier !

                Au contraire, c’est carrément une bonne action !


              • HEJIRA HEJIRA 18 novembre 2010 17:59

                BABAYAYA, je ne parles pas de toi mais de Juluch !


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 18 novembre 2010 12:10

                Outre le fait, politiquement intéressant, que le Front National perdrait une bonne part de son électorat vu que la délinquance baisserait très sérieusement vu que les délinquants pris sur le fait seraient immédiatement éliminés !

                Evidemment, il y en a que ça ARRANGE que le FN ait des voix vu que ça déforce la droite classique : devinez QUI  !


                • easy easy 18 novembre 2010 12:13


                  A poser que les cambriolages soient surtout commis par des jeunes, ça expliquerait leur inconscience.
                  Autant on sait qu’on ne risque jamais de se faire descendre en volant chez Carouf, autant, quand on sait un peu la vie, on est informé qu’on peut facilement se faire descendre soit en faisant du bruit sous une fenêtre où quelqu’un essaye de dormir, soit en entrant chez quelqu’un sans sa permission.


                  • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2010 12:42

                    au Texas ils sont déjà à la vitesse supérieure , vous avez parfaitement le droit de tirer à vue sur quelqu’un qui veut voler la voiture de votre voisin ou pénétrer chez lui en son absence !

                    c’est bien de faire les pleureuses maintenant , mais il faut que les monte en l’air savent que ce job n’est pas sans risque ! et quand à la mère , elle est responsable de son fils mineur ,


                    • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2010 12:43

                      à 17 ans , on ne traine pas les rues la nuit !


                      • glopy1 18 novembre 2010 14:19

                        a 17 ans, tu ne faisait pas le chat de goutière ?


                      • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2010 14:49

                        Pas les cambriolages !


                      • glopy1 18 novembre 2010 16:26

                        un voisin m’a braqué avec un fusil.. parce qu’a 12 ans j’avais trouvé cool de dormir dans le jardin d’un voisin, c’est pas pour autant que je meritais une bastos

                        Quand j’avais 16 ans, avec un copain on piquait la bagnole d’un prof pour monter a 15 dedans, je te jure qu’a cet age, je comprenais ce que c’etait de tuer quelqu’un, mais je te jure que je comprenais pas que j’etait en train de voler une voiture. Un mec aurais pu me tuer ? est ce que je le méritais ?


                      • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 18 novembre 2010 17:20

                        Oui, franchement oui !

                        Quand on cause du tort à autrui on en subit les conséquences !


                      • glopy1 18 novembre 2010 17:48

                        alors tu es un grand malade... victime de la propriété personnelle. peut être que je fouttrais une danse a un voleur (si c’est pas moi qui en prendrait une...) mais tuer un mec parce qu’il vole, c’est toi qui mérite l’internement, on ne peut jouer avec la vie humaine comme cela. A la limite le mettre en joue, appeler les flic, mais descendre et donc avec préméditation puisqu’aujourd’hui tu reconnais pouvoir le faire comme ça de sang froid, ne vaut pas plus que le voleur en question.


                      • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 18 novembre 2010 18:28

                        Tout dépend évidemment de la situation concrète : je ne tirerais pas sur quelqun d’innoffensif mais, en cas de doute, je n’hésiterais pas.

                        Ma vie vaut au moins autant que celle d’un délinquant.

                        A noter toutefois que les Palestiniens sont encore pires que moi parce qu’ils pensent que même les mômes Israeliens sont des cibles légitimes vu que leurs parents sont suspects d’avoir volé leurs terrains !

                        Comme quoi ...


                      • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 18 novembre 2010 18:46

                        Et encore, pour être tout à fait précis, en ce qui concerne les Palestiniens, ils ne sont même pas les propriétaires des terrains parce qu’en réalité il s’agit d’une terre islamique gagnée par la conquête ( le Waqf - ou un truc dans le genre ... )

                        Donc, les Palestiniens sont en train de buter des Israeliens pour un bien qui n’est même pas à eux et c’est MOI qui me fait traiter de malade !

                         smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                         smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                         smiley smiley smiley smiley smiley smiley


                      • glopy1 19 novembre 2010 12:42

                        j’etais en internat, les bagnoles des profs trainaient, un jour on a crevé la capote d’une 2 chevaux, on est monté a 15 dedans, pour la loi c’est un vol, mais moi gosse, je ne pensais pas ni voler ni agresser, et donc il aurait été légitime, non pas qu’on me tire au gros sel, mais qu’on me fume ! étrange toute de même, on pourrait dire : c’est le risque, mais de la a dire que la mort est normale, c’est pas la même chose.


                      • ZenZoe ZenZoe 18 novembre 2010 12:43

                        Personnellement je suis contre le fait de se faire justice soi-même. Le Far West c’est aux States et pas ici, on voit bien les dégâts que ça cause là-bas. Après chacun décide de sa propre définition de la légitime défense, et on imagine les dérives.

                        Ceci dit, il n’y a plus vraiment de justice en France. N’importe qui peut constater que les agresseurs sont plus écoutés que leurs victimes. Tout le monde a le droit d’être tranquille chez soi. Or des jeunes rentrent chez vous, massacrent votre intérieur, vous piquent vos économies, vous menacent de représailles, et vous n’avez même pas le droit de leur filer une bonne trempe parce qu’ils ne sont pas armés. De toute manière, vous savez bien qu’ils ne seront même pas attrapés, et s’ils le sont, ils seront relâchés, et s’ils ne sont pas relâchés, c’est leur famille qui viendra tagger vos murs voire pire et la justice ne vous protégera pas. Alors ?

                        La solution n’est pas dans la loi du talion, elle est dans une vraie justice qui sanctionne les agresseurs et protège les victimes.


                        • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 18 novembre 2010 17:28

                          Se défendre soi , ses proches et ses affaires, ce n’est pas le talion, c’est de la légitime défense, qui est beaucoup trop restrictive de nos jours.

                          Le talion c’est une vengeance à postériori , içi il s’agit d’empêcher quelqun de vous causer un tort qui sera selon toute vraissemblance irréparable.

                          Quand on se fait voler, est ce que la société nous indemnise : non !

                          Le tort sera donc irréparable et en plus le coupable a toutes les chances de n’encourir AUCUNE sanction !

                          Vous allez me dire YAKA décupler le nombre de policiers , de juges et de prisons et ce sera mieux !

                           smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                           smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                           smiley smiley smiley smiley smiley smiley

                          Encore faut il que ces messieurs arrivent à temps !

                           smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                           smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                           smiley smiley smiley smiley smiley smiley

                          Le fusil , vous l’avez sous la main et ça, c’est quelquechose que tout le monde comprend !


                        • jymb 18 novembre 2010 12:54

                          Souvenir de l’histoire familiale
                          Dans les années 20, mon arrière grand père fut confronté à des vols réguliers de piquets dans ses vignes. Il décida de faire le guet nocturne, armé de son fusil chargé de petits plombs ; lorsque le voleur revint, il hérita d’une giclée dans l’arrière train, et mon arrière grand père fut félicité par les gendarmes du village qui récupérérent le voleur.

                          je n’ose pas imaginer le scandale si cela se passait actuellement...


                          • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2010 13:00

                            deux amis à moi , un ancien beret rouge et un ancien de la légion anglaise ont passé des nuits à attendre que tombent dans une fosse creusée par eux pour deux voleurs dans un jardin potager !
                            je te raconte pas la tête des gendarmes quand ils ont amené leur capture avec les papiers d’identité sur le bureau !  smiley


                          • Litha Litha 18 novembre 2010 14:59

                            Mon père a eu le droit du port d’arme car il avait reçu des menaces d’enlèvement jugé sérieuse.
                            Il faut savoir que déjà il a fait son service militaire non armée, donc quand on s’est introduit dans sa propriété, il a tiré en l’air, faisant détalé le voleur. Il s’est fait engueuler par la police pour ne pas lui avoir tirer dans les jambes après le tire de sommation. ^^



                            • glopy1 18 novembre 2010 14:21

                              merci de nous y inciter


                            • TSS 18 novembre 2010 14:03

                              deux exemples contradictoires :

                              un voisin qui se faisait voler du bois sur son terrain a dissimulé des lames de faux dans le

                               bois un des voleurs y a laissé ses doigts !!

                              un autre qui s’etait fait cambrioler son chalet en forêt a arrimé un fusil de chasse sur un

                              escabeau face à la porte avec un systême de ficelle sur les gachettes commandé par la

                              porte et deux cartouches (plombs chainés) .Quelques temps plus (moment d’oubli)

                              machinalement il ouvre la porte,on l’a retrouvé mort devant sa porte... !!


                              • Tall 18 novembre 2010 14:30

                                Se faire tuer pour un cambriolage, c’est cher payé, faut reconnaître

                                Mais bon, pour moi la vie n’est pas un tabou absolu.
                                Il y a des règles à respecter si on veut faire de vieux os et je trouve ça normal.
                                Je ne comprends pas, par exemple, que les victimes des curés pédos n’en aient pas déjà flingué une douzaine. Vu que la justice ne fait rien là.
                                Pour ça, j’aime bien les Texans qui amènent leurs filles au club de tir à 14 ans pour leur apprendre à se servir d’un Colt.
                                Je vois déjà la tronche du violeur quand la gamine sort son flingue.
                                Hé hé hé ! smiley



                                • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 18 novembre 2010 14:57



                                  La politique actuelle est totalement INADAPTEE à la réalité du terrain.

                                  En plus quand vous appelez la police pour un cambriolage en cours, ils sont pas trop pressés de venir, des fois que les cambrioleurs seraient dangereux ...

                                  Les tribunaux sont saturés et les prisons sont pleines.

                                  On devrait avoir le droit de protéger ses affaires à coup de fusils et de recevoir des félicitations en cas de carton !

                                  En moins de 10 ans la criminalité serait en chute libre et le FN aussi !

                                  Mais bon CERTAINS partis apprécient que le FN fasse perdre des voix à l’UMP alors ...


                                  • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 18 novembre 2010 18:51

                                    Vous pouvez me moinsser , un jour vous aurez le coup et vous comprendrez que c’est MOI qui ait raison !


                                  • missionaryman missionaryman 18 novembre 2010 17:51

                                    L’idéologie véhiculée par tous les biens pensants, me fait vraiment penser à un « Sida mental » qui vérole complètement l’organisme social : la défense est une agression... Ne vous défendez pas, cela prouve que vous êtes violent, donc asocial et que vous ne valez pas mieux que votre agresseur..qui a eu raison de vous attaquer..qui est en fait la victime..
                                    Le voyou, lorsqu’il s’en prend à vous sait ce qu’il fait. Il prémédite son action, donc doit implicitement admettre qu’il risque de se faire démollir, conformément à sa vision des choses, qui est plus ou moins la loi de la jungle.. ;
                                    Nul ne doit ignorer la loi, mais j’imagine mal chaque citoyen se ballader avec un code pénal qu’il aura à consulter chaque fois qu’il se fera agresser, pour être certain que sa défense sera proportionnelle à l’agression..
                                    Un voyou condamné (vu la modicité des condamnations), c’est une promotion, un moyen d’intégration dans les bandes, il en sort avec une mentalité d’ancien combattant. Cela l’intègre.
                                    Un voyou qui se fait pèter la face, il ne va pas aller s’en vanter auprès de ses potes, ça il le retient..
                                    Comme le disent d’autres participants, vu la justice que nous avons, et qui mélange les rôles, pas étonnant que certaines personnes, comment dire..réagissent..tout simplement..


                                    • ddacoudre ddacoudre 18 novembre 2010 19:43

                                      bonjour keiser

                                      une petit précision sur la loi du talion. elle fut instauré par le peuple juif pour mettre un terme au processus de vengeance et faire entrer une proportionnalité dans la mise en œuvre de celle-ci.
                                      nous savons que la gestions de nos émotions est difficile et il arrive que devant un événement colérique, le cerveau court-circuite le cortex siège de la réflexion, et tourne sur son cerveau « reptilien » jusqu’à épuisement de la monté d’adrénaline ; et c’est dans ces circonstances que souvent les réactions émotionnelles son disproportionné avec l’événement ayant justifié la colère.

                                      mais avant la loi du talion en plus de cet effet il était fait peu cas de l’existence d’autrui, c’est pour cela que la loi du talion posa comme principe que l’on ne pouvait pas faire à autrui plus que ce que l’on avait subit d’où la maxime œil pour œil dent pour dent, dans c’est temps ce fut un progrès.

                                      puis nous avons fini par donner le pouvoir de la vengeance à l’état, et enfin ceci a débouché sur l’institution justicière avec des peines appropriés au fait et a l’exemplarité de celle-ci.
                                      il a fallut l’arrivée du « sarkozyme » pour que l’on revienne à une justice vengeresse.

                                      je précise ceci pour corriger, que le comportement de la personne que tu vises n’a pas appliqué la loi du talion car il aurait du aller voler chez ses voleurs, mais la justice vengeresse des temps archaïques où les humains suivaient seulement leur système émotionnel sans et sous le coup de leur émotions, comme le cas que tu cites applique des peines personnelle bien supérieure au préjudice subit.

                                      je suis d’accord avec toi pour reconnaitre ce glissement de A2, déjà avec l’affaire des pédophiles nous en avion eu un aperçus.

                                      je n’ai pas vu cette émission, j’ignore donc si dans le débat le point que je soulève qui est essentiel à été abordé ou pas .

                                      cordialement.


                                      • keiser keiser 18 novembre 2010 21:14

                                        Ah enfin !...

                                        Je commençais à désespérer .

                                        Alors oui , ici en l’occurrence , ce n’est pas la loi du talion .
                                        Mais je dis qu’elle est revisitée par France 2 , réactualisée quoi .
                                        Et merci pour tes précisions . 

                                        On pourrait même aller plus loin en disant que dans ce cas il y a anticipation sur le délit .

                                        <<puis nous avons fini par donner le pouvoir de la vengeance à l’état, et enfin ceci a débouché sur l’institution justicière avec des peines appropriés au fait et a l’exemplarité de celle-ci.
                                        il a fallut l’arrivée du « sarkozyme » pour que l’on revienne à une justice vengeresse.>>

                                        Rien d’autre à dire .

                                        << je précise ceci pour corriger, que le comportement de la personne que tu vises >>

                                        C’est bien le seul point sur lequel on est pas d’accord  smiley
                                        Comprenne qui pourra .


                                      • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2010 21:59

                                        on comprend que les gens ont la gachette facile !
                                        le maire de Sénas s’en est tiré à bon compte , mais d’autres cambriolés n’ont pas cette chance .
                                        on ne peut pas savoir si on a affaire à un gentleman cambrioleur ou à un barbare  !

                                        même vos animaux ne sont pas à l’abri  ! smiley


                                        • goc goc 18 novembre 2010 22:47

                                          que voulez-vous avoir de la part d’un président (qui est le premier magistrat de France, et accessoirement avocat de formation) qui bafoue tous les jours les lois de la république et se fout comme de l’an 40, des droits de la défense
                                          par exemple, il n’a pas hésiter à designer l’assassin du préfet Erignac avant même que le procès du présumé coupable ne commence, au mépris des règles les plus élémentaires de la Justice et du respect des citoyens

                                          Et puis n’oublions pas non plus que le grand copain au nain, le raciste Ortefeux, fait tout pour supprimer des moyens à la Police et à la Gendarmerie, voir démoraliser les troupes, et même réduire les effectifs. Or tout ceci se fait alors même que son chef (nabot1er) passe son temps a parler de sécurité, de victimisations, et autres propagande FN
                                          Bref tout est fait pour pousser le citoyen moyen à s’auto-défendre. Et comme ce genre d’individu a le plus ,le cerveau limité (tirer d’abord, réfléchir ensuite), on va un jour ou l’autre se retrouver devant une bavure de première a coté de laquelle « Dupont Lajoie » passerait pour un film glamour

                                          Alors ne vous faites pas d’illusions, ce genre d’affaire ne fera que prendre de plus en plus d’importance dans les « étranges lucarnes », au fur et à mesure qu’on se rapprochera des élections (on a eu aussi notre affaire dans le sud, cet été, avec un vieux con qui a tiré sur deux gamines « voleuses », alors qu’il suffisait de tirer en l’air pour les stopper)


                                          • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2010 22:56

                                            avec un vieux con qui a tiré sur deux gamines « voleuses »

                                            ça devait être un tonton flingueur !


                                          • QAmonBra AmonBra 18 novembre 2010 22:55

                                            Ouais GENIAAAL ! Au train où vont les meRdia (privées ou publiques quelle différence à présent ?) bientôt un amendement à la constitution nous permettra de porter un colt à la ceinture, un A.K. 47 en bandoulière (c’est moins cher qu’un M16 mais tout aussi éfficace) & l’immense satisfaction d’exprimer notre légitime courroux, en vidant nos chargeurs sur tout ce qui touche nos biens, au nom du sacro-saint droit de propriété !!

                                            Mais attention . . . Il faudra rigoureusement éviter que les voleurs, voyous & autres « racailles » ne puissent disposer d’une puissance de feu équivalente.


                                            • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 18 novembre 2010 23:05

                                              Il me semble que les délinquants sont déjà AMPLEMENT pourvus en kalachnikoffs et qu’il leur arrive de faire mumuse sur la police avec leurs joujoux !


                                            • QAmonBra AmonBra 19 novembre 2010 00:27

                                              Oui il parait que les dealers des cités sont dèja équipés & de temps à autre ne peuvent résister à la violente envie d’essayer leur engins sur les CRS & autres forces de l’ordre.

                                              La drogue c’est des millions qui se brassent dans les zones, ceux là n’en rien à faire des cartouches de cigarettes du marchand des environs !
                                              On est peut être là aussi dans une perversion de défense d’un bien ? En l’occurrence un bien territorial & marchand !
                                               
                                              Par contre, quand les petits cons désargentés & délinquants d’occasion voudront eux aussi passer de joyeuses fêtes de fin d’année au frais du petit commerçant du coin, en s’équipant également de tout le matériel necéssaire pour profiter vraiment du champagne, gageons que là on sera enfin au Texas !!


                                              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 19 novembre 2010 14:57

                                                Et qu’est ce qui les empêche de s’équiper actuellement ?

                                                Rien !


                                              • Dominique TONIN dume 19 novembre 2010 08:19

                                                Le gros problème en France c’est que le droit élémentaire n’est pas respecté, que « vous soyez riche ou misérable » ! Comment voulez-vous exiger des Français de respecter le droit quand tant de politiques passent allègrement au dessus des lois et des condamnations prévues ? Vous voulez des exemples ? CHIRAC et son arrangement avec l’uMP et DELANOE. Plus ancienne, l’affaire BOULIN sur laquelle plane une suspiscion d’assasinat politique. Un ancien ministre décédé aurait consigné par écrit toute l’affaire BOULIN. Seulement ces écrits placés en lieu sûr aux USA ne seront consultables que 20 ans après la mort de ce ministre. Comme cela tous les commenditaires seront morts, donc pas poursuivis. Mais en attendant sa veuve est morte sans connaître la vérité, et ses enfants peut être de même.
                                                Au nom de quelle justice, de quel soit-disant secret défense ?


                                                • Internaute Internaute 19 novembre 2010 09:17

                                                  Le patron de bar a eu une attitude exemplaire et a démontré une chose : même en France, voler ne se fait pas sans risque.

                                                  L’article joue sur les sentiments en essayant de retourner les rôles ciminel-victime. Le patron de bar n’est pas allé chercher le voleur chez lui. C’est le délinquant qui s’est introduit dans le bar et s’il ne voulait pas mourir il avait toute liberté de ne pas y aller. Le reste c’est du blabla de juriste et de bien-pensant. L’article nous montre comment une personne issue de l’immigration comptait vivre sur le dos de l’habitant. Le fait générateur est le vote de votre député qui a appelé tous ces gens en France. Comme par hasard, les auteurs de ces faits sont à 90% des africains.

                                                  Bien entendu ce n’est pas mesurable, mais tous les patrons de bars qui n’ont pas été cambriolés ni blessés parce-que leur voleur potentiel a eu peur de prendre un coup de fusil remercient le courage de ce monsieur.

                                                  Aux USA, dans les comtés où le port d’arme est devenu obligatoire,la délinquance est tombée à presque zéro. La presse met le projecteur sur les quelques cas de violence armée et laisse croire que la source du problème est la vente libre des armes alors que c’est l’inverse. En France nous avions un équilibre raisonnable, les criminels étant aussi peu armés que la population. A cause de l’espace Shengen imposé par votre député cet équilibre est rompu, les criminels sont de plus en plus armés pendant que la population n’a pas le droit de porter des armes et que les députés défendent les criminels. La question va se poser avec acuité dans peu de temps.


                                                  • keiser keiser 19 novembre 2010 11:19

                                                    Ah !
                                                    Enfin de l’humour .
                                                    Ca manquait sur ce forum .
                                                    J’espere que cette douce coulée de gerbe était volontaire .
                                                    Magnifique spécimen , je veux le même à Noêl .

                                                    Mort de rire .
                                                    Ma journée commence bien .


                                                  • Dragoncat Dragoncat 19 novembre 2010 09:22

                                                    Au delà de l’exemple cité dans l’article, le problème reste en France que les juges défendent la paix publique et pas les victimes.

                                                    Je m’explique : vous êtes demain victime d’une agression dans la rue (pour vous piquer un blouson, un portable, ou parce que vos agresseurs ont besoin de se distraire 5 minutes). Si vous vous défendez et que vous avez le dessus - si vos agresseurs repartent avec quelques dommages physiques, priez pour être blessé également.

                                                    D’expérience, c’est malheureusement le critère retenu par les juges : ils regardent qui est le plus amoché pour lui donner raison, sans chercher à comprendre ce qui s’est passé. Donc si vous savez vous défendre, ils vous restent deux options. Vous laisser tabasser en attendant d’être suffisamment endommagé pour justifier une réponse.
                                                    Ou bien vous défendre tout de suite, et surtout ne pas attendre les forces de l’ordre car si vous êtes intact, vous allez au devant de problèmes.

                                                    Surtout que les agresseurs, eux, n’hésitent pas à porter plainte et ils connaissent bien souvent la loi mieux que vous et moi.

                                                    Avant même d’en arriver aux armes à feu, le problème est que la justice, le plus souvent, ne s’intéresse pas au fond de l’affaire mais aux certificats médicaux. Dans leur esprit, la victime doit forcément être la plus abimée. Et si on ajoute à cela le nombre de délinquants multirécidivistes qui ressortent des tribunaux avec une peine qu’ils n’accompliront jamais, ou pire, avec un simple avertissement, il y a de quoi se poser des questions.

                                                    Dragoncat


                                                    • keiser keiser 19 novembre 2010 13:14

                                                      Donc 28 % ...
                                                      Ce qui à mon avis ,devrait être le score de Marine en 2012 , nette progression , ils vont pouvoir renflouer les caisses , bonne nouvelle !

                                                      Dans mon article , j’avais demandé de deviner qui criait le plus fort , je pense donc que nous en somme maintenant affranchis , les 28 % font plus de bruits que les 72 % , un peu comme le nain enragé .

                                                      Avant que cette discussion ne parte dans les limbes où , vu la hauteur du débat , elle sera à sa place .

                                                      J’aimerais raconter une anecdote de mon vécu :

                                                      Une fin d’après midi , j’attendais ma femme dans la voiture quand je vois un jeune , blanc de race aryenne , agresser un homme de mon age .
                                                      Je regarde l’attroupement conséquent autour , il y avait là le panel des 28 % dont je connais certains .
                                                      Personne ne bouge et regarde tranquillement ce monsieur se faire menacer d’un couteau .
                                                      La victime avait voulu défendre une jeune femme qui se faisait braquer .
                                                      Voyant que personne ne réagit , je décide d’intervenir et met fin aux agissement de ce voyou de bas étage .
                                                      Personne de ces 28 % n’a réagit pour m’aider , ils ne sont venu qu’a la fin pour y aller de leurs commentaires minable et ennuyeux , un peu comme l’humoriste qui vient de me faire rire de bon coeur .
                                                      Alors messieurs les justiciers , voilà comment vous appliquez votre art de vivre , dans votre salon , derrière un bar , un ordi ou dans un urne .
                                                      Mais quand il faut agir , il n’y a plus personne , vous vous sauvez comme les voleurs dont vous voulez la mort .
                                                      Vous me faites rire , un peu comme les petits chiens qui hurle de loin mais n’ose jamais s’approcher pour voir la vrai vie , celle qui fait mal quand on prend un coup de fusil ou un coup de couteau .
                                                      Je suis sur qu’aucun d’entre vous n’a jamais eu à faire avec une situation extrême ou votre vie est en jeux , cela vous camerait sans doute à tout jamais
                                                      Aucun d’entre vous n’a jamais défendu une personne en difficulté ou ses propres biens ,cela j’en suis sur , je le vois tout les jours .
                                                      Facile de décider du sort d’autrui au sein de votre doux foyer qu’il ne faut surtout pas déranger sous peine de mort .
                                                      A chaque fois que cela m"est arrivé , parce que moi je ne crie pas au loup comme certains , j’agis à mes risques et périls sans pour autant inonder la France de propos haineux et xénophobe .
                                                      Comme le patron de ce bar qui ne connait la vie que par le prisme de sa soeur , sa vieille mère et son bar minable de petite province .
                                                      Je suis sur que si on lui met une claque , il part en pleurant , pffffffffff ...
                                                      facile de taper sur un clavier mais dans la vrais vie , il n’y a plus personne que dalle , nada .
                                                      Dans ce genre de situation , si il y avait un trou de souris , vous feriez tout pour entrer dedans , ne me dites pas le contraire je vous ai vu le faire à maintes reprises .
                                                      Mon propos ne vous plaira pas , je le sais très bien , tous les jours je constate que vous détestez que l’on vous mette en face de vous , sans artifice virtuel .

                                                      Pour finir je ne résiste pas à cette citation de Tolkien que j’ai toujours trouvé très juste .

                                                      Nombreux sont ceux qui méritent la mort
                                                      Et certains qui meurt mérite la vie
                                                      Pouvez vous la leur redonner ?
                                                      Alors ne soyez pas trop prompt à dispenser la mort en jugement .

                                                      Je regrette la tournure qu’a pris cette discussion devenue la tribune des 28 % .
                                                      Cela me servira de leçons et je vais faire comme dans ma ville .
                                                      Je ne vais plus en parler de peur d’éveiller la bête immonde .

                                                      No pasaran !


                                                      • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 19 novembre 2010 15:09

                                                        Vous n’avez pas bien compris : si quelqun s’en était mêlé il aurait pu avoir à en répondre devant la justice parce qu’il n’était pas en état de légitme défense.

                                                        C’est arrivé à pas mal de personnes qui croyaient bien faire.

                                                        Vous vivez dans un monde peuplé de Bizounours et de délinquants gentils alors que MOI j’ai déjà cru à PLUSIEURS reprises que j’allais me faire BUTER pour le contenu de mon portefeuille !

                                                        Je connais dés lors fort bien la réaction de la police !

                                                        Vous vivez dans l’ILLUSION tandis que MOI je vous parle d’EXPERIENCE.


                                                      • keiser keiser 19 novembre 2010 15:46

                                                        Et voila , c’est exactement la réaction que j’attendais et qui confirme ce que je dis .
                                                        Pitoyable ....
                                                        Bisounours , mort de rire !
                                                        Apprends à lire .

                                                        J’aime l’incohérence infinie des justiciers qui tremblent d’avance à la seule idée de la réalité .
                                                        Vous êtes un non sens permanent .
                                                        Même pas capable d’assumer .
                                                        Mais il est certain que le discernement n’est pas favorisé par l’écoute de la musique de skinheads .


                                                      • glopy1 19 novembre 2010 17:10

                                                        désolé Kaiser, je n’aime pas votre réaction, et j’explique pourquoi. vivant en banlieue, j’ai donné le palmares juste du nombre d’arme qu’on m’avait sorti.

                                                        Vous dite que les gens ont peur, mais on a le droit d’être « non violent », on a le droit de ne pas avoir a régler un conflit pour une place de parking comme au moyen age. Vous ne pouvez condamner ses gens d’avoir peur, quand il ne sont pas armés pour faire face a des délinquant. Moi aussi quand j’ai demandé assistance a des gens pour intervenir, personne n’a bougé. Mais aujourd’hui, vous intervenez, en jouant le gros méchant, et le mec vous fume en une seconde avec un marteau comme je l’ai déjà vu. Nous ne sommes pas a une époque de « duel » avec des codes d’honneur, et vous ne pouvez demander a quiconque de savoir se battre comme un chien. Qui plus est quand on sait qu’au dela de se faire estropier (parfois a 15 contre un, comme cela m’est arrivé a de nombreuse reprise), d’avoir par la suite des problème avec la justice, je suis passé a deux doigt d’un problème comme cela, heureusement les flics ont dissuadé le mec de porter plainte, mais j’etais pas vraiment fier, parce que pour moi, ça n’aurait pas rigolé

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès