J'essaie de faire vivre un blog consacré à l'économie, la finance et la politique, trois domaines où j'ai la prétention d'avoir quelques connaissances. Si aujourd'hui j'ai décidé de sortir de mon univers de prédilection c'est pour vous parlez d'un livre que j'ai lu et que j'ai beaucoup aimé. Les intellectuels faussaires du géopolitologue Pascal Boniface y dénonce la falsification intentionnelle de la vérité concernant les grandes questions géopolitiques de la planète par des intellectuels aficionados des grands médias français qui ainsi tentent d'imposer leurs opinions au grand public. Nul doute que cet ouvrage fera date et qu'il marquera les esprits bien au-delà de la querelle de chapelle entre "experts" du Proche et du Moyen-Orient. J'espère aussi qu'il fera des émules dans d'autres domaines comme l'économie, les questions sociales ou la science où d'autres faussaires sévissent.
A priori une personne avec qui je ne pourrais jamais sympathiser
Pascal Boniface est un ancien membre du parti socialiste et un géopolitologue très critique vis-à-vis d’Israël, le seul état démocratique au Proche-Orient selon moi. A priori une personne avec qui je ne pourrais jamais sympathiser et pourtant !
Je connais le directeur de l'Institut de Relations internationales et Stratégiques (IRIS) grâce à ses interventions sur le plateau de l'émission de télévision C dans l'air. J'ai souvent pu apprécier la justesses de ses propos, son ton posé et ses qualités de pédagogue sans qu'il soit pédant.
A l'annonce de la publication d'un livre écrit par lui et à charge sur des personnes connues pour qui je n'avais aucune estime ; Bernard-Henri Lévy, Alexandre Adler, Mohamed Sifaoui et Philippe Val, en autre, j'étais aux anges. Enfin un gars intelligent, cultivé, documenté et méthodique qui allait démasquer ces prétendus experts et surtout démontrer, ce que je ressens au plus profond de moi mais sans pouvoir l'exprimer de manière ordonnée et rigoureuse, que ces intellectuels ne sont que des usurpateurs et des faussaires.
Mon petit acte de résistance
L'auteur affirme avoir essuyé quatorze refus d'édition. Je ne sais pas si ce qu'il avance est vrai mais cela me parait très plausible, les personnes à qui il s'attaque sont connus et puissantes et dotées de pouvoirs de rétorsion très forts même si elles ne reconnaitront jamais en user et peut-être n'en useront-ells pas. Je n'en sais rien. Certains d'entre vous, vont peut-être rétorquer qu'eux aussi ont présenté des manuscrits à des éditeurs qui ont été refusé et qu'après tout être publié n'est pas un droit divin ou une rente de situation.
- Sauf que si Pascal Boniface n'est pas J. K. Rowling, il n'en est pas moins un professionnel connu et reconnu, ayant à son actif une quarantaine d'ouvrages publiés : une "bonne gagneuse" pour tout éditeur.
- Sauf que les arguments avancés, par les éditeurs, pour refuser la publication son manuscrit sont pour le moins étranges dans un pays démocratique : "ne pas se fâcher avec des gens puissants" (toujours selon P. Boniface).
Adepte des livres de poche, des emprunts à la bibliothèque municipale et du piratage en ligne, j'ai pourtant préféré, cette fois-ci, acheter ce livre et par là même faire acte de résistance (je sais que devenir résistant pour 19 euros cela faire rire), de civisme (la défense de la pluralité des opinions exprimées) et de compassion (car je pense que l'auteur va en prendre plein la gueule pour s'être attaqué à des divinités).
Facile à lire, plaisant et même marrant
Si un jour on m'avait dit que je me roulerait sur le tapis (j’exagère un peu) en lisant un bouquin écrit par un géopolitologue ! Contrairement à ce j'ai pu souvent lire sur le net, P. Boniface ne reproche pas à ces faussaires d'être au service d'une cause ou "d'avancer caché" c'est même l'inverse, il leur reconnait le droit de défendre une cause. Il reproche à ces faux experts d'utiliser des méthodes malhonnêtes pour défendre leurs causes et de jouer de la menace ou de l'intimidation contre ceux qui ne les partagent pas. Au passage il est assez amusant de lire des critiques qui défendent un livre anti-faussaires qui n'hésitent pas à reprendre les techniques de ces même faussaires. L'exemple le plus flagrant que j'ai pu voir est un article parue sur Agoravox intitulé Les intellectuels faussaire (l'auteur, Frida, a tout simplement repris le titre du livre. Il faudrait un jour que quelqu'un s'attaque aux critiques feignasses) qui joue la confusion en citant Alain Finkielkraut et Christophe Barbier, alors que l'auteur du livre ne cite dans son ouvrage jamais le patron de l'Express, et pire, il rend même un hommage au philosophe en lui reconnaissant de la "sincérité" et d'être "habité par ses convictions".
Parlons un peu du bouquin
Bonne nouvelle pour les feignants et les incultes ; le livre est facile à lire, pas trop long, bien écrit et quasiment tous les faits et les personnes auxquels l'auteur se réfère sont connus du grand public (la guerre en Irak et BHL, cela vous dit quelque chose ?). C'est un livre réussit, fait par un universitaire à destination du grand public, rigoureux et accessible à la fois. Les intellectuels faussaires est divisé en deux parties, la première traite de manière générale des relations ambiguës entre le monde des intellectuels et les médias. Dans la seconde partie Boniface prend huit exemples concrets d'intellectuels qu'il considère être des faussaires. Pascal Boniface déballe des vérités sur des gens qu'on a dans le nez, il les lapide, mais il fait cela avec humour enrobé de références vérifiables (un petit hommage à Aznavour)
Les faussaires sont les fossoyeurs de la démocratie
Les errements que Pascal Boniface dénonce se reproduisent aussi dans d'autres domaines que les relations internationales. En économie par exemple, les mêmes, qui avant la crise financière nous expliquaient que "l'Etat n'est pas la solution mais le problème" et qu'il ne devrait pas s'ingérer dans la vie des entreprise, ont été les premiers à applaudir les nombreuses et coûteuses interventions des gouvernements de la planète pour sauver les systèmes bancaires et pour soutenir l'activité économique. Quand les états se sont retrouvés sur-endettés et nus face au marché, toujours les même viennent à la télé affirmer que tout cet argent dépensé n'était que pure folie.
Le rôle des intellectuels et des experts dans la société est d'éclairer le grand public sur des sujets que les citoyens ne maitrisent pas ou mal. On peut être un très brillant médecin et ne rien comprendre à l'économie ou être un surdoué de la finance et n'avoir aucune opinion tranchée sur la politique énergétique que devrait suivre la France. Les experts nous éclairent et nous aident à nous forger une opinion, c'est à partir de cette opinion que nous faisons des choix politiques en tant qu'électeur en particulier. Les intellectuels que dénonce l'auteur ont un tout autre objectif ; dicter directement au citoyen ce qu'il doit penser et donc ce qu'il doit faire. C'est pourquoi je considère que ce livre fait action de salut public contre des dérives qui conduisent à tromper les citoyens-électeurs et affaiblissent la démocratie.
Bonne lecture
Moyenne des avis sur cet article :
4.56/5
(64 votes)
Article interessant qui a l’avantage d’attirer l’attention sur la pseudocratie médiatique qui a remplacé le contrepouvoir journalistique.
La pseudocratie, c’est à dire le gouvernement des peuples par l’illusion et le mensonge, une forme globale, sophistiquée et furtive de la propagande qui a l’avantage sur elle ne cacher sa nature propagandiste et de maintenir l’illusion de la transparence.
Selon feu Georges Marchais, il était tout à fait possible en URSS d’écrire un livre critiquant le communisme... à condition de trouver un éditeur. 30 ans après, nous en sommes toujours là.
- La capacité de nuisance des intellos imposteurs est relativement
faible. L’impact de leurs sornettes ne dépasse guère le cadre de cette
médiacratie qui voudrait nous vendre du prêt-à-penser et trouve de moins
en moins d’amateurs.
Pas d’accord avec toi. L’impact de ces gens est très grand. Ils ont un accès privilégié à tous les médias et donc peuvent toucher des millions de personnes et tout le monde n’a pas l’esprit critique, il y a encore beaucoup de gens pour qui si la télé le dit c’est que c’est vrai.
- Quant aux refus d’éditeurs... Aujourd’hui,
quand on est un tant soit peu introduit dans le book business (et pour
ça il suffit d’avoir publié un bouquin ou d’avoir une chronique même
modeste dans un magazine) on propose un sujet à un directeur de
collection, avant d’en écrire une ligne...Pour l’intéresser, l’important est l’aptitude à démontrer les potentialités de vente.
La potentialités des ventes est souvent proportionnelle à l’accès aux médias. Si ton éditeur sait d’avance que le bouquin va être blaclisté par la télé et la presse c’est évident qu’il refuserait de produire même Agatha Christie.
La capacité de nuisance des intellos imposteurs est relativement faible
Ouais, même que c’est BHL qui a « vendu » la guerre coloniale en Libye à Sarko en court-circuitant le MAE d’Alain Juppé. BHL, c’est un récidiviste notoire, un vendeur de guerres soit disant « humanitaires », et qui se pavane pas seulement en France mais aussi chez ses potes atlantistes de CNN, de CNBC, de la Fox et de la BBC.
La capacité des média sur l’opinion est très surestimée. Exemples :
en 1995, les faiseurs de rois étaient balladuriens à 70%.
Faux. A l’époque les « faiseurs de roi » étaient les Guignols de l’Info qui roulaient à fond pour Chirac (ils l’ont fait tellement passé pour le pauvre type trahit par tout ses amis qu’il en est devenu sympathique. Mais tu devais être trop jeune pour t’en souvenir.
Dix ans après
en 2005, les faiseurs d’opinion étaient pour le « Oui » à 90%.
Et alors ils ont fait le boulot, ils ont tellement matraqué les gens que les français ont fait une overdose. Du classique.
D’ailleurs c’est ce que Boniface dit dans son livre, les français sont moins cons que ne le croit certains (enfin il ne dit pas con mais un mot plus élégant que je n’arrive pas à retrouver=
Je ne sais pas si il existe un diplôme « d’intellectuel » mais je sais que les Guignols font partis du petit cercle des faiseurs de roi. D’ailleurs c’est bien connu que ceux qui sont brocardé par eux s’en plaignent et que ceux qui n’ont pas leur marionnette se plaignent aussi car c’est un signe qu’ils comptent pas dans le paysage des personnalité françaises.
@ Paul :« Les 14 refus d’éditeurs pour publier le livre de Boniface sont bien la preuve d’une éditicratie régnante dans les médias. »Tout les éditeurs, ou presque tous font partie de la même caste que les Lévy, Adler, Sifaoui, Val et autre. C’est pourquoi Boniface est qualifié d’antisémite par toute cette clique de falsificateurs.
L’auteur du livre ne dénonce pas les intellectuels. Il reconnait être lui-même un intellectuel d’ailleurs. Il dénonce des intellectuels qui se servent de leur influence (grâce à l’argent, les réseaux, la proximité avec des gens puissants) pour faire taire ceux qui ne sont pas d’accord avec eux (pression sur les éditeurs pour ne pas faire publier un livre , sur des patrons de télés ou de radios pour virer un animateur qui n’a pas encensé leur dernière œuvre etc.)
Mouais. Sauf à croire que une fois sur deux un bouquin est pris, quatorze refus ne me semble pas extraordinaire, d’autant qu’il est bien finalement publié.
Rien de tel de hurler à la censure pour faire un coup de pub. Bon, le bouquin est peut-être bien, ça n’a rien à voir.
Qu’un éditeur un livre car il ne pas se vendre c’est logique, ce sont des commerçants aussi, mais qu’il refuse par peur de répression c’est digne d’un régime totalitaire. Comme le le dit dans l’article Boniface n’est pas un novice. C’est un peu comme si on demandait à un pilote de ligne avec 15 ans d’expérience de repasser le permis de voler car il serait mauvais.
Méfiance, méfiance, etre invité « permanent » de « C’est dans l’Air » , l’Emission produite par le groupe Lagardère« pour le service public n’est pas innocent.
Farti de l’IRIS non plus : la concurrente de l’IFRI dans le lobbying des puissances financières sur notre diplomatie n’est pas neutre, ni independante, loin s’en faut.
En gros l’oligarchie traditionelle de la société d’economie »miste« française d’ancien régime (Ere pré-Sarkozy)
Sur l’IFRI (http://www.ifri.org/ ) les soutiens sont plutot Rottschild, Dassault.... Ceux qui nous ont poussé dans l’alliance derriere les etats unis apres le 11 septembre, la soumission dans le commandement intégré de l’Otan et la nouvelle politique »française« au proche orient pro-israelienne.
Les deux groupes etaient d’accord pour tomber Chirac quand ils ont pris peur apres LePen en 2002 :Sarkozy etait »consentuel« pour ces differents lobbies. Depuis les uns ont joué la poursuite de Sarkozy, les autres DSK... Et maintenant la remise en cause des »intellectuels« (en fait du lobby pro-israelien) est la marque d’un refus des Elites »uniquement europeenne" d’etre les cocus de la mondilisation en version US, meme s’ils y ont largement participé.
Bonface est juste le coup de semonce, mais cela ressemble a un pétard mouillé. Ils ont joué, ils ont perdu. Ils nous ont juste fait perdre avec eux, c’est tout.
Oui c’est sûr que de toutes façons dans ce système oligarchique nul n’est tout blanc. Mais il est quand même salutaire que ce monsieur essaye de publier un livre contre la dictature sioniste de notre pays qui, n’en déplaise à l’auteur, n’est nullement une démocratie mais une théocratie fasciste.
" la falsification intentionnelle de la vérité par des intellectuels aficionados
des grands médias français qui tentent ainsi d’imposer leurs opinions au
grand public. « qui manipule qui ? le grands médias offrant tribunes régulières à ces menteurs professionnels ? Et le peuple, est il demandeur de sources de lumière intellectuelles pour se forger son opinion ? Ces deux marionnettes que sont bhl et Caroline F misent gros sur le charme qui émane encore de leur beauté virginale naturelle, mais ça ne va pas durer à la première tarte en pleine poire le masque tombe.
» les personnes à qui Pa Bon s’attaque sont connues, puissantes et dotées de
pouvoirs de rétorsion très forts même si elles ne reconnaitront jamais
en user « Ces porte parole du pouvoir en place font partie de la cour du roi mais ne lui baisent que les chevilles, s’il échoue en 2012, c’est pied au cul et dehors les bouffons !
» Israël, le seul état démocratique au Proche-Orient selon moi. " c’est pas un État, à la rigueur un sous département exotique, un siège social, une antenne centrale. Les palestiniens étaient eux aussi démocratiques puisque c’est le peuple qui a libéré Bartabas, il y a 2000 ans !
Israel est nettement plus extrémiste aujourd’hui, il n’y a qu’à voir les réactions qui vont suivre...
Israël est une démocratie en guerre avec tout ce que cela implique. La France était une démocratie même pendant la guerre d’Algérie mais il y avait quelques entorse, Israël fait la même chose.
Et puis comment expliquer que les palestiniens fassent la queue pour aller en Israël si c’était l’enfer ?
Israël est une démocratie en guerre avec tout ce que cela implique. La France était une démocratie même pendant la guerre d’Algérie mais il y avait quelques entorse, Israël fait la même chose.
Très bonne comparaison !
C’est donc dire qu’Israël mène une guerre de colonisation : pas mieux !
... quant aux « entorses », elles sont surtout celles de l’esprit de ceux qui essaient de justifier l’injustifiable !
Ils font la queue parce qu’ils veulent bosser et que les Israéliens proposent du boulot et les payent et les traitent relativement bien comparé à un patron arabe.
« Ils font la queue parce qu’ils veulent bosser et que les Israéliens proposent du boulot et les payent et les traitent relativement bien comparé à un patron arabe. »
Donne moi ton pays et tes sources de revenu et , si tu accepte l’esclavage, je te donnerais peut etre du boulot...
Les semites musulmans de Palestine n’ont plus accès qu’a 7% des terres attribuées par les accords de 1947 : ça, c’est un fait. Leurs plantation , en particulier d’oliviers ont été arrachées ou confisquées par les colons juifs. Sur le site de l’onu on trouve toutes les cartes : instruisez vous !
Pascal Boniface est un des rares chroniqueurs, avec Edwy Plenel, à faire preuve de lucidité, d’honnêteté, de clairvoyance et de justesse dans ses analyses géopolitiques.
Pas étonnant qu’il ait essuyé tant de refus ; on en profitera pour lire son livre ; oeuvre utile...
Contre .....des mec qui ont quelques fois le même prénoms que toi
Donner la Palestine aux juifs était une erreur mais on ne peut revenir en arrière, mais maintenant que l’état d’Israël est là et pour longtemps les Arabes devraient plutôt chercher à s’entendre avec un voisin qui peut leur apporter beaucoup.
mais maintenant que l’état d’Israël est là et pour longtemps les Arabes devraient plutôt chercher à s’entendre avec un voisin qui peut leur apporter beaucoup.
Ah ça : on peut dire qu’il leur apporte même énormément.... occupation de territoires, mur, check-points, assassinats, blocus, brimades ....
Et encore faudrait-il, pour « s’entendre avec le voisin », que celui-ci respecte les lois internationales, évacue les territoires illégalement occupés, et......... accepte de vouloir faire la paix ; ce qu’il refuse jusqu’à présent, systématiquement, usant de sa supériorité militaire..
Imaginez votre « voisin », qui vient vous saisir illégalement les 3/4 de votre terrain, de votre maison, qui vous installe des barrages pour pouvoir y entrer, qui vous coupe l’eau, et c’est à vous que l’on dit ; « ben,faites un effort ; entendez vous avec lui ; il peut vous apporter beaucoup... »
Les palestiniens ne se font pas saisir leurs terrains, ils les vendent à des Juifs qui les mettent en valeur. Mais pour ne pas passer aux yeux des autres arabes pour des traitres ils inventent une soit-disante expropriation qui n’a jamais eu lieu.
Le taulier : "Les palestiniens ne se font pas saisir leurs terrains, ils les
vendent à des Juifs qui les mettent en valeur. Mais pour ne pas passer
aux yeux des autres arabes pour des traitres ils inventent une
soit-disante expropriation qui n’a jamais eu lieu."
*****************
Et vous dites avoir apprécié le livre de Boniface sur les faussaires ?
Vous rigolez de BHL et des autres faussaires, mais là, vous êtes pire : vous vous habillez en pro-Boniface pour mieux faire de la contrefaçon.
Non, mais vous vous foutez de la gueule de qui, là ?
Quelle engeance ! *********************************************************************************************************
Que le gauchiste sysiphe se permettre de poser ce genre de question, et de traiter d’engeance, rien que cela .... alors que la gauche a toujours été lidiote utile d’Irael en France, et que les gauchistes ne savent de mentir, dénigrer, calomnier, projeter leurs vices sur les autres, c’est assez fort de café ... Ce n’est quand même pas à un gauchiste à faire la morale, lorsqu’il condamne les autres au nom d’une morale, il se condamne lui-même.
Comment pouvez-vous écrire de tels inepties ?? c’est plus que malhonnête, c’est honteux !! Honte à vous de colporter de tels mensonges , vous n’avez pas de figure ..Une telle mauvaise foi ne peut s’expliquer, ou alors vous vous moquez de nous .....
L’allergie que nous ressentons plus ou moins, les uns les autres, ne tient pas aux personnes starisées ni à ce qu’elles pensent et disent, mais à la seule starisation.
Et cette allergie est paradoxale. Une part de nous réclame des stars, une part s’en fatigue.
Nous serions complètement allergiques aux stars, il n’y en aurait pas. Or elles existent. Donc, nous en voulons. Mais dans une certaine mesure, propre à chacun. Et chacun a les siennes, entretient et promeut les siennes.
C’est complexe la starisation, c’est bourré de transferts, de procurations croisées, d’empathies sublimes, de marques identitaires. Quand on adore une star, on jouit de la voir jouir, on pleure de la voir pleurer et on est enceint quand elle est enceinte.
Quelqu’un plaçant Mikael Jackson au sommet de sa pyramide intérieure ne se contentera pas de cet investissement intime. Il cherchera à vendre son choix aux autres, en hurlant le nom de son idole, en mettant sa sono à fond. Et cette même personne qui starise Mikael Jackson, Kant, Bourdieu ou Platini, sera furieuse de constater la starisation de Zemmour, BHL ou Sarko.
Sur ce principe de base très ancien, vient se greffer la problématique du commerce tiré de ces starisations. De façon assez similaire à ce qui se passe au niveau des quidams, les entreprises qui vivent d’une starisation d’une cohorte de stars, n’apprécient évidemment pas la concurrence et encore moins les démolisseurs en règle de leurs poules aux oeufs d’or.
Tout en tenant compte de nos besoins antédiluviens d’avoir des stars, je crois qu’il faudrait tout de même une plus grande rotation des grandes gueules.
Peu importe ce qu’elles racontent ces grandes gueules, bien ou mal, intelligent ou médiocre, je m’en fous, je crois seulement qu’il faudrait que ça tourne un peu plus.
On s’était accommodé de rois mis en place à vie et au-delà si on considère qu’on a voulu que leurs enfants leur succédassent. On est passé à des présidentielles de 7 ans, Puis de 5 ans. Je crois qu’il est temps de passer à 1 an, même si la personne au pouvoir était ma star, ma princesse.
60 millions d’habitants, 200 grandes gueules, toujours les mêmes, sur les tribunes pendant 30 ans, c’est sclérosant et nous renvoit à l’absurde de notre sort.
La plus dynamisante des réformes que nous puissions faire c’est d’interdire le ventousage des tribunes, disons de limiter le temps de prise de parole publique.
Foin de docteurs et de dictateurs, le plus fondamental des partages, c’est celui du temps de tribune. Luc Ferry ne devrait pas tribuner plus de temps que papy Mouzo.
C’est du partage du temps de tribune que découle le partage de toutes les autres choses, bien plus matérielles.
Là, cher Taulier, vous jouez ou argumentez ou vous plaignez de concurrence, loyale, déloyale, etc. Ca c’est classique.
Moi je dis foin de concurrence et de compétition au meilleur dans le domaine des idées, foin de la suffisance qui résulte d’une starisation intellectuelle et place à la rotation systématique afin que chacun des 60 millions de Français soit tribun et entendu pendant sa part de temps
Ce qui fait 2 secondes de prise de parole publique par an chacun. Ou deux minutes par vie.
Alors qu’actuellement, 200 d’entre nous, 200 stars confisquent le micro pendant 1000h par an. Ce n’est plus calculable le temps qu’un Mao, Castro ou Sarko aura passé au bilan de sa vie, à nous gaver de ses pensées.
Alors moi, Pascal Boniface, qui se plaindrait d’être empêché de tribune par de plus grandes stars que lui, j’estime qu’il a égoïstement et comme Victor Hugo, comme Frédéric Chopin, comme Johnny Halliday, comme maître Collard, comme Louis XIV, comme Michel Drucker, comme Serge Gainsbourg, comme Bernardette Chirac, déjà largement dépassé les 2 secondes de starisation.
L’auteur si on peut appeler ça un auteur
Votre propagande pro sioniste n’a pas su résisté face au prénom honorable qui se présente à vous pour échanger en toute courtoisie.
Si j’ai bien saisi vous faites publicité d’un livre que je lirai avec plaisir et vous n’en pensez pas moins puisque vous adoptez exactement le même comportement rasciste, antisémite et oui Ali est aussi Sémite tout comme Lilia est Hébreu des protagonistes dont il est question dans ledit livre !
Sachez que les arabes et les israéliens dont la pluspart sont arabes ou berbères depuis des générations n’ont pas besoin d’un discours et d’une propagande de haine telle que vous l’affichez dans vos posts répondant à Ali et que vous le vouliez ou non Israel est un prénom et non un Etat démocratique puisque les juifs pro palestiniens ont des difficultés à le revendiquer face à tsahal ,et c’est encore moins un Etat Juif sinon il y aura déjà la paix entre les peuples puisque le Juif aime le Seigneur donc aime son prochain ! Dans le cas contraire c’est un transgresseur tout comme le musulman intégriste ou le catholique intégriste ! Votre mépris vis à vis d’un prénom Ali et des personnes qui le porte prouve que votre discours de pseudo paix n’aidera pas à la réconciliation ! A gerber et c’est dans un espace public d’expression entre gens soit disant d’intelligence, le journalisme online qui a pour fonction de pallier aux dictats des journalistes mainstream a un bel avenir devant lui ! Vous réagissez exactement comme eux et vous ne vous en rendez même pas compte !
Mais je vois qu’on rejoue la Saint Bartélémy sur le dossier israélo-palestinien, ou en fait, je crois bien que tout le monde à la fois tord et raison. ça dépend du point de vue, donc de quoi s’étriper ad vitam.....
Concernant ce conflit, et pour faire court, je pense qu’il y a un avant et après Rabin. 1995 est la date qui a changé le monde, la poignée de mains Rabin/Arafat devant Clinton a été à mons sens le déclencheur de toute la période qui a suivi.
Pour ce qui concerne Boniface, il est bien évident que tous les mecs de son espèce savent que le 11/09 est une farce, sinistre farce, qui a changé du tout au tout notre monde allant jusqu’à maintenant menacer toutes les libertés publiques et privées au nom de la sacro sainte guerre débile contre le terrorisme.
Webster Tarpley va même plus loin en disant dans ses derniers papiers : le monde est en juillet 1914.
Wait & see.
Boniface connait l’agenda off, et comme il est un peu plus honnête que les autres, il dénonce certains mécanismes de manipulation/soumission à l’odre établi.
A nous de faire le reste du chemin.
Appliquons la méthode Boniface aux autres, qu’il ne peut dénoncer sous peine de ne plus vendre le moindre bouquin, ou auto-édité, mais ça, c’est un autre combat, un peu plus velu.
Que de réponses catégoriques à la « moi je sais mieux » !!
. Certaines réponses sont franchement honteuses même si on n’est pas d’accord avec l’auteur.
Faites un peu de recherche avant de laisser parler vos émotions et cessez de déformer le moindre propos a votre sauce personnelle ...ça aidera au débat.
A la base et uniquement a ce moment, oui les palestiniens volontairement et en se frottant les mains ont vendu leurs terrains bonbon aux juifs qui voulaient étendre leur périmètre. Les uns étaient déterminés a s’agrandir et les autres étaient plutôt contents du marché à ce moment là. Bien aprés, l’Etat juif est parti en vrille et, avec la bénédiction des usa et de l"europe, s’est permis des exactions vis a vis des palestiniens sans que plus personne ne s’en émeuve puisqu’aucun autre état ne leur demandait des comptes ni même l’onu quand ce machin voulait encore dire un peu quelque chose
« Ce livre veut apaiser le soulèvement de la population arabe de Palestine en limitant la vente de nouvelles terres aux Juifs. « Compte tenu de la croissance naturelle de la population arabe et de l’importance des ventes de terres arabes aux Juifs, en certains endroits il ne reste plus assez de place pour de nouveaux transferts de terres arabes, tandis qu’en d’autres endroits ces transferts doivent être limités pour que les cultivateurs arabes puissent garder leur niveau de vie actuel et que ne soit pas créée prochainement une importante population arabe sans terre. Dans ces circonstances, le haut-commissaire recevra tous les pouvoirs pour prohiber et réglementer les transferts de terres »[1][réf. insuffisante]. Trois zones sont définies. Toute vente de terrain aux organisations sionistes est interdite en Samarie, dans la bande de Gaza et dans la région de Beer-Sheva. Les ventes de terres dans la vallée du Jourdain, en Galilée, entre Tantoura et Haïfa et dans le Sud du Néguev, sont autorisées, mais seulement après accord spécial des autorités mandataires britanniques. Enfin, de Tantoura jusqu’au sud de Tel Aviv, ainsi que dans la région de Haïfa, les ventes restent libres. »
« Le livre blanc entraîne de nouveau une vive réaction des institutions sionistes mondiales. David Ben Gourion déclare peu après le début de la guerre « Nous aiderons les Britanniques dans la guerre comme s’il n’y avait pas de Livre blanc et nous lutterons contre le Livre blanc comme s’il n’y avait pas la guerre »[réf. souhaitée]. De fait, la lutte contre le troisième livre blanc est engagée au sein du Yishouv, et ne prendra fin qu’avec l’indépendance de l’État d’Israël. »
Voici une thèse remarquable pour ceux qui veulent comprendre : Donc dire que Les Palestiniens en parlant bien sûre de tous les Palestiniens ont vendu leurs terrains cher en profitant de la situation des juifs est une malhonnêté intellectuelle.
« Contexte social, économique et culturel de la population arabe Palestinienne sous le mandat britannique et son rapport à l’implantation israelienne » pp 39-’-46-48-49-50-57-59 -61-61 ect pour les fans de Rotschild
Merci pour l’article, Boniface est courageux, comme décalé par rapport à l’ambiance de tromperie et de masque, peut-être son livre est honnête, mais le sujet ne m’intéresse pas.
Les « faussaires » sont là depuis longtemps, d’autres sont de bons orateurs mais tout aussi nocifs sans mentir pour autant.
Dommage qu’il prenne/perde son temps à ça, mais c’est peut-être un moyen d’exister ! Il a l’air plus intelligent que cela... mais bon, il faut éduquer le public... cela va t-il être suffisant ?
Combien de livres sur les usurpateurs et les manipulateurs, puis après sur les sophistes, les communicants/marionnettes, les tr.. du cul qu’on entend sur toutes les ondes/articles, faudra-t-il ?
A mon avis, ils n’attendent que ça, qu’on les dénonce, comme une médaille, une montée en grade
Boniface remettant des légions de légion d’honneur !
Élément primordial du
contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention
du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites
politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et
d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également
indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances
essentielles, dans les domaines de la science, de l’économie, de la
psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. « Garder l’attention
du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des
sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans
aucun temps pour penser ; de retour à la ferme avec les autres animaux......
14 refus c’est pas beaucoup ... puis si vraiment on veut communiquer ce que l’on pense, il y a le Web ...suffit de mettre le texte en ligne ! Mais peut-être que l’@uteur chercher « l’onction » d’un "bon Editeur pour donner du crédit à ses propos (?)
Le web malgré tout n’a pas le même pouvoir de percussion qu’un livre. Est-ce que tu as déjà vu un mec invité sur un plateau de télé à la suite d’un article posté sur un site web ? Et puis à titre perso je ne lit jamais de bouquin sur un pc, me bousiller les yeux pour économiser quelques euros c’est pas mon truc. Enfin le mec doit aussi vivre et gagner sa vie.
« Il est auteur d’une biographie d’Henry IV, Le Roi libre, vendue à 300 000 exemplaires. Grâce à ses droits d’auteur, il (F. Bayrou ndlr) s’est lancé, avec succès, dans l’élevage de chevaux pur-sang de course. »
Faut arrêter avec l’image de l’écrivain qui dort sous les ponts et bouffe les restes qu’il peut trouver dans les poubelles des bourgeois.
Bien, ne le prenez pas mal, mais vous me perlez de F Bayrou qui a écrit un livre biographique sur le roi Henry 4 !....
1/ F Bayrou étant très connu, et parlant d’ un autre personnage très connu dans son livre, il est un peu normal qu’ il vende 300.000 exemplaires !....
Par contre si une « cloche » comme moi absolument inconnu « pondait » un livre sur un sujet quelconque, ( voir un simple roman,) le problème reste a savoir si je vendrais 300.000 livres, ou 300 seulement ?.....
Et puis le principal problème reste celui-ci : C’ est que si on se lève un cul phénoménal a écrire un livre, et qu’ ensuite on ne trouve pas d’ éditeur qui veuille le publier, soit un jette le manuscrit, ( et on a bossé pour rien,) soit on s’ auto-édite, ( afin d’ avoir d’ une part travaillé pour quelque chose,) et surtout afin de pouvoir publier et faire connaitre ce que l’ on voulait diffuser au départ ! (Notamment si c’ est un sujet qui nous tient a coeur).
1/
F Bayrou étant très connu, et parlant d’ un autre personnage très connu
dans son livre, il est un peu normal qu’ il vende 300.000
exemplaires !....
Quel rapport ? Si demain N. SArkozy écrit un bouquin sur Jesus Christ c’est pas garantie de succès même si les deux sont connus. Je n’aime pas Bayrou mais j’ai eu des échos très positifs sur son livre. Le Succès d’un livre c’est avant tout sa qualité.
Et
puis le principal problème reste celui-ci : C’ est que si on se lève un
cul phénoménal a écrire un livre, et qu’ ensuite on ne trouve pas d’
éditeur qui veuille le publier, soit un jette le manuscrit, ( et on a
bossé pour rien,) soit on s’ auto-édite, ( afin d’ avoir d’ une part
travaillé pour quelque chose,) et surtout afin de pouvoir publier et
faire connaitre ce que l’ on voulait diffuser au départ ! (Notamment si
c’ est un sujet qui nous tient a cœur).
Sauf que les gens qui veulent faire éditer un livre c’est avant tout pour qu’il soit lu et par par auto-satisfaction d’être édité. Sinon Bill Gates louerait le Carnegie Hall à New Yrok, il en a les moyens, pour chanter des chansons qu’il fredonne d’habitude sous sa douche.
( Bon, je sais bien que ce n’ est pas le sujet principal de votre article,) mais si « Pascal Boniface » a essuyé 14 refus d’ éditeurs, (alors qu’ il est un écrivains reconnus, ) pour avoir plus de 40 bouquins a son actif, Pourquoi ce grand écrivain ne se tourne t’ il pas vers « l’ Auto-Edition » , et ne créer t’ il pas sa plate-forme de vente sur internet ?....
Si un autre grand écrivain l’ a fait, ( marc Edouard Nabe,) je ne vois pas pourquoi un écrivain aussi talentueux que Pascal Boniface n’ en serait t’ il pas capable ?
Sans compter que ce serait nétemment plus rentable pour lui !
Sachant qu’ un éditeur ramasse soixante pour cent par livres vendus, et le libraire trente pour cent, il ne reste plus que dix pour cent par livres vendus a l’ auteur du livre.
On peut aussi faire son propre pain à la maison sans aller chez le boulanger, confectionner ses vêtements, cultiver son jardin pour être auto-suffisant etc.
Dans la vie je pense que c’est mieux de se concentrer sur ce qu’on sait faire de mieux et de laisser à des professionnels les autres taches.
Bien justement. Certains s’ auto-suffisent avec leurs propriété et leur productions.
Dans ma famille, mes parents n’ avaient pas une propriété assez grande pour s’ auto suffire, mais mon père faisaient pas mal de cultures aux champs pois-gourmands (manges-tout,) haricots verts, salades, oignons, Tomates, petit pois en grains, + les arbres : Cerisiers, abricotiers, un énorme figuier, pêchers, etc, etc....
Et ma mère qui préférait les animaux, s’ occupais de l’ élevage des poules,, ( et des rats,...) dans son poulailler, des pigeons, des Canards, et des Lapins !
(Toutes ses bestioles nourris a l’ herbe et au grain) !
Bref,.... Tout a l’ ancienne, quoi ! ( mais qu’ est-ce que la viande était bonne !)... rien a voir avec les saloperies qu’ on achète en grande surface !.....
Un canard nourris au grain et cuit et farci au foi gras, qu’ est-ce qu’ on peut se casser le ventre !....
Mais pour en revenir a l’ auto édition, je parie qu’ il doit être moins compliqué d’ auto éditer son livre, que de faire le tour d’ une propriété en courant derrière une poule ou un canard afin de le préparer pour le soir !......(Par-ce que je vous dis pas la galère pour capturer ses bestioles) !
Non, je ne suis pas un bel homme a 49 balais, ( je suis vieux, moche, et C*n,) mais bon c’ est comme ça !....
Ceci dit je garde un bon souvenir de mon enfance avec les « bonnes » bouffes ; Mon pas une nostalgie, ( car avec la nostalgie on évolue pas et on ne fait rien de sa vie, trop imprégné de notre passé ).
vinvin mon petit...l’alcool est ton ennemi, vraiment as tu pensé à une cure ?
Israel est une belle nation, le Sionisme fait du bon boulot. Tous ses voisins commencent à comprendre (Jordaniens, Syriens, Libanais... même les palestiniens mesurent la différence entre vivre en Israel et être toujours réfugiés ailleurs)
Et bien qu’ est-ce qu’ on m’ accuse encore moi ?....
Ce n’ est pas moi qui est commencé les hostilités que je sache ?.... Qu’ est ce que ce con de BENOIT 16 Est venu me faire chier avec ses histoires d’ ISTRAEL et autres Juiveries ?
Je m’ en bat les couille d’ ISTRAEL, ce n’ est pas de cela que je causais dans mes posts précédents. ( S’ il ça lui plait tant il a qu’ a d’ aller y vivre la-bas dans ce « bled » de merde a se faire menacé par les tirs de roquettes Palestiniennes, ce con ) !
(Quand a vous je vous dis que je ne bois pas, sauf quand j’ ai soif ) !
Dommage que l’ IRAN n’ ait pas encore la « bombe » pour résoudre le problème ISRA/PALES mais je souhaite de tout coeur que la centrale de FUKICHIMACHIN va résoudre le problème a la place le jour qu’ elle pétera dans son ensemble !
Je parlai de la photo de @cardinal, le héros militaire et lui qui piaille
et je ne vous critiquais pas, « j’aime le vin », faut arrêter d’être simpliste
la tôle froissée c’était le bruit des réactions de l’auteur
Moi c’est tordu, mais vous c’est malsain, dommage !
Kurt Schwitters : Après 1937, il quitte l’Allemagne pour la Norvège. Ses œuvres sont retirées des musées et quatre d’entre elles figurent dans l’« exposition de l’Art dégénéré » à Munich.
yepyep , juste pour rappeler aux participants des deux bords que l’engagement n’exclu pas un minimum de veracité historique .1/ le livre blanc et sa contradiction ainsi que celle de la déclaration Balfour on été contestées ou soutenues selon le moment et l ’interet pour le « foyer juif » par les lobbys et pouvoirs juifs économiques en occident. 2/ et il faudras bien que les palestiniens regardent leur histoire en face il est avéré que les cession de terres aux juifs avant 1947 l’ont été de grés a grés par les grands proprietaires foncier arabe , certain clan familiaux possedaient 45%à65% des terres utiles les al alami et les al husseini par exemple , il n’est pas anodin qu’une bonne partie des elites palestiniennes proviennent de ces dynasties familiales madame Leila Shahid « que je respecte » et la descendante t des deux clans précités. Donc de fait ce sont les petits et nombreux petits cultivateurs arabes qui ont été les victimes d’une transaction economique entre leurs elites representatives« les al alami etaient maires de jerusalem sous les turcs et le mandat britannique »economique et religieuse les al husseini par ex, transaction scellée par le yishouv financé par les grands capitalistes juifs.