Quand N. Sarkozy en “off” révèle des journalistes
“Enfin écoutez, j’ai eu plaisir à vous voir (rires)… Amis pédophiles, à demain !” N. Sarkozy (aux journalistes) 21.11.2010 – Sommet de l’OTAN
La rumeur courait, au sommet l’OTAN, face à quelques journalistes, N. Sarkozy s’emportait sur les conjectures le liant à l’affaire Karachi. Selon les premières versions, pris d’une colère froide, il qualifia les journalistes de “pédophiles”. Démentis, euphémisations, ce n’est que 48 heures plus tard que l’on retrouve (étrangement) les bandes de cet évènement. Que Libération publie in extenso.
21 réactions à cet article
-
Très bonne analyse, hélas.
Mais jusqu’ou s’arréteront t’ils ?
Merci à vous-
Excellent article.
L’impression que j’ai eu en l’écoutant, outre le fait que je perdais mon temps, a été la surprise de voir à quel point cela durait, à quel point dans ce monologue interminable on le sentait accroché aux autres, ne pouvant cesser de répéter les mêmes phrases.Oui, c’était inquiétant. La force du commentaire est sa brièveté. Mais là il s’enlise dans ce qui est pour lui, une jouissance : là, il domine les autres. il donne des leçons dans son sabir, comme vous dites, et on ne peut pas lui répondre.
Cet homme doit crever de l’image qu’il donne au public et des échos qui lui sont sans cesse rapportés.Crever" n’étant ici que métaphorique....Du moins qu’il crève à la vie politique et qu’il disparaisse de nos vies car il nous pollue.
-
« Crève alors, pauvre con !! »
-
j’ai entendu la bande Off du sommet de l otan... on a un peu poussé mémé dans les orties, genre trop réagi autour de ce non évenement... il faudrait qu’on fasse attention au parti de ne pas trop le prendre pour cible, il est en train de devenir un martyr et les francais aiment faire des martyrs pour les pleurer ensuite... donc molo
-
.
Le meilleur article que j’ai lu sur le sujet : un style incisifau service d’une extrême justesse.Je me permets d’y ajouter une remarque :Bien sûr que N.Sarkozy est en colère ! Il n’y a pas que l’agitation qui signe la colère.Dans ce cas, entre le lieu où elle prend sa source, le lieu où elle bouillonne etoù elle écume, et cette voix mielleuse et dangereusement affable,il y a un monstrueux serrement de fesses .Et une telle tension entre la colère rentrée, ravalée pour refroidir le discours,ça ne peut pas être étanche :parmi les mots qui caressent ces « grands garçons » que sont les journalistes,siffleront aussi les mots les plus laids.-
Excellent.
Je cite : « On se situe à la limite de la raison. Transposer cette forme à toute autre personne dans n’importe quel espace du débat public entraînerait un amusement inquiet sur le sérieux du protagoniste ».
De fait, avec NS, on est toujours à la limite de la raison : le pouvoir rend fou, et celui-là n’a pas de contre pouvoir, il les a tous anéantis. C’est là sa seule intelligence.-
Bonjour
Enfin un article objectif sur le sujet et non pas un déferlements de commentaires anti sarkosy (Que je ne porte pas spécialement dans mon cœur) qui sont légions ici.
On tape sur le Président « Parce que c’est la mode » et tout ce qu’il dit est forcement faux et insultant sans aucune argumentation valable.
Les journalistes obséquieux d’un côté près à tout pour être « au top » et la même chose ici pour être celui qui cassera le mieux du Sarkosy, quoi qu’il dise et quoi qu’il fasse.
Attention, la haine rend aveugle.
De leçons de morales des journalistes, maintenant ? Eux qui colportent la moindre rumeur , le moindre bruit sans vérifier les sources, qui bafouent la présomption d’innocence à tour de bras et qui veulent donner des leçons de démocratie. Mais, en revanche toujours vaillant pour inviter un pote à une promo de disque ou de film.
Des journalistes d’investigations ou des « conditionnellistes » ? Il paraitrait que, il apparaitrait que, de sources non officielles etc, etc. Toujours près à faire l’ouverture du journal sur du sensationnel sans jamais évoquer les grands problèmes de fond.
On se croirait quelquefois dans Gala ou Voici.
A quand un grand journaliste qui foutra un gouvernement à terre avec un vrai travail de fond ?
Et ça donne des leçons de morale, eux qui appellent le président de la République « Sarkosy » ou « Sarko », comme on dit « Fourniret ». Et ça viendra parler de respect.
Le OFF, justement , il est convenu clairement qu’il ne doit JAMAIS être divulgué, JAMAIS.
Mais ça, quand on prêt à tout pour sa carrière..
A+
-
Vous dites : À raison, pointe les lacunes de la profession qui laisse entendre depuis des mois qu’il fut trésorier de la campagne d’E. Balladur. Information erronée qui a produit un long écho.
C’est tout simplement faux. Il y eut quelques associations, et très rares entre Nicolas Sarkozy et le poste de trésorier. Très rares et très rarement repris. L’association, fausse contractuellement, mais vraie en partie dans les faits est directeur de campagne alors que son poste officiel était porte-parole. Dans les faits il était bien plus que le porte parole. C’est cette confusion qui fut employée de façon quasi permanente par tous les journaux, y compris par le Figaro, celle de trésorier, en revanche, au contraire de votre affirmation, fut mineure, insignifiante.-
On peut être trésorier sans l’être,
et on peut « ne pas être trésorier » tout en l’étant..-
« Nier des preuves que l’on empêche de chercher,
n’est-ce pas le début de l’aveu ? »Formule que je reprend d’un commentaire sur un autre blog, mais que nul « journaliste » glosant sur l’affaire n’eut l’esprit de rapporter...
A suivre...
-
Au delà du comportement du Président, ce dernier met quand même le doigt sur quelque chose d’intéressant : la recherche du buzz plutôt que de la véracité des faits. Et nos amis « moules » (de notre chez DDV) n’en sont pas à leur coup d’essai, voir l’affaire de l’ophtalmo d’Aix en Provoence, lynché, diffamé, jeté aux loups par la presse pour un racisme imaginaire sur base d’un témoignage que personne n’a cherché à vérifier.
C’est donc « à la mode » de parler de Karachi même si dans le fond on n’a pas vraiment des connaissances solides sur le sujet... et le journaliste « pédophile » en a fait les frais. Il a voulu parler de Karachi comme les autres mais n’a rien, rien eu comme élément pour contre-argumenter. Pourtant il devait se douter qu’un Président sous pression par cette affaire préparerait avec ses conseillers une ligne de défense tranchante. Il a été naif, il a été idiot et a complètement mérité son humiliation publique.
Autre chose que me choque, la complaisance générale... aucun des autres présents dans la salle ne chercher à entrer dans le débat... ils s’en amusent, ils jouent les paillassons mais iront ensuite jouer les pleureuses pour l’opposition et leurs camarades s’en offusquent et jouent les révoltés de pacotille.
Non, vraiment... autant je n’ai pas de sympathie pour le personnage présidentiel, autant le bal d’hypocrites des journalistes ne l’inspire pas plus de considération. Mais hors de question pour eux de se remettre en question, bien sur.
-
Ce qui m’inquiete , moi, ce n’est pas tant que l’on affiche, desormais ouvertement, la debilité et les limites de l’esprit sarkozien que les motivations de cette exposition.
Car enfin, pendant 5 ans , de 2002 à 2007 a coup de buffet clef en main fourni par l’entreprise « Option SA » , TOUS les journalistes, toutt le Gota et le Golgotha de la presse etait present.
« De droite », comme « de gauche » , les faiseurs d’opinion etaient present et l’ecoutaient, lui, et en faisaient le champion de la droite.
La peur de Lepen et d’une finale qui leur echappe ?
La peur des consequences des « affaires » chiraquiennes , si risibles en mesure de ce qu’il nous est offert aujourd’hui !
PERSONNE n’e s’est rendu compte alors du ridicule du personnage ?
Mais comment croire les journalistes qui nous le decrivent ainsi aujourd’hui ?
La peur de voir la mondialisation mise en place s’effondrer sous les coups de botoir exterieur de la crise et interieur d’une Sarkozie en pleine deconfiture ?
La peur de voir « l’autre pion » (DSK) ne pas pouvoir etre mis en scene ?
Pour les resistants de la PREMIERE HEURE , comme moi, voir les « resistants-journalistes » de 44 nous livrer leur boche, comme ça, c’est ecoeurant !
C’est LEUR CREATURE et ils l’ont mise en scene et maintenant ils se repentent , ils regrettent, ils voudraient notre pardon peut etre ?
PAS DE QUARTIER
Que la bète meurre, et ses serviteurs avec.
Allez, je suis bon, je vous offre une dernière chance :
Expliquez le 11 septembre corectement, ou je vous livre aux lions quand je vais m’y coller....
Coorectement cela veut dire : les mobiles , ce qu’il s’est reelement passé et les conequences visibles et expliquées et les autres...
Vous avez 15 jours messieurs les journalistes
Quand a LIBERATION, le journal du baron de Rottshild, de BHL et deThierry de Montbrial : quelle reference !
Faire condamner un homme de la trilatérale et un lobbyistes d’israel par ceux qui veulent en mettre en autre du meme genre en place : que c’est drole !
tic tac, fait ma montre
tic tac-
Sarko traite les journalistes de pédophiles ? Je me demande comment il va qualifier le député Candelier qui vient d’annoncer vouloir transmettre aux juges les PV des travaux de la commission d’enquête sur Karachi... Lire ici. Le courrier adressé au juge Trévidic est disponible sur le site de France Inter.
-
-
Nicolas Sarkozy ne me surprend pas. Les journalistes qui l’interrogent si. Je les découvre manipulables, inintelligents, obséquieux, apeurés et puérils.
-
Très bon papier. Incisif. Implacable. Bravo !
-
Même dans le rôle de dictateur, il est mauvais...Au lieu de se faire rare pour entretenir le mythe, il se montre sans cesse...et -c’est là le drame- parle !
-
Affaire Karachi : auditionné, Villepin aurait mis en cause Balladur.
Selon Maître Olivier Morice, l’avocat des familles de victimes de l’attentat, qui a assisté à l’audition, Dominique de Villepin a confirmé qu’il avait « des convictions très fortes » que les rétrocommissions « avaient financé des partis politiques soutenant le Premier ministre » de l’époque, Edouard Balladur.
-
C’est vrai, ça...Il est auditionné quand, E.Balladur ?
Parce que c’est quand même lui qui est au centre de ce méli-mélo, non ? -
les journalistes présents lors du « off » : ils rigolent de se faire chier dessus !
Rien a attendre de ces minables.-
« Car on n’accuse pas sans preuve. Les grands professionnels ne se livrent pas à des assertions sans éléments irréfutables. Comme lors du drame de Clichy-sous-Bois en 2005, où N. Sarkozy avait formellement affirmé que les fuyards avaient tenté de cambrioler un chantier et n’étaient pas poursuivis au moment de rentrer dans le transformateur électrique qui leur sera fatal. Thèse contredite par la suite grâce à l’enquête »
Ou comme pendant le procès Clearstream où il parlait des « coupables »
http://www.lejdd.fr/Societe/Justice/Actualite/Clearstream-le-lapsus-de-Sarkozy-136335/
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
