Merci pour votre article M. Salim Lamrani !
Cela fait du bien de lire vos articles dont la particularité est la pertinence et l´exactitude de des analyses et opinions.
Elles sont toutes confirmées par l´incapacité intellectuelle de la meute de contradicteurs pour les réfuter, voire les critiquer avec des arguments. Ils ne font que rabâcher leur clichés qui s´appuient les uns sur les autres, de vous attaquer personnellement de façon tautologique, tellement ils sont incapable de bâtir un raisonnement à partir des propres mérites de vos réflexions. Jamais leurs commentaires se rapportent aux contenus de vos articles. Ils sont dépités, hélas le ridicule ne tue pas.
Ces contradicteurs sont sans aucun doute intelligents et non ignorant de l´histoire de Cuba. Seulement, leur égoïsme et haine de la justice sociale, pour leur bénéfice à eux, les conduits à utiliser les méthodes des imbéciles et des ignares ; les mensonges et demi vérités hors contexte. Ils n´expriment que la perversité des crapules. Nous ne les verrons jamais avec tant de hargne pour fustiger les actes criminels et quotidiens de nos grands démocrates comme Uribe et Obama pour ne citer que les deux qui sévissent actuellement en Amérique.
Je vais me permettre de répondre à celui qui a obtenu, jusqu´à ce moment, le plus de votes comme « réaction la plus appréciée ».
Je veux parler du très grand humaniste et européen LOKERINO .
Nous allons faire ressortir le côté « Humaniste » de ce grand penseur. Ne dit il pas dans sa description que « la première des libertés (est) celle de penser et d´exprimer sa pensée ? »
Et il le fait ce grand penseur. Même les imbéciles pensent, surtout si ce sont des égocentriques, imbus de leur personne, comme il le montre si bien dès sa première « pensée » au sujet de votre article.
« relais de propagande habituel, on connaît bien l’auteur non pas au service des cubains mais du régime cubain... »
Ce grand penseur nous donne de suite son opinion globale qu´il déduit, non du texte, mais de l´auteur qu´il dénigre en disant qu´il le connaît comme étant au service du « régime cubain ». Cela est de la diffamation dans la bouche de notre penseur. La phrase est celle d´un imbécile, car il rejette l´article sur la base d´un principe : Le « régime » de Cuba est mauvais, l´article est d´un auteur au service du « régime », dont l´article est de la propagande, donc un tissu de mensonges.
Ce qui démontre que c´ est bien un imbécile car incapable de révéler un seul mensonge dans le texte. Et la meute tout aussi imbécile qui le plus. Il se prend pour une sommité pour donner en pâture à la meute sa première pensée.
Dans la deuxième phrase, notre penseur énonce un argument de poids pour essayer de réfuter un point de l´article, le plus faible pour lui, sans doute. Les imbéciles s´en prennent toujours à l´argument le plus faible et laisse tomber les autres.
« Pas besoin des media américains pour savoir quel est le véritable quotidien de Cuba, suffit d’avoir de la famille sur place et c’est mon cas »
Incroyable de connerie ! Voilà que pour le commun des mortels, il suffit d´avoir de la famille sur place, pour connaître le véritable quotidien de Cuba ! Et notre penseur en a ! Voilà l´argument d´autorité par excellence. Sa propre personne, il est vrai que c´est un grand penseur, reconnu par la communauté humaniste européenne, et peut donc servir d´argument d´autorité.
Voilà qui défini notre grand penseur. Un Homme, un Vrai de vrai. Ms. et Mmes, cessez de lire les médias étatsuniens ou financés par eux, il y a beaucoup plus simple pour connaître Cuba SE MARIER avec une cubain(e) et ainsi avoir de la famille sur place. Il suffit.
Mais notre grand penseur a aussi de très sérieuses révélations sur Cuba.
« la situation continue à se dégrader »
Cela fait plus de 50 ans que la situation continue de se dégrader, et ce malgré l´aide des USA à travers le Blocus économique, financier, commercial et médiatique. Et en l´époque actuelle, en pleine crise mondiale, notre penseur avait pensé que la situation a Cuba aurait pu s´améliorer. Quel penseur de génie‼ merci pour le scoop.
« il y a aucun progrès sur la liberté d’expression a part quelque faux semblant de circonstance blog toléré juste pour faire croire ... »
Cela est nouveau !. Cuba ne fait qu´améliorer la liberté d´expression, puisque c´est le pays le plus lettré du continent. Car pour pouvoir exprimer sa pensée, encore faut il savoir lire et écrire. Cuba est le premier pays des Amériques à avoir été déclaré libre d´analphabétisme par l´UNESCO dans les années 60 !. Il est vrai aussi que les Usaniens ont beaucoup aidé Cuba dans cette tâche, en bombardant les brigades de jeunes alphabétiseurs envoyées dans les campagnes.
On comprend que pour ce grand penseur humaniste, la liberté d´expression soit le premier des soucis à Cuba. On ne compte d´ailleurs plus depuis 51 ans et 2 mois le nombre de journalistes indépendants ou non assassinés ou disparus à Cuba. Le Monde et libération ont soudainement arrêté de les compter à partir du 1er janvier 1959. Ce n´est pas comme en Colombie, chez le grand humaniste démocrate Uribe, ou en Honduras, ou enfin la démocratie a été réinstallée après avoir viré ce dictateur Zelaya qui voulait poser une question au peuple. Mais Cuba n´est plus le seul pays d´AL libre d´analphabétisme : il y a aussi le Venezuela, la Bolivie, L´Équateur et je crois que très bientôt aussi l´Argentine et le Brésil qui viennent d´adopter la méthode dictatoriale et Castriste ( pléonasme) de Cuba « YO SI PUEDO » et qui permit en un tant record d´éradiquer l´analphabétisme dans les pays que je viens de nommer.
« c’est qu’une très grande majorité de la population n’a connu que ce régime et les cubains sont terriblement démunis lorsqu’il s’agit d’imaginer un futur autrement . »
Incroyable. Vous voulez donc dire que la majorité de la population n´imagine pas un autre futur ? Incroyable de stupidité. Notre penseur reconnaît qu´il n´y a pas de véritable opposition à Cuba, faute de ne pouvoir imaginer un autre système politico social‼
El la minorité qui a connu se qui se passait avant ? Que pense t elle ?
Au fait, quel rapport avec l´article ?
« de toute façon, des que l’on voit le terme »étasuniens « on a vite compris votre parti pris »
Quelle pensée extraordinaire !!. Très originale. Peut importe pour notre penseur si ce terme « États Uniens » est plus exacte qu´« américains ». Ce qui compte c´est d´utiliser le terme le plus généralement employer, même s´il sait qu´il est incorrect.
Heureusement que notre humaniste européen déclare qu´il « regrette les conformismes et conservatismes de beaucoup de français.. »
Bon, c´est vrai, il le dit dans sa description, il n´est pas français, il est européen.
On se perd, devant tant de sagesse. Ce qui compte bien c´est d´attaquer l´auteur sur tout et rien. Ce penseur aime la liberté d´expression, mais il ne faut pas lire les gens qui parle des habitants des États-Unis d´Amérique comme des étatsuniens, car automatiquement cela indique qu´ils ont un parti pris. Notre penseur ne lit pas ceux qui ont un parti pris spécifique, celui de dire la vérité. Il faut mentir, si c´est la norme, et appeler américains les habitants des EUA. Il adore le parti pris du mensonge, contre tout ce qui peut représenter la lutte pour la justice sociale et le vrai démocratisme, celui du pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple.
Attention ! Notre penseur libre a une argumentation sur ce point.
Il faut « respecter au moins les pays ». Et l´auteur ne le fait pas en appelant étatsuniens un citoyen des EUA. Car selon ce penseur, les habitants de ce pays « ne reconnaissent et n´utilisent le terme étatsuniens ».
Disons que ces habitants ne reconnaissent pas l´existence d´autres américains qu´eux-mêmes. Les cubains, par exemple, sont aussi des américains. Mais pour notre penseur, respecter les gens c´est les enfoncer dans leurs égocentrismes et les appeler comme ils s´appellent eux mêmes, des américains.
Mais notre penseur ne voit pas ce « qui autorise a employer ce barbarisme ». Voilà que pour notre grand penseur, étatsuniens est un barbarisme‼ Peut être voulait il dire que les étatsuniens sont des barbares ? Qui sait ?
Notre grand intellectuel, du niveau du BHV, pardon de BHL, pense que c´est « un barbarisme d´autant plus ridicule qu´il existe aussi d´autres »états unis« en Amérique que les states.. »
Décidemment, la pensée de notre humaniste est incommensurable. Voilà maintenant, lui qui trouve que le terme étatsuniens est un barbarisme, argumente en utilisant un vrai barbarisme « state » pour ne pas dire États Unis d´Amérique.
On le comprend, notre super penseur est aussi ultra malhonnête. Pouvait il vraiment dire « je ne vois pas ce qui vous autorise a employer ce barbarisme, »étatsuniens« , d´autant plus ridicule qu´il existe aussi d´autre »États Unis" en Amérique que les États Unis d´Amérique. Non il ne pouvait pas, sa stupidité aurait été manifestement démontrée.
Ce penseur est vraiment ridicule et d´une imbécillité patente. Quel est donc ce nouveau pays qui s´appellerait aussi « États-Unis d´Amérique » ? Il n´a pas voulu le dire pour éclairer sa pensée.
Notre penseur se reconnaît donc ridicule pour appeler américains les habitants des seuls EUA d´autant plus que tous les habitants des Amériques du Nord au Sud en passant par les Caraibes sont aussi des américains.
Michel Maugis