Top 100 des intellectuels les moins invités à la télévision publique
Après notre top 50 des personnalités les moins invitées à la télévision publique, nous vous révélons le top 100 grâce à de nouvelles personnalités identifiées depuis. Le critère utilisé est toujours le même, à savoir le nombre de livres publiés / le nombre de passages à la télévision publique (TF1 publique, France 2, France 3, et France 5). Suite à des remarques, nous avons modifié le coefficient multiplicateur pour les auteurs n’ayant jamais été invité, en le passant de 2 à 1,5, ce qui est plus objectif. Le 1er de ce top 100 est René Pommier (photo).
A noter que nous avons considéré des auteurs suisses (Pierre Leconte, Oskar Freysinger, Eric Werner) à cause des invitations nombreuses proposées à d’autres suisses (Tariq Ramadan, Jean Ziegler, etc.). Soumettez-nous d’autres noms afin de constituer le futur top 200 ! Notre but est d’identifier et d’interviewer en vidéo un maximum de ces personnalités, pour cela il faut souvent se déplacer en France, comme nous l’avons fait avec René Pommier. Soutenez-nous en souscrivant ! Notre but est aussi de faire passer ces auteurs à la télévision publique, donc de communiquer cette liste aux différents programmateurs de la télévision publique, et nous mesurerons le taux de passage de chacun de ces auteurs suite à notre action, afin de mesurer notre action d’une part, et de discriminer entre les programmateurs qui tiennent compte de la liste de ceux qui n’en tiennent pas compte.
Comme la dernière fois, la liste est présentée ainsi : [classement] [prénom - nom] [Passages télé publique depuis 30 ans selon l'INA - TF1 publique, F2, F3 et F5] [nombre de livres publiés] [ratio livres publiés / passages télé].
Nous indiquons un lien hypertexte vers une interview que nous avons réalisée de la personnalité le cas échéant, ou bien d’un contenu la concernant directement si tel est le cas.
Évidemment, ce classement n’est ni exhaustif ni parfait. Certaines invitations durent quelques secondes seulement, à un faible taux d’écoute, quand d’autres durent 1 heure ou plus et avec un forte audience. Mais il nous faudrait bien plus de moyens que nous n’en avons pour être plus précis. A noter que la base de l’INA n’est pas parfaite non plus, et que des erreurs marginales peuvent s’être glissées, nous les corrigerons au fur et à mesure qu’on voudra bien nous les indiquer ou que nous nous en rendrons compte par nous-mêmes. Ainsi je me suis moi-même ajouté un passage télé qui ne figurait pas sur l’INA et que j’avais oublié, mais qui a bien eu lieu, sur France 5 dans l’émission Médias où j’étais interviewé une minute sur Thierry Ardisson.
1. René Pommier (0 ; 23 ; 34,5)
2. Pierre Legendre (0 ; 21 ; 31,5)
3. Patrick Charaudeau (0 ; 20 ; 30)
4. Jean-François Mattéï (0 ; 19 ; 28,5)
5. Francis Jacques (0 ; 19 ; 28,5)
6. Matthieu Baumier (0 ; 19 ; 28,5)
7. Pierre Lance (1 ; 23 ; 23)
8. Jean Salem (1 ; 21 ; 21)
9. Mehdi Belhadj Kacem (1 ; 21 ; 21)
10. Eric Werner (0 ; 14 ; 21)
11. Jean Robin (1946 – ) (0 ; 13 ; 19,5)
12. Bernard Lahire (1 ; 19 ; 19)
13. Michel Drac (0 ; 12 ; 18)
14. Eric Delbecque (0 ; 11 ; 16,5)
15. Anne Riz Lacroix (0 ; 11 ; 16,5)
16. Guy Pervillé (0 ; 10 ; 15)
17. Rémi Brague (1 ; 15 ; 15)
18. Philippe Norel (0 ; 10 ; 15)
19. Bernard Lamizet (0 ; 10 ; 15)
20. Dominique Urvoy (1 ; 14 ; 14)
21. Pierre le Vigan (0 ; 9 ; 13,5)
22. Pierre Leconte (0 ; 9 ; 13,5)
23. Hervé Glevarec (0 ; 9 ; 13,5)
24. Jean-Gilles Malliarakis (0 ; 9 ; 13,5)
25. Jean-Claude Michéa (0 ; 9 ; 13,5)
26. Jean-François Froger (0 ; 9 ; 13,5)
27. Raymond Boudon (2 ; 25 ; 12,5)
28. Jean Robin (1978 – ) (1 ; 12 ; 12)
29. Jean-Philippe Omotunde (0 ; 8 ; 12)
30. Marie-Thérèse Urvoy (0 ; 8 ; 12)
31. Pierre Perrier (0 ; 8 ; 12)
32. Frédéric Lordon (1 ; 12 ; 12)
33. Jean Monneret (1 ; 11 ; 11)
34. Gordon Zola (3 ; 33 ; 11)
35. Patrick Gofman (1 ; 11 ; 11)
36. Jean-Loup Izambert (0 ; 7 ; 10,5)
37. Louis Dalmas (1 ; 10 ; 10)
38. David Mascré (1 ; 9 ; 9)
39. Oskar Freysinger (0 ; 6 ; 9)
40. Florin Aftalion (2 ; 16 ; 8 )
41. Pierre Hillard (0 ; 5 ; 7,5)
42. Charles Gave (0 ; 5 ; 7,5)
43. Philippe Herlin (0 ; 5 ; 7,5)
44. Etienne Tassin (0 ; 5 ; 7,5)
45. Michel Dogna (2 ; 15 ; 7,5)
46. Marc Crapez (0 ; 5 ; 7,5)
47. Juan Asensio (0 ; 5 ; 7,5)
48. Anatoly Livry (0 ; 5 ; 7,5)
49. Jean-Yves Mollier (4 ; 28 ; 7)
50. Alexandre Del Valle (2 ; 14 ; 7)
51. Rémi Fontaine (3 ; 21 ; 7)
52. Yves Christen (2 ; 14 ; 7)
53. Guillaume Faye (3 ; 19 ; 6,3)
54. Kostas Mavrakis (0 ; 4 ; 6)
55. Roland Hureaux (2 ; 12 ; 6)
56. Jean-Charles Jauffret (2 ; 12 ; 6)
57. Yvan Stephanovitch (1 ; 6 ; 6)
58. Marc Hillman (0 ; 4 ; 6)
59. Alain Laurent (3 ; 17 ; 5,7)
60. Jacques Garello (2 ; 11 ; 5,5)
61. Dominique Cardon (2 ; 11 ; 5,5)
62. Jacques Bouveresse (6 ; 32 ; 5,3)
63. Jean-Paul Bourre (13 ; 65 ; 5)
64. Henri Lepage (2 ; 10 ; 5)
65. Jean-Philippe Delsol (1 ; 5 ; 5)
66. Charles Meyer (1 ; 5 ; 5)
67. Renaud Camus (20 ; 94 ; 4,7)
68. Jean-Louis Costes (2 ; 9 ; 4,5)
69. Alain Paucard (10 ; 44 ; 4,4)
70. Reynald Sécher (8 ; 34 ; 4,3)
71. François Amanrich (2 ; 8 ; 4)
72. Alain de Benoist (16 ; 59 ; 3,7)
73. Frédéric Chataigner (0 ; 2 ; 3)
74. Roger Vétillard (0 ; 2 ; 3)
75. Joachim Véliocas (0 ; 2 ; 3)
76. Yves Bontaz (1 ; 3 ; 3)
77. Marc Jutier (1 ; 3 ; 3)
78. Jean-Jacques Jordi (4 ; 12 ; 3)
79. Guy Millière (10 ; 30 ; 3)
80. Denis Boissier (5 ; 15 ; 3)
81. Jean-Luc Nobleaux (0 ; 2 ; 3)
82. Richard Millet (19 ; 55 ; 2,9)
83. Pierre Cahuc (6 ; 17 ; 2,8)
84. Anne-Marie Delcambre (3 ; 8 ; 2,7)
85. Jacques Frémeaux (5 ; 13 ; 2,6)
86. Bertrand Lemennicier (2 ; 5 ; 2,5)
87. Philippe Nemo (10 ; 25 ; 2,5)
88. Tony Anatrella (7 ; 16 ; 2,3)
89. Philippe Simonnot (11 ; 25 ; 2,3)
90. Emmanuel Terray (8 ; 16 ; 2)
91. Raphaël Confiant (30 ; 53 ; 1,8)
92. Pierre Jovanovic (6 ; 10 ; 1,7)
93. Aurélien Véron (0 ; 1 ; 1,5)
94. Olivier Bardolle (6 ; 9 ; 1,5)
95. Aymeric Chauprade (9 ; 13 ; 1,4)
96. Sylvie Simon (12 ; 17 ; 1,4)
97. Yves Roucaute (13 ; 18 ; 1,4)
98. Xavier Renou (10 ; 13 ; 1,3)
99. Marc-Alain Ouaknin (23 ; 29 ; 1,3)
100. Christian Vélot (2 ; 2 ; 1)
Avez-vous d’autres personnalités à proposer pour le futur top 200 ? N’hésitez pas à utiliser les commentaires pour cela. Enquête & Débat est le seul média à lutter contre la censure sous toutes ses formes, la liste ci-dessus le démontre à tous ceux qui en douteraient. Nous sommes clairement en train de devenir le lobby des auteurs injustement sous-médiatisés, aidez-nous à les aider ! Et la liberté d’expression sera mieux défendue, de même que la pluralité des points de vue et donc la démocratie.
Auteur et source : Jean, Enquête&Débat
41 réactions à cet article
-
Vous avez oublié de mettre Jean Pierre Petit dans votre liste.
C’est marrant, parce que vous avez aussi oublié de la payer.
-
@Par lsga (xxx.xxx.xxx.105) 13 juillet 07:41
Vous dites : « C’est marrant, parce que vous avez aussi oublié de la payer. »
Hmmm... Je vois.
Je comprends mieux cette liste...
surtout lorsque morice dit :
« c’est sympa de nous offrir une liste de mecs d’extrême droite »
CordialementLeo Le Sage
-
Tasin, Oskar Freysinger, Guillaume Faye , Dalmas...entre autre, des INTELLECTUELS ?
nou, dans le Nord, on appelle ça des « bobourses »...remarquez, c’est sympa de nous offrir une liste de mecs d’extrême droite, ça nous permettra de leur claquer le beignet plus facilement quand vous nous les proposerez à nouveau ici.on devrait appeler ça la liste de la HONTE, plutôt....au fait, Guillaume Faye est sur d’autres listes : celle des contacts de Breivik..-
Pascal Salin (0 ? ; 29 ; 43,5)
-
Vous sentez ce que je sens ? Pouah !
-
« Vous sentez ce que je sens ? Pouah ! »
Vous avez apparemment l’odorat fort délicat. Mais vous êtes vous-même sans nul doute trop parfumé pour sentir les odeurs.
-
Joliment mais absolument absurde.
-
@ durae...
Pour avoir rapporté cette anecdote j’estime que vous méritez d’être envoyé devant un tribunal.Et j’espère qu’il vous fera passer quelques années au moins derrière les barreaux.Je préviens immédiatement les associations antiracistes subventionnées qui veillent fort heureusement à ce que de telles horreurs soient punies par la loi. -
@Par durae.leges.sed.leges (xxx.xxx.xxx.174) 13 juillet 11:28
Vous dites : "On n’invite jamais à la télévision ceux qui réfléchissent, indépendamment de leurs orientations idéologiques, surtout en direct, parce qu’on veut imposer une ligne de bien-pensance et lobotomiser le cerveau des citoyens. Les incontrôlables, notamment les enfants, les clochards ou les exclus, ne sont jamais invités non plus parce qu’ils pourraient dire subitement une vérité qui dérangent. Leur spontanéité est jugée insupportable."
« Jamais » ? Ah bon ?
Nous ne devons pas avoir la même télévision.
J’ai vu pas mal d’émission de TV où des gens discutent.
J. Sapir est par exemple invité, alors que ses idées sont or de la ligne de l’école de Chicago.
Cette école étant la norme en économie, avec un certain Milton Friedman, prix Nobel d’économie.
Exemple d’émission de qualité : Ce soir ou jamais avec Frédéric Taddeï
CordialementLeo Le Sage
-
Qu’est ce que c’est ce tableau !!??? Est ce de la fainéantise ou bien de l’amateurisme
-
Qu’est ce que c’est ce tableau !!??? Est ce de la fainéantise ou bien de l’amateurisme
de la PROPAGANDE, ma chère, de la propagande.... pour les fachos. -
Cette liste ressemble à la liste des victimes de quelque chose. S’ils sont victimes des médias ce n’est pas bien grave puisque je n’ai ni radio, ni télé et je ne lis pas la presse. Ouf !
-
@Par mortelune (xxx.xxx.xxx.85) 13 juillet 12:28
Vous dites : « ce n’est pas bien grave puisque je n’ai ni radio, ni télé et je ne lis pas la presse »
AgoraVox n’est pas une presse quelque part ?
@AUTEUR
Jean-François Mattéï ?
Je me méfie des philosophes...
CordialementLeo Le Sage
-
AgoraVox n’est pas une presse quelque part ?Oui certes, mais trouvez-moi un seul journal papier (d’où « presse ») dans les kiosques qui nous offre la moindre information alternative.. Zéro, rien, nada.Jean-François Mattéï ?Je me méfie des philosophes...Jean-François Mattéï, n’est pas un philosophe, c’est un curé. -
@Par flesh (xxx.xxx.xxx.84) 13 juillet 17:26
Bonjour,
Vous dites : « Jean-François Mattéï, n’est pas un philosophe, c’est un curé. »
Jean-François Mattéi est un philosophe.
Mais Jean-François Mattei est professeur de pédiatrie et de génétique médicale..
Vous dites : « les kiosques qui nous offre la moindre information alternative »
Attac, je pense.
UFC Que Choisr c’est aussi intéressant [c’est pas un très bon exemple je vous l’accorde]
Notez que les infos alternatives rapportent peu d’argent donc, faire du papier va coûter cher.
Vous savez ces entreprises papier comme Le Monde qui souffrent en ce moment.
Je vous donne raison quand même.
Cordialement
Leo Le Sage -
Pour la presse nous sommes plus ou moins en accord..Pour le reste, je persiste et signe : Mattéi est un curé, qui en bon généticien (cad en bon infiltré) et en bon pédiatre, préfère voir crever un enfant plutôt que laisser les scientifiques manipuler une cellule de 2 microns pour sauver la vie de cet enfant. Pour la philosophie, il est, comme BHL, un imposteur. Sa philosophie n’existe que pour tenter de légiférer ses dogmes rétrogrades, tout comme celle de BHL n’existe que pour nous vendre la guerre.Cordialement -
@Par flesh (xxx.xxx.xxx.84) 13 juillet 17:54
Vous dites : « Pour la philosophie, il est, comme BHL, un imposteur »
Précision : il y a DEUX liens dans mon intervention.
L’un est bien philosophe, mais l’autre [c’est probablement de lui que vous parlez] est un généticien.
Vous dites : "en bon pédiatre, préfère voir crever un enfant plutôt que laisser les scientifiques manipuler une cellule de 2 microns pour sauver la vie de cet enfant"
Je ne savais pas...
Merci pour l’info.
[Il est rare que vous dites des bétises alors je fais confiance]
Cordialement
Leo Le Sage -
Oui en effet :) je n’avais pas bien compris la signification de votre dernier message ni cliqué sur les liens.. Toutes mes excuses au philosophe Mattéi que je ne connaissais pas, et que je plains sincèrement d’être confondu avec l’autre.Pour notre lascar, oui c’est une crapule. Il a réussi à faire passer un loi punissant de 7 ans d’emprisonnement tout coupable de recherche sur le clonage thérapeuthique. Pour info le clonage thérapeutique n’est pas de créer un clone humain, mais de créer des cellules nouvelles (par exemple des globules blancs) à partir d’autres cellules d’un patient (par exemple d’une cellule de peau) afin de le soigner. C’est le champ d’étude le plus prometteur pour la médecine.Cordialement (et merci pour le compliment
) -
@Par flesh (xxx.xxx.xxx.84) 13 juillet 18:36
Vous dites : « Cordialement (et merci pour le compliment »
Je ne complimente pas quelqu’un qui ne le mérite pas...
Sur AV les gens sérieux et capable c’est rare parce qu’ils se font descendre.
Et souvent ils digèrent mal. Moi je supporte : les insultes et autres injures ne me font rien...
Alors lorsqu’il y en a un qui fait des efforts, je le complimente.
Merci pour l’explication...
Je me souviens vaguement de ce type, il était passé chez Taddei...
CordialementLeo Le Sage
-
à Flesh :
T’as Fakir comme presse alternative et le Monde Diplomatique comme presse objective.
Tu vois que ça existe !
-
Oskar Freysinger un intellectuel ? AHAHAHAHAHA !!!!
d’avoir un catogan fait intellectuel alors !euh....ptêt pas finalement...-
Pas d’Etienne Chouard, de Franck Lepage, puisque apparemment, pour être considéré comme intellectuel, il faut pondre quelques livres...
BHL, Sim, eux doivent être ou étaient de vrais grands penseurs vu qu’ils ont quelques bouquins à leur actifs...-
Tiens, ça disparaît de plus en plus souvent les commentaires qui ne cirent pas les pompes de morice !Et les commentaires où morice se ridiculise tout seul par trop de précipitation dans ses dénonciations !Voir ici aussi : -
BHL, Sim, eux doivent être ou étaient de vrais grands penseurs vu qu’ils ont quelques bouquins à leur actifs...Pas très sympa pour le brave Sim que de le mettre au niveau que ce sinistre clown criminel de guerre. -
« Pas très sympa pour le brave Sim que de le mettre au niveau que ce sinistre clown criminel de guerre. »
C’est vrai, mea-culpa ! -
Jean-Marc Governatori, qui a écrit plusieurs livres, n’y est pas non plus.
Les critères de l’auteur sont insondables.
-
@Par Croa (xxx.xxx.xxx.12) 14 juillet 08:31
Vous dites : « Les critères de l’auteur sont insondables »
Je n’ai pas remarqué de critères très scientifiques...
Un blog pourrait être considéré comme une référence non ?
[Certains blogs bien sûr]
Cordialement
Leo Le Sage -
Excellent article
Rappelons à vos détracteurs qu’il s’agit d’une défense de la pluralité contre le monocorde, et non pas d’un assentiment envers des idées ou courant de pensée.
mais il est vrai que beaucoup ont été trop habitués à la confiscation univoque et unicolore des médias et n’en ont même plus conscience.-
@ l’administration d’Agoravox
Si morice n’est pas devenu à lui tout seul cette administration vous feriez bien d’apporter cette précision de temps en temps parce que, quand morice dit « nous » lorsqu’il veut « claquer le beignet », comme il dit, de ceux qu’il a tout seul placé dans « la fachosphère » on a dorénavant l’impression que c’est toute l’équipe d’Agoravox qui parle
Et quand il censure ce qui déplaît à morice en faisant simplement disparaître les commentaires, on a l’impression que c’est l’administration d’Agoravox qui supprime ces commentaires
Et peut-être qu’alors l’image et la crédibilité du site en prennent un sacré coup.
-
@Par Pierre Régnier (xxx.xxx.xxx.34) 13 juillet 15:04
Vous dites : « on a l’impression que c’est l’administration d’Agoravox qui supprime ces commentaires »
Pas du tout...
C’est VOUS qui avez cette impression...
CordialementLeo Le Sage
-
@ Léo Le Sage
S’il vous plaît, soyez plus précis.
Voulez-vous dire que seul celui qui est censuré par morice peut avoir l’impression que c’est l’administration d’Agoravox qui le censure puisqu’il est seul à savoir qu’il est censuré (à l’exception des quelques lecteurs qui ont eu le temps de voir le commentaire avant qu’il disparaisse) ?
Ou voulez-vous dire que ceux qui sont censurés par morice, habitués à constater son parti pris, son fanatisme et son totalitarisme, comprennent par eux-mêmes que c’est morice qui use d’un privilège particulier - ou d’une possibilité technique connue de lui seul et à l’insu de l’administration d’Agoravox - et non l’administration d’Agoravox qui intervient, à la demande ou pas de morice, pour faire disparaître les commentaires qui éclairent trop la réalité de son comportement ?
Pour le dire autrement : Voulez-vous dire que le comportement de morice est maintenant connu de tous les lecteurs d’Agoravox ou presque ?
Ce qui serait évidemment une bonne chose pour la sauvegarde de la réputation de ce précieux outil de (presque) libre et honnête communication.
-
@Par Pierre Régnier (xxx.xxx.xxx.34) 13 juillet 17:35
Vous dites : "Pour le dire autrement : Voulez-vous dire que le comportement de morice est maintenant connu de tous les lecteurs d’Agoravox ou presque ?"
Le lecteur averti sait faire la différence entre une censure d’AV et une censure du rédacteur/auteur.
Normalement, s’il est habitué à internet, le lecteur sait comment fonctionne une modération.
la modération n’est pas forcément d’un site mais souvent d’individus choisis comme expert du sujet.
Sur AV, par définition, l’expert c’est l’auteur.
C’est pour cela que j’ai pensé que vous avez cette impression.
Apparamment votre intervention me suggère que je me sois trompé...
Donc mes plates excuses...
Vous dites : "Ce qui serait évidemment une bonne chose pour la sauvegarde de la réputation de ce précieux outil de (presque) libre et honnête communication."
Aucun outil n’est parfait et souvent on l’oublie.
Il aurait était excellent s’il n’y avait pas les moinssages... qui peuvent tromper.
J’ai souvent lu de très bons commentaires qui sont moinssés sans qu’on sache pourquoi...
Cordialement
Leo Le Sage -
Pour ceux d’Enquête & Débats qui n’auraient pas eu le temps de lire mon commentaire qui a été supprimé, je signale que j’y demandais simplement qu’on ajoute morice dans la liste des grands intellectuels qui ne passent jamais à la télé.
-
à propos (et là je suis sérieux)
Il se trouve que moi qui ne lis presque plus de livres je viens d’en lire deux (des livres courts) coup sur coup, encouragé à le faire par Chantal Crabère pour le premier et par Michel Onfray pour le second :
- Rire et colère d’un incroyant, de René Pommier
- Qui est Dieu ? de Jean Soler
Ce sont pourtant deux livres anti-religieux, et je suis loin de l’être moi-même : je me dis volontiers resté « jésuïste » (admirateur du prophète juif Jésus et du message contenu dans les Evangiles).
-
@Par ursulin (xxx.xxx.xxx.244) 13 juillet 15:27
Vous dites : "Vous oubliez une chose importante. Peut—être qu’ils ne veulent pas y aller à la télé...Parce que je suis sûr, que ce n’est pas le rêve de tous le monde. Une petite différence avec tous ces abrutits qui font la queue à la star’ac et autres émissions du même genre.."
C’est ce que l’on voit...
D’accord avec votre affirmation.
Cordialement
Leo Le Sage -
-
De l’ayatollah féminin mortelumière (mortelune), le 13 juillet à 12h28 :
« …Cette liste ressemble à la liste des victimes de quelque chose. S’ils sont victimes des médias ce n’est pas bien grave puisque je n’ai ni radio, ni télé et je ne lis pas la presse. Ouf !.... »
Elle n’écoute, ne voit et ne lit que le CORAN…-
@ Rbeyreur
Le coran vous va comme un gant. Enlevez le R et le A vous allez comprendre pourquoi il vous va si bien. Il a même été écrit pour vous je crois bien ;o) -
@Par mortelune (xxx.xxx.xxx.85) 15 juillet 17:11
Vous dites à Rbeyreur : « Il a même été écrit pour vous je crois bien »Je perçois comme une teinte d’agressivité...
Faut pas... Il va partir vous savez...
Cordialement
Leo Le Sage -
@AUTEUR
Je remarque aussi que les émissions scientifiques passent tard la nuit...
Donc le bon peuple zappe...
Il devient alors difficile d’inviter un scientifique parce qu’on ne le connaît pas...
Une hérésie de plus
J’aimerais un classement des pires individus... des pires ogranisations...
Cordialement
Leo Le Sage-
Houla Léo !Vous demandez « un classement des pires organisations » !Vous êtes sur une très mauvaise pente : bientôt vous demanderez qu’on cesse de les subventionner, ces pires organisations, avec les impôts payés par le bon peuple qui consomme sa télé sans faire d’histoires !Quasiment le fascisme ! comme ils disent. Le « nauséabond », qui « rappelle les heures les plus sombres de notre histoire » !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
