• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Un ancien du gouvernement Reagan affirme que Bush et Cheney préparent un (...)

Un ancien du gouvernement Reagan affirme que Bush et Cheney préparent un nouveau 11 septembre

Dans un article intitulé « Impeach Bush and Cheney Now » publié le 17 juillet 2007 sur internet, le Dr Paul Craig Roberts, sous-secrétaire au Trésor dans l'administration Reagan, avertit ses concitoyens de l'imminence d'un deuxième 11 septembre orchestré par le duo Bush-Cheney. Selon le Dr Roberts, cet attentat terroriste permettra à Bush d'activer les décrets présidentiels qui donnent au président des pouvoirs dictatoriaux en cas d'urgence nationale. Aucun grand média anglophone ou francophone n'a mentionné l'appel du Dr Roberts.

Dans un article intitulé “Impeach Bush and Cheney Now” (« Destituez Bush et Cheney maintenant ») publié le 17 juillet 2007 sur internet dans Online Journal, le Dr Paul Craig Roberts, sous-secrétaire au Trésor dans l'administration Reagan, économiste et ancien éditorialiste au Wall Street Journal et à Business News, avertit ses concitoyens de l'imminence d'un deuxième 11 septembre orchestré par le duo Bush-Cheney. Selon le Dr Roberts, cet attentat terroriste permettra à Bush d'activer les décrets présidentiels qui donnent des pouvoirs dictatoriaux au président en cas d'urgence nationale et de renverser ainsi la démocratie constitutionnelle américaine.

D'après Google News (voir ici et ), aucun grand média anglophone ou francophone n'a jugé utile de nous informer de l'appel du Dr Roberts. Une telle unanimité dans le silence médiatique sur un sujet d'une telle importance soulève bien des interrogations, d'autant plus que ce n'est pas la première fois que cela se produit. Vous trouverez d'autres exemples de cet étrange blocage médiatique ici et .

Dans la traduction suivante, réalisée par mes soins, de l'article du Dr Roberts, des hyperliens ont été rajoutés pour faciliter la compréhension des lecteurs non américains.

----------------------------------------------

 

Destituez Bush et Cheney maintenant

À moins que le Congrès ne destitue Bush et Cheney immédiatement, dans un an les États-Unis pourraient être une dictature policière en guerre avec l'Iran.

Bush a mis en place toutes les mesures nécessaires pour établir une dictature. Ces mesures prennent la forme de décrets présidentiels (« executive orders ») qui se déclencheront dès que Bush déclarera un état d'urgence national. Des déclarations récentes du chef de la Sécurité intérieure (« Homeland Security ») Michael Chertoff, de l'ancien Sénateur Rick Santorum et d'autres laissent penser que les Américains doivent s'attendre dans un futur proche à la mise en scène d'une série d'attentats “terroristes”, autrement dit des opérations false flag.

De nombreux observateurs attentifs sont convaincus que la raison pour laquelle l'administration Bush ne cède pas aux conseils d'experts et à l'opinion publique, et ne commence pas à retirer les troupes américaines d'Irak, est que l'administration a l'intention de s'extraire de son impopularité grâce à des opérations false flag lui permettant d'étendre la guerre à l'Iran.

Tout va mal pour l'administration Bush : l'échec de ses guerres moyen-orientales, des sénateurs républicains qui abandonnent le navire, des troupes turques massées à la frontière nord de l'Irak prêtes à régler leur compte aux Kurdes, une majorité d'Américains en faveur d'une destitution de Cheney et une quasi majorité en faveur d'une destitution de Bush. L'administration Bush a désespérément besoin d'événements dramatiques pour effrayer et faire rentrer dans le rang le peuple américain et le Congrès grâce à un État militaro-policier dont Bush et Cheney ont encouragé l'émergence.

William Norman Grigg écrivait récemment que le Parti républicain « prie pour qu'il y ait une attaque terroriste » pour sauver le parti d'une débâcle électorale en 2008. Chertoff, Cheney, les néoconservateurs nazis, et le Mossad n'auraient pas de scrupules à sauver la peau de ces républicains qui ont permis à Bush de commencer deux guerres injustifiées, avec l'Iran attendant dans l'antichambre d'une troisième.

L'administration Bush a essayé sans succès de relancer la peur de l'attentat terroriste en infiltrant quelques groupuscules fier-à-bras pour les inciter à parler d'organiser des attentats “terroristes”. Ces propos, encouragées par le FBI, donnèrent lieu à des arrestations de “terroristes” montées en épingle par les médias. Mais même les médias captifs furent incapables d'effrayer la population avec des opérations de provocation aussi transparentes.

Si l'administration Bush veut poursuivre ses guerres au Moyen-Orient et asseoir la primauté du pouvoir exécutif (« unitary executive ») aux États-Unis, elle devra organiser des opérations false flag qui terroriseront et enrageront le peuple américain au point de lui faire accepter la déclaration d'état “d'urgence nationale” de Bush et le retour de l'enrôlement militaire obligatoire. Une autre solution serait pour l'administration Bush de simplement laisser se produire un véritable attentat terroriste sans s'y opposer.

Une série d'attentats, orchestrés ou permis, serait présentée par les médias captifs comme la légitimation de la politique islamophobe des néoconservateurs, dont l'intention est de détruire tous les gouvernements du Moyen-Orient qui ne sont pas des États marionnettes contrôlés par les Américains. En cas de succès, les États-Unis obtiendrait le contrôle du pétrole, mais le but principal est d'éliminer toute résistance à l'absorption complète par Israël de la Palestine dans un Grand Israël.

Réfléchissez. Si une autre “faille de sécurité” du type 11 septembre n'était pas en préparation, pourquoi le tsar de la Sécurité intérieure Chertoff se donnerait-il la peine de convaincre le Chicago Tribune que les Américains ont relâché leur vigilance vis-à-vis de la menace terroriste et qu'il sent “au fond de ses tripes” que l'Amérique sera bientôt durement frappée ?

Pourquoi le belliciste républicain Rick Santorum dirait-il lors de l'émission radio de Hugh Hewitt que « entre maintenant et novembre [novembre 2008, la date des prochaines élections présidentielles, ndt], beaucoup de choses vont arriver, et je crois que l'année prochaine, à la même époque, le public américain aura une vision très différente de cette guerre. »

Tout au long de son existence le gouvernement des États-Unis a mis en scène des incidents qu'il a ensuite exploités pour poursuivre des buts autrement inaccessibles. Selon de nombreux auteurs, des opérations false flag ont été régulièrement utilisées par l'État d'Israël. Pendant l'ère tsariste en Russie, la police secrète faisait exploser des bombes pour pouvoir arrêter ceux qu'elle considérait comme gênants. Hitler était un formidable orchestrateur d'opérations false flag. Les opérations false flag sont un outil couramment mis en oeuvre par les gouvernements.

Demandez-vous si un gouvernement qui nous a menti pour nous plonger dans deux guerres, et qui continue à nous mentir pour attaquer l'Iran, hésiterait à orchestrer des attaques “terroristes" pour supprimer toute opposition à ses ambitions.

Seule une indécrottable minorité croit encore en l'honnêteté et en l'intégrité de l'administration Bush-Cheney, et dans la sincérité des médias aux mains de grandes entreprises.

Hitler, qui n'a jamais obtenu de majorité à une élection allemande, utilisa l'incendie du Reichstag pour provoquer un vent d'hystérie et faire passer la “Loi des pleins pouvoirs” qui fit de lui un dictateur. Les tyrans déterminés n'ont jamais besoin de la majorité pour reverser l'ordre constitutionnel.

Le système constitutionnel américain est sur le point d'être renversé. Les attentats “terroristes” à venir, dont Chertoff nous avertit et que Santorum nous prédit, sont-ils les instruments pour renverser notre démocratie constitutionnelle ?


Moyenne des avis sur cet article :  4.46/5   (134 votes)




Réagissez à l'article

147 réactions à cet article    


  • tvargentine.com lerma 14 août 2007 13:40

    Décidement en lisant vos articles vous avez la haine de l’Amérique !

    Vous reprenez toutes les thèses du complôts pour mieux justifier l’injustifiable.

    Derriere une description « De formation scientifique (diplômé d’une grande école d’ingénieurs » je ne vois qu’un nazi islamiste qui se fait appelé MARCO pour ne pas s’appeler par son vrai prénom et perdre toutes crédibilités auprès des gauchistes ici


    • Ingrid du Midi 14 août 2007 13:46

      Les complots existent, mais évidemment les dirigeants des Etats-Unis ne sont pas les seuls impliqués. L’Europe aussi, a son passé et son « futur ».


    • Ingrid du Midi 14 août 2007 13:48

      Ceci étant dit, je ne vois pas ce que vient faire le mot « révisionniste ». D’ailleurs, cette expression désigne à l’origine les marxistes qui révisaient des points importants de la théorie de Marx.


    • boubi boubi 14 août 2007 15:06

      la bande de fanatique de Bush est aux abois ils sont capabe de tout.


    • Marco Marco 14 août 2007 16:15

      lerma,

      Je n’ai aucune haine de l’Amérique, un pays que je connais bien. Par contre, je vous concède volontiers que comme nombre de mes amis américains, je n’ai pas beaucoup de sympathie pour les néoconservateurs et leurs visées impériales.

      Au cas, vous ne l’auriez pas remarqué, l’article que j’ai traduit a été écrit par un américain, Républicain et ancien membre du gouvernement Reagan de surcroît. Un américain avec la "haine de l’Amérique" peut être ?

      Marco


    • Dégueuloir Dégueuloir 14 août 2007 19:24

      lerma le naze,c’est la haine des abrutis comme toi et de la maffia busch,on aime l’Amérique mais pas les immondes caffards qui la gouverne,bientôt viendra le jour ou ces parasites monteront sur la chaise électrique,veux-tu être de la fête ? smiley


    • Le Chacal Le Chacal 14 août 2007 20:09

      Lerma, premier à poster, et de suite un point Godwin. A ce niveau-là il s’agit de talent...

      Ce texte est la traduction de celui d’un américain. Et il ne s’agit pas d’anti-américanisme lorsqu’on tente de prévenir des agissements possibles d’une minorité. Je ne vois là qu’un pamphlet (justifié ou non ) anti-Bush&consorts, pas anti-américain.


    • KLAST IKONO 14 août 2007 20:24

      ce genre d’article est dangereux c’est plus grave que de la désinformation c’est un délit de fausse nouvelle. C’est de surcroit diffamatoire et lâche , Monsieur BUSH et Monsieur CHENEY pourraient poursuiovre pour diffamation et ce serait justice ....


    • pierrot 14 août 2007 21:54

      @ Marco

      Je souscrit lorsque vous dites : je n’ai pas de haine des américains !

      Maintenant il s’agit de tempérer aussi ce genre d’information. Je m’explique :

      1) puisque l’on fait référence au 11 septembre, il s’agit tout de même d’affirmer que l’affaire n’est pas clair. D’avion dans le Pentagone...point. De crash d’un autre que nenni. juste un trou de rien du tout. Quand aux tours elle ont bien ramassées. Pas de doute ; et quand aux explications concernat leur effondrement ... ?!? cela manque clairement de clarté. Ce qui reste important dans cette affaire et incontournable : on ne peut pas se satisfaire des explications données, cependant ces évènements ont pourtant peut-être eu lieu...eu lieu... allez savoir. Les médias n’ont jamais eu ma confiance, et , en tant qu’amateur de science fiction, ce n’est pas demain la veille. Notre technologie permet TOUT. Quand je dis peut-être, ce n’est pas une plaisanterie : je n’ai rien vu d’ici, et donc je ne suis pas concerné. L’union , dans ce cas de figure ne faisant pas la force, mais l’illusion.

      2) Deuxièmement, cet article (non celui de l’auteur qui ne fait que rapporter...le retcheur smiley ) est manifestement en vue d’élection prochaine aux Etats-Unis. Busch on n’en discute plus (2 mandats étant le maximum aux US) mais ses copains peut-être. Et c’est marrant aux States, il suffit de dire que c’est un ex de... et qu’il regrette pour que cela fasse pleurer dans les chaumières. Et ce n’est qu’un début : on va ausculter les « papables » afin de savoir si...des fois...ils auraient...une fois...fumer un joint...ou choper...un retrait de permis.

      3) Troize ce genre d’info n’intéresse que les déçus de que Sarkozy soit passé". Ce qui n’a strictement aucune importance vu qu’il s’agit d’élection américaines, mais bon ça fait toujours recette chez les marxo-coco.

      4) Et en quarte : trois articles sur le sujet...et merde...le soleil se lèvera demain !

      5) En quinte (...et de toux si possible) pour un des articles d’Agoravox. Busch fait partie des « Skull and Bones ». Ho ! le vilain ! C’est oublier que Mitterand et Chirac faisaient partie du Grand Orient de France. Qu’Adolf faisait partie de Sainte Vehme et de l’Ordre de Thulé, qu’une bonne autre partie de gouvernant font partie de la Golden Dawn, et encore un autre de la Trilatérale.Et voyez-vous peu importe de quoi ils font partie. Allez utilisons un terme moderne : il ne s’agit que de lobbying ou autrement dit de parti « au dessus de partis ».

      Et alors ? Welcome back my friend to the show that never end... Emerson Lake and Palmer


    • Ingrid du Midi 14 août 2007 13:44

      Je ne sais pas ce que préparent Bush et Cheney, mais faut-il en déduire que ce sera mieux si les Démocrates l’emportent ? Ce n’est ni les uns ni les autres qui font la politique aux Etats-Unis, pas plus que la « gauche » ou la « droite » en France. Les lobbies financiers poussent à l’émérgence de l’Europe en tant que nouveau gendarme mondial à côté des Etats-Unis.

      Hier, j’avais proposé la lecture de ces articles :

      http://www.planetenonviolence.org/Des-Conglomerats-US-et-Francais-du-Petrole-se-partagent-les-Butins-de-Guerre-_a1314.html

      http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=217

      http://juralibertaire.over-blog.com/article-7016401.html

      http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=1487

      http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=148

      Le dernier de ces articles parle de la stratégie du nucléaire industriel à l’échelle planétaire. Ce n’est pas un collaborateur de Bush, mais de Clinton, qui la pousse au sein de la Trilatérale, avec la stratégie politico-militaire sécuritaire qui va avec.


      • Stephanesh 14 août 2007 15:57

        @ Ingrid du midi

        Effectivement vous faites bien de remarquer que l’évolution de la politique de Clinton à Bush s’inscrit plus dans la continuité.

        Les présidents des USA ont défendu sans vergogne les intérets de leur pays, au détriment du monde.

        Cordialement


      • LE CHAT LE CHAT 14 août 2007 13:51

        adolf inventa lui même un prétendu incident de frontière avec la Pologne pour pouvoir l’envahir .

        Que va mettre la CIA dans la boite de caviar iranien de debeuyou lui permetant de prétendre que Ahmadinedjad a voulu l’empoisonner ? smiley


        • claude claude 14 août 2007 15:34

          mon cher chat,

          à tous les coups, ils vont retarder son arrivée sur le marché américain en le stérilisant secrètement, et comme cela, ils seront obligés d’aller le chercher directement sur place !

          vraiment ce dobleyou est démonique : pour rester au pouvoir, il va faire sauter ... quoi, au fait ? la statue de la liberté ? les studios d’hollywood ? son ranch au texas ? sa maison de vacances ? son barbecue ? une contravention ? smiley

          le sussepence est à son comble, je vais envisager de commencer à me ronger les ongles... smiley


        • Stephanesh 14 août 2007 15:50

          Bonjour Claude

          Très rigolo


        • cniko 14 août 2007 16:29

          @ Le chat

          Ils ont déjà essayer il ya quelque temps avec un bretzel (pas certain de l’orthographe) vengeur smiley


        • ratatouille ratatouille 14 août 2007 16:32

          Exact, il faut sans attendre bombarder l’Allemagne et ses bretzels de destruction massive.


        • cniko 14 août 2007 16:47

          C’était un bretezl Irako Iranien


        • L'enfoiré L’enfoiré 14 août 2007 16:48

          Chat,

          Franklin Delano Roosevelt, 4 mendats... No more comment. smiley


        • L'enfoiré L’enfoiré 14 août 2007 16:49

          4 mandats (lapsus lengua)


        • Matozzy Matozzy 14 août 2007 17:02

          @ ratatouille,

          Vous oubliez que le Bretzel est aussi une spécialité Alsacienne (et donc Française). Il faudrait donc aussi bombarder la France... on ne sait jamais... smiley

          @ Le Chat,

          L’incident avec la Pologne n’était pas juste une simple invention. Elle a mis en scène des prisoniers de droit commun qui ont été froidement massacrés et habillés d’uniformes pour faire croire à la véracité du scénario... A l’époque il n’y avait pas de « Global Hawk », mais l’imagination et les moyens ne manquaient pas non plus.


        • LE CHAT LE CHAT 14 août 2007 17:19

          @L’enfoiré

          4 mandats ou 4 mandous ? c’est un coup à faire bombarder le népal ! smiley


        • Le Chacal Le Chacal 14 août 2007 20:15

          A l’Enfoiré :

          Dans le cas de Franklin D. Roosevelt, il s’agissait de 4 mandats constitutionnels : il fut réélu (peut-être en manipulant l’opinion publique, mais qui ne le fait pas, n’est-ce pas ?) parce qu’il en avait le droit.

          Par contre, depuis le 22e Amendement, en 1951, aucun président n’a le droit de briguer un 3e mandat. La seule solution pour que Bush reste à son poste de maitre du monde (et continuer à se faire manipuler par Dickounet), c’est de se faire conférer les pleins pouvoirs par un état d’urgence.


        • L'enfoiré L’enfoiré 15 août 2007 08:44

          Le chacal,

          C’est bien ce que contenait mon « No comment ». Rien n’est immuable devant l’« urgence ». smiley


        • karg se 15 août 2007 20:22

          je pense que Mr Bush ne mange que du caviar américain, issu d’acipenser transmontanus d’élevage, plutôt que du caviar iranien ^^


        • Shyankar 14 août 2007 13:52

          Je ne vous conseille que oh combien grandement le documentaire « oil, smoke and mirrors » qui vient d’être sous titré FR : http://shyankar.blogs.courrierinternational.com/archive/2007/08/10/oil-smoke-and-mirrors.html#more et plus encore le site : http://www.oulala.net/ Pourquoi nous ment on sur le 11 septembre. Refaire le même coup serait maximiser les appuis pour faire passer tous ls decrets possible. Bientot notre cher bush va se faire donner des pouvoirs extraordinaire pour vaincre le terrorisme. Et mon cher lerma arretez de faire la rabat-joie. Votre avis on sait ce qu’il vaut...

          No pasaran !


          • charmord 15 août 2007 21:38

            Je ne partage pas votre pessimisme.

            S’« ils » (mais qui sont-ils, sûrement pas Bush à mon avis) osent faire cela, il n’y aura plus grand monde pour croire à la fable qu’ils inventeront pour expliquer les attentats (probablement attribués à l’Iran) et je vois plutôt une vraie révolution être déclarée.

            Plus les gens sauront, moins grande sera leur marge de manoeuvre et je crois - à moins que je n’espère - qu’elle s’est déjà singulièrement réduite du fait de l’action des « truthers ».

            A+


          • ratatouille ratatouille 14 août 2007 14:43

            Bof.

            Il y a un an Bush&Co étaient censés, également d’après des gens « bien informés », nucléariser l’Iran dans les mois qui venaient... toujours pas de champignon atomique à l’horizon.

            Ils n’ont plus les moyens d’entamer de nouvelles guerres. Ils la financeraient comment leur attaque contre l’Iran ? Ils emprunteraient en « subprime » auprès des Chinois ?


            • Stephanesh 14 août 2007 15:49

              Je pense qu’un plan d’attaque a du exister, néanmoins Ahmadinajb s’est montré le plus finaud...

              En réalité si l’Iran souhaitait la guerre elle aurait éclaté depuis longtemps, pour l’instant c’est plutôt le jeu du chat et de la souris...


            • ratatouille ratatouille 14 août 2007 16:19

              Ça, sans doute que le plan a existé.

              Mais pourquoi la guerre dépendrait-elle de la volonté des Iraniens ? Il me semble que c’est surtout une décision américaine, d’attaquer l’Iran ou non.


            • cniko 14 août 2007 16:33

              SAuf que les chinois ne sont pas d’accord du tout du tout et que les russes non plus.

              En plsu vu le bourbier en Irak, comment feraient ils avec deux pays sur les bras plus les russes et les chinois.

              Enfin, si finallement ils trouvent des preuves comme ça tombées du ciel et décident d’une action militaire envers l’Iran. Ben tous aux abris anti champignons !


            • Stephanesh 14 août 2007 16:53

              @ ratatouille

              C’est vrai mais il faut un motif

              par exemple pousser les iraniens à tirer un missile, et puis oublier de préciser que c’est eux qui ont poussé les iraniens à tirer les premiers.

              Reste l’attentat aux USA, auquel je ne crois pas totalement. Wait and see

              @ cniko

              La réaction de la Chine pourrait être inquiétante...


            • cniko 14 août 2007 16:57

              L’autre option c’est de permettre aux intégristes d’en faire péter une en Chine. Ou de le faire soi même mais en désignant de l’intégriste mais là vaut mieux pas se louper.


            • ratatouille ratatouille 14 août 2007 17:01

              @Stephanesh

              Oui il faut une raison, mais il semblerait que pour les opinions publiques, « ils ont des barbes et on les soupçonne de construire une bombe » soit suffisant.


            • Titi 14 août 2007 14:57

              +1 point Godwin !


              • Normance 16 août 2007 11:49

                Faudrait peut-être aussi que Bush et sa clique fassent un effort pour ne pas donner raison à Godwin...

                Pour un philosophe comme Agamben, nous n’avons jamais quitté le nazisme comme mode de pensée et d’existence, nous l’avons seulement déshabillé de ses manifestations extrêmes.


              • ripouette ripouette 14 août 2007 15:36

                Comment ce type d’article totalement abracadabrantesque peut passer la modération et être autorisé à la publication ?

                Agoravox est-elle noyautée par les fanatiques de la théorie du complot ? Ce n’est aps le premier article qui passe sur ce thème. Quelle crédibilité apporter à un média qui publie cette prose nauséabonde, marquée du sceau de la paranoïa et de la bêtise, dans laquelle on trouve systématiquement des référence au nazisme (point Godwin) sans aucun rapport avec le sujet.

                Ce serait intéressant que les rédacteurs qui ont autorisé la publication de ce torchon viennent nous expliquer pourquoi.


                • ratatouille ratatouille 14 août 2007 15:54

                  Quelle crédibilité apporter à un média qui publie cette prose nauséabonde, marquée du sceau de la paranoïa et de la bêtise

                  Une crédibilité légèrement supérieure à celle de la presse officielle : les même défauts, mais un point fort indéniable : sur AgoraVox des idées diverses sont représentées plutôt qu’une thèse officielle unique.

                  Ce serait intéressant que les rédacteurs qui ont autorisé la publication de ce torchon viennent nous expliquer pourquoi.

                  Oui ils ont commis un crime de la pensée ils devraient être jugés et punis.


                • Dan51 14 août 2007 16:35

                  Il s’agit de la TRADUCTION d’un article paru aux USA.

                  Jusqu’à présent, en France, on a encore le droit d’expression libre et non censurée.

                  Chaque lecteur peut se faire son opinion en fonction de sa propre information politique.

                  Je vis en Allemagne et vous signale que j’ai lu hier dans la presse un article parlant de Dirk Cheney et de sa vision d’un conflit préventif en Iran.

                  Donc ce n’est pas tout à fait « abracadabrantesque ».

                  J’avoue que la comparaison avec Hitler est tirée par les cheveux et outrancière dans ce contexte.

                  Mais allez demandez aux familles des morts irakiens tués par les Américains ce qu’ils en pensent... eux qui ne leur avaient RIEN demandé.


                • claude claude 14 août 2007 16:51

                  bonjour ripounette,

                  ce n’est pas un torchon, juste des élucubrations de personnes devenues paranos à force d’avoir peur. c’est un phénomène bien connu en psychiatrie.

                  et comme cela réveille d’autres angoisses, chez d’autres paranos, il se produit un phénomène dit de « montage mutuel de bourrichon »

                  ça se soigne, ça met du temps, mais ça se soigne !!! smiley


                • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 août 2007 17:18

                  Paul Craig Roberts est un universitaire reconnu qui a occupé des fonctions importantes dans le gouvernement des USA. Répondre à ses arguments comme le fait Ripouette, en disant « complot », comme un inquisiteur dirait « hérésie », est d’une rare inintelligence. L’appel aux modérateurs pour soutenir une pensée bornée et une argumentation défaillante est tout à fait dans la ligne, d’ailleurs, des procès de Galilée que les défenseurs de la thèse américaniste font à tous ceux qui prétendent chercher à analyser les faits plutôt que de s’en remettre à la pensée magique. smiley

                  http://www.nouvellesociete.org/5137.html

                  Pierre JC Allard


                • Deneb Deneb 14 août 2007 21:15

                  Je rappelle que la théorie officielle sur le 11 septembre est, elle aussi, une théorie du complot - celle de l’Al Quaeda contre les USA. Et que l’Al-Quaeda est une création des USA et que Ben Laden est un (ex ?)agent de la CIA.


                • Normance 15 août 2007 13:51

                  « ce n’est pas un torchon, juste des élucubrations de personnes devenues paranos à force d’avoir peur. »

                  En fait de peur, je vous rappelle que c’est la version officielle des attentats du 11 septembre qui a permis l’instauration de lois d’exception (permanente) du type du Patriot Act I et II aux Etats-Unis ou Vigipirate en France... Les personnes qui conspuent les « conspirationnistes » en les traitant de paranoïaques sont souvent les mêmes qui demandent plus de sécurité, plus de fichages, plus de contrôles, et qui trouvent tout à fait normal d’être fouillé à chaque coin de rue « au nom » de la lutte anti-terroriste. Je vous le demande : qui a peur ?


                • michelc 15 août 2007 14:50

                  Comment peut-on laisser passer un commentaire aussi débile qui nuit au mot intelligence !

                  Cet article est basé sur un texte traduit écrit pas par n’importe qui !

                  Tu pense vraiment, comme Lerma et consort, que l’administration américaine est propre sur elle et qu’il faut lui faire confiance aveuglément ? Jamais elle n’a mentie ? C’est une démocratie exemplaire ? Tu parle !


                • Algunet 15 août 2007 16:26

                  Vérifiez vos affirmations...

                  Vigipirate existait bien avant le 11 septembre (78 ou 81 selon les versions). Son niveau est passé au max temporairement lors de l’attentat smiley


                • Normance 16 août 2007 11:44

                  Je bats ma coulpe, mais le fait est que Vigipirate, dispositif d’exception sans base juridique, n’a plus jamais été levé depuis les attentats du 11 septembre, alors qu’il l’était régulièrement lors des périodes précédentes.


                • moebius 14 août 2007 16:29

                  article débile


                  • veda veda 14 août 2007 17:10

                    commentaire debile :)


                  • frédéric lyon 14 août 2007 16:38

                    Le prncipal but de la présence de la coalition internationale en Irak aujourd’hui est d’éviter le massacre de la communauté sunnite irakienne par les chiites et par les kurdes. D’ailleurs les responsables Démocrates américains, dont le futur candidat à des chances d’être élu aux prochaines élections présidentielles américaines, viennent de déclarer ouvertement que les troupes américaines resteraient en Irak pendant encore de nombreuses années pour éviter ces massacres !

                    Il existe un scénario étudié en ce moment même au Pentagone qui étudie la possibilité d’un massacre général des sunnites en Irak et l’intervention de l’armée américaine, non pas pour y mettre un terme car c’est leur affaire après tout, mais pour dissuader les pays limitrophes d’intervenir dans la guerre civile.

                    La seule question qui se pose, en effet, dans ce conflit qui ne regarde plus les occidentaux depuis longtemps, est de savoir si nous devons laisser les chiites et les kurdes massacrer les sunnites, pour venger leurs morts.

                    Le récent vote d’une résolution aux Nations-Unis, qui préconise un rôle d’intermédiation entre les chiites et les sunnites tend à prouver que la communauté internationale ne peut pas laisser ces massacres se produire, sans avoir tenter une réconciliation.

                    Si la réconciliation échoue, et on se demande pourquoi elle réussirait, car la haine entre chiites et sunnites date de quatorze siècles, on laissera sans aucun doute le sort des armes désigner un vainqueur et un vaincu dans cette guerre civile irakienne qui a, en fait déjà commencer depuis quatre ans et que les troupes internationales ont jusqu’à présent réussi à contenir tant bien que mal, avec l’aide du clergé chiite qui a maintenu ses consignes de retenu jusqu’à aujourd’hui.

                    A noter enfin, en passant, que nous avons encore ici à faire à l’un de ces innombrables articles publiés par la propagande islamiste fasciste, qui utilise Internet pour répandre ses thèses puantes.

                    Le plus amusant étant que la plupart des domestiques d’al Qaeda qui sont à l’oeuvre sur ce forum utilisent des pseudo à consonnance chrétienne pour se camoufler ! Les gros malins !


                    • frédéric lyon 14 août 2007 16:45

                      @ Ripouette :

                      Il ne faut pas s’etonner que la rédaction d’Agoravox ait laissé passé aujourd’hi DEUX articles de propagande islamiste, écrits par des domestiques d’al Qaeda, et qui rabachent, une fois de plus, les thèses du fameux « complot américano-sioniste » qui est, comme chacun sait, responsable du crime du 11 Septembre, et qui prépare, comme chacun peut s’en douter, de nouveaux tours pendables !!

                      La nullité de cette propagande absurde n’est plus à démontrer, mais ce qui était intéressant de démontrer c’était la belle coordination des moyens de la propagande islamiste, qui publie deux articles simultanés sur le même sujet !


                    • cniko 14 août 2007 16:52

                      @ frederic lyon

                      Le principal but de la coalition en irak a été, est et restera de permettre aux US de faire main basse sur le pétrole Irakien.

                      Maintenant il va falloir démontrer en quoi l’article présent et celui de Pierre R. sont des articles de propagande islamiste, surtout lorsque l’on sait qu’hier Pierre a sorti un article qui n’était pas vraiment et faveur du monde musulman et sur lequel vous avez déjà put débiter votre flot de racisme.


                    • Dominique Larchey-Wendling 14 août 2007 18:06

                      @ frédéric lyon

                      En plus de faire le même commentaire sur deux articles différents, tous les deux des traductions d’auteurs qui n’ont rien en commun (PC Roberts et S Bykofsky) vous vous permettez de répéter vos absurdités en l’envie :

                      « la plupart des domestiques d’al Qaeda qui sont à l’oeuvre sur ce forum... »

                      Si je comprends bien, être d’un avis différent du votre, càd américaniste extrémiste, c’est être un supo d’Al Qaida. C’est la rhétorique d’une psychologie malade et assiégée par ses propres fantasmes.


                    • goc goc 14 août 2007 19:47

                      « Le plus amusant étant que la plupart des domestiques d’al Qaeda qui sont à l’oeuvre sur ce forum utilisent des pseudo à consonnance chrétienne pour se camoufler ! Les gros malins ! »

                      et c’est signé...frederic Lyon smiley smiley smiley


                    • michelc 15 août 2007 15:06

                      @ frédéric lyon

                      Gros malin, tu te sens bien quand tu utilise cette vérité officielle que même l’administration Bush ne croit plus !

                      Le but de cette guerre est double :
                      - Prendre le contrôle du pétrole
                      - Faire marcher l’industrie militaire américaine !

                      Pour information, Dick Cheney a dirigé la société Halliburton et a de nombreux contact dans l’industrie américaine !

                      Concernant le fait que les états unis doivent rester pour éviter un massacre, c’est de la foutaise ! D’abord par le fait qu’ils n’ont jamais réussi à faire éviter les massacres et, ensuite, sur les 600 000 tués irakiens 1/3 le sont par les GI !

                      J’admet que tu as mis un commentaire détaillé, même s’il est écrit avec des ornières ! Concernant le suivant, désolé mais c’est de la merde ! Avoir un autre avis ne signifie pas être aux ordres d’une organisations terroriste ! Soit t’es sectaire, soit t’es con ? à toi de choisir !


                    • patroc 14 août 2007 16:46

                      Bon article et le seul que j’ai lu sur cette information. Au moins, nous sommes prévenus !... En france aussi, la démocratie risque d’en prendre un coup avec le ralliement de Sarko0 à l’impérialisme américain. Nul doute que tout cela sera minutieusement préparé, comme le 11/09. Alors bientôt, des attentats en france ?...


                      • cniko 14 août 2007 16:53

                        Certainement des attentats en France. Nous sommes un pays laïc et à partir de là nous sommes une cible potentielle des barbus.


                      • lowlow007 lowlow007 14 août 2007 16:46

                        Ce qui me fait le plus peur c’est ce Sarko qui n’arrete pas de leur faire du « gringue » !!! :-0


                        • lowlow007 lowlow007 14 août 2007 16:47

                          @ patroc ===> transmission de pensée ??? smiley


                        • Luciole Luciole 14 août 2007 17:03

                          @ Lowlow

                          Mais finalement, tout s’éclaire : Sarko, téléguidé par Bush, vend du nucléaire à Kadhafi pour lui permettre de refourguer des armes sales à Al Quaida, qui pourra faire un attentat aux Etats-Unis ce qui donnera l’occasion à Bush de prendre les pleins pouvoirs !

                          Moi qui ne comprenais rien aux voyages diplomatiques du couple Sarko !


                        • claude claude 14 août 2007 17:23

                          comme le disait le commissaire bourrel, dans les 5 dernières minutes : « bon dieu ! mais c’est bien sûr !!! »

                          fine déduction luciole ! votre analyse de la diplomatie internationale me convient ! smiley je n’ai qu’un mot : bravo ! smiley


                        • claude claude 14 août 2007 17:33

                          mon cher calmos,

                          meuh non ! ce sont rien que des jaloux qui envient nicolas d’avoir des copains qui ont une toute petite bicoque sur les bords d’un lac ... et qui va faire un barbecue chez des voisins...

                          tsss ! tsss ! voyons ! smiley égratigner nicolas ??? smiley vous n’y pensez pas !!! on n’oserait pas !!! smiley


                        • claude claude 14 août 2007 18:41

                          mon cher calmos,

                          c’est la fôsse gôche !!!

                          moi non plus je n’aime pas sarko, smiley, ni sa ligne politique (surtout ce qui concerne les finances).

                          mais pas, parce qu’il a des copains qui ont une cabane ou un rafiot... simplement parce que pense qu’il nous a raconté de belles histoires, que c’est du pipeau, et qu’on va se retrouver coincés après la coupe du monde.

                          la gauche non plus, ne fait pas son boulot d’opposition...où sont les jaurès, les blum, les marchais et consort ???

                          la politique en france est complètement anesthésiée... smiley quels crétins nous sommes ! et après on viendra pleurer ! smiley


                        • claude claude 14 août 2007 20:32

                          cher calmos,

                          au lieu de faire un imbécile procès d’intention à cécilia, parce que le rôle de première dame de france est mal défini, il feraient mieux de s’atteler à une opposition constructive !

                          les infirmières et le médecin ont été libérés. contre quoi ? ça, on ne le saura jamais... mais c’est du passé.

                          demain, c’est la rentrée des classes et il faut assumer ! moi ce qui m’intéresse, c’est qu’un maximum de gens puissent vivre décemment avec leur salaire, avoir un logement convenable et élever correctement leurs enfants, et qu’on n’aille pas s’embarquer dans un pétrin comme l’irak.

                          et puis moins grave : que la france gagne la coupe du monde de rugby : argghhhh : sébastien chabal est blessé !!!

                           smiley


                        • michelc 15 août 2007 15:09

                          @ Calmos

                          Tu as lu l’article ? Il parle de Sarko ? smiley


                        • ratatouille ratatouille 14 août 2007 17:22

                          C’est vrai quand-même que ça fait beaucoup aujourd’hui sur le même thème. En première page :

                          - Cet article

                          - « Un nouveau 11 septembre pour les sauver ? »

                          - « Bush est-il le Diable ? »


                          • ripouette ripouette 14 août 2007 17:33

                            Je suis bien d’accord et ça commence à ressembler à une ligne éditoriale....


                          • ratatouille ratatouille 14 août 2007 17:42

                            Oui. Je maintiens que ce genre d’article a sa place ici, d’autant plus qu’on ne le verra jamais dans les medias officiels pour cause de ligne éditoriale stricte. Mais pourquoi ce déferlement aujourd’hui ?


                          • Dégueuloir Dégueuloir 15 août 2007 21:43

                            BELZÉBUSCH............ smiley


                          • donegale 14 août 2007 17:27

                            Sarko entre deux Hamburgers doit être déjà au courant............mais vu que Iran n’est pas Irak, ça va chauffer grave !!! Si la Françe s’engage par solidarité avec les Yankee pour le futur drame qui les a frappé, quittez Paris pour une bonne période smiley


                            • Dégueuloir Dégueuloir 15 août 2007 21:46

                              Sarko aura aussi intérêt à quitter Paris.....s’il tient à sa vie !!!


                            • numer013 14 août 2007 17:37

                              Zeitgeist - The Movie, 2007

                              www.zeitgeistmovie.com/ :tres bon reportage qui explique clairement que : 1 : jesus est un mythe, 2 : le 11 septembre est un « false flag » de plus. 3 : les banques centrales installent une politique de guerre constante.

                              ps : lien découvert en lisant un commentaire sur agoravox

                              sur googlevideo : il est découpé en 3 parties :

                              1ère : http://video.google.fr/videoplay?docid=5216975979627863972

                              2ème : http://video.google.fr/videoplay?docid=7160790539111319889

                              3ème : http://video.google.fr/videoplay?docid=497251819335380093


                              • citadelle 14 août 2007 18:06

                                Si nouveaux « attentas » il y a, les auteurs prendront cette fois soin de ne laisser aucune traces car meme avec le soutien des chaines de télé et des journalistes, beaucoup doutent de la version officiel du 11/09/2001 et on le doit qu’a intenet. Et ce serait aussi une bonne façon de détruire ce qui n’est resté au stade de « rumeur »


                                • frédéric lyon 14 août 2007 18:32

                                  Les domestiques de l’islamisme qui sont à l’oeuvre sur les fora d’Agoravox n’hésitent pas à proférer des menaces d’attentats contre la France.

                                  Ce sont des chiens qui n’hésiteraient pas à mordre la main qui les a nourri, mais la France ne tolèrera pas longtemps la présence sur son sol d’une cinquième colonne.

                                  Au prochain attentat qui se produirait en France, la présence d’une communauté musulmane dans notre pays sera posée au grand jour.


                                  • Cédric 14 août 2007 21:29

                                    On sent bien que vous le souhaitez cet attentat. Le sang qui coule, les tripes éparpillées, cela doit vous faire jouir dans vos rêves les plus fous.


                                  • charmord 15 août 2007 13:13

                                    Toutes les interventions comme le"s tiennes tombent sous le coup de la loi.

                                    J’ai pris le parti de toutes les enregistrer pour les ressortir en temps voulu quand la légalité sera rétablie et qu’il sera temps de punir ceux qui ont activement contribué à diffuser ce mythe absurde de la théorie officielle voulant que 19 arabes aient réussi sans aide interne à commettre les attentats du 11 septembre.

                                    Voici comment l’on doit à mon avis appréhender ces attentats...

                                    http://www.toofiles.com/fr/oip/documents/pdf/droitderaponsecomplata.html

                                    A+


                                  • charmord 15 août 2007 13:15

                                    Toutes les interventions comme le"s tiennes tombent sous le coup de la loi.

                                    J’ai pris le parti de toutes les enregistrer pour les ressortir en temps voulu quand la légalité sera rétablie et qu’il sera temps de punir ceux qui ont activement contribué à diffuser ce mythe absurde de la théorie officielle voulant que 19 arabes aient réussi sans aide interne à commettre les attentats du 11 septembre.

                                    Voici comment l’on doit à mon avis appréhender ces attentats...

                                    http://www.toofiles.com/fr/oip/documents/pdf/droitderaponsecomplata.html

                                    A+


                                  • Djanel 15 août 2007 14:09

                                    Il ne faut pas répondre à Frédéric de Lyon. Ce n’est qu’un imbécile qui s’ennuie avec sa femme d’où sa présence sur les forums.


                                  • michelc 15 août 2007 15:19

                                    @Djanel

                                    Il faut vraiment qu’elle est du courage ! Vivre avec un imbécile pareil faut vraiment le vouloir !

                                    Mais voilà ce n’est pas un imbécile ! c’est un facho, raciste et sectaire !

                                    D’ailleurs je pense qu’il n’a pas de femme ! ou alors elle aime le fouet smiley


                                  • Dégueuloir Dégueuloir 15 août 2007 21:48

                                     smiley  smiley  smiley le ver est dans le fruit........


                                  • moebius 14 août 2007 18:39

                                    article et commentaires toujours aussi débiles


                                    • moebius 14 août 2007 18:41

                                      il parait que Sarkosy est en train de préparer un attentat pour abatre la tour Eiffel


                                    • moebius 14 août 2007 18:43

                                      si c’est vrai ! je veux un point, merci...


                                    • moebius 14 août 2007 18:44

                                      Bush mange les enfants, parfaitement !


                                    • moebius 14 août 2007 18:44

                                      authentique !


                                    • ripouette ripouette 14 août 2007 19:05

                                      Bush est un extra-terrestre !


                                    • claude claude 14 août 2007 20:36

                                      non !non ! moebius, vous vous trompez :

                                      à la demande de lerma et de boileau, il doit écraser le centre beauboug avec le déficit du dernier airbus, en n’oubliant pas d’actionner les parachutes dorés des dirigeant d’eads qui ont coulé cette boite !!!


                                    • Barbathoustra Barbathoustra 14 août 2007 21:00

                                      Et il parait que si moébius déteste les autres et se trouve si supérieur, c’est par projection de la haine qu’il a pour lui même ...Dingue non ?


                                    • lowlow007 lowlow007 14 août 2007 21:07

                                      Rigolez ! n’empeche que Jack Lang a vraiment failli le faire !!!


                                    • Barbathoustra Barbathoustra 14 août 2007 21:15

                                      Oui mais le centre beauboug ça compte pas. Même moi je me serai porté volontaire pour piloter l’avion ...


                                    • wittymouse 14 août 2007 20:01

                                      pourquoi les attentats du 11 septembre 2001 se sont produits ? Bush était juste arrivé à la Maison Blanche, si divers services et administrations ont été incompétents à éviter la catastrophe quelques semaines avant qu’elle se produise, Clinton était le sortant et a une grande responsabilité dans la vulnérabilité de l’Amérique à ce moment là ; le 11 septembre c’est un peu le bilan de la politique étrangère de Clinton qui n’a pas combattu le terrorisme après divers attentats contre les Etats Unis ; Clinton c’est du clinquant et pas grand chose d’autre ; un article plus intéressant que celui-ci qui se contente d’exploiter les théories du complot, serait de savoir pourquoi l’Amérique n’a pas tout fait pour capturer Ben Laden


                                      • Le Chacal Le Chacal 14 août 2007 20:23

                                        Surtout qu’avec tout son matos de dialyse, il ne doit pas être très mobile, le Oussama...


                                      • Djanel 15 août 2007 14:19

                                        Pouvez vous prévoir ce qui arrivera demain. On ne peut prévoir que ce est déjà arrivé.


                                      • michelc 15 août 2007 15:34

                                        N’empêche, quand Clinton est parti l’économie était florissante et le budget de l’état était excédentaire !

                                        Avec Bush, le budget est déficitaire de 470 milliards de dollars. Toutes les dépenses publiques sont réduites. Seule la sécurité, la défense et les affaires étrangères sont augmentées (voir : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2006/02/06/007-USA-projet-budget.shtml)


                                      • Eloi Eloi 1er septembre 2007 18:48

                                        Attentats : 11 septembre 2001 Entrée en fonction de Bush : 20 janvier 2001

                                        Ca laisse quand même un petit peu de temps pour lire les rapports de la CIA et de tous les autres pays qui le prévenaient de l’imminence d’attentats


                                      • blaireau 14 août 2007 22:15

                                        Beaucoup de choses sont surprenantes qui concernent les USA

                                        Il faut dire qu’on attend souvent du Grand spectacle de ce pays compose de nombreux etats aux lois et habitudes souvent differentes. Tres difficile a manager ce genre d’entreprises, on attend la perfection et on est decu. Comment imaginer que des avions puissent s’approcher aussi pres des fameuses tours ,qui le sait ,de la a penser que cette catastrophe a ete organisee par le gouvernement il y a un pas dangereux a franchir ,la raison semble se perdre dans de pareilles idees. On pourrait aussi envisager que le gouvernement ait souffle l’ouragan qui a ravage la nouvelle orleans . Pourquoi aussi ne dit on pas que la nasa a envoye Columbia a la mort volontairement pour tester les tuiles antichaleur du fuselage. La verite est qu’avant de deverser ce genre d’idees dans le public il faut semble t’il visiter son psychanalyste ,son psychiatre,et verifier l’epaisseur de son blindage . S’il vous plait,ne confondez pas ,september 11 avec la paillote de saint tropez. BLAIREAU


                                        • Djanel 15 août 2007 14:21

                                          Hors sujet bande d’abrutis. Le sujet se sont les décrets que veux promulguer Bush.


                                        • Antoine Diederick 14 août 2007 22:23

                                          il me semble que l’on parle de nouveau un peu trop des muslims et de ricains.....sur Avox...

                                          J’ai comme l’impression qu’à force de....une grosse merde va nous arriver un peu comme ds un prédicat....


                                          • Antoine Diederick 14 août 2007 22:44

                                            @ L’auteur,

                                            Article intéressant....l’article auquel vous faites référence existe bel et bien manifestement....

                                            Pourquoi un homme qui a eu de si importantes responsabilités et qui a ce que nous pouvons nommer un « profil » prend le risque de parler « d’empêchement ». C’est grave et donc vous avez raison de le prendre en considération.

                                            Si un homme de cette carrure politique exprime une idée aussi grave et je pense qu’il n’est pas le seul parmi les « officiels » us à « penser de mme » alors il y a un drôle de murmure qui doit se glisser dans les couloirs du Congrès étatsunien.

                                            Et si c’était vrai..... ?

                                            Ce que je trouve bien ds votre article , c’est que vous soulignez le fait que plus personne ne parle vraiment pour montrer l’actuel trauma us.

                                            Nous pourrions peut-être dire que passé le drame du 11 septembre, nous digerons .....ou bien que le foie est patraque....

                                            Mais imaginons un instant que les US tombent en quasi dictature militaro-policière au nom de la liberté de l’Occident ?


                                          • Marcel Chapoutier Marcel Chapoutier 14 août 2007 22:45

                                            Il est clair qu’un nouveau 11/09 même en plus petit arrangerait bien les « affaires » de l’administration Bush et de leurs soutiens comme le groupe Carlyle (la guerre et la paranoïa qu’engendrerait de nouveaux « attentats » favoriseraient le business des armes et des systèmes de sécurités) et permettrait de justifier une fois de plus la lutte contre le « terrrorisme » avec en guise de leurre le fameux Oussama Ben Laden dit l’arlésienne car il y a un fameux bail que personne n’a vu cet Oussama là, à part sur des vidéo fabriquées de toute pièce, ou qui datent du temps des russkofs en Afganistan...

                                            Sans compter que comme la dernière fois tout le monde pourrait en profiter, Poutine pour se prolonger indéfiniment et sans peine à la tête de l’empire russe, Israël ou Netanyahou remontre le groin, le remplaçant de Blair en profiterait aussi, même notre petit Sarko 1er en profiterait pour augmenter son arsenal répressif en mettant des caméras partout (entre autre) tout le monde fiché et surveillé comme ça pas de jaloux. Si vous n’êtes pas d’accord avec ces mesures c’est que vous êtes des terroristes. Contrôle total d’internet, etc...

                                            Ils en rêvent, bref ce sera un monde à la Georges Orwell, allons nous nous laisser faire ?...


                                            • Madrugada 15 août 2007 18:15

                                              Ces manipulations terrifiantes et probablement bien réelles, ces false flags, ont toujours existé. Elles s’exercent par action ou par omission, comme le disent nos traditions judéo-chrétiennes : Churchill n’a-t-il pas laissé détruire Coventry dans l’intérêt « supérieur » du camp allié pendant la seconde guerre mondiale ? L’éternel problème de la fin et des moyens... Mais en l’occurrence, c’est sans conteste la soif de pouvoir (plus encore que la « soupe » que l’on y sert et dont les assiettes des dirigeants américains débordent déjà) qui pousse à développer le jésuito-évangélisme à l’échelle désormais industrielle. Ce genre de chose se perpétuant désespérément dans le temps, le monde en est réduit à s’en remettre au peuple américain (et à sa sagesse, dont il est permis de douter parfois) pour endiguer au mieux les délires de Bush et consorts. En ce qui concerne le citoyen français, il a tout lieu d’être inquiet quand il voit son président en faire beaucoup trop dans sa démarche d’allégeance au maître de la Maison Blanche. On savait Mr Sarkozy capable de bien des tours de passe-passe, on peut penser qu’il ne reculerait pas devant les turpitudes qui serviraient son égocentrisme dévorant. Personne ne lui demande de porter aux nues le stalinisme, mais de là à aduler et à imiter un autre diable... La plus extrême vigilance est de rigueur, car le pouvoir absolu rend la folie absolue elle aussi...


                                              • leloup leloup 16 août 2007 00:34

                                                Qui est Paul Craig Roberts ?

                                                Avant de prendre au pied de la lettre les avis d’un certain politologue américain sous prétexte qu’il a été ci et ça, il faudrait peut-être regarder qui est le bonhomme....

                                                Roberts est un « paléoconservateur », très proche des libertaires de droite, un courant représenté en France par des gens comme LePen et dans une certaine mesure De Villiers.

                                                Leur idéologie de base est contraire à tous les idéaux du gaullisme au socialisme qui ont marqué un pays comme la France :

                                                basiquement tous les gouvernements, services publics etc... sont de la merde car ils enfreignent les libertés individuelles... (comparez avec LePen : si je veux conduire bourré à 150, ça ne regarde que moi. Si je me plante personne n’a besoin de m’aider). Typique du libertaire de droite (et de gauche d’ailleurs).

                                                toutes les taxes sont de la merde car c’est mon pognon

                                                chacun doit avoir son flingue, l’armée doit être un minimum et s’engager pour des conflits extérieurs c’est toujours faux. Donc tous les engagements des USA comme par example pendant les deux guerres mondiales etc.. sont mauvais. Les Européens n’avaient qu’à se démerder avec Hitler. Bien sûr ça fait très radical quand la conséquence est qu’on est contre la guerre du Vietnam, l’Irak etc...

                                                Les étrangers nous font chier et il faut surtout se méfier des juifs (oups excusez moi des sionistes).

                                                Ca, c’est l’idéologie de base de Roberts

                                                Il est le père de « reagonomics » basés sur les thèses de l’archi neocon Milton Friedman qui en gros sont appliquées à leur max par Bush (et tous les autres sauf Clinton). Les même thèses reviennent : pas de taxes, surtout pour les riches et démantèlement des services publics (= Katrina et le pont de Minneapolis entre autres et le fait que 35 millions d’Américains n’ont pas de sécu, etc... etc...

                                                Il publie sur :

                                                antiwar.com = site libertaire qui s’est opposé aux interventions en Bosnie et au Kosovo, et a toujours trouvé que Milosevic n’était pas si mauvais que ça, ni castro, ni Chavez d’ailleurs...

                                                Vdare = site raciste anti-immigrants et pour un nationalisme blanc. Entre autres VDARE pense que les blacks devraient être pris sous tutelle et que Katrina en est la preuve (= les blacks sont trop cons pour pouvoir se protéger contre un ouragan)

                                                http://en.wikipedia.org/wiki/VDARE

                                                Lee Rockwell site = libertaire de droite qui en autres a dénoncé la participation des USA à la seconde guerre mondiale.

                                                Newsmax : site ultraconservateur fondé par Casey (CIA) et Scaife (capitaliste sulfureux qui a entre autres financé l’impeachment de Clinton). Newsmax publie entre autres des billets d’ordures comme Bill O’Reilly (Fox News).

                                                CounterPunch : journal de « revélation de scandales » (muckracking) et notoirement antisémite (= le complot sioniste).

                                                Voilà dans quelles médias Roberts propose ses « idées ». Tout est vérifiable sur wikipédia :

                                                http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Craig_Roberts

                                                Les « théories » de Roberts ont autant de valeur que celles de LePen : quand LePen dit que Sarkozy ne vaut rien, ben ça ne vaut rien non plus.

                                                Un autre coco du même genre c’est Ramsey Clark, ex ministre de la justice bien à droite sous Johnson... et qui est passé à gauche... pour en arriver à rendre les honneurs à Milosevic lors de son enterrement. Sauf que lui c’est plutôt du trotskyisme.

                                                Donc avant de sortir Roberts comme une « référence », il faudrait savoir de qui on parle. C’est normal que les médias américains ne le citent pas sur un article comme ça. On ne peut pas parler de Thierry Meyssan non plus chaque fois qu’il sort une de ses conspirations.


                                                • goc goc 16 août 2007 01:08

                                                  @ leloup

                                                  « Il est le père de »reagonomics« basés sur les thèses de l’archi neocon Milton Friedman qui en gros sont appliquées à leur max par Bush (et tous les autres sauf Clinton). »

                                                  « Donc avant de sortir Roberts comme une »référence« , il faudrait savoir de qui on parle. C’est normal que les médias américains ne le citent pas sur un article comme ça. »

                                                  ou comment se contredire en quelques lignes.

                                                  et si Roberts est le « lepen » americain, il est tout aussi clair que sarko s’est inspiré des these lepennistes tout comme bush s’est inspiré des theses de Roberts

                                                  donc merci de confirmer l’importance des propos du dit individu


                                                • leloup leloup 16 août 2007 02:00

                                                  Je ne vois pas où est la contradiction

                                                  les libertaires de droite sont un courant assez fort aux USA et leurs idées sont relativement populaires car elles remontent à la fondation même du pays. La différence entre eux et les neoconservateurs n’est pas sur les thèses économiques (« fait ton pognon aux dépends de ton voisin ») mais surtout sur l’isolationisme.

                                                  Les libertaires voient d’un très mauvais oeil tout ce qui CONTRAINT à un effort COMMUN et l’impérialisme demande un effort commun (taxes) et de plus peut t’obliger à aller te battre pour des causes dont tu n’as rien à foutre (qu’elles soient justes ou non). De plus le fascisme demande un renforcement de l’état (ce qui est l’anathème pour les libertaires. D’où l’opposition des libertaires.

                                                  LePen/Villiers/Nihous professent le même genre d’idées : sortir de toutes contraintes internationales (ONU, UE etc...) retour à l’autarcisme, mettre les étrangers (de couleur différente) dehors et bloquer les frontières.

                                                  Roberts appartient à cette catégorie. Mais il n’est pas contre le système néolibéral au niveau interne : pas de taxes donc pas de services publics car l’égoisme individuel est primaire. Mais pas de globalisation non plus.

                                                  Les faits que je présente sur Roberts sont indéniables. Ses théories conspirationistes ont simplement le but de décrédibiliser les néoconservateurs.

                                                  1) une critique d’extrême-droite contre un système classique de droite n’a pas beaucoup de valeur. LePen a beau hurler que Sarkozy lui a piqué ses idées, fait est que Sarko c’est quand même du LePen light.

                                                  2) les théories de Roberts ne tiennent pas debout :

                                                  pour réussir un coup d’état comme Roberts l’anticipe il faut certains facteurs qui ne sont pas réunis :

                                                  - le leader doit être populaire et charismatique. Or Bush n’est ni l’un ni l’autre. Il est ridicule sauf pour 20% d’idiots du terroir américain. Il a tout loupé.

                                                  - il doit gagner des guerres « patriotiques ». Bush les perd.

                                                  - l’armée doit le soutenir à mort : ce n’est pas le cas. L’Armée américaine en a plein les bottes et d’ailleurs 2/3 n’en sont pas opérationnels ni en hommes ni en matériel. Une attaque contre l’Iran ne pourrait se limiter qu’à quelques frappes aériennes.

                                                  - Il n’a pas de forces propres pouvant maintenir la loi martiale. La garde nationale est en Irak ou ailleurs, le reste se planque.

                                                  - les Républicains ont déjà laché Bush. Si il s’essayait à un coup type « nouveau 9/11 » les autres intérêts conservateurs aux USA ne le permettraient pas et il serait vite déposé par la CIA et l’armée (qui d’ailleurs pourraient se poser en sauveurs et garder le pouvoir aux Républicains). Si il y a un coup qui se trame, c’est celui-là.

                                                  Donc morale de l’histoire ; quand LePen hurle au loup, c’est pour sauver ses brebis, pas les tiennes.


                                                • Dominique Larchey-Wendling 16 août 2007 11:49

                                                  @ leloup,

                                                  Quel florilège d’invectives contre Paul Craig Roberts et quel inventaire de vos haines et de vos ennemis. Je ne sais pas si vous m’avez appris quelque chose de bien cohérent sur Roberts mais par contre, j’en sais beaucoup sur vous maintenant.

                                                  Vos procédés sont malhonnêtes. Vous amalgamez tout et sortez les concepts de leur contexte. Par exemple, oui Paul Craig Roberts est un « paléo-conservateur ». Vous affirmez qu’il est comme de Villiers ou Le Pen parce qu’il est pour moins d’Etat. Ce faisant, vous utilisez le contexte français pour discréditer quelqu’un qui évolue dans le contexte américain qui est bien différent.

                                                  Ainsi, le parti Républicain est historiquement le parti du « petit gouvernement » (fédéral) et du respect de la Constitution : le contraire du néoconservatisme (au passage M. Friedman est un néolibéral, pas une néocon). Ils ont toujours vu un développement trop important du gouvernement fédéral comme un danger pour les libertés constitutionnelles des citoyens. On peut difficilement leur donner tord sur ce point. PC Roberts n’est pas isolé politiquement mais il s’inscrit dans un grand courant politique historiquement influent. Ce qui pas le cas de Le Pen ou de Villiers.

                                                  Ensuite, être pour moins d’Etat (fédéral) aux USA ne veut pas dire la même chose qu’être pour moins d’Etat en France. La France est un pays centralisé, les USA non. Paul Craig Roberts n’est pas un anarchiste, ni un néolibéral. Il est même contre l’« outsourcing » (délocalisations) ! Les USA sont une fédération d’Etat qui eux aussi interviennent dans la vie du citoyen avec une vraie démocratie locale, ce qui n’est pas le cas en France.

                                                  Avec vos raisonnements absurdes, vous en arrivez à la conclusion que PC Roberts pense ça :

                                                  « basiquement tous les gouvernements, services publics etc... sont de la merde car ils enfreignent les libertés individuelles... »

                                                  C’est idiot et en complète contradiction avec ce qu’il écrit depuis les 2 ou 3 ans où je lis régulièrement ses chroniques sur Counterpunch ou Antiwar. Il y critique très sévèrement la déliquescence de la justice américaine, de l’industrie américaine, l’économie et du gouvernement fédéral. Rien à voir avec vos incantation débiles sur : « si je veux conduire bourré à 150, ça ne regarde que moi. Si je me plante personne n’a besoin de m’aider. »

                                                  Enfin, vous utilisez les épouvantails de l’extrême droite française pour assimiler PC Roberts à un antisémite, ce qui est absurde. Vous faites d’ailleurs une attaque directe de ce style sur le Counterpunch. Alors il est exact que Roberts et Counterpunch critique sévèrement la politique israélienne et l’attitude de la classe politique américaine face au lobby pro-israélien/néoconservateur (AIPAC et AEI entre autre). Ca ne fait pas de ce site et de ceux qui publient dessus des antisémites, sinon beaucoup de juifs eux-mêmes seraient antisémites : Israël est loin de faire l’unanimité dans cette communauté. Vous semblez utilisez positivement la référence au gaullisme : je ne suis pas sûr que De Gaulle ait été un fervent supporter d’« Israël, peuple d’élite sûr de lui-même et dominateur. »

                                                  Et on peut continuer ainsi avec vos vociférations. Pour en revenir à ce que je disais au début, la seule cohérence que je trouve à vos élucubrations, c’est la manière dont vous vous définissez en faisant la liste de vos ennemis : les non-interventionnistes (que vous appelez libertaires de gauche ou droite), les altermondialistes et le gauchistes (type Chavez), et bien-sûr ceux qui critiquent Israël et/ou l’aide américaine à Israël ... bref vous êtes un impérialiste/néocolonialiste type Kouchner.


                                                • Eloi Eloi 1er septembre 2007 19:26

                                                  Peut-être leloup s’est-il emporté sur la personnalité de Roberts, en effet, et s’est permis à des comparaisons tirées par les cheveux, il n’empêche que son commentaire est, à mon sens, pertinent sur les difficultés qu’aurait l’administration Bush à instaurer son coup d’Etat. N’êtes-vous pas d’accord ?

                                                  Je suis d’ailleurs surpris par le fait que ce fil se concentre, oui, sur le fait que l’administration Bush y pense, et même, pourquoi pas le désirerait plus que tout, et peut-être même, oui, serait capable d’exectuer de faux attentats, mais quand même :

                                                  * Qui y croirait ?

                                                  * Comment pourrait-il maintenir sa dictature ?

                                                  Entre l’idée et la mise en pratique, il y a un monde, et il me semble très pos probable que la clique Bush soit capable de maintenir sa dictature longtemps...


                                                • Eloi Eloi 1er septembre 2007 19:53

                                                  Bonjour à tous

                                                  Je trouve injuste la plupart des commentaires négatifs sur cet article d’Agoravox (lesquels commentaires donnent lieu à des échanges bilieux) : c’est une traduction d’un article d’un homme politique américain. Remercions plutôt l’auteur pour son effort de traduction et de recherche, et discutons sur le fait que ce complot soit possible ou non, ou si l’auteur de l’article original est crédible ou non !

                                                  Il n’y a rien d’absurde que des gens comme les néocon puissent envisager un tel complot, beaucoup de lecteur ont cité des exemples historiques avérés de false flag, il est donc inutile d’insulter ceux qui peuvent l’envisager. Inversement, crier aux loups et annoncer tout va péter dans un feu nucléaire dans quelques jours c’est du catastrophisme illuminé à la Pacco Rabane.

                                                  De plus, je me permet de renouveler mon étonnement sur le fil actuel : chacun ici argumente sur le fait que oui ou non, le gouvernement Buch est capable d’AVOIR L’IDEE de réaliser de faux attentats pour établir une dictature. Il s’ensuit des récriminations incessantes sur le fait que l’on soit anti-américain, ou sioniste, ou impérialiste ou aveugle et manipulé, et ainsi de suite...

                                                  Soit...

                                                  Mais pourquoi si peu s’interrogent sur le fait de savoir si, au-delà de l’IDEE de réaliser ces attentats falsifiés, la MISE EN APPLICATION est possible, ou tout du moins durable !

                                                  Je me permets de reproduire ici la fin d’un post de leloup :

                                                  "

                                                  pour réussir un coup d’état comme Roberts l’anticipe il faut certains facteurs qui ne sont pas réunis :

                                                  le leader doit être populaire et charismatique. Or Bush n’est ni l’un ni l’autre. Il est ridicule sauf pour 20% d’idiots du terroir américain. Il a tout loupé.

                                                  il doit gagner des guerres « patriotiques ». Bush les perd.

                                                  l’armée doit le soutenir à mort : ce n’est pas le cas. L’Armée américaine en a plein les bottes et d’ailleurs 2/3 n’en sont pas opérationnels ni en hommes ni en matériel. Une attaque contre l’Iran ne pourrait se limiter qu’à quelques frappes aériennes.

                                                  Il n’a pas de forces propres pouvant maintenir la loi martiale. La garde nationale est en Irak ou ailleurs, le reste se planque.

                                                  les Républicains ont déjà laché Bush. Si il s’essayait à un coup type « nouveau 9/11 » les autres intérêts conservateurs aux USA ne le permettraient pas et il serait vite déposé par la CIA et l’armée (qui d’ailleurs pourraient se poser en sauveurs et garder le pouvoir aux Républicains). Si il y a un coup qui se trame, c’est celui-là.

                                                  Donc morale de l’histoire ; quand LePen hurle au loup, c’est pour sauver ses brebis, pas les tiennes.

                                                  "

                                                  En effet, cette prise de pouvoir est-elle seulement POSSIBLE ??? Pourrait-elle durer plus de quelques jours ??? Qui croirait la vraisemblance d’un attentat, aujourd’hui ??? Les américains ne sont pas TOUS des boeufs !!


                                                • Eloi Eloi 1er septembre 2007 19:54

                                                  Oups, mes excuses, pas au bon endroit !


                                                • Christoff_M Christoff_M 16 août 2007 03:14

                                                  Il faut bien constater une chose dans l’histoire courte des Etats-Unis, c’est un pays qui a tout le temps besoin de guerres quitte à les déclencher ! pour maintenir son économie toujours à la limite de la surchauffe !!

                                                  Je n’ai rien contre les américains, mais leurs « élites » sont quand meme à la base de la plupart des théories économiques qui régissent le monde actuel, la surconsommation, le surendettement, et tant d’autres choses... ce que je n’aime pas c’est leur manque de recul, de culture aussi ; et ce sont quand meme eux qui ont élu Bush !!, ce besoin d’écraser tout ce qui est différent d’eux et qui leur apporte la contradiction !!

                                                  Il fut un temps ou ils massacrèrent les indiens... puis la deuxième guerre mondiale les relança, il fallait ensuite éradiquer les communistes ; et maintenant il faut américaniser les pays arabes ; les ricains sont là et si nous ne faisons rien, nous boirons tous du coca en regardant du cable privé, en mangeant des pizzas, des mac do, et en ne lisant plus rien, à part des magazines rachetés par des fonds de pension...

                                                  je noircis un peu le trait, mais certaines élites pro françaises, mal vues la-bas style Paul Huster, Michael Moorre et l’ancien candidat à la présidence, ne sont pas loin de dire tout haut ce que je pense... nous servons de référence à beaucoup de personnes dans le monde pour ce qui reste de la pensée et de l’esprit critique... c’est un travail que de maintenir son esprit éveillé... autrement nous pouvons devenir u pion anonyme de la mondialisation, qui consomme, qui s’endette et qui trouve tres bien ce qu’on lui raconte à la télé ; de bons américains qui apportent la démocratie, le progrès, qui chassent les vilains barbus... regardez l’ IRAK, pas tout à fait ça en réalité ; on vient piller un pays pour so pétrole ; quitte à tuer un dictateur mis en place comme d’habitude par les occidentaux...

                                                  cela me rappelle les missionnaires venus évangéliser les indiens en Amérique du Sud... meme preuve de bétise, d’ignorance et d’intolérance !! l’autre est différent, je ne le comprends pas donc je vais le transformer pour qu’il soit comme moi !! tout le contraire de l’amour et de la tolérance proné dans les textes saints !! et c’est comme cela que l’on détruit des civilisations entière... on nous parle des exactions se Sadam mais les américains ont fait dix fois plus de morts ; on attend leur explication sérieuse !!


                                                  • moebius 16 août 2007 05:47

                                                    article et commentaire toujours aussi débile t’en bouffe pas de la pizza et des mac do et ta voiture marche à l’eau et peut etre que tu n’a jamais tué d’indiens et peut etre que tu aimes tous ceux qui ne te ressemble pas et gnin gnin t’es un bof, et tu penses pas , tu maches le gros chewing gum commun qu’on t’a mis dans la bouche. Et tiens !je te met un point pour ta peine et je te file une vrai info qu’est pas de l’intox comme tout cette presse pourris qui nous ment. Sarko suit son maitre Bush, il est en train de préparer un attentat contre l’élysée, la tour Eiffel, beaubourg ,les Galeries lafayettes et les sanisettes Decaux au cas ou sa cote de popularité baisserait et ce sera pour septembre et il se prépare à envahir l’Iran et Monaco


                                                    • moebius 16 août 2007 05:50

                                                      ... et c’est un dégueuloir trés bon ce fil...et il est bon de « dégueuler citoyen »


                                                    • moebius 16 août 2007 05:52

                                                      ...tout va péter...


                                                    • moebius 16 août 2007 06:03

                                                      ...quand on entend des conneries pareils...l’important c’est d’avoir un bon petit coin pour dégueuler..et si c’est pas les Arabes ou les Juif c’est l’Amérique, ce qui compte c’est les « commodités » et Le Pen vous manque t’il donc tant qu’il faille absolument que vous le ressucitates et comme si ses paysans inculte d’outre atlantique pouvaient avoir une quelconque influence


                                                    • moebius 16 août 2007 06:06

                                                      ...gardez des vaches plutot bande de cretins bousseux


                                                    • Christoff_M Christoff_M 16 août 2007 07:20

                                                      il faut vous faire soigner en plus vous insultez le nom que vous portez, Moebius avait du talent, vous vous vomissez des phrases sans queue ni tete, vous ne vous adressez qu’à vous même ; le début de l’andropause du cerveau peut-etre !!

                                                      en tout cas vous ne répondez ni à l’article, ni au commentaire, besoin de vous manifester avec un un pseudo bidon et meme pas le courage de vous montrer smiley la prochaine fois que vous avez envie de vomir allez dans vos toilettes et n’éclaboussez pas les autres !!


                                                    • Christoff_M Christoff_M 17 août 2007 01:46

                                                      A Moebius

                                                      C’est marrant des gens comme toi sont capable de ressusciter Le Pen et le racisme alors qu’on les a enterrés... il y a plus de haine et d’ignorance dans tes propos que dans ceux des personnes que tu critiques et tu as tout à fait les capacités de devenir un militant... la plupart des gens qui citent Le Pen actuellement, alors qu’on ne devrait plus en parler, et le laisser dans l’oubli, la pire chose pour lui... la plupart des gens qui citent Le Pen, ou qui traitent les autres de Le Peniste sont pire que lui !!

                                                      je dois reconnaitre une qualité à Sarko même s’il a beaucoup de défauts, c’est de nous avoir débarrassé de ce monsieur qui comme SOS Racisme, se servait du racisme comme terreau électoral...

                                                      Dernière précision, ce n’est pas parce que l’on s’affirme contre une certaine mafia qui tient le pouvoir au états-unis, que l’on est raciste ou anti américain ; il faut bien distinguer les dirigeants, les leaders, les meneurs de la poppulation qui n’est que très peu consultée dans ce qu’on appelle « les démocraties » ...


                                                    • charmord 17 août 2007 11:23

                                                      Moebius, tu es aussi con que vulgaire... Franchement dégage d’ici !


                                                    • Dégueuloir Dégueuloir 18 août 2007 12:18

                                                      tous ces konnards qui défendent bouch et sa clique d’enfoirés,ça me donne envie de ...dégueuler.....lol smiley


                                                    • L'enfoiré L’enfoiré 18 août 2007 14:18

                                                      @Dégueuloir,

                                                      Quoi ? On m’a appelé ? Mon RSS me dit qu’on parle de moi, l’Enfoiré.

                                                      Tu permets que je mette une majuscule et que j’enlève le pluriel.... smiley


                                                    • Dan51 16 août 2007 09:22

                                                      Pour compléter les infos sur les conservateurs américains, je vous invite à lire ces deux documents qui montrent leur idéologie. Je précise qu’en ce qui concerne le 2ème document sur les bases religieuses, je les ai vécues de l’intérieur dans le Pentecôtisme, mouvement religieux venu des USA qui prolifère très vite dans le monde. J’en suis sortie après y avoir passé toute mon enfance et ma jeunesse. Un mouvement très influencé par les conservateurs américains.

                                                      Les pasteurs américains y sont perçus comme des « missionnaires » et écoutés avec ferveur. Ils distillent - au fur et à mesure de leurs interventions - les idées très bien résumées dans le document sur le dispensionalisme.

                                                      http://www.voltairenet.org/article9446.html

                                                      http://blogdesebastienfath.hautetfort.com/media/00/02/aa6957f548051cdad86fd f93806d5206.pdf

                                                      Votre avis après lecture, surtout du 2ème document ?


                                                      • Nobody knows me Nobody knows me 16 août 2007 09:39

                                                        Y a bien eu la CIA, Nixxon, Clinton pour détourner les regards de sa quéquette. Moi je dis pourquoi pas... S’ils sont arrivés à ces postes là (surtout aux Etats Unis), moi je pense qu’il ont bien du faire qqs sales coups fourrés. Je tiens à rappeler que ce sont eux aussi des illuminés quand même. @Moebius « comme si ses paysans inculte d’outre atlantique pouvaient avoir une quelconque influence » As-tu déjà regardé des interviews d’américains à qui on demande de situer la France sur une mappe monde ?? Donc il y en a partout tu sais, on appelle ça des cons. Pose toi la question d’ailleurs...


                                                        • Nobody knows me Nobody knows me 16 août 2007 16:47

                                                          Oups j’avais oublié les armes de destruction très très massive qui peuvent tout faire pêter et qui sont très très méchantes...


                                                        • ft 16 août 2007 18:45

                                                          franchement, je trouve que cet article est une insulte aux gens sensés qui tentent de collaborer sur ce site. je trouve lamentable de partir dans des délires pareils. Bush n’est pas l’incarnation de satan, et si les dérives aux etats unis sont importantes de nos jours, il ne faut pas parler de dictature car ce n’en est pas une. bush a été élu et réélu quoi qu’on en dise. il a créé une guerre et il s’en mord les doigts. les etats unis n’ont plus les moyens d’envoyer qui que ce soit en Iran pour le moment. ils ont des plans et n’ont pas beosin d’un attentat pour y aller. juste ils n’ont pas les moyens. et si Bush voulait devenir un nouvel ahmadinejad il aurait des moyens plus subtiles et plus efficaces qui éviteraient que la sécurité de son territoire soit a nouveau ridiculisée. il le fait d’ailleurs sans probleme, meme si son pouvoir est fragilisé. le 11 septembre a eu des conséquences plus que néfastes sur les US. Et quand il part plusieurs années apres en Irak sans la moindre preuve d armes ou je ne sais quoi, les Américains gobent sagement. si bush leur disait, ahmadinejad planque Ben Laden, cela serait suffisant pour que l opinion accepte. pas besoin d’un nouveau. cela plomberait les américains qui fermeraient leurs marchés ce qui aurait pour vous aussi, des conséquences peu souhaitables. bush peut déjà faire beaucoup avec la constitution aménagée. il est violent et parfois insensé, mais un peu de respect ne vous ferait pas de mal. les théories alarmistes n’ont aucun intéret. pensez à réfléchir avant de foncer dans un anti américanisme primaire. et c’est quelqu’un qui désapprouve chacun des points de la politique de Bush depuis 7 ans... mais faut pas exagérer.


                                                          • Christoff_M Christoff_M 18 août 2007 03:53

                                                            vu le budget militaire et la rallonge faite il y a peu à Israel et le lobby militaro-pétro-industriel qui entoure le pouvoir et la famille Bush, il faut bien que tu ouvres les yeux et que tu voies qu’il a beaucoup à gagner dans les conflits en cours !! un pétrole irakien à portée de main et surtout une augmentation au niveau mondial, ce qui fait que le pétrole américain et canadien aussi d’ailleurs, trop cher et trop compliqué à extraire avant est devenu abordable...

                                                            les grosses compagnies spéculent et ne se sont jamais fait autant de marge !! il faudrait etre aveugle pour ne pas le voir ; Total bat des records de bénéfices ; alors quand on te parle de crise, réfléchis bien : qui touche t elle ? et à qui sert elle ? et autre question, tu ne crois pas qu’au niveau mondial s’il y avait une réelle bonne volonté le conflit irakien, comme d’ailleurs la guerre au Liban devraient etre contenus depuis longtemps !!


                                                          • marc 26 août 2007 00:15

                                                            « bush a été élu »

                                                            Faux. Il n’a pas été élu. Il a été déclaré vainqueur par la cour Suprême alors que sa courte victoire était dûe à la fraude en Floride en particulier.

                                                            http://www.spiderednews.com/BushAdministration.htm?vid=150889


                                                          • Dr Rached Trimèche Dr Rached Trimèche 18 août 2007 11:10

                                                            @ l’auteur : Bravo pour cet article qui fait la part des choses, le son de l’ivraie, les USA de Bush ! Toute cette agitation prendra bientôt fin et l’Amérique retrouvera ses lustres et Crédit !

                                                            Toi, qui est germaniste je t’invite à lire mon papier sur DEUTSCHLAND 2007, sur Agoravox bien sur :

                                                            http://www.agoravox.fr/auteur.php3?id_auteur=19048


                                                            • Marco Marco 18 août 2007 15:14

                                                              APPEL AUX JOURNALISTES COURAGEUX

                                                              Voici cinq jours que ma traduction de l’article du Dr. Paul Craig Roberts a été publiée sur AgoraVox. Elle y a déjà été lue par près de 12000 visiteurs.

                                                              Et pourtant, l’incroyable silence des grands médias persiste (vous pouvez le vérifier vous-même ici sur Google Actualités) ? N’y a t’il donc aucun journaliste parmi les lecteurs d’AgoraVox ? Les rédactions considèrent-elles l’avertissement du Dr. Roberts comme sans intérêt (85% des lecteurs d’AgoraVox pensent le contraire) ? Et si oui, pourquoi ?

                                                              Ce blocage médiatique autour du 11 septembre est simplement hallucinant. Il est plus que temps pour la survie de nos démocraties de s’interroger sur les raisons de ce blocage.

                                                              Je lance donc un appel aux journalistes courageux pour qu’ils nous éclairent enfin sur les raisons de cet incroyable silence médiatique. Tous les témoignages, même anonymes, sont les bienvenus.

                                                              Marco


                                                              • Marcel Dehaeseleer Marcel Dehaeseleer 19 août 2007 03:11

                                                                Tout commence là : http://www.11septembre2001.org/

                                                                ..et la suite suivra ! smiley

                                                                 smiley


                                                              • Renaud Delaporte Renaud Delaporte 18 août 2007 16:08

                                                                Merci, Marco, pour votre traduction, et merci aussi à Dominique Larchey-Wendling, que je salue en passant, pour la sienne.

                                                                J’avais déjà évoqué ce scénario catastrophe en conclusion d’un article paru ici le 23 février.

                                                                De plus en plus isolé diplomatiquement sous la pression des populations et des groupes économiques qui auraient tout à perdre dans une déflagration au Moyen-Orient (ceux qui ne dépendent pas du complexe militaro-pétrolier), Bush ne dispose plus de marge de manœuvre. Pour retrouver la confiance des populations et entraîner de nouveau les gouvernements occidentaux dans la prolongation de sa croisade, il faudrait un nouveau onze septembre. Cette dernière éventualité est très sérieusement envisagée par l’ancien conseiller à la Défense nationale et porte-parole de nombreux think-tanks américains, Zbigniew Brzezinski.

                                                                http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19758

                                                                Cette inquiétude devient récurrente. Les néocons sont sur le point de devoir remettre leur projet de domination mondiale à plus tard ou d’en accélérer le processus.

                                                                Une question, à l’attention des autruches, des oies blanches et autres oiseaux d’élevage qui volettent sur ce forum : pensez-vous vraiment que les oies du Périgord ont conscience qu’elles ne sont engraissées que pour être mangées ? Du point de vue des propriétaires de la finance occidentale (par le biais des différents holdings, quelques milliers de personnes qui se connaissent et se reconnaissent) nous ne représentons que du bétail prêt à être consommé. Au sein de cette oligarchie financière existent d’énormes enjeux de pouvoirs. Relisez bien Machiavel : le peuple n’est-il pas en fin de compte qu’un outil que les puissants utilisent pour leurs propres règlements de comptes ? Relisez bien l’histoire : les conflits mondiaux et les guerres civiles n’ont-ils pas tué 100 à 150 millions de personnes au XXe siècle ? Ce n’est pas en hurlant à l’invraissemblance d’une « théorie du complot » (qui n’est pas une théorie mais une pratique quotidienne dont les moyens sont à la hauteur des enjeux) que vous vous rendrez immangeables, bien au contraire. Lénine (financé par les banques allemandes, ce qui ne l’a empêché ni de dénoncer les 12 familles qui tenaient ces banques, ni... de les rembourser ! ) vous appelait les idiots utiles. Ainsi va l’histoire...

                                                                Trois mille morts le 11 septembre, ce n’est pas cher payé au vu des résultats atteints (un petit millier de milliards de dollars de revenus supplémentaires en cinq ans du seul fait de l’augmentation du budget militaire US). Alors dix mille morts, si cela se permet de faire main basse sur la planète...


                                                                • acha.qandisha 18 août 2007 17:30

                                                                  Avec un schéma pareil, ce sont les musulmans encore qui vont morfler.


                                                                  • La mouche du coche La mouche du coche 18 août 2007 17:54

                                                                    Aïcha, où est passé ton si joli ï ? smiley


                                                                  • acha.qandisha 18 août 2007 18:53

                                                                    J’ai oublié mon mot de passe, recommencé une nouvelle adresse et me suis retrouvée dépouillée de mon ï. Signé : Aïïïïïcha



                                                                    • Christoff_M Christoff_M 19 août 2007 05:17

                                                                      Nous approchons du début Septembre et certains commencent à faire un peu dans leur froc, sachant que sur tous les fronts Irak, au Liban dont on ne parle plus, en Afrique, aucun front ne se stabilise ; j’oubliais l’Afghanistan avec la marionnette mise en place par les américains et les européens à la place de Massoud qui patauge dans la prise d’otage des talibans... pour revenir à nos moutons, quand on fait l’autruche et qu’on ne veut pas reconnaitre sa responsabilité...


                                                                      • Philippe Vassé Philippe Vassé 19 août 2007 10:44

                                                                        Bonjour,

                                                                        Je vois avec humour que mes prédecesseurs posteurs ont oublié le combat de G.W Bush contre la drogue, les maoïstes des FARC et autres syndicalistes horribles de Colombie.

                                                                        Là aussi, les troupes US donnent de la voix aux M16 et aux actions militaires.

                                                                        Et voilà qu’on découvre que des officiers de l’armée colombienne formés à la lutte anti-drogue non seulement travaillaient pour les cartels maffieux colombiens, mais qu’en plus ils assassinaient des agents de la lutte anti-drogue... !!!

                                                                        Sans oublier parfois quelques opposants au doux gouvernement colombien, cette fois en habits de miliciens des bataillons de la mort (extrême-droite).

                                                                        Conclusion : même sur le front colombien, Bush subit revers manifestes et humiliations publiques. Et je ne parle même pas de l’union militaire russo-chinoise qui vient d’être officialisée. http://www.taipeitimes.com/News/world/archives/2007/08/19/2003374879

                                                                        Article tiré du Taipei Times de ce jour (World News)

                                                                        Bonne lecture et bien cordialement vôtre,

                                                                        Cocaine cartel suspects allegedly trained by US

                                                                        AP, BOGOTA Sunday, Aug 19, 2007, Page 7 Seven Colombian officers accused of working for the country’s biggest cocaine cartel were trained by the US military to help Colombia fight leftist rebels and its illegal drugs industry, a human rights group said on Friday.

                                                                        The officers attended courses at the Western Hemisphere Institute for Security Cooperation — formerly called the School of the Americas — at Fort Benning in Columbus, Georgia, said the School of the Americas Watch group, a leading critic of the institute.

                                                                        Six are in jail on charges of conspiring with the Norte del Valle cartel, the largest and most violent cocaine-trafficking organization in Colombia, and another is on the run, the group said.

                                                                        School of the Americas Watch said in a statement that it matched the names of those in the scandal with its database of attendees at the institute.

                                                                        Calls to Colombia’s Ministry of Defense were not returned and an e-mail to the school’s public affairs office was not answered.

                                                                        The group said Colonel Byron Carvajal, who is on trial for allegedly overseeing the killings of 10 investigators and an informant of an anti-drug unit as they were carrying out a raid last year, received combat weapons training at the institute in 1985.

                                                                        Colonel Alvaro Quijano who led a special counterinsurgency unit in western Colombia — a cartel stronghold — taught classes on Peacekeeping Operations and Democratic Sustainment at the school from 2003 to 2004. Quijano and other soldiers were arrested Aug. 9 and are accused of helping train the armed wing of the cartel.

                                                                        The soldiers are also alleged to have provided security for the Norte del Valle cartel’s leader and most-wanted drug lord, Diego Montoya, who sits alongside Osama bin Laden on the FBI’s 10 most-wanted list. The prosecutor’s office has said they hatched a plan to bust Montoya’s brother from jail, where he is awaiting extradition to the US on drug trafficking charges.

                                                                        The School of the Americas, founded in 1946, became known throughout Latin America for teaching students who went on to work in dictatorships across the region, and for appearing to advocate torture and extra-judicial executions in their training manuals. It was closed in 2001 and the institute opened shortly afterward in the building, providing many of the same courses.

                                                                        The institute is the US Defense Department’s largest training facility with classes in Spanish for Latin American military and law-enforcement officers.

                                                                        Officers of Colombia’s armed forces have long been accused of working with the country’s far-right death squads, which continue to kill union members, leftist rebels and suspected collaborators


                                                                        • arturh 19 août 2007 11:21

                                                                          L’auteur conclu : « Le système constitutionnel américain est sur le point d’être renversé. Les attentats “terroristes” à venir, dont Chertoff nous avertit et que Santorum nous prédit, sont-ils les instruments pour renverser notre démocratie constitutionnelle ? »

                                                                          C’est peut être la seule parcelle d’information dans ce délire conspirationiste : même pour nous, français, le système constitutionnel américain est bien « notre démocratie constitutionnelle ».

                                                                          Et contrairement à ce que les délires de l’auteur de cet article le poussent à imaginer, elle n’est pas près d’être renversée. Elle fonctionne au contrairement remarquablement bien comme on le voit après la victoire de l’opposition aux dernières législatives qui a déjà commencé l’après-Bush.


                                                                          • seigneur_canard seigneur_canard 19 août 2007 11:24

                                                                            Tiens, hier je commatais devant la télé et plus précisément devant « 24h ». En matant les derniers épisodes ou l’on apprend que l’infâme président Logan est à l’origine d’une conspiration impliquant de vils terroristes, je n’ai pu m’empêcher de me demander si les scénaristes de cette série venait faire un tour un sur Avox avant d’écrire leurs scenarii... A moins que ça soit l’inverse. L’un des rares commentaires intéressant sur ce fil était celui de Leloup qui détaillait un peu l’historique de la dernière Cassandre en Date : le « sympatique » P.C. Roberts. Le fait qu’ils soit encore plus a droite que Bush ne semble pourtant gêner personne. Il serait peut être temps de comprendre que les « ennemis de mes ennemis » ne sont pas forcément mes amis. On ne se refait pas une virginité en s’affirmant être anti-bush. Ce triste sir défend les intérêts de divers sociétés (halliburton par exemple), mais, des mecs comme Roberts n’ont ils pas eux aussi leurs petits copains avec des intérêts divergents ? Ces mecs là sont des ordures finis qui pratiquent chacun à leur niveau la manipulation via les médias. Aujourd’hui, le plus important, pour les américains, va être de réparer les dégâts fait par l’administration Bush. Et franchement, je ne serais pas étonné qu’il se mange un procès pour corruption dans quelques années si les démocrates arrivent au pouvoir.


                                                                            • arturh 19 août 2007 11:50

                                                                              Un ancien du gouvernement Reagan affirme que Bush et Cheney préparent un nouveau 11 septembre par Arthur Mage (IP:xxx.x35.181.194) le 16 août 2007 à 21H02

                                                                              Merci car, même si j’ai pour ma part une analyse moins critique que la vôtre concernant les actuels gouvernants nord-états-uniens, vous me rassurez. On peut néanmoins se poser la question : le comité de lecture d’agoravox est-il naïf ou manipulé pour abonder dans une telle négation du réel qui le discrédite dés qu’il s’agit des Etats-Unis d’Amérique du Nord ?"

                                                                              S S S S S S

                                                                              NON, évidemment. Mais Carlo Revelli, avec sa théorie du « netpronetariat » (on attend maintenant sa contribution sur le "lupen netpronetariat) a développé un modèle économique étonnant.

                                                                              En effet, toutes ces théories totalitaristes délirantes ont toujours une forte minorité de lecteurs en France comme ailleurs mais il se trouve que l’évolution des mentalités et les progrès sociaux font qu’ils ne sont plus assez nombreux pour rembourser le prix du papier sur lequel elles sont imprimées, sans parler du coût d’impression d’un journal.

                                                                              Agoravox est donc une modèle économique intéressant où le journal est rédigé par les conspirationistes eux-même, gratuitement.

                                                                              Avec la variété du lectorat, qui permet de sortir et décliner presque quotidiennement ce types « d’informations » (Bush, Sarkozy, le commerce international, les compagnies pétolières, le compôt des Sages de Sion, les Cent Familles, etc, sont l’oeuvre du diable, etc) Carlo Revelli a réussi à faire figurer relativement souvent un ou deux articles d’Agoravox parmi les plus lus dans la presse sur internet, attirant par la même occasion des annonceurs (aujourd’hui un certain « mutuelle-conseil.com ») qui lui permet de pérenniser son modèle économique.

                                                                              Bravo à Carlo Revelli donc pour la réussite de son entreprise. C’est ce qui s’appelle socialiser les pertes (puisque toutes ces contributions sont irrémédiablement condamnées aux poubelles de l’Histoire) et privatiser les profits


                                                                              • arturh 19 août 2007 19:00

                                                                                Tiens, maintenant, c’est EDF qui fait de la pub sur Agoravox.


                                                                              • arturh 20 août 2007 13:57

                                                                                Des déclarations de Paul Craig Roberts ont à peu près la même importance politique aux USA que des déclarations de Charles Pasqua en France. Tout le monde s’en fiche. C’est le degré zéro de l’information citoyenne, qui reste donc bien dans la moyenne de ce site d’infos.


                                                                              • herve33 20 août 2007 13:37

                                                                                Excellent cette article , et merci pour cette traduction . Etonnant qu’un proche de Reagan fasse de telles déclarations , sachant que Reagan était un fervant défenseur de l’idéologie néoconservatrice américaine .

                                                                                Je pense que le Dr Paul Craig Roberts s’exerce plutôt à une sorte de manipulation , pour continuer d’enfoncer Bush et sa clique , afin de sauver la face du parti républicain .


                                                                                • dan 20 août 2007 21:35

                                                                                  Ce genre d’information reste dans le registre de la rumeur,car je ne vois rien qui puisse la crédibiliser car étant trop invraisemblable et surtout l’administration américaine bushiste n’a pas besoin du 11/9 ni et encore moins de plusieurs 11/9 pour faire la guerre.---------Mais je comprends que cela plaise à certains groupes en manque d’idéal ou de causes subversives à défendre pour égayer leur train-train quotidien.Toutefois ce n’est là que que de la subversion artificielle et superficielle qui ne prête à aucune conséquence.La vraie subversion est fondée sur la vérité et non sur la rumeur.Cependant que des groupes sectaires et terroristes peuvent en profiter pour déverser leurs propagandes qui d’ailleurs ne convainquent que ceux qui sont déjà convaincus ou appartenant à leurs mouvances ou tout simplement ceux qui pensent y avoir quelques intérêts bassement matériels.


                                                                                  • Onegus onegus 21 août 2007 20:07

                                                                                    Paul Craig Roberts n’est pas le seul à s’alarmer avec raison : suite aux manipulations diverses opérées sur la constitution américaine depuis le 11 septembre 2001, une nouvelle frappe terroriste sur le territoire US entrainerait aujourd’hui l’établissement quasi automatique de la loi martiale, l’attribution des pleins pouvoirs au président et l’annulation ou la suspension probable des élections de 2008... Avec une administration criminelle poussée dans ces derniers retranchements comme ça va être le cas avec la campagne présidentielle qui s’ouvre, on peut avoir de quoi s’inquiéter...

                                                                                    Par ailleurs, les relais médiatiques des néocons continuent à préparer l’opinion publique à un nouveau 11 septembre, mieux : ils vont jusqu’à l’appeler de leurs voeux. Un article paru il y a quelques jours dans le Philadelphia Daily News explique que seul un nouveau 11 septembre pourrait sauver l’Amérique, allant jusqu’à suggérer un choix de cibles... Son auteur confirme sur Fox qui soutient implicitement sa thèse : une nouvelle attaque d’alquaida sur le territoire américain est inévitable, qu’elle arrive donc pour souder à nouveau l’Amérique... Terrifiant.

                                                                                    extrait foxnews :

                                                                                    http://www.youtube.com/watch?v=mAoVkD_0sVM

                                                                                    article original :

                                                                                    http://www.philly.com/dailynews/columnists/stu_bykofsky/20070809_Stu_Bykofs ky___To_save_America__we_need_another_9_11.html

                                                                                    ONE MONTH from The Anniversary, I’m thinking another 9/11 would help America.

                                                                                    What kind of a sick bastard would write such a thing ?

                                                                                    A bastard so sick of how splintered we are politically - thanks mainly to our ineptitude in Iraq - that we have forgotten who the enemy is.

                                                                                    It is not Bush and it is not Hillary and it is not Daily Kos or Bill O’Reilly or Giuliani or Barack. It is global terrorists who use Islam to justify their hideous sins, including blowing up women and children.

                                                                                    Iraq has fractured the U.S. into jigsaw pieces of competing interests that encourage our enemies. We are deeply divided and division is weakness.

                                                                                    Most Americans today believe Iraq was a mistake. Why ?

                                                                                    Not because Americans are « anti-war. »

                                                                                    Americans have turned their backs because the war has dragged on too long and we don’t have the patience for a long slog. We’ve been in Iraq for four years, but to some it seems like a century. In contrast, Britain just pulled its soldiers out of Northern Ireland where they had been, often being shot at, almost 40 years.

                                                                                    That’s not the American way.

                                                                                    In Iraq, we don’t believe our military is being beaten on the battleground. It’s more that there is no formal « battleground. » There is the drip of daily casualties and victory is not around the corner. Americans are impatient. We like fast food and fast war.

                                                                                    Americans loved the 1991 Gulf War. It raged for just 100 hours when George H.W. Bush ended it with a declaration of victory. He sent a half-million troops into harm’s way and we suffered fewer than 300 deaths.

                                                                                    America likes wars shorter than the World Series.

                                                                                    Bush I did everything right, Bush II did everything wrong - but he did it with the backing of Congress.

                                                                                    Because the war has been a botch so far, Democrats and Republicans are attacking one another, when they aren’t attacking themselves. The dialog of discord echoes across America.

                                                                                    Turn back to 9/11.

                                                                                    Remember the community of outrage and national resolve ? America had not been so united since the first Day of Infamy - 12/7/41.

                                                                                    We knew who the enemy was then.

                                                                                    We knew who the enemy was shortly after 9/11.

                                                                                    Because we have mislaid 9/11, we have endless sideshow squabbles about whether the surge is working, if we are « safer » now, whether the FBI should listen in on foreign phone calls, whether cops should detain odd-acting « flying imams, » whether those plotting alleged attacks on Fort Dix or Kennedy airport are serious threats or amateur bumblers. We bicker over the trees while the forest is ablaze.

                                                                                    America’s fabric is pulling apart like a cheap sweater.

                                                                                    What would sew us back together ?

                                                                                    Another 9/11 attack.

                                                                                    The Golden Gate Bridge. Mount Rushmore. Chicago’s Wrigley Field. The Philadelphia subway system. The U.S. is a target-rich environment for al Qaeda.

                                                                                    Is there any doubt they are planning to hit us again ?

                                                                                    If it is to be, then let it be. It will take another attack on the homeland to quell the chattering of chipmunks and to restore America’s righteous rage and singular purpose to prevail.

                                                                                    The unity brought by such an attack sadly won’t last forever.

                                                                                    The first 9/11 proved that.


                                                                                    • magicboss magicboss 22 août 2007 09:09

                                                                                      Moi je trouve fort que certains traitent de « conspirationistes » ceux qui veulent juste savoir une vérité que les médias bafouent ... et qui avancent des thèses qui seront, pour certaines, prouvées un jour.

                                                                                      Nous on va bosser, on paie des taxes mais on ne conspire pas ... c’est pas à nous que tout ce grand spectacle mondial obscurantiste rapporte ...

                                                                                      Faut pas inverser, ceux qui conspirent c’est contre notre liberté et notre droit à la vérité, et pour leur pouvoir et l’argent ...

                                                                                      Facile d’inverser les rôles ... les conspirazionistes sont de l’autre côté ... et ils jouent avec nous ...

                                                                                      Et eux la vérité ne les affranchira pas ...


                                                                                      • bobbygre bobbygre 25 août 2007 02:51

                                                                                        Cela fait quelques temps que j’ai « ouvert les yeux » au sujet du 11 septembre et j’aimerais vous communiquer mon expérience. Personnellement, deux faits m’ont convaincu que la « théorie de la conspiration » au sujet de l’effondrement des deux tours (et du WTC7) par explosifs n’etait pas une théorie mais bel et bien une réalité. 1. J’ai suivi un enseignement scientifique et notamment en mécanique et personne ne me fera croire que les tours aient pu s’effondrer à la quasi-vitesse de la chute libre. Si l’on suit la théorie officielle de l’effondrement (pancake theory), cela reviendrait à dire que tous les étages successifs ont laché instantanément, impliquant que les millers d’ancrages qui soutenaient chaque étage (de 4000m2) ont laché instantanément (violant ainsi le principe d’inertie) et ont immédiatemment acquis l’énergie cinétique nécessaire pour avoir la même vitesse que les étages supérieurs qui l’entrainent dans sa chute (violant ainsi le principe de la conservation d’énergie). Dans le monde réel, il aurait du y avoir à chaque étage, un temps d’inertie (le temps nécessaire à ce que tous les ancrages cèdent) et la chute se serait poursuivie mais à une vitesse inférieure puisque, pour la même énergie cinétique, il y aurait davantage de poids. Mais même sans invoquer les sacro-saintes lois de la physique, il devrait paraitre évident à tout le monde qu’il n’est pas possible que les tours s’effondrent sans que les étages n’offrent AUCUNE résistance. En vérité, le bon sens suffit largement à se rendre compte que la théorie officielle ne tient pas debout. Pour vérifier cet argument, il suffit d’un chronomètre, d’un livre de physique de terminale S et d’une des nombreuses images de l’effondrement des tours.

                                                                                        2. Les coulées pyroclastiques, qui ont suivies l’effondrement des deux tours et qui ont envahies les rues de Manhattan sont la meilleure et la plus indiscutable preuve de l’utilisation d’explosifs. Ce phénomène physique est parfaitement caractérisé et donc, identifiable : caractéristiques de la propagation, (vitesse et accéleration), forme des nuages (nuages en choux fleurs et la colonne centrale de fumée parfaitement observable), mélange de gaz chauds et de débris tels que décrits par tous ceuxqui ont été « pris » dans le nuage. Il n’est provoqué, dans l’état actuel de nos connaissances, qu’en deux occasions : les éruptions de volcans et ... les démolitions controlées. Pourquoi ? car la création de ces coulées nécessitent une quantité phénoménale d’énergie dégagée en un trés court laps de temps (i.e. lors d’explosions particuliérement violentes). L’énergie nécessaire à la formation d’un tel phénomène dépasse de trés loin l’énergie que la chute des tours auraient pu engendrer (de l’ordre, au minimum, de 10 fois plus). Elles trahissent de manière trés probable l’utilisation d’explosifs et en tout cas, confirme l’impossibilité de la thèse officielle. Pour vérifier cet argument, il suffit de consulter l’article de wikipédia au sujet des coulées pyroclastiques (l’article en anglais contient des vidéos), pour bien identifier les nuages visibles sur les images comme des coulées pyroclastiques et ensuite, à défaut de pouvoir calculer soi-même la quantité d’énergie nécessaire pour qu’un tel phénomène ait lieu, se renseigner au moins sur son ordre de grandeur et le comparer à l’énergie qu’aurait provoqué la chute de la tour (ressortez votre livre de physique de terminale, c’est facile à calculer). N’hésitez pas à ajouter la quantité d’énergie dégagée par la combustion du kérosène de l’avion si ça vous plaisir, ça ne changera rien...

                                                                                        Je dois dire que même aprés avoir pris connaissance de ces informations, j’eus du mal à croire que j’avais pu me faire berner de manière aussi honteuse (surtout moi qui me prétend être cartésien au possible) ; en réalité, il m’a fallu deux jours pour vraiment l’accepter, deux jours que j’ai passé à passer au crible de mes modestes possibilités de vérification la théorie officielle et la « théorie de la conspiration ». Deux jours à l’issue desquelles je dus accepter la verité selon laquelle les tours ont bien été démolis à l’aide d’explosifs puisque les évidences scientifiques étaient sous mes yeux. C’est, du reste, le seul point sur lequel j’ai une certitude absolue, tout le reste de la théorie de la conspiration étant appuyée par des faisceaux de preuves (comme dirait un inspecteur de police) et par des témoignages (dont on peut toujours douter par définition). Mais rien que cette certitude m’a obligé à une remise en cause totale ; Car si les tours ont été demolis par explosifs, cela implique déjà des faits particuliérement graves et dérangeants : Pièger deux tours de cette taille est sans aucun doute une des plus grande entreprises de démolition jamais concues et cela devait nécessiter une telle préparation en amont qu’il est impossible qu’il n’y ait pas eu des complicités aux plus hauts degrés de l’état américain (gouvernement(s), service(s) secret(s)) et cette préparation a du se faire de nombreux mois à l’avance. Et surtout cette question cruciale : qui a appuyé sur le bouton pour déclencher le « feu d’artifice » (même métaphoriquement parlant) ? Quant on sait ce qu’a provoqué le 11 Septembre, il faut alors reconnaitre que l’on a eu affaire à la plus grande opération de manipulation des masses de toute l’histoire, releguant l’incendie du Reichstag à une minable supercherie d’amateur.

                                                                                        Pour l’avoir expérimenté, il est difficile de parler de ça autour de soi (mais je considère comme un devoir de le faire, étant donné qu’en tant qu’humble citoyen français, je ne peux guère faire plus que propager le plus possible la vérité autour de moi). J’ai eu affaire à trois types de réaction :
                                                                                        - les blasés (vraiment rare) : plus rien ne les étonne, ils vous répondent « je m’en doutais » et haussent les épaules. Ce genre de réaction me laisse perplexe et j’en reste souvent sans voix.
                                                                                        - les gens qui suivent à peu prés le même schéma que moi. D’abord on rigole, ensuite on s’enerve devant les arguments avancés et la difficulté de plus en plus grande de les repousser sans faire preuve de mauvaise foi, ensuite, on nie et cherche à tout prix les arguments qui nous permettraient de dire « ouf, tout cela était faux », et enfin, on finit par l’accepter. C’est, dans ce que j’ai pu observer autour de moi, la majorité.
                                                                                        - enfin, ceux qui refusent obstinément la vérité. Quelque soit l’argument et preuves que vous apportiez, tout est refusé et rejeté. C’est une véritable réaction de déni, qui peut parfois entrainer des réactions violentes (verbales). Au mieux, ces personnes là vous considéreront ensuite comme un doux illuminé. A ma plus grande tristesse, j’ai surtout observé cette réaction auprés des personnes les plus proches de moi, peut être précisément à cause de cela ; Il s’agit du même genre de réaction que celles que les psychologues et sociologues ont analysé dans l’allemagne hitlérienne au sujet des camps de concentration. La vérité se savait dans le peuple mais rare étaient ceux qui l’acceptaient. La plupart des allemands refusaient tout simplement de concevoir que leur gouvernement puisse se livrer à de tels atrocités : c’était pour eux inconcevable, ou du moins, inacceptable car cela entrainaient trop de remises en cause.

                                                                                        Voilà, pour finir, je dirais qu’il est temps, pour nous Français de ne pas oublier la dette de sang que nous avons contractée vis-à-vis du PEUPLE américain qui est venu jadis sacrifier ses enfants sur notre sol pour nous libérer du fascisme. Il faut se mobiliser, chacun à son échelle, propager la vérité, se regrouper. C’est un devoir, aujourd’hui, pour chaque patriote français de faire tout son possible pour aider le peuple américain à se libérer des mensonges qui lui ont aujourd’hui attiré la haine de la majorité de la population mondiale et qui l’ont entrainé dans une guerre aux conséquences toujours non maitrisées à l’heure actuelle.

                                                                                        Venez participer le 9 Septembre à la grande manifestation organisée par tous les collectifs européens engagés dans cette lutte ! En train, en voiture, à cheval, à pied, venez ! Si vous travaillez, posez un congé, faites vous porter pâle, faites ce que vous voulez mais, si vous avez une conscience de citoyen, si vous ne voulez pas que les livres d’histoire consignent une version mensongère du 11 Septembre, falsifiant ainsi l’histoire pour toutes les générations futures, venez ! Pensez à toutes les vies qui vont être emportées dans la future guerre que l’on nous annonce comme inéluctable entre occidentaux et musulmans ! Rappelez vous de Georges Orwell et de son terrible livre qui sonne aujourd’hui comme une lugubre prophétie ! Par pitié, au nom de l’humanité, emmenez vos amis, votre famille, VENEZ AUSSI NOMBREUX QUE POSSIBLE POUR EXIGER UNE ENQUETE SERIEUSE ET INDEPENDANTE ! Venez manifester le 9 Septembre 2007 à Bruxelles. Plus de renseignements : http://www.virb.com/unitedfortruth_french


                                                                                        • Marco Marco 25 août 2007 11:37

                                                                                          Merci bobbygre pour ce commentaire très intéressant. Dommage qu’il arrive 11 jours après la publication de l’article car il sera moins lu. N’hésitez pas à le reposter à l’occasion d’un prochain article sur le 11 septembre !

                                                                                          J’ai fait les même expériences que vous lors de mes multiples tentatives pour convaincre mes amis des absurdités de la version officielle. Comme vous, je pense que le principal obstacle à la prise de conscience est avant tout psychologique. Il tient à l’énormité de l’affaire et au silence des médias de masse. Heureusement, en dépit de ces freins, la prise de conscience progresse. Elle s’accélère même car ceux qui franchissent l’obstacle psychologique sont tellement scandalisés qu’on leur ait menti à ce point qu’ils deviennent très motivés pour eux aussi contribuer à faire sortir la vérité.

                                                                                          En ce qui concerne l’énormité du mensonge comme frein psychologique, peu de gens savent qu’il s’agit d’une technique de propagande dont Hitler lui-même à fait l’éloge : plus le mensonge est colossal et plus il sera psychologiquement difficile pour la population de la remettre en cause (voir "Big lie" sur la version anglaise de Wikipedia).

                                                                                          Marco


                                                                                        • Eloi Eloi 1er septembre 2007 19:55

                                                                                          Bonjour à tous

                                                                                          Je trouve injuste la plupart des commentaires négatifs sur cet article d’Agoravox (lesquels commentaires donnent lieu à des échanges bilieux) : c’est une traduction d’un article d’un homme politique américain. Remercions plutôt l’auteur pour son effort de traduction et de recherche, et discutons sur le fait que ce complot soit possible ou non, ou si l’auteur de l’article original est crédible ou non !

                                                                                          Il n’y a rien d’absurde que des gens comme les néocon puissent envisager un tel complot, beaucoup de lecteur ont cité des exemples historiques avérés de false flag, il est donc inutile d’insulter ceux qui peuvent l’envisager. Inversement, crier aux loups et annoncer tout va péter dans un feu nucléaire dans quelques jours c’est du catastrophisme illuminé à la Pacco Rabane.

                                                                                          De plus, je me permet de renouveler mon étonnement sur le fil actuel : chacun ici argumente sur le fait que oui ou non, le gouvernement Buch est capable d’AVOIR L’IDEE de réaliser de faux attentats pour établir une dictature. Il s’ensuit des récriminations incessantes sur le fait que l’on soit anti-américain, ou sioniste, ou impérialiste ou aveugle et manipulé, et ainsi de suite...

                                                                                          Soit...

                                                                                          Mais pourquoi si peu s’interrogent sur le fait de savoir si, au-delà de l’IDEE de réaliser ces attentats falsifiés, la MISE EN APPLICATION est possible, ou tout du moins durable !

                                                                                          Je me permets de reproduire ici la fin d’un post de leloup :

                                                                                          "

                                                                                          pour réussir un coup d’état comme Roberts l’anticipe il faut certains facteurs qui ne sont pas réunis :

                                                                                          le leader doit être populaire et charismatique. Or Bush n’est ni l’un ni l’autre. Il est ridicule sauf pour 20% d’idiots du terroir américain. Il a tout loupé.

                                                                                          il doit gagner des guerres « patriotiques ». Bush les perd.

                                                                                          l’armée doit le soutenir à mort : ce n’est pas le cas. L’Armée américaine en a plein les bottes et d’ailleurs 2/3 n’en sont pas opérationnels ni en hommes ni en matériel. Une attaque contre l’Iran ne pourrait se limiter qu’à quelques frappes aériennes.

                                                                                          Il n’a pas de forces propres pouvant maintenir la loi martiale. La garde nationale est en Irak ou ailleurs, le reste se planque.

                                                                                          les Républicains ont déjà laché Bush. Si il s’essayait à un coup type « nouveau 9/11 » les autres intérêts conservateurs aux USA ne le permettraient pas et il serait vite déposé par la CIA et l’armée (qui d’ailleurs pourraient se poser en sauveurs et garder le pouvoir aux Républicains). Si il y a un coup qui se trame, c’est celui-là.

                                                                                          Donc morale de l’histoire ; quand LePen hurle au loup, c’est pour sauver ses brebis, pas les tiennes.

                                                                                          "

                                                                                          En effet, cette prise de pouvoir est-elle seulement POSSIBLE ??? Pourrait-elle durer plus de quelques jours ??? Qui croirait la vraisemblance d’un attentat, aujourd’hui ??? Les américains ne sont pas TOUS des boeufs !!


                                                                                          • Abraracoutrix 9 septembre 2007 13:17

                                                                                            Froid dans le dos ! les « yankees » sont indecrotables. Restons dans un optimisme béa et croyons -sans trop y croire- que l’homme est bon !


                                                                                            • magicboss magicboss 30 septembre 2007 21:37

                                                                                              Si vous avez envie de faire savoir que vous savez et le dire avec des centaines ou milliers de personnes devant l’ONU à Genève merci de vous inscrire à cette liste de diffusion :

                                                                                              http://www.univers.ch/911/ONU-UNO-GENEVA/index.htm

                                                                                              Nous tenons régulièrement des petites scéances afin d’oganiser cet événement européen avec les gens prêts à se bouger.

                                                                                              Voir les forums Reopen911.info ici : http://forum.reopen911.info/ Votre participation est bienvenue.

                                                                                              Nous choisirons une date quand nous serons 1000 au minimum ...

                                                                                              Nombre de français, de suisses et d’allemands vont converger vers Genève ... Nous remettrons à L’ONU une pétition pour l’ouverture d’une enquête indépendante et internationale que vous pouvez signer ici : http://www.reopen911.info/petition/

                                                                                              Et ne manquez pas de diffuser les films à voir sur le sujet, disponibles sur mon site Web : www.univers.ch/911 ou sur www.reopen911.info.

                                                                                              Les gens se réveillent et si vous désirez participer à ce réveil et condamner les attentats terroristes commis par l’administration Bush et les hautes gradés militaires américains vous êtes les bienvenus ... !

                                                                                              MERCI DE REDIFFUSER CET INFO A TOUS VOS AMIS QUI POURRAIENT ETRE INTERESSES PAR CETTE DEMARCHE CITOYENNE !!

                                                                                              La vérité nous affranchira !

                                                                                              www.univers.ch/911

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès