Un samedi sans Zemmour
Téléthon oblige, Laurent Ruquier a pu se coucher tôt samedi soir, nous privant du numéro de plus en plus couru d’Eric Zemmour, polémiste piquant, nouvelle tête de turc des ségolénistes de tout poil, de toute couleur, de toute race, qui pigent pour les Inrocks ou Télérama. Un samedi bien terne, donc.
Pour tous ceux qui ont passé l’âge d’aller s’allumer sur les comptoirs ou les pistes désenfumées de boîtes de nuit assourdissantes, mais qui néanmoins ont gardé jeune leur âme de sale gosse tout ouvert à quelque énormité si elle est bien énoncée, pour tous ceux qui n’avalent pas la bien pensance en grosse gorgée d’un litre par paquet de seize, pour tous ceux là, donc, qui ne prennent ni Henri Lévy pour un philosophe ni Dieudonné pour une enflure, pour tous ces gens plus très nombreux, donc, le samedi soir, c’est Zemmour. Eric Zemmour, l’hétéro droite évangélique de Ruquier, qui secoue le cocotier des pensées nobles et des sentiments les plus purs, à coup de chroniques rageuses, parfois imprécises, parfois tiédies, mais souvent suffisamment pleine de mauvaise foi et de lucidité mêlées pour s’élever bien au-dessus, sans peine, des élucubrations habituelles des soi disant critiques qui nous servent le monde comme d’autres la soupe, sans âme, sans frisson, sans émotion et sans conviction. Eric Zemmour, lui, enfourche chaque fois le même cheval de bataille, mais galope presque toujours, de ruades en hennissement, jusqu’à agacer à l’extrême l’invité mielleux ou le chanteur débile, l’acteur raté ou l’écrivain bidon. Un polémiste made in Figaro peut-être, mais lisible, pourtant, mais lettré, mais habile dans ses dénonciations et parfois cinglant dans son cynisme.
Mais malheureusement, samedi dernier, tandis que Miss France dévoilait ses nouvelles fesses sur TF1, le Téléthon déroulait son cortège de trémolos et d’appel au don, de remerciement et de moments historiques, d’émotionalité surexposée comme le service public sait tant nous en vendre, chaque mois que la redevance fait. Un compteur à faire grimper, donc pas de Ruquier, donc pas de Zemmour. Et comme ça tombait bien au bout de cette semaine où ce pauvre chroniqueur à tête d’oiseau mal nourri, mais sympa quand même, avait subi les foudres de la censure de centre gauche qui galope et envahit les médias, depuis, dirait-on, des lustres. Monsieur Zemmour cloué au pilori, jusque dans les blogs, pourtant si mal écrits, si piteusement commentés, Zemmour crucifié pour quelques propos jugés scandaleux sur l’existence de « races », concept tenu très à l’écart depuis qu’un certain Adolf d’Allemagne tenta de savoir si toute concentration est bonne à l’homme. Les races existent, a proclamé Zemmour, une race noire, une race blanche, peut-être une race jaune, ou verte, peut-être même une race Zemmour, allons savoir. Que n’avait-il pas dit ? Les Inrocks s’en retenir même difficilement de dégueuler, évoquant « la nausée » qui les étreignit en entendant les propos de ce salaud, donc, de Zemmour. « La nausée » article sous écrit d’une journaliste des Inrocks sans intérêt, qui nous explique que ce chroniqueur de droite là est la pire créature qui soit, une ordure nourrie au biberon d’Alain Soral, autre crapule selon les Inrocks, pourtant remarquable auteur d’un « Abécédaire de la bêtise ambiante » que certains devraient encore relire aujourd’hui. Soral, depuis, il est vrai, a perdu l’inspiration dans les jupes de Marine Le Pen. Zemmour, lui, n’en n’est pas encore là, mais il est à pendre, selon beaucoup, à pendre et sans pincettes. A pendre, par les pieds, en place publique, ce fasciste, ce raciste, ce néo nazi, que sais-je encore de tous ces qualificatifs dont on affuble grosso modo tous ceux qui ne pensent pas la même chose que les bienheureux.
Samedi soir, donc, tous ces messieurs, les mêmes qui regrettent avec la nomination du Président de France Télévision par l’Elysée « le retour de l’ORTF » et qui se comportent pourtant comme le dernier ministre de l’information de De Gaulle, tous ces jeunes gens propres comme il faut, tantôt indignés par des fouilles trop près du corps, tantôt scandalisés par la bague de Rachida Dati, tantôt secoués par l’effondrement des banques, tantôt bouleversés par des attentats en Inde, ces bobos sans imagination qui nous expliquent à longueur de colonnes péniblement remplies comment sauver les ours polaires, tous ceux-là donc ont respiré un grand coup samedi soir, en constatant qu’en lieu et place de l’horreur Zemmour quelque chanteur sur le retour ou présentateur décérébré tentait de convaincre la ménagère de plus de cinquante ans de donner ses économies récemment placées sous son matelas à quelque enfant victime d’un manque de bol. A moins qu’ils n’aient fini par zapper sur le porno mensuel de Canal+.
On peut reprocher beaucoup de choses à Eric Zemmour, une certaine imprécision dans ses flèches, parfois, une certaine légèreté dans le compliment, une non absence de remords qui fait parfois retomber ses soufflets aussi vite qu’on les devinait monter. On peut reprocher à Zemmour de parfois s’excuser, ou de trop s’expliquer, comme il l’a fait dans l’hebdo « Vendredi », où il répondait à certains blogueurs pseudonymés, lâches et inutiles, qui l’accusaient de tous les maux. Pourquoi s’excuser ? Pourquoi se justifier ? C’est toujours le même cirque dans ce genre de lynchage : dans un premier temps éclate le scandale, dans un deuxième temps les chiens aboient, dans un troisième temps les amis de l’accusé prennent fait et cause pour lui, en expliquant qu’évidemment il n’est pas raciste. Alors qu’on s’en fout. Zemmour est suffisamment intelligent pour avoir pensé ce qu’il a dit, suffisamment malin pour deviner que ça partirait en sucette, suffisamment cabot pour ne pas avoir voulu ce déferlement médiatique toc. Alors, qu’il ne s’excuse en rien, qu’il ne revienne en rien sur ses propos, qu’il ne s’explique en rien. Qu’il reste méchant jusqu’au bout. Naturellement méchant. C’est comme ça qu’il est bon. Et puis, tant qu’il a du talent, le salaud n’encombre rien.
Raciste, homophobe, traditionaliste, phallocrate, « essayiste réac » pour reprendre les Inrocks, peu importe ses étiquettes, Eric Zemmour est un polémiste valable, intéressant et pertinent, détonant dans un service public obnubilé par la disparition de sa publicité et dont la ligne éditoriale ressemble à un épisode de « Plus belle la vie ». Un polémiste racé, au pays de Candy.
148 réactions à cet article
-
Eric Naulleau, qui n’est pourtant pas du même bord politique que Zemmour, et qui admet volontiers que le trublion soit critiquable - ce que je pense aussi, n’ayant ni estime ni affection particulière pour ce, malgré tout, brillant journaliste -, et bien sûr qu’il l’est, a pris la défense non de son confrère mais d’une cible facile à qui l’on fait un mauvais procès. Raciste, il ne l’est pas. Ce procès d’intention est aussi ridicule que misérable. Sinon, toujours aussi agréable à lire, Lilian Massoulier. Mais considérer l’Abécédaire de la bêtise ambiante comme un essai à relire absolument, c’est quand même léger. La production écrite de Soral ne vaut pas mieux que celle de Zemmour. Je conseille plutôt le Dictionnaire des idées reçues de Gustave Flaubert.
-
-
Flaubert n’a pas polémiqué pas dans son Dictionnaire. Il a relevé les clichés de son époque sur à peu près tous les sujets, ce qu’il était convenable de dire et de "penser" pour ne pas déplaire en société. Il n’a rien perdu de son actualité.
-
Certes je suis en désaccord avec les propos de Zemmour sur les races. Je ne suis pas non plus de son bord politique. Et ce que je lui reproche le plus, c’est bien son omniprésence sur les plateaux de la lobovision. Preuve absolue qu’il ne nous sortira jamais une information gênante pour le pouvoir médiatico-financier-sarko-néocon aux manettes depuis l’élection de miniBush.
Ceci étant dit, je m’oppose à toute velléité de censure de ses propos. Il y a eu débat dans l’émission elle-même et ses idées ont été discutées par des contradicteurs. Zemmour est un type plutôt au-dessus du niveau de ce que l’on voit d’habitude, mais c’est un raciste qui s’ignore. A l’image de beaucoup de gens qui le défendent aujourd’hui, qui sont pourtant les premiers à approuver ou réclamer ici et ailleurs la censure de tout propos critiquant Israël.
C’est l’arroseur arrosé. A force d’entendre hurler à l’"antisémitisme rouge brun" (Philippe Val et sa petite bande de salariés des néocons du cercle de l’Oratoire) contre toute idée s’écartant du dogme religieux obligatoire islamophobe pro-israël pro-guerre, certains, qui parlent avant d’avoir réfléchi, n’ont rien trouvé de mieux à faire que d’imiter les 3 petits singes !
-
"omniprésence sur les plateaux de la lobovision", "information gênante pour le pouvoir médiatico-financier-sarko-n&eacut e ;ocon aux manettes depuis l’élection de miniBush", "un raciste qui s’ignore", "la censure de tout propos critiquant Israël", "Philippe Val et sa petite bande de salariés des néocons du cercle de l’Oratoire", "dogme religieux obligatoire islamophobe pro-israël pro-guerre"
Qu’il est doux d’être un penseur libre... Vous n’avez pas dû beaucoup lire Gresh ou Boniface, vous... -
par Cosmic Dancer (IP:xxx.x20.63.123) le 8 décembre 2008 à 16H58
Qu’il est doux d’être un penseur libre... Vous n’avez pas dû beaucoup lire Gresh ou Boniface, vous...
Il y en a qui feraient mieux de moins lire des théoriciens fumeux, et de regarder la réalité autour d’eux, en s’en tenant AUX FAITS...
Mais il est tellement plus confortable de s’autosatisfaire d’enculage de mouches réthorico-théoriques, que d’avoir le courage de confronter ses idées au réel...
-
Comme d’habitude, on fait passer un réactionnaire et un droitier démago (en gros un sbire de l’idéologie dominante) pour une victime du "politiquement correct" et de la bien-pensance.
C’est une stratégie bien minable pour les dominants de se faire passer pour les victimes.-
Pauvre chou !
Privé de sa ration du réac Zemmour pendant toute une soirée...
Repassez vous les anciennes émissions en boucle ; affichez son portrait sur votre écran TV ; relisez ses livres (même si vous les connaissez par coeur) ; je sais, c’est dur, le manque...
Quand je pense qu’il y a des auteurs qui ont voté pour cet article passe sur AVox....
Grandeur et décadence...-
	 	 	 	
@Sysiphe,
Je ne suis pas sûr que vous ayez réellement compris le propos de Massoulier comme d’habitude.
Ce que j’aime chez Massoullier c’est son style et comme il le dit pour Zeymour :
"Alors, qu’il ne s’excuse en rien, qu’il ne revienne en rien sur ses propos, qu’il ne s’explique en rien. Qu’il reste méchant jusqu’au bout. Naturellement méchant. C’est comme ça qu’il est bon. Et puis, tant qu’il a du talent, le salaud n’encombre rien."
La seconde de ses qualité appréciable,c’est de ne pas commenter ses commentateurs, quel besoin d’en rajouter tout est dit dans ses textes.
-
Ca, c’est sûr ; tout est dans ses textes : la polémique à 2 balles, les clichés éculés, l’apologie de la réaction, le mépris pour des opérations de solidarité, au profit de la présence d’un petit chroniqueur sans importance, la trivialité du propos...
Quant à ses non-interventions suite aux commentaires, on peut prendre ça, soit :
- pour de l’incapacité à contre-argumenter
- pour du mépris vis à vis des intervenants
- pour de la suffisance et de la forfanterie
Au choix.
Il n’en reste que cet article n’élève vraiment pas le niveau d’AVox. (c’est un euphémisme)
A quand un article éploré sur l’insuffisante présence d’Alain Minc dans les médias ?
-
Parce que un commentateur qui menace de casser la gueule à tout ce qui bouge élève le niveau d’Avox... Il est mignon celui-là.....
-
Mais malheureusement, samedi dernier, tandis que Miss France dévoilait ses nouvelles fesses sur TF1, le Téléthon déroulait son cortège de trémolos et d’appel au don, de remerciement et de moments historiques, d’émotionalité surexposée comme le service public sait tant nous en vendre, chaque mois que la redevance fait. Un compteur à faire grimper, donc pas de Ruquier, donc pas de Zemmour.
Ben voyons !
Le téléthon, cet exercice larmoyant, (sic) qui a privé l’auteur de son petit Zemmour !
Si c’est pas une honte, mâme Massoulier...
-
Hola !
A voir les moinssages et les commentaires, on voit qu’il y a une race qui n’est pas près d’être en voie de disparition : les zemouriens !!
C’est comme le chiendent, ça ; ça s’accroche partout...
-
Mille excuses, Sisyphe, je viens de te moinsser.... C’est que j’étais le 15 eme, et, clic, tu as disparu
. Mais, bon, promis, je ne le referai plus. Mais qu’est-ce que c’était bon !!!!! -
Pfiou ! Un « c’est celui qui dit qui est » de niveau CM2... imparable !
Que puis-je répondre face à cela ?
Je ne peux que m’avouer vaincu.
(ou peut-être devrais-je barder mes posts de smileys pour montrer à mes contradicteurs toute mon assurance et mon dédain ?) -
hihoha 9 décembre 2008 16:44
Quelle jouissance virtuelle péripate... -
-
Siné, Zemour, qui sera le suivant dans la cabale ridicule de la recherche du racisme qui au final ne fait que le légitimer !
Il faut arreter, prononcer le mot race ne fait pas le racisme, ce n’est qu’un racourcit pour "origine ethnique", terme bien aprecié et qui ne défraie pas la polémique...-
Que d’amalgames...
Non le mot race n’est pas un "simple" synonyme d’origines ethniques. il a une histoire et l’utiliser "naïvement" est réservé aux ados, quand zemmour l’emploi, il fait montre soit d’une inculture (scientifique) notable, soit d’un volonté de propager encore l’idéologie qui va avec (qui n’est pas le nazisme mais simplement une vision du monde disons... de droite).
Non les mêmes personnes, comme moi, qui trouvons lamentable qu’on débate encore autour de ce mot ne sont pas forcément ceux qui linchent zemmour.
Moi aussi j’ai bien ce type et son style. Pur pas d’accord que je suis souvent avec ses propos, j’aime l’opposition et il est tellement facile à combattre...
Donc pauvre zemmour oui, mais pauvre intellectuellement et tellement prévisible.
En faire un neo-nazi est largement exagéré, tout comme en faire une victime.
J’attends donc aussi avec impatience son retour, pour rigoler comme d’hab, tout en me désespérant qu’on ne lui trouve personne de valable à mettre en face, il y en aurait tellement !
je ne dirai rien sur le téléthon ici, mais je n’en pense pas moins.
PS : j’ai donc validé cet article, au demeurant bien écrit et stimulant :) -
Il reste que origine ethnique est le politiquement corect pour parler de race, ce qui en soi n’a rien d’insultant. C’est uniquement devant l’histoire et un petit allemand moustachu que ce mot est devenu une insulte.
-
L’orgine ethnique n’a rien à voir avec la race. Voir notamment Wikipédia : "Une ethnie est un groupe humain possédant un héritage socio-culturel commun, comme une langue, une religion ou des traditions communes. Elle diffère en ceci du concept de race qui partage des caractéristiques biologiques et morphologiques liée à des ancêtres communs."
-
-
snoopy86 8 décembre 2008 15:01La gauche elle peut être fière : elle compte en ses rangs de brillants esprits comme Gazi, Sisyphe, Morice ou Maugis
-
-
snoopy86 8 décembre 2008 15:50Je vous dois effectivement des excuses : je vous considère effectivement comme moins con, donc potentiellement beaucoup plus dangereux que les autres "auteurs" cités
-
-
-
snoopy86 8 décembre 2008 16:28J’observe aussi avec un brin de satisfaction que vous n’avez rien dit sur les deux autres
-
-
-
par snoopy86 (IP:xxx.x07.225.232) le 8 décembre 2008 à 15H01
La gauche elle peut être fière : elle compte en ses rangs de brillants esprits comme Gazi, Sisyphe, Morice ou Maugis
C’est vrai que face à des penseurs comme Snoopy, huhuhuhu, Seraphin Lampion, Maxim et autres, on ne fait pas le poids !
-
-
C’est gentil de me faire de la pub !
Mais je parlais de toi, là, entre autres...
Il ne me souvient pas avoir jamais lu la moindre contribution intelligente de ta part à un quelconque débat, mais peut-être les réserves tu à ta sphère privée...
Laisseras tu à la postérité autre chose que la trace de ton Q dans ton 4x4 ?
-
snoopy86 8 décembre 2008 19:54Des traces comme les tiennes on préfère les effacer
Quant aux miennes, elles permettent à quelques familles de vivre aujourd’hui...
Pas de 4x4, un coupé allemand avec malus maxi -
Comme quoi....
On peut très bien être con, et réussir.... à gagner du fric...
Rien de nouveau sous le soleil...
Chacun sa gloire....
-
snoopy86 8 décembre 2008 22:45Comme quoi on peut aussi être con et tenter de survivre en faisant de la biographie de menagère de plus de .... et commenter sur agoravox quand la rombière se fait rare....
Nihil novi sub sole -
Commentaire fidèle à ta connerie coutumière.
Belle persévérance...
On attend toujours UN post intelligent de ta part...
Faut dire qu’à l’impossible, nul n’est tenu...
-
snoopy86 8 décembre 2008 23:33Je préfère de loin me régaler de la profondeur de ta pensée ....
Pauvre comique
Passe une mauvaise nuit en te disant que ce sont les cons cyniques comme moi qui gouvernent le monde. Et réfléchis à 2/3 appels à la révolte pour demain....
Moi je pars pour ma villa de Biarritz
Le monde est injuste -
par snoopy86 							 														 (IP:xxx.x5.15.193) le 8 décembre 2008 à 23H33 							 							
																																					
Passe une mauvaise nuit en te disant que ce sont les cons cyniques comme moi qui gouvernent le monde.
Moi je pars pour ma villa de Biarritz
Snoopy maître du monde !
Si tu savais ce que je m’en bats l’oeil, ducon, de ta bagnole, ta villa de Biarritz, ton chateau, ton haras, et.. ton Q !
Pour en faire un tel étalage de nouveau riche, faut croire que tu as un sacré complexe à compenser....
Enfin, si ça peut te rassurer..
Sinon, pour le monde, c’est quoi ta prochaine décision ?
-
-
-
"......retomber ses soufflets aussi vite qu’on les devinait monter...."
Rien que pour ces "soufflets" là, vous mériteriez une bonne paire de claques.....-
bonjour
je moinse ce papier insipide .
franchement il n’y a pas d’autres choses a parler que d’un croniqueur médiocre d’une émission de divertissement ?
j’ai pas de télé , mais les idées de zemour que j’ai pu lire ou voir sur internet sont médiocres et sur presque tout , sa derniere sortie sur les races est stupide , on s’y apperçoit du peu de culture du monsieur , alors franchement un samedi sans lui rien a faire et ça ne mérite certainement pas un article ici . libé est là pour cette grande polémique !!!
cordialement-
"on s’y apperçoit du peu de culture du monsieur " ( le croniqueur)
Merci de m ’avoir ouvert les yeux . -
je ne cherche a ouvrir les yeux a personne mon cher monsieur ou madame je dis ce que j’en pense et basta si vous trouvez monsieur zémour passionant libre a vous . Je trouve simplement qu’agravox a autre chose a parler que de ce monsieur c’est tout ! les zémours , joffrin , bhl et on peut continuer la liste , j’en peux plus désolé mais ils sont partout ( et pour dire presque rien ) mare a la fin .
zémour a fait quoi ? c’est un journaliste servile , on est pas au figaro des annés ou sur france télévision en ce moment en étant un rebele . il parle de tout , mais est-il qualifié et c’est bien là le probleme , comment ce monsieur est-il un spécialiste de l’immigration, de la justice , de l’économie etc ???
http://www.acrimed.org/article3019.html
je ne répondrais plus a ce sujet .
cordialement
-
bah si mon vieux
on peut parler d autre chose, comme d habitude sur Agora, on pourrait parler du méchant sarko, de la socière dati, ou des vilains capitalistes...
Le genre de gars qui voudraient une presse qui milite pour la presse citoyenne, à condition qu elle soit pas de droite..... :) -
a Sheeldon,
il se fait que les émissions de divertissement deviennent des moyens de pédagogie populaire....
c’est une hypothèse que je fais, non une affirmation.... -
-
@ Lilian
Plutôt d’accord avec l’auteur. Et maintenant si on oubliait Zemmour et passait à autre chose ?-
-
Pourquoi faire semblant de croire que c’est le mot "race" qui pose problème ? les horreurs de l’histoires ne naissent pas de la difference, mais du mepris de la difference.
Avec ou sans le mot race il y a toujours eu des genocides massacres legitimé par un superiorisme de hierarchisation.
s’appuyer sur l’argument de l’inexistances des races au regard de la biologie et de la génétique pour combattre les théories racistes me paraît donc être une entreprise hasardeuse.
la "race" ne dit pas le bien ou le mal. Dire qu’elle est responsable d’une sorte de racisme, c’est comme dire que nos connaissances sur la structure de l’atome sont responsables du danger que représentent des extrémistes possesseurs de la bombe ! De même la science explore les differences entre l’homme et la femme elle ne cherche pas à établir que l’un est superieur a l’autre
A l’école on nous disait de remplacer le mot race par ethnie. L’homme a peur lorsqu’on lui rappelle que ce n’est qu’un animal et à mon avis c’est ça qui est le plus craint dans le mot race. La pseudo religion-antiraciste frénétique qui réagit à ce mot n’est qu’une façade pour cacher cette peur.-
-
Zemour ressort des passages de la constitution francaise qui ont 50 ans pour se justifier !
Il pourrait citer des textes de lois qui en ont 60 et qui ont conduit des centaines de milliers de juifs a l abbatoir, (raisonnement par l absurde le moderateur).
La constitution a été ecrite quasi au moment de la decouverte de la composition en double helice de l adn.
Franchement le moderateur je vois pas pourquoi vous avez effacé le message precedent ?
Si enfin je vois.... C’est un peu grace aux moderateurs comme vous que sarkozy est president ...-
Il est de plus en plus difficile pour un Français de droite d’exprimer son point de vue, et ce du fait que les leaders d’opinion son de gauche ( le monde, libé, canal+ , les assos, dal,resf, sos racisme ect....) ce qui n’empêche pas la majorité des citoyens de voter a droite et paradoxe suprême les médias de gauche appartiennent au grand capital ( Bouygues, Lagardère, Rotschild ect...) enfin paradoxe pas si sur, la gauche et le grand capital on des intérêts commun, le formatage des cerveaux au politiquement correct, l’un pour des raisons évidente de politique intérieur, l’autre pour tenir fortement les salariés sous pression.
Zemmour le souligne fort bien dans les vidéos mises en ligne par par Abgeschiedenheit, manquerait plus que le bon peuple soit informé de l’intérêt exact que leur portent des clans, qui en vitrine tout opposent, bien que sur les sujets les plus importants ( Europe,mondialisation ect...) leurs idées convergent, étonnant, non !!!
				
								-
-
Je souligne juste les intérêts croisés de deux entitées apparemment opposées.
EX : les 35h a qui profitent-elles ? si ce n’est au multinationales et au grand capital !
les salariés du cadre sup a l’o.s, tous sont tombés de haut , lorsque la réalité est apparue, voila une idée bien vendue par la gauche, qui a pourtant pénalisée et pénalise toujours la majorité des Français, sous couvert d’avancée sociale, la gauche permets aux capital de baisser les salaires, de délocaliser, tout en accusant cette mesure.
Je dis qu’enfariner le prolo de cette manière, c’est un chef d’oeuvre !
on se demande ensuite pourquoi il y a des riches, très riches, des pauvres, très pauvres et pire encore, lorsque l’on est cocu, que l’on paie la chambre, en amenant la vaseline, faut pas être surpris de passer pour une truffe. -
C est ce qu on dit Borat, pour s exprimer tout en étant de droite, faut devenir président !
autrement la censure des bobos tombe et s abbat dans tous les journaux bizzarement !
Mais resistants à pensée unique, je vous invite à comprendre nos petits soldats de la mondialisation à travers ce site qui décortique les bobos sous toutes les coutures : http://trucsdebobo.wordpress.com/
très drôle et tellement vrai, ça nous aide à vous comprendre et vous pardonner votre bêtise :)
-
-
-
@ Gazi
Perso, je trouve le terme de BOBO pas très approprié, car bohème ils ne le sont pas. je préfère BOGAU :Bourgeois de gauche -
zemmour est un idéologue ultra libéral et mysogyne, point. ce qu’il dit n’a aucun intéret, et écrire sur lui idem.
-
-
-
Le pire, chez ce petit chroniqueur polémiste, c’est qu’il a systématiquement tendance, après avoir énoncé ses arguties foireuses, à dire "Mais c’est la vérité" !
La" vérité "vue à travers une pensée réactionnaire (qu’il revendique) ; c’est comme regarder sous l’eau sans masque...
-
... ou comme voir l’avenir dans un rétroviseur...
-
Qu’est-ce que j’apprends ! Il y aurait un ultra-libéral à la télé ! Je vais enfin savoir ce que c’est, un ultra-libéral. C’est quoi les horaires, et la chaîne ?
Putain, on ne me dit rien, c’est pas croyable ça..... -
Et quand Eric Zemmour prononce la phrase "Excusez-moi d’avoir lu des livres", dans une discussion avec eric et ramzy , les humoristes cul-cul , ne montre t il pas toute son arrogance , suggerant une inculture obligatoire lorsque l’on sort de banlieue ??? (video a voir)
zemmour n’est pas raciste , c’est un "journaliste" bidon qui pour vivre polemique là ou il n’y a rien a polemiquer..
-
Naturellement méchant. C’est comme ça qu’il est bon. Et puis, tant qu’il a du talent, le salaud n’encombre rien.
il n’en a aucun de talent, sinon une pensée nauséabonde. Vous encensez un cuistre et un faiseur de haine, là... Zemmour, c’est un le LePen du paf. Mêmes idées, plus de présence sur un plateau, mais c’est bien pareil. Vous cirez les godasses à un con dangereux, désolé d’avoir à vous le dire ainsi de façon abrupte : le langage de Zemmour est une agression perpétuelle à l’intelligence humaine. Qu’il reste garçon coiffeur, plutôt.-
Intelligence ? Talent ? Morice, vous parlez de sujets qui vous dépassent !!! Pour vous, tout ce qui est au-delà de Ségolène Royale est soluble dans le front national, c’est dire la largeur de votre vision et la bassesse de votre front.
-
-
Moi Zemmour je l’ai surnommé Trissotin et je trouve que ça lui va à ravir !!
Sans blague, on ne pourrait arréter de parler de ce type. Je ne le regarde jamais sauf quand il passe au zapping et je trouve ça largement suffisant.-
-
Il me semble que beaumarchais (celui qui a dit que "sans la liberté de blamer il n’y a point d’éloge flatteur") doit se retourner dans sa tombe en lisant que monsieur Eric Zemmour est un polémiste racé.
De plus il y a certaine beaucoup plus de vérité dans le feuilleton "plus belle la vie" que dans ses chroniques.
Enfin écrire dans un journal de carlyle et dassault ne me paraît pas être une référence humoristique.-
Beaumarchais :
« Je me jette à corps perdu dans le théâtre ; me fussé-je mis une pierre au cou ! Je broche une comédie dans les mœurs du sérail ; auteur espagnol, je crois pouvoir y fronder Mahomet sans scrupule : à l’instant un envoyé … de je ne sais où se plaint que j’offense dans mes vers la Sublime Porte [les Turcs], la Perse, une partie de la presqu’île de l’Inde, toute l’Égypte, les royaumes de Barca, de Tripoli, de Tunis, d’Alger et de Maroc : et voilà ma comédie flambée, pour plaire aux princes mahométans, dont pas un, je crois, ne sait lire, et qui nous meurtrissent l’omoplate, en nous disant : « chiens de chrétiens » ! Ne pouvant avilir l’esprit, on se venge en le maltraitant. […] Que je voudrais bien tenir un de ces puissants de quatre jours […] je lui dirais … que les sottises imprimées n’ont d’importance qu’aux lieux où l’on en gêne le cours ; que sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur ; et qu’il n’y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits. […] pourvu que je ne parle en mes écrits, ni de l’autorité, ni du culte, ni de la politique, ni de la morale, ni des gens en place, ni des corps en crédit, ni de l’opéra, ni des autres spectacles, ni de personne qui tienne à quelque chose, je puis tout imprimer librement, sous l’inspection de deux ou trois censeurs. »Le Mariage de Figaro (1784), V, iii.
-
Que vive Beaumarchais !
-
Hello,
Dans un souci d’honnêteté intellectuelle j’ai visionné une douzaine d’interventions de Zemmour pour ne pas juste colporter ce qu’en disent ses détracteurs.
Petits extraits et conclusion à la fin :
Zemmour face à Jean Teulé (bites couilles nichons, il critique le roman historique) : teneur polémique 0% juste de la vulgarité
Zemmour face à Chahdortt Djavann (tous les francophones sont français, il aime qu’on montre les mollah comme des tartufes, le mariage d’amour dure depuis 10 ans et mène au divorce de masse, il théorise la théocratie comme une revanche du peuple sur les bourgeois) teneur polémique 0,5% l’auteur se marre, Z a fait un distinguo selon ses termes et le public applaudit
Zemmour face à Imad Lahoud (Clearstream, une opération de diffamation odieuse qu’il légitimise comme étant normale dans la vie politique) teneur polémique 0%
Zemmour face à Guy Bedos (l’association Droit au Logement est d’extrême gauche et manipule le gouvernement, il traite de Bedos de naïf, on critique son discours radical et il se réfugie derrière un sourire énigmatique) teneur polémique 0%
Zemmour face à Rupert Everett (bites couilles nichons Madonna Sean Penn Julia Roberts, sexualité des people) teneur polémique 0%
Zemmour face à Sebastien Tellier (Eurovision : ceux qui ne chantent pas dans leur langue font preuve de soumission culturelle, bites couilles nichons) teneur polémique 0,5%
Zemmour face à Marie-George Buffet (« je suis un marxiste échevelé », « le communisme a troqué sa ligne idéologique pour un espèce de gauchisme », « le parti de la classe ouvrière c’est le front national », pour Buffet les explications de Z sont louf dingue, Z est affligé selon lui le communisme est un astre mort, on n’évoque pas la Chine, les communistes français sont des « gauchistes émotionnels » qui veulent sauver un « appareil rabougri », une femme meurt sous les coups de son mari tous les 4 jours mais ça ne gêne pas Z qui y voit un chiffre bidon, « internationalisme gentillet ») teneur polémique 100%, Z a tellement caricaturé le PC que Buffet est restée du début à la fin sur la défensive, pas de débat d’idées
Zemmour face à Valérie Lang (« on a transformé les pères en deuxième mères », plusieurs invités s’énervent sur Z, généralisations et stigmatisations, l’art contemporain est du snobisme, le christianisme dévoyé relie le Modem à ses collaborateurs, ceux qui veulent régulariser les sans-papiers sont des idiotes utiles du capitalisme, « ils travaillent pour les négriers et ceux qui les exploitent », « accueillir toute la misère du monde », cristallisation, tous les blancs votent pour Sarkozy, tous les autres pour Royal) teneur polémique 100%, Z a tellement caricaturé son interlocutrice qu’elle peine à contrer sa vision élitiste embourgeoisée, son regard à la fin en dit long
Zemmour face à Jean-François Kahn (il adore le terme « Jospiner », l’auteur qu’il critique fait preuve d’un discours « exagéré, très excessif et à coté de la plaque », on ne peut pas comparer Sarkozy à Mobutu ou Poutine, mais Z l’avoue lui-même Sarkozy utilise tous les jours la télévision, la politique française n’est pas monarchique depuis Sarkozy) teneur polémique 0% ici Z est dépassé par les propos intelligents de Kahn, il ne fait que tempérer et reste taiseux
Vous trouverez les autres interventions ici.
Vous trouverez d’autres critiques sur lui ici.
Voilà je pense que Mr Zemmour est un journaliste politique de pacotille qui profite de la tribune qui lui est donnée par son ami Ruquier pour prendre systématiquement la défense de Sarkozy, sa stratégie consiste à discréditer tous les intervenants qui n’ont pas sa pensée manichéenne, il commence par les encenser pour mieux faire passer ses critiques égotiques, tantôt bienvenues tantôt ineptes, un peu comme Soral sauf que Soral a des kilomètres d’avance dans sa logique, une logique sociologique et politique qui fait complètement défaut à Zemmour.
Mr Zemmour n’est pas un idéologue, il croit fournir des éléments intéressants aux débats mais réduit toujours ceux-ci à une mécréance totale, un peu normal pour une émission de variété qui entend faire dans la critique littéraire me direz-vous, il croit combattre des prises de position formatées et convenues mais ses critiques qu’il croit corrosives sont de parfaits lieux communs.
On a pu déterminer que sa soi-disant provocation sur les races n’était qu’un buzz bien ficelé, ceux qui ne voulaient pas souffler sur ces braises ont été coupés au montage.
Alors oui c’est véritablement faire œuvre de salut publique que d’avoir un samedi sans Zemmour pour ceux qui ne peuvent pas passer un samedi soir ailleurs que devant une chaîne publique.
La contestation et la dissidence politique s’amenuisent face au parti de Mr Sarkozy avec ces gens comme Zemmour qui ont des tribunes démesurées par rapport à leurs compétences, je ne saurais trop recommander à ses auditeurs de faire très attention aux idées qu’il distille et surtout de ne pas voir en lui un polémiste valabe comme le croit l’auteur.
-
-
-
Je ne vois rien de scandaleux.
Je m’inquiète juste du fait que beaucoup veulent y voir une pensée dissidente, comme Soral, Dieudo ou tout le cortège de ceux qui ont été flingués médiatiquement, ce n’est pas du tout la même chose.
J’ai écouté une douzaine d’interventions et cela m’a suffit pour comprendre qu’il ne mérite même pas le titre de chroniqueur ou de polémiqueur, il sort une quantité invraisemblable de salades que tous ou presque accueillent comme une pensée contestataire, et je trouve que la mission d’une chaîne publique n’est pas de faire des tribunes aux gens qui jètent autant de confusion dans les débats politiques, car c’est autant de travail après pour ceux qui veulent remettre un peu d’ordre dans tout ça, et j’en veux pour preuve ce que vous en dites :
« Ce n’est pas un chiffre bidon, c’est juste que ce n’est pas la peine d’en faire une cause nationale. »
On se demande où sont vos priorités…
-
-
A Proto,
vous êtes dur avec Zemmour,
c’est vrai, il a un côté qui peut paraître superficiel car il a manifestement des facilités naturelles et une aisance ainsi qu’une grande plasticité intellectuelle.
ds la vidéo avec Valérie Lang, par exemple, il reprend un thème (la forte présence des femmes et le manque d’affirmation des hommes ds la famille). Mais il a raison, assez de psychothérapeutes vont dans ce sens, c’est un phénomème de société, Cyrulnik en parle...et nous savons que le père à un rôle de tiers différenciant ds le triangle enfant*père*mère. Or, c’est important pour les garçons par exemple...(pour les filles aussi mais les questions d’identifications passent par d’autres modes). Dés lors, que les couples éclatent....etc....
Avec Borat, nous échangions plus bas sur le nazisme et suite à l’intervention de Cosmic, nous avons échangé sur la profanation des tombes de soldats. Borat écrivait alors, sur la socialisation en bande de petits gars....Eh, bien, le nazisme peut se construire sur l’absence du père comme tiers différenciant ds l’éducation. Cyrulnik y voit la raison pour laquelle tant dans le tiers monde qu’en amérique latine, les mafias se constituent selon la loi du plus fort, le ghetto moderne fonctionnerait sur le même mode.....
Parleront nous de la démission des pères, ce sera le prochain sujet de Zemmour, je n’en doute pas
La démocratie n’existe parce que la puissance sexuelle du père et l’exercice de la violence du père omnipotent est régulée et ordonnée par son consentement même et sans y renoncer lorsqu’elle elle s’inscrit dans la légitimité et la douceur.
non, pas d’accord, faire un procès d’intention a Zemmour, trop facile....
ce que nous pouvons lui reprocher ce sont c’est trop grandes facilités et son brio....mais après tout, c’est peut -être sa chance, a lui de ne pas la gâcher.
-
« La démocratie n’existe parce que la puissance sexuelle du père et l’exercice de la violence du père omnipotent est régulée et ordonnée par son consentement même et sans y renoncer lorsqu’elle elle s’inscrit dans la légitimité et la douceur. »
Première fois que j’entends une théorie sexualisée de la démocratie, quelles sont vos sources ?
Je suis dur avec Zemmour c’est vrai, à travers son exemple je vois toute la déchéance de la culture télévisée, mais je ne lui enlève pas qu’il puisse être pertinent (« tantôt bienvenues, tantôt ineptes ») dans certaines critiques, je dit cela parce que la France manque cruellement de penseurs qui puissent séparer clairement le bon grain de l’ivraie, les coprésentateurs-chroniqueurs éduquent les masses…. waow… quel apport à la culture !
Si procès d’intention il y a, je le fais contre la télévision publique et non contre ses hérauts, c’est mon opinion et rien n’y fera, je suis content qu’elle ne soit pas partagée par tous sinon il n’y aurait plus matière à débat.
Comme je l’ai dit dans un autre article, je condamne tout autant les réactions pudibondes sur son utilisation du mot « race », qui pourrait croire une seconde que l’on pourrait combattre le racisme de cette façon ?
Maintenant je serai et resterai toujours pour la liberté d’expression la plus totale, je suis même de ceux qui pensent devoir laisser parler les nazis et autres extrémistes, pour mieux casser leurs argumentaires par la suite.
-
-
a Proto
j’ai élargi un concept qui vient d’ici et que j’adapte librement.
Quoiqu’il soit plus simple de retourner directement à la lecture de Freud, tout au moins en partie.
Mais cette idée se retrouve déjà dans l’histoire grecque d’Oedipe Roi et surtout ds l’Oedipe a Catane.
Cette réflexion est une des base de la pensée démocratique et, il me semble, vient à point pour élargir ce débat si nous envions envie de la remettre dans un tout plus vaste et dépasser le contexte de trouble social en nos sociétés aujourd’hui.
bien à vous...
-
zemmour a ces idées , il aime bien provoquer et donner son point de vu
après on aime ou pas , cela à au moins le mérite de faire réagir
mais quand on lit sur ce post des gens le traité de fascho, de raciste et d’autre nom d’oiseau
ces gens là n’ont pas du se regarde dans une glace dernièrement
plus ça va et plus arogavox est fréquenté par des gens obtuent, petit et sans aucun recul sur les choses
ça pour étalé leur soit disant culture et expérience de la vie sur un CV y a du monde mais après pour avoir de vrais débat qui ne frôle pas les pâquerettes y a plus personne
-
-
oui , c’est bien ça quand on connais son profil ou son rôle je ne vois pas pourquoi on devrait l’insulté à tous va
il permet d’ouvrir le débat et de mettre les pieds dans le plat
je trouve bien plus grave de ne rien dire et de se forcer à faire semblant que tous va bien , que tous est merveilleux et que les problèmes que l’on connais ne sont du qu’à des gens qui ne comprennent rien
beaucoup prônent l’ouverture d’esprit sur agorav mais des que les idées sont différentes ou les dérange ils deviennent ce qu’ils haïssent le plus -
-
-
-
c’est dingue ça de ce focalisé autant sur un mot sans prendre en compte la phrase et l’ensemble du contexte
si il avait dit : ethnie ou groupe vous n’auriez rien dit ?!
mais le sens de sa phrase n’en n’aurai pas changeais pour autant
zemmour expliquait que le métissage se fait de 2 manière : physique (mélange des ethnies ) et culturel (mélange d’idées )
voila en gros ce que zemmour tentait d’argumenter
et vous ne discutez mêm pas sur l’idée mais sur le mot : RACE
en quoi cela vous dérange "les ethnies " diffèrentes ?? dite moi la différence vous déranger à ce point !!!!!
de plus ce mot est français et n’est pas une insulte (sauf dans votre bouche de raciste soujassant) -
-
-
alors pourquoi en sachant tous cela vous tombez tous dans le panneau !!!!
comment en sachant que c’est leur job leur gagne pain vous pouvez monter autant dans les tour
c’est comme si on se choqué de la tenu vestimentaire d’un clown , c’est l’indispensable voir le moteur de son métier
et vous vous offusquez de chose qui n’en valent pas la peine, vous discutez plus sur la forme et sur les mots que sur le fond
et sur le fond il ne dit rien de bien nouveau
moi ce qui m’inquiète c’est tous ces gens qui sont pré à le pendre haut et court parce qu’il a osait appelle un chat un chat
pour moi , il existe des différences dans l’espèce humaine ,qu’on appelle race ou ethnie ou groupe mais cela n’est ni une découverte ni une insulte pour l’humanité -
-
On dirait qu’on a un faible, en France, avec les nabots gesticulants au discours demago…-
@l’auteur : j’ai moinssé votre article. Non pas que je le trouve dérangeant, seulement, il est à peu près aussi vain et inutile que la polémique qui entoure Zemmour aujourd’hui, Bigard ou Dieudonné hier ( noter que je ne cite volontairement que des humoristes. Oui, oui, Zemmour est un humoriste).
Le mieux que l’on puisse faire, à mon sens, c’est d’ignorer les médiocres provocations de Zemmour, comme les médiocres réactions ulcérées de la majorité de ses détracteurs.
Car enfin, si l’on décide de lire, voire publier sur AgoraVox, c’est justement pour ne pas avoir à subir les deux penchants (droit et gauche) de la pensée unique.
Alors, s’il vous plait, pourriez-vous laisser Zemmour et ses potes là où ils sont, c’est à dire en plein coeur du système dominant ?-
-
Et pendant ce temps là, nos "élus" nous imposent, en douce, une vie toute entière occupée au travail.
-
Bonjour,
Zemmour, Kahn, Finkelkrout, Bigard et bien d’autres essayent de nous "re-faire penser", de nous "re-faire penser librement".....loin du "il faut penser comme ceci ou comme cela" que certains voudraient nous imposer.
Les mots ont leur importance, les définitions aussi, mais bien des confusions sèment le trouble en nos esprits, alors pourquoi pas combattre par les mots tous ces nuages de fumée, ces brouillards savamment envoyés. Toutes ces affirmations que nous entendons qui cachent des idéologies et des tentatives de prise de pouvoir par des autoproclamés de la justice, de l’égalité etc.....
Ce sont des confusions dans la confusion qui exploitent parfois l’ignorance ou la bonne volonté des gens.
Pensons par nous même, loin des censeurs qui veulent penser à notre place pour exiger de nous des comportements adéquats souhaités, avant que nous devenions des moutons apeurés alertés par le moindre bruit imprévu dans le sous-bois, réagissons.-
L’horreur raciste, c’est ça : Nouvelle profanation d’un cimetière militaire musulman en France.
-
Bonjour Cosmic,
L’horreur raciste , oui , c’est cette profanation....et là nous sommes loin des discussions de salon.
Je suis choqué par ce fait divers, le respect des morts fait partie de nos valeurs et cette lâcheté procède du racisme primaire. -
-
Le racisme veut souvent "désocialiser" au nom d’une vertu incantatoire de la race qui serait supérieure.
Mais comme dit Finkelkraut, l’anti-racisme devient une nouvelle vertu totalisante qui veut faire l’économie de la réfléxion (je paraphrase et ajoute que les racistes font t aussi l’économie de la réflexion en noyant leur haine dans le raisonnement faux et spécieux). -
en revanche l’antiracisme peut aussi devenir l’ukaze ultime pour empêcher de réfléchir à divers sujets de société, ceci c’est encore une autre malhonnêteté
-
-
Oui Antoine, absolument d’accord. Et contrairement à ce qu’en dit Gazi Borat, la "pensée" raciste n’est pas nécessairement politisée. L’acte raciste procède d’une pulsion violente dirigée contre un groupe ou un autre, et en l’occurrence mort ou vif. Il ne s’agit pas d’un acte de simple délinquance.
-
a Borat
"Les mouvements antiracistes relèvent pour moi des luttes "catégorielles", tout comme le féminisme et l’écologie et ne saurait remplacer une lutte globale pour une société égalitaire.. "
oui, la manière dont cela est exploité via les médias, c’est cela. Les médias deviennent vecteurs de visibilité.
C’est le meilleur endroit actuellement pour se montrer....
Par contre, je rejoins Cosmic Dancer ; le racisme n’est pas forcèment politisé, nous pouvons le trouver partout, dans toutes les classes sociales et catégories socio-prof.
Il peut être politisé par des mouvements spirituels aussi...
racisme primaire d’une part, qui se manifeste par intermittence et à l’autre extrême, le racisme institutionnalisé....ce qui n’est pas le cas dans nos sociétés actuellement... -
les copains de Franco en Esapgne ne criaient-ils pas "Viva la Muerte !"
il y a une pulsion de mort dans l’attitude raciste et comme écrit Borat, il y a aussi de la vie fantasmée.... -
-
-
A Borat,
le vrai racisme , selon moi, repose sur la préméditation génocidaire ou sa tentation....
nous en sommes assez loin dans la pratique sociale en Europe, au contraire......
la laïcité apporte son soutien au pluralisme, heureusement. -
-
« Le racisme sert souvent d’écran à d’autre phénomène.
Ainsi, je reste persuadé que le coeur de la pensée nazie n’était pas le racisme ou l’antisémitisme mais plus un eugénisme issu de la pensée "hygiéniste" du XIX° siècle. »
Vous avez raison comme souvent Borat, la haine des juifs n’est devenue consistante que quand ils ont été accusés d’avoir manipulé la reddition de l’Allemagne après la 1iere guerre mondiale, en réalité ce n’était qu’une facette de la pensée eugéniste en plein essor.
Ce qui m’a frappé dans ce fabuleux docu « L’histoire du nazisme » c’est à quel point le mécanisme de la dénonciation a permis ce que l’on sait.
-
par Cosmic Dancer 								 (IP:xxx.x20.63.123) le 8 décembre 2008 à 15H14 				 				
																					 L’horreur raciste, c’est ça : Nouvelle profanation d’un cimetière militaire musulman en France...
Bof....
Ca n’a rien d’une "horreur", ça ; tout juste de la bétise ordinaire, du défoulement de petits frustrés...
La véritable horreur raciste, elle ne s’exerce pas sur des symboles, mais sur des êtres vivants, en les discriminant, les excluant, les désignant à la vindicte, voire en les massacrant...
				 -
Il faut vraiment être très con pour nier la réalité d’un acte raciste en le comparant à un autre et pour opposer à la saloperie d’une profanation de cimetière une tête coupée d’homme noir par le KKK. Tous les actes racistes ne sont pas des assassinats, mais de la profanation de tombes au tabassage en règle et au meurtre jusqu’à l’extermination génocidaire, s’il y a une échelle de gravité indéniable et si la loi en prend acte et les jugements avec, les plus fatals de ces actes n’absolvent pas les autres de leur cause.
-
Je n’ai rien nié du tout.
Je me suis contenté de moduler la dénomination "d’horreur raciste".
Un acte raciste comme une profanation de tombes est un geste imbécile, ignominieux, souilleur, execrable, mais ne représente pas, pour moi, "l’horreur raciste", en ce qu’il ne s’attaque qu’à un symbole.
Il me semble beaucoup plus important de dénoncer les gestes qui s’attaquent aux personnes, les discriminent, les excluent, les avilissent, voire les menacent, ou les tuent.
L’horreur raciste, c’est la shoah, l’esclavage, les ratonnades, l’apartheid.
Si vous ne savez pas faire la part des choses, ça ne vous donne pour autant aucune légitimité à traiter les autres de cons.
Mais ça ne m’étonne pas de votre part. -
Vous préférez "sophiste" ? A votre guise, Maître.
-
-
Quand est ce qu un invite va demander a Zemour une analyse politique sur la gestion du maire de Corbiel Essonne ????
Le grand analyste politique qui a un avis tranche sur tout, doit avoir un avis !
-
Vous n’avez pas un autre sujet de conversation ? Le crétin dont vous reproduisez le portrait n’est qu’une petite fiote raciste et sioniste. Aucun intérêt ! zemmou être chétif, malingre, peu intelligent, pleutre, etc..vous n’avez pas un autre héros du côté de tel aviv ?
ps:furio, blanc, laïc et anti-religieux.-
Non maintenant le PS : c’est montrer le texte
-
Zemmour n’a fait qu’utiliser un mot qui, comme il le dit lui-même, est dans le dictionnaire et dans la constitution des droits de l’homme.
On peut comprendre que, du fait de notre histoire (la seconde guerre mondiale d’une part mais aussi le colonialisme et la décolonisation et tout ce qui a fait la mixité sociale de notre pays), certaines tranches de la population (ou pour être moins tranchant, certaines partie ...) sont plus ou moins à l’aise avec ce mot qui désigne des différences entre les animaux entre eux ainsi que les humains entre eux.
Peut-être faudrait-il changer la définition de ce mot du dictionnaire ou bien encore cesser d’employer le terme "raciste" pour désigner les xénophobes afin que toute personne utilisant le mot race (racine du mot raciste) pour désigner des différences ne soit pas taxé de raciste, soit de xénophobe. Mais le mot raciste met plus l’accent sur les différences morphologiques, sans doute ; un français blanc éprouvant de la haine pour un anglais blanc s’installant en France sur nos côtes bretonnes sera taxé de xénophobe plutôt que de raciste.
Je trouve que cette affaire démontre surtout que les personnes issues de l’immigration visibles attachent une grande importance sur la façon dont elle est perçues et cela est bien naturelle. De même, la mixité sociale étant grandissante, le blanc en vient lui aussi à se demander comment il est perçu aux yeux de cette minorité visible qui l’est de moins en moins (minoritaire). Mais je m’éloigne un peu du sujet sans doute.« Je suis un individu de race blanche et vous êtes un individu de race noir. » Et alors, où est le problème ? Il est dans le sentiment d’infériorité ou dans celui de supériorité que cette phrase peut engendrer pour chacun de nous. Et ces sentiments peuvent être plus ou moins marqués par de possibles complexes. Que dis-je ? Ils sont toujours marqués et cela dans les deux sens par de gros complexes.
Avant les mots, ce sont les considérations qui doivent changer et ce battage médiatique démontre peut-être que justement, ce sont des considérations qui changent assez vite.
Trop vite pour Zemmour ? Peut-être mais je ne pense pas et pour ma part je trouve comme bien d’autre que le personnage est assez sympathique. Et au moins ses prises de position ont le mérite de faire avancer, voir de créer le débat.
-
Et un mot qui figure dans 17 articles du Code pénal !
-
par hieronymus73 								 (IP:xxx.x4.212.39) le 8 décembre 2008 à 15H35 				 				
								Trop vite pour Zemmour ? Peut-être mais je ne pense pas et pour ma part je trouve comme bien d’autre que le personnage est assez sympathique. Et au moins ses prises de position ont le mérite de faire avancer, voir de créer le débat.
Comme on peut le voir sur tous les fils où on parle de lui !
Vachement méritant de relancer la notion de race ; ça permet aux racistes d’avoir une caution pour ressortir du bois ; super avancé, comme débat !
-
Vous êtes sûr qu’ils sont sortis du bois ? Vous les avez vu ?
Parce qu’il me semble que l’agitation actuelle causés par les propos de Zemmour ne vient pas du tout de quelconques extremistes mais de, par exemple, SOS sauvons les racistes et autres. -
@hieronymus73
"Zemmour n’a fait qu’utiliser un mot qui, comme il le dit lui-même, est dans le dictionnaire et dans la constitution des droits de l’homme. "
nous allons fêter les 60 ans de la déclaration universelle des droits de l’homme. la constitution de la 5° république a 50 ans. elles datent d’une époque où l’on venait à peine de découvrir l’adn. ( voir aussi : www.medecine.unige.ch/enseignement/dnaftb/table_matiere.html)
à l’époque, on parlait de "races" à cause de la couleur de la peau. depuis la science et la génétique ont fait des progrès ce qui a permis de faire disparaître la notion de "race" quand on parle des hommes. il ne subsiste plus qu’une seule espèce humaine, les autres se sont éteintes..
zemmour est un polémiste de droite, réactionnaire, mysogyne, intolérant, anti-ivg, bref le bon catho intégriste. en soulignant la différence de couleur de peau qui existait entre son interlocutrice et lui, il savait ce qu’il mettait en avant : pour lui, avant les qualités et les compétences de chacun, il y a sa couleur de peau.
on le dit homme de plume talentueux, il serait bon qu’il s’y cantonne, tellement il se complait dans son personnage de gnome grimaçant dans l’émission de ruquier. à ses yeux, il n’y a que lui qui possède la vérité et les règles du bon goût ainsi que du bien penser, écrire, composer...
un de ces quatre, il va se prendre un bourrepif dans la gueule, et il ne l’aura pas volé !
ci-dessous quelques lien sur la définition du mot "race" et pourquoi cela ne s’applique pas à l’homme.-
Définition de la race et de l’espèce
Dans la classification générale du vivant on parle d’espèce pour regrouper toutes les populations interfécondes et dont la descendance peut elle-même se reproduire.
La notion de race se base elle sur la notion de « gènes communs et exclusifs à un groupe d’individus ».
Francois Lebas (Directeur de recherche honoraire de l’INRA) propose la définition suivante : ..."au sein d’une espèce, une race est généralement considérée comme une collection d’individus ayant en commun un certain nombre de caractères morphologiques et physiologiques qu’ils perpétuent lorsqu’ils se reproduisent entre eux..."
Des races humaines ?
Aucune population humaine ne possède exclusivement des gènes propres. Les Homo sapiens forment une seule et même espèce.
Les différences anatomiques que l’on perçoit, par exemple entre un individu asiatique et un européen, ne sont que l’expression plus ou moins forte de gènes communs.
Cette mixité génétique dans l’espèce humaine est tellement importante que si vous avez besoin d’un don d’organe ( un rein par exemple) vous avez autant de chance de trouver un donneur compatible dans votre voisinage qu’à Dakar (Sénégal).
Les populations humaines forment un seul et même groupe taxinomique, une seule espèce.
(....)La couleur de la peau : une simple question de gène !
Quelle que soit la couleur de notre peau, nous possédons tous des mélanocytes, produisant de la mélanine (pigment naturel) sous contrôle de nos gènes. Suivant sa concentration, ce pigment fonce plus ou moins notre épiderme. Parallèlement, la quantité et l’intensité des rayons solaires influent sur notre corps qui, pour se protéger, produit plus ou moins de mélanine : c’est le phénomène de bronzage.(...) - Du brun "chocolat" au blanc "cachet d’aspirine" (voir graphique ci-contre), tous les homo sapiens ont la même origine (voir la galerie d’ancêtres).
Elle remonte à environs 7 millions d’années et se situe probablement en Afrique (Toumaï ?).
Tout laisse à supposer que notre ancêtre commun avait une peau brune (pour resister au soleil) et de nombreux poils... Malheureusement la peau ne se fossilise pas (!) et il y a peu de chance que nous retrouvions un jour des restes de l’épiderme de nos ancêtres ! (...)"
(...)
- LMU : Comment un spécialiste de la génétique humaine définit-il aujourd’hui la notion de races ; peut-on dire qu’il existe des races humaines ?
- André Langaney : La notion de races humaines n’est pas une notion scientifique, mais un concept flou du langage courant qui mélange caractères biologiques (couleur de la peau, formes du visage ou des cheveux, stature,...) et culturels (langue parlée, religion, habillement,..).
- LMU : Pas de "races", donc, mais des différences raciales ?
- André Langaney : Chaque individu est génétiquement unique et présente une combinaison originale de caractères physiques et génétiques. On peut donc dire qu’il y a actuellement six milliards de races, ce qui ne sert pas à grand chose. Sinon, il est très facile de constituer des systèmes de races en donnant de l’importance à certains caractères et en oubliant les autres. Mais les multiples tentatives en ce sens montrent que la diversité humaine est telle que l’on obtient ainsi des classifications très différentes selon le choix des caractères utilisés.(...)
- On peut retenir que la diversité génétique humaine varie de manière continue, d’une population à l’autre, principalement en fonction de la géographie, de l’histoire des peuplements et des conditions écologiques de leurs lieux de résidence passés et actuels. Ce que l’on appelait types raciaux autrefois ne constitue que les extrémités idéalisées d’une variation continue. Au sens scientifique, il n’y a donc pas de races chez les humains, bien que beaucoup de caractères varient d’un individu à l’autre. La situation est différente dans d’autres espèces où des populations ont été séparées pendant longtemps et a sans doute été différente chez les humains fossiles. Les Néandertaliens constituaient au moins une race et peut-être même une espèce différente. "
voir aussi : www3.nationalgeographic.com/genographic/
-
-
Nous avons tous bien compris que la toile de fond du thème "racisme" est la question de l’immigration et ce qui en résulte en tant que pratiques culturelles. Ne nous voilons pas la face (c’est le cas de le dire).
Cependant, il y a des personnes immigrées de cultures différentes de la nôtre et qui sont des tièdes en matière de religion ou indifférents et qui peuvent aussi subir un rejet par amalgames....
les choses sont complexes....
Concernant, les groupes de pressions, des associations religieuses réclament que ce jour soit férié tout comme les fêtes catholiques ou le premier mai ....
rappel en passant aujourd’hui 8 décembre-
c’est terrible même le gd mufit d’Arabie s’est mis au zemmouring à l’occasion de la gde fête , il a déclaré aux pélerins qu’ils doivent s’ils sont de véritables musulmans condamner le terrorisme..
brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr-
Voilà que les réacs se sentent mal aimés, les pauvres. Cela fait longtemps que je ne perds plus mon temps à regarder l’ultra droite zemmour qui en plus se révèle être un inculte banal, Il y a belle lurette que l’on sait que le concept de race est totalement faux et inopérant et bon pour les attardés du début de siècle passé. On ne peut pas passer son temps à la télé dans des émissions démago tristes et ennuyeuses à pleurer et se tenir au courant des réalités scientifiques et apparemment mr massoulier aime bien le juste milieu des poncifs autres stupidités télévisuelles
-
Superbe, comme ça il n’y aura que le point de vue des négateurs d’évidence à la téloche.
C’est vrai franchement, comment l’instrument d’abrutissement des masses a pu tolérer une seule seconde le bon sens de Zémour ?
Et en plus ce dernier se permettait la moquerie ! -
Négateurs d’évidence, hein ?
Ca rappelle la Controverse de Valladolid, ou l’Inquisition...
L’évidence, comme vous dites, si elle ne se situe qu’au niveau des apparences, nous en serions encore à croire que la terre est plate, et que le soleil tourne autour.
Il y a quelque chose pour démontrer que "l’évidence" peut être trompeuse : c’est la science.
Et elle nous a appris, depuis un moment déjà, qu’il n’y a qu’une race humaine, avec des sous-types différents.
Si vous préferez en rester à la terre plate, et fonctionner avec un esprit magique, grand bien vous fasse, mais, au moins, dispensez vous de reprocher aux autres d’en savoir un peu plus...
-
Ca te barbera :
http://www.youtube.com/watch?v=YxyXdCa4Zvc -
La raison se trouve inopérante face à l’idéologie.
-
A peine je plusse un commentaire qqc le moinsse. C’est curieux.
-
Pour conclure pour moi et à l’auteur....
disons qu’il existe un genre humain , lequel se compose de deux races, les hommes et les femmes, qui à leur tour engendrent de nouvelles races, leurs enfants....
bonne soirée....
Oedipe à Catane.-
-
a Cascabel
il y en de très bon en ligne....sur Internet
je plaisante au moment ou je quitte le fil de discussion....je me suis déjà exprimé il y a une semaine sur ce même sujet sur Avox....la sortie de Zemmour à la téloche Arte a fait un tabac ds la blogosphère et sur Avox...
Pourquoi ? Ben, il a touché au fleuret la cotte de maille de certains lobbies....
bonne soirée à vous. -
Merci de préciser et désolé de vous avoir brusqué.
Bonne soiré,
-
Haha je vous conseille les vidéos du jour en 1iere page d’Agoravox, plusieurs moments croustillants...
En tout cas, Mr Z n’accepte pas la critique, pas une ombre de mise en perspective de son dérapage contrôlé.-
Obama serait il raciste quand il parle lui-même de race noire !
mais vous allez me répondre que c’est l’intention qui compte et vous aurez raison--------ceci dit peut on condamner une simple intention si intention il y a et comment discerner et prouver qu’il y a telle ou telle intention-----------la loi n’a jamais réprimé les intentions mais seulement les actes avérés,sinon aucun citoyen ne pourrait échapper à la condamnation et tout le monde serait coupable -----------"que celui qui n’a jamais péché lance la première pierre"
d’autre part à l’intention qui consiste au sentiment d’amour ou de haine ou d’attraction et de répulsion peut on répondre par une interdiction ou obligation--------------------peut-on obliger quelqu’un à aimer ou l’interdire de haïr,ce serait du viol aussi bien physique que morale ----------------il me semble que l’amour et la haine relèvent de la liberté de l’intimité absolue qui transcende le plan strictement légal voire moral--------------face au sentiment intérieur d’amour ou de haine il n’ y a que l’acceptation et la compréhension qui puissent convenir et arranger les choses ,toute autre attitude serait vaine ,inutile et même néfaste qui aggrave les choses et les conflits ----------------face à la haine il n’ y a que l’esprit d’amour qui puisse l’éteindre en réalité et en profondeur en laisant place à un esprit de raison assez pénétrante pour analyser et connaitre la structure logique et les conditions qui font exister cette haine et ainsi modifier ces conditions afin de changer le sentiment en conséquence-
Non car il parle dans un contexte précis qui est le même dans tout l’espace occidental . Obama est un pur produit de la culture américiane pour laquelle les races existent autant que les pommes et les poires dans les tableaux de Magritte .
les Noirs sont convaincus qu’ils appartiennent à une race qui les distinguent des Blancs qui eux-mêmes se sont persuadés que....etc..
un Noir dans la foule chinoise quel effet cela crée-t-il ? -
Un samedi sans Zemmour... et c’est la grosse polémique !
-
Il doit se marrer le Zemmour, comme c’est déjà le cas sur la photo. On parle de lui encore et encore ! Et à quand une soirée sans ruquier et ses vannes à 2 balles ou plus simplement un samedi soir sans cette télé de merde ! Je trouve assez effrayant de se ballader un samedi soir et de voir en guise d’animations, toutes ces petites lumières bleues présentes à tous les étages et surtout quand on connait le contenu !
salutatons de http://monzoeil.unblog.fr-
Inquisition séculière exacerbée car elle chemine vers son déclin.
-
-
Personnellement je l’aime bien le Zemmour, son verbe acerbe et sa réthorique caustique sont un régal dans le "Premier sexe", par exemple. Qu’il soit de droite, et alors ! Je partage probablement moins ses idées sur ce terrain mais ce n’est pas cela qui m’empêche d’apprécier un chroniqueur-journaliste de talent. Je donnerais beaucoup pour pouvoir discuter quelques heures avec un type de ce niveau... Lorsque j’avais encore la télévision – maintenant je vis sur un petit voilier – j’attendais l’émission de Ruquier pour y écouter Zemmour y balancer ses invectives souvent à contre courants de la pensée unique qui hante les médias de masse. Zemmour +1
Par contre où je voudrais réagir un peu plus, c’est sur le Téléthon... la belle arnaque ce truc. Que nos impôts financent la sécu c’est bien, c’est normal. Mais que l’on vienne raquetter jusque dans les chaumières pour financer la soi-disant recherche... Si l’Etat prenait en charge le bien-être de ses concitoyens et rongeait sur le budget Défense par exemple pour le réinjecter dans l’éducation et la santé, la Recherche se porterait mieux. Et pour finir plus spécifiquement sur la myopathie de Duchenne qui pourrait être traitée dès la naissance grâce aux hormones, c’est connu depuis plusieurs années, et on continue à quémander ? Où va ce pognon ? Pourquoi le public ne semble rien savoir sur ce sujet ?
Beaucoup de questions qui trouvent peut-être un début de solution à l’écoute de ce petit reportage qui lève un coin du voile.
Bien à vous tous.-
Hey Massoulier !
T’es boss du fan club de Zemmour ou bien ?
Pitoyable...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
