20 ans après : et si les souverainistes se réunissaient le 29 mai ?
Le 29 mai, ce sera l’anniversaire de notre victoire tonitruante contre le bloc central et la quasi-totalité des médias, contre le Traité Constitutionnel Européen, par une large majorité, après une campagne intense, qui avait fait honneur à la démocratie. Bien sûr, nous avons été trahis, avec le traité de Lisbonne trois ans après, mais cette victoire mérite célébration, et pourrait être l’occasion de tous se réunir, de Kuzmanovic à Philippot, en passant par Asselineau, Cheminade et Nikonoff et pourquoi pas d’autres...
Ne pas se résoudre à un 3ème débat Le Pen – Macron
L’élection présidentielle de 2022 a été marquée par une clarification, avec le recul des idées souverainistes. Si Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen flirtaient ouvertement avec la sortie de l’euro et de l’UE en 2017. Depuis, les deux principales alternatives à Macron lors des précédentes élections, ont choisi de prendre leur distance avec les idées souverainistes en gommant, clairement, et semble-t-il définitivement, toute perspective d’éloignement avec l’UE. Mélenchon parce que cela n’est guère cohérent avec son projet de Nouvelle France créolisée, qui ne doit pas déplaire à l’oligarchie européiste. Le cas de Marine Le Pen est plus complexe : elle était incapable de défendre ces idées, ce qui ne dit rien de bien sur ses convictions profondes, et sur sa capacité à travailler des sujets qui requièrent un peu de travail. Et l’exemple de l’Italie de Meloni montre qu’un populisme de droite peut parfaitement s’accommoder de l’UE.
Voilà pourquoi il est important de marquer le coup et de rassembler les véritables opposants à cette UE pour célébrer notre victoire de 2005, qui montre que le peuple français n’est guère indulgent avec cette construction quand on nous donne le temps de vraiment y réfléchir. Rappelons qu’à l’automne 2004, le « oui » était donné gagnant à 69%. Nous sommes dans la même situation aujourd’hui avec le Frexit, qui peut sembler marginal, et sans espoir. Mais en réalité, si le sujet devenait le sujet d’une campagne, je suis convaincu que nous pourrions être une majorité à dire au revoir à cette funeste construction, volontiers autoritaire, et qui, loin de nous protéger ou d’agir pour notre développement économique, le freine, en faisant de notre continent le terrain vague de la globalisation, à la merci des autres impérialismes économiques, en créant des règles monstrueuses, comme celles qui ont doublé le prix de l’électricité.
Quel meilleur moment que les 20 ans de notre « non », pour réunir tous ceux qui veulent envoyer balader cette construction monstrueuse, qu’ils soient partisans du Frexit, ou, seulement, des critiques articulés et forts de tout ce qui ne va pas dans le machin européen ? Bien sûr, nous pourrions laisser les Français, et une grande partie des opposants à l’UE se résigner à l’alternance Le Pen, en continuant à se critiquer les uns les autres, et en accordant plus d’attention à ce qui nous sépare plutôt qu’à ce qui nous rassemble. Même s’il n’est pas impossible qu’un opposant radical à l’UE finisse par vraiment émerger politiquement, tant le peuple français souffre (Ruffin et Philippot me semblant, sur des routes très différentes, ceux qui on le plus de chances d’y arriver), on ne peut pas exclure aussi que la fragmentation du souverainisme empêche quiconque de casser le plafond de verre pour vraiment peser dans le débat public.
Le 29 mai, il ne s’agit pas de faire la moindre alliance, ni même un rapprochement, mais pour tous les Français, qui, comme moi, ont encore l’espoir que nous cassions ces chaines européennes pour une France plus juste et plus forte. Un espoir de sortie de la nasse dans laquelle nous sommes depuis trop longtemps, en montrant seulement que ce courant de pensée existe, et qu’il n’est pas totalement marginal. Si tous ces leaders, et quelques intellectuels, comme Sapir, Bernier, Murer, Rougeyron et d’autres, se joignaient à cette célébration, alors un message d’espoir extraordinaire serait envoyé à tous ceux qui veulent rompre avec cette UE. Même sans la moindre perspective de rassemblement politique, une telle réunion ne manquerait pas d’attirer un nombre considérable de Français, ce qui montrerait que nos idées restent fortes dans l’opinion. Séparées, les initiatives resteraient sous le radar médiatique. Ce n’est que si un grand nombre des leaders de ces idées se montraient ensemble que le plafond de verre peut être cassé.
Il est sans doute plus confortable de rester chacun dans son couloir : il y a mille raisons pour le faire. Mais cela revient un peu à abandonner la France au RN et aux macronistes. Mais si tous les leaders souverainistes décidaient, un jour, sacré pour nous, le 29 mai, de passer outre tout ce qui peut nous séparer, pour rappeler à la France une certaine idée de la souveraineté et de la justice sociale, les deux messages de 2005, cela montrerait au pays qu’il y a une alternative aux oligarchismes macroniste et trumpiste.
42 réactions à cet article
-
Aux dernières européennes, les souverainistes n’étaient même pas capables d’avoir une seule liste pour espérer faire les fameux 5%, avec une exposition médiatique proche de zéro, tel que c’est parti, en 2100, ce sera au même point.
-
Ah, il y en a donc qui se souviennent ! Ça fait plaisir
-
Une solution : que tous prennent leur carte à l’UPR. Après on verra ce qu’on verra.
-
@rogal
Alors là, aucune chance.Ce serait bien le pire choix. Ah tiens, on n’a pas cité le PRCF.... -
@rogal : le problème n’est pas la France dans l’UE mais la dérive dictatoriale de l’UE malgré le refus du peuple Français — et Hollandais 2 jours après, ne l’oublions pas — de suivre cette voie. La violation de cette volonté populaire est tout simplement un coup d’état, et la solution n’est pas d’en sortir mais de l’invalider
-
Ayons toujours à l’esprit que la véritable cible d’une caricature et des procédés de propagande en général, c’est nous.
« Mélenchon parce que cela n’est guère cohérent avec son projet de Nouvelle France créolisée, qui ne doit pas déplaire à l’oligarchie européiste. »
Et que l’objectif est de faire en sorte que nous soyons tenus dans l’ignorance et le mensonge quant à la réalité des faits et des personnes, tenus ainsi dans l’incapacité de réfléchir par nous-mêmes et de nous faire notre propre idée. Parce que ceux qui nous ciblent ainsi cherchent à nous utiliser et nous dominer pour des fins et des objectifs qu’ils ont besoin de nous cacher parce que leurs propres intérêts sont en réalité à l’opposé de nos propres intérêts. Ce que nous comprendrions immédiatement s’ils les affichaient tels qu’ils sont tout simplement. Ayons donc cette vigilance et cette intelligence. Observons aussi que souvent ceux qui usent et abusent de ce genre de procédés finissent par ressembler aux caricatures qu’ils fabriquent en étant probablement, à l’insu de leur plein gré, les jouets de leur mauvaise conscience ou inconscient. Des deux ou de l’un et l’autre, tour à tour.
-
Un commentaire déjà posté et un peu remanié pour s’adapter aux variantes de la propagande qui court et fluctue comme toute propagande.
→ Les idéologues de la connivence droite droite/extrême-droite croient avoir inventé une nouvelle sorcellerie, la créolisation, censée diaboliser un Jean Luc Mélenchon entouré de diablotins comme il se doit. En nous terrifiant si bien que nous aurions envie de nous réfugier dans les jupes de la nouvelle prêtresse Marine Le Pen et de ses challengers qui font monter la pression afin de se placer pour la distribution des prix qu’ils espèrent. Qui s’apprêtent à sauver le pays du grand péril qui nous menace. Sorcellerie excessivement contagieuse dont la charnière droite/extrême-droite serait le remède (nous sommes des imbéciles censés ne pas comprendre comment une coalition se prépare). Il s’agit en fait simplement de rappeler « à ceux qui parlent de choc des civilisations en raison de la différence des religions censées provoquer une fragmentation incontournable que l’humanité, une biologiquement, a su affirmer concrètement son unité en constituant de la culture commune à partir d’éléments distincts » (Vers la révolution citoyenne, JLM, 2023 page 315, R Laffont édition).Et on a envie de dire depuis la nuit des temps et heureusement et ce n’est pas fini . Au delà du mot qui nourrit la bêtise de pauvres polémiques, il s’agit d’un simple constat anthropologique que tout le monde avec un peu de bonne volonté peut faire en se tournant vers le passé sans avoir beaucoup à y réfléchir. On pourrait attendre de personnes visant à des responsabilités éminentes aux commandes de leviers puissants un peu de recul et de réflexion au-delà des impératifs de la propagande qui semble coloniser leur esprit.
-
@Octave Lebel
à ceux qui parlent de choc des civilisations en raison de la différence des religions censées provoquer une fragmentation incontournable que l’humanité, une biologiquement, a su affirmer concrètement son unité en constituant de la culture commune à partir d’éléments distincts JLM
Peut-être que le simple constat du réel actuel d’une radicalisation des sociétés sur des bases ethniques, religieuses ou culturelles ne serait de trop pour essayer de comprendre que l’unicité biologique de l’humanité n’est peut-être pas suffisante pour croire sans précautions en toutes ces prévisions angéliques dont la créolisation n’est qu’une variante bien naïve.
-
@Aristide
Je veux bien croire qu’un concept anthropologique vous dépasse et que tout ce qui pousse à élever le niveau de compréhension vous semble dangereux, aussi pour illustrer vos petites astuces rhétoriques
(Le reste de l’article est autrement plus important que la petite récréation offerte ici)
→ La gueule de bois à l’Élysée (25/02/25)
https://melenchon.fr/2025/02/21/la-gueule-de-bois-a-lelysee
« Post scriptum. Valeurs actuelles vaut mieux que Les Échos quand il s’agit de cohérence de la pensée ? L’hebdo d’extrême droite critique sévèrement le concept de créolisation que je présente à la suite d’Edouard Glissant. Ni injures ni flétrissures. Des idées. Opposées aux miennes. Je lui répondrai à mon retour du Mexique. Dans Les Échos, le contraire. Un de ces types pédants et verbeux, un peu… bizarre, croit pouvoir se mettre au niveau. Il pond une pauvre chose. La créolisation y est présentée dans la perspective habituelle de l’ultra-droite suprématiste : l’islamophobie obsessionnelle de certains milieux. Dommage. Le journal en profite pour publier une photo de moi aussi grande que le papier du suprématiste. Bouche ouverte et criant dans un moment de tension oratoire. Le seul but visé est cette diabolisation qui est la violence semée chaque jour sous toutes ses formes par ce type de propagande. Cela en dit long sur le niveau intellectuel que cette rédaction attribue à ses lecteurs. Elle estime qu’ils ont besoin d’une telle imagerie pour être satisfaits et bien contrôlés. Les mêmes s’étonneront ensuite du dégoût qu’ils suscitent. Si l’esprit de la dispute « à la française », comme disent les traditionalistes, c’est ça, c’est que la créolisation de ce type de presse s’est faite à partir de sources qui résument sa défaite morale. »
-
@Octave Lebel
un concept anthropologique vous dépasse et que tout ce qui pousse à élever le niveau de compréhension vous semble dangereux,
Vous savez lire ?
-
Sinon, au-delà de la propagande, que chacun s’informe en diversifiant les sources pour se faire une idée.
→ Mesure clé : Convoquer une Constituante pour passer à la 6e République :
https://programme.lafranceinsoumise.fr/programme2025/livre/chapitre1/s1
- Convoquer un référendum (article 11) pour engager le processus constituant et décider des modalités de composition de l’Assemblée constituante : mode de scrutin, parité, tirage au sort et incompatibilités ; et des modalités de délibération : comités constituants et participation citoyenne
- Aucun parlementaire des anciennes assemblées ne pourra siéger dans cette Assemblée constituante ; les délégués à l’Assemblée constituante ne pourront être candidats aux élections suivant l’entrée en vigueur de la Constitution
- Le projet de Constitution proposé par l’Assemblée constituante sera soumis à référendum après deux ans de travaux. En cas de vote négatif, la Constituante reprendrait ses travaux
-
@Octave Lebel
Des travaux TRÈS pointus existent déjà, bien meilleurs que la constitution actuelle, compte tenu que celle-ci avait été créée dans l’esprit De Gaulle.
https://1p6r.org/1p6r/constitution/ -
Sinon à propos de l’UE :
1/2 « Depuis soixante ans, l’Union européenne n’est pas une construction figée : c’est un espace politique fondé sur des rapports de force et des coopérations à géométrie variable. Nous utiliserons cette fois tout le poids de la France pour réaliser notre programme. »
https://programme.lafranceinsoumise.fr/programme2025/livre/chapitre17/s2
En 2027, l’Union européenne sera à la croisée des tournants. C’est l’année durant laquelle le nouveau budget pluriannuel de l’Union européenne et la nouvelle Politique agricole commune devront être adoptés et le marché carbone étendu aux particuliers pour le logement et le transport. 2027 sera l’année pour remettre en cause des politiques qui nuisent aux peuples européens et à la planète.
Certaines règles européennes sont aujourd’hui incompatibles avec la mise en œuvre de notre programme .Les traités de libre-échange s’opposent au protectionnisme écologique.La concurrence libre et non-faussée empêche la constitution de pôles publics et la sortie des biens communs du marché.Le carcan budgétaire nous enferme dans l’austérité et réduit notre capacité à investir dans la bifurcation écologique et sociale.La libre-circulation des capitaux nous empêche de reprendre le pouvoir sur le secteur financier.La politique agricole commune promeut un modèle contraire à une agriculture paysanne, biologique et respectueuse du bien-être animal.L’absence d’harmonisation sociale et la directive sur le travail détaché mettent en concurrence les travailleurs.L’impunité des paradis fiscaux européens menace nos recettes fiscales et le consentement à l’impôt.L’Europe de la défense nous enferme dans les velléités belliqueuses de l’OTAN.Le statut de la Banque centrale européenne (BCE) nous oblige à mettre l’État dans la main des marchés financiers pour nous financer.Nous avons une stratégie complète pour lever ces blocages avec une méthode de gouvernement fondée sur le respect de la volonté populaire et l’esprit de coopération internationale.
D’une part, nous proposons aux États et aux peuples européens la rupture concertée avec les traités actuels (plan A). Cela passera par la négociation de nouveaux textes compatibles avec les urgences climatiques et sociales et soumis à un référendum du peuple français pour approbation. Nous proposerons notamment :
– la récupération par les États de leur souveraineté budgétaire ;
– la modification du statut de la BCE ;
– la mise en place de règles d’harmonisation sociale et écologique à l’intérieur de l’Union ;
– la mise en place d’un protectionnisme écologique ;
– le droit pour les États de venir en aide à des entreprises ou à créer des monopoles publics dans des secteurs stratégiques ;
– le droit à l’eau comme droit fondamental pour tous les Européens.
Nous appliquerons dans tous les cas immédiatement notre programme au niveau national en assumant la confrontation avec les institutions européennes (plan B). Nous utiliserons pour cela tous les leviers pour faire valoir notre position au Conseil européen et désobéirons aux règles bloquantes à chaque fois que c’est nécessaire.Ces deux stratégies s’alimentent mutuellement : c’est en agissant en éclaireur que nous pourrons entraîner les autres peuples européens !
-
2/2 Utiliser tous les leviers d’action face aux institutions européennes Désobéir à chaque fois que c’est nécessaire pour mettre en œuvre notre programme
"La France est loin d’être démunie. Nous n’hésiterons pas à mobiliser si nécessaire tous nos leviers d’action : Utiliser le droit de veto de la France, par exemple pour refuser tous les nouveaux accords de libre-échange (avec le Mercosur, y compris révisé, le Chili, le Mexique, l’Inde, l’Indonésie, le Kenya, l’Australie, les Philippines, la Thaïlande, etc.) et tout nouvel élargissement sans harmonisation sociale, fiscale et environnementale préalable.Conditionner la contribution française au budget de l’Union européenne.Construire de nouvelles coopérations approfondies avec les États qui le souhaitent en matière sociale, écologique, culturelle, éducative, scientifique, etc.Déclencher la mobilisation citoyenne avec nos alliés politiques et la société civile en Europe pour augmenter l’autorité de nos points de vue.
Dans le même temps, nous désobéirons aux règles européennes incompatibles avec l’application de l’Avenir en commun. Et nous avons des outils pour le faire :
Abroger les accords de libre-échange en vigueur (comme avec la Nouvelle-Zélande, le Canada, le Japon)
Cesser d’appliquer unilatéralement les normes incompatibles avec nos engagements écologiques et sociaux telles que la directive sur le détachement des travailleurs, les règles budgétaires, les règles de la concurrence, la libre circulation des capitaux
Suspendre la participation (opt-out) de la France à certains programmes comme l’Europe de la défense et s’opposer à la reconduction d’un Commissaire européen à la Défense dont le poste participe à l’édification d’une Europe de la guerre
Utiliser les contradictions entre les règles européennes et nos engagements internationaux sur le climat ou le travail pour faire primer les normes les plus exigeantes
Réaffirmer la supériorité des principes fondamentaux inscrits dans la Constitution de la 6e République sur le droit européen et instaurer un principe de non-régression écologique et sociale : aucune norme européenne ne peut s’appliquer si elle est moins ambitieuse qu’une norme nationale sur le plan social ou écologique
Notre logique est simple. Tant qu’un accord de changement des traités n’est pas acquis, nous discutons avec nos partenaires et désobéissons aux règles bloquantes en parallèle. En cas d’accord, il sera soumis encore à référendum."
-
@Octave Lebel
avec vos 10 petits euro-députés le rapport de force vous a fait gagner quoi ? -
@Octave Lebel
Vous êtes lourd et ce n’est pas la meilleure façon de défendre la pensée que de se répandre en des posts infinis à la suite.
Je ne me fatigue plus à vous lire mais que faites vous ? Vous répétez des « éléments de langage » ou vous exprimez ce que vous avez à dire ?
Méfiez vous, avec ces logorrhées vous êtes un repoussoir.
-
@Seth
vous voulez faire trouver raison à un nain soumis ? Perte de temps. -
Sakut Seth !
« Méfiez vous, avec ces logorrhées »
Des fois avec octave j’ai l’impression d’être dans le fils Uranus ... Le parti ... Le parti ... Le parti ....
... -
@Seth
Encore ? Seriez vous le porte-parole des lecteurs ou juste dérangé par des analyses et des propositions élaborées depuis longtemps et réactualisées en permanence dans une consultation des forces sociales, politiques, économiques. Dérangé aussi par tous ceux qui travaillent à faire avancer le savoir et sa diffusion et sa mise à la disposition de la réflexion de chacun. Quand tant d’autres en sont à chercher à chaque campagne électorale dans les sondages dont la moitié ne sont jamais publiés bien que financés par de l’argent public (l’argent des partis et des médias) afin de savoir comment piéger et opposer telle ou telle « catégories ou sous-catégories sociales ».Seriez-vous pour la psychologisation des personnes et déterminants de la politique si pratique et si courante pour détourner notre regard des responsabilités des uns et des autres et des enjeux de fond enfin portés à notre réflexion de citoyens ? Des citoyens qui pensent que ce dont nous avons besoin, c’est d’un programme solide, cohérent et articulé, porté à la connaissance et à la discussion, qui dit clairement les moyens prévus, les financements et aussi de quels moyens dorénavant ils disposeront pour se faire respecter et comment les dirigeants politiques seront tenus de rendre des comptes au cours de leur mandat de la réalisation de leurs engagements électoraux. Moi aussi comme vous je répète les choses et je vous ai déjà demandé de vous expliquer.On peut en dire des choses en 10 lignes.Et si on sait écrire 10 lignes, on peut en écrire 20. C’est un peu plus fatiguant que de prendre vos petites postures.C’est pour quand donc si par aventure vous renonciez à la partie de cache-cache qui ne trompe que ceux qui ont envie de l’être et à laquelle joue la plupart des commentateurs ?
-
@leypanou
Votre complaisance de fin connaisseur en à peu près tout dans vos champs d’expertise fantaisistes nous garantisse de vous voir vous vautrer dans toutes sortes de bêtises. Mais continuer, je ne suis pas contre un peu d’amusement et de distractions
LFI a triplé son nombre d’élus au parlement européen et a progressé d’un million de voix. En étant 3 fois moins exposé médiatiquement que votre champion Bardella et, en prenant lui position courageusement contre le maelström médiatique et pour le respect du droit international à Gaza, position où finalement toute l’hypocrisie des uns et des autres a fini par la rejoindre tout en disant le contraire et bien sûr en n’alignant par leurs actes sur leurs postures.
Une question, combien le RN, avec plus de députés, a-t-il déposé à la dernière session du parlement européen de textes et combien pour LFI ? Le facteur multiplicateur est-il de l’ordre 10 ou 100 ?Et tout cela sans détourner de l’argent public
-
@Octave Lebel
Rien de tout cela : je note que vos commentaires sont bien trop longs et découragent les lecteurs.
Le succinct est de meilleur aloi que le prêche mais c’est vous qui voyez.
-
@Octave Lebel 11:36
En étant 3 fois moins exposé médiatiquement que votre champion Bardella : encore à côté de la plaque Octave, Bardella n’a jamais été mon champion.
Je suis pour le souverainisme et ce n’est pas avec les rigolos du NFP que la France sera souveraine un jour.
Quant au « triplé le nombre d’élus au parlement européen », c’est dans vos délires ça, passer de moins de 7% à moins de 10% ne fait pas tripler le nombre d’élus. -
@Seth
La petite posture condescendante habituelle. Vous me faites penser à un critique littéraire assez content de lui-même au point de juger au nom des autres sans rien produire d’autre que cela. J’hésite comme références entre Causeur ou le Figaro ce qui montre que vous avez quand même plusieurs cordes à votre arc
-
Le terme « souverainisme » couvre plusieurs courants, ne veut rien dire en soi et ne justifie pas toutes les positions politiques.
S’il s’agit d’un « souverainisme » de droite sentant la naphtaline, très peu pour moi. Un mot ne suffit pas à tout justifier. Je n’ai guère de goût pour les Asselineau réacs ayant hanté tous les partis de droite ou quasiment. Ça a une drôle d’odeur...
-
@Seth
Effectivement, le mot est généralement employé à la place d’indépendantisme, à tort plus souvent qu’à raison. -
@Seth
Le terme « souverainisme » couvre plusieurs courants, ne veut rien dire en soi ne justifie pas toutes les positions politiques
le terme se réfère au « peuple souverain » , c’est le peuple qui décide. On peut l’interpréter comme l’affirmation qu’un referendum est la source de pouvoir ultime. Ce n’est ni de droite ni de gauche, c’est même la négation de cette division politique artificielle. Comme NOUS TOUS l’avons d’ailleurs prouvé en 2005 justement -
La situation actuelle rebat les cartes, l’actuel président étasunien est fondamentalement hostile à l’Europe, l’alignement unilatéraliste de l’UE sur les USA n’a plus de sens, donc soit l’UE se désaligne et va vers le multilatéralisme en renouant notamment avec la Russie, soit certains pays vont reprendre leurs billes sur la poussée des partis nationaux.
Mais l’auteur a raison que pour qu’un courant politique [quel qu’il soit] émerge, il doit sortir de la situation de groupuscules rivaux, et sinon s’unir, au moins se confédérer
-
@Eric F « donc soit l’UE se désaligne et va vers le multilatéralisme en renouant notamment avec la Russie »
Ben voyons, et qu’espères tu renouer avec la Russie de Poutine ?
-
@pemile
Eh ! le coup du lider que tout le monde suit, ça marche rarement. Il me semble que c’était en 2013, tous les partis et mouvements souverainistes de France s’étaient réunis, en vue d’un effort commun. Alors François Asselineau s’est levé : Eh bien il semble que nos idées soient communes. Partons ensemble, vous me suivez.
C’en est resté là. Il y avait trop de grandes différences, et des formations comme le Pardem et le PRCF ont vraiment de grandes différences avec l’UPR.
Cela s’est passé comme ça au mot près. C’est Jacques Nikonoff qui me l’a raconté. -
@pemile
Les USA ont renoué avec la Russie de Poutine.Concernant les USA, après avoir attiré l’Ukraine dans leur giron créant une situation de division intérieure et conflit extérieure, maintenant ils en viennent à la racketter.
Pour l’Ukraine il n’y a aucune autre option pour sa sécurité que le retour à une situation de détente continentale. Continuer à la pousser à la belligérance ferait empirer la situation. -
@Eric F « Les USA ont renoué avec la Russie de Poutine. »
Renoué quoi ? Quels engagements ? -
-
@pemile
Ce qui a été renoué entre les USA et la Russie, ce sont des contacts au niveau officiel,Trump a même préconisé le retour de la Russie dans le G8, (il l’avait du reste déjà proposé en 2019).Que va-t-il se passer ? Eh bien après avoir convenu d’un plan de fin des combats (dont Trump se moque comme de l’an 40 de savoir s’il sera appliqué), les USA vont lever les sanctions et investir en Russie, où il prendront la place des groupes Français poussés à se retirer lors des sanctions (Zelensky les avait même menacé de boycott). Comme ce fut en Irak il y a 20 ans.
Au passage, un investisseur américain s’intéresse au rachat de NordStream : étonnant, non ? -
@pemile
Arrêtez votre hypocrisie svp. Et arrêtons de se faire b**ser.
Les ricains n’ont cessés de faire du business avec les russes. ce n’est que de la posture. Nous, on a quasiment tout coupé pour des raisons bidons et beaucoup d’entreprises ont perdus énormément pour que dalle. + le coûts de l’énergie qui a explosé à cause de nos « amis » US en coupant le tuyau....
Un pays n’a pas d’amis mais des interêts. Vos petites considérations morales stériles, on s’en fiche. Et on a interêt à bien s’entendre et nouer des liens économiques avec la Russie pour se fortifier. Que vous le vouliez ou non. -
@Yukimuras : oui. Et plus largement, nous avons intérêt à nous entendre et à nouer des liens économiques (et politiques et culturels) avec tous les pays du monde. Je ne sais pas ce qui a pris « certains » à soudainement haïr la Russie, alors qu’il y a d’autres guerres bien plus meurtrières et insupportables ailleurs et qu’on tolère, voire qu’on finance et arme
-
@pemile
Merci de nous avoir permis de développer de vrais arguments, face à des assertions frôlant le ridicule. Qui se sent mal, maintenant ?
Chaque pays a ses valeurs, différentes de son voisin, et c’est très bien ainsi. Du temps lointain de la « néoco nnerie », il s’agissait de déclarer urbi et orbi qu’il fallait suivre « des règles », dont on se demande toujours en quoi elles consistent. C’est là la très grande différence entre le « droit » anglosaxon, qui varie selon les humeurs, face à un Droit Romain valable pour tous, même si on ne l’apprécie guère.
Emmanuel Todd avait consacré de nombreuses pages à cette dichotomie que je qualifierai de définitive. Il y a le Droit bien installé, sur lequel on peut se poser pour juger quitte à créer une jurisprudence quand cela en vaut la peine ; et puis il y a ces « règles » évanescentes, qui n’ont aucune base écrite : les idées qui viennent aux juristes anglo-saxons, d’ailleurs beaucoup plus nombreux qu’ailleurs. Ce qui n’est à mon avis pas sain. Et bien entendu « la civilisation » (hic hic hic hic) de l’Anglosaxonnerie est tout entière basée là-dessus, depuis l’invasion par Guillaume le bâtard. -
@babelouest
face à un Droit Romain valable pour tous, même si on ne l’apprécie guère
très bonne remarque. J’avais lu quelque-part que le droit Romain était écrit, alors que le droit « barbare » était oral, sur l’honneur ... mais qui est finalement variable, selon l’interprétation des évènements des années plus tard. -
-
@pemile
Contre la volonté des criméens ? Drôle de conception de choix de la volonté des peuples -
@pemile
Toujours le bon mot pour me faire rire PS : l’Ukraine recherche un nouveau président * un président normal selon mes sources...tu es partant sieur pet-mile !!! -
-
Un vieux souvenir, avril 1969 à Strasbourg..... second congrès de l’UJP
https://i53.servimg.com/u/f53/11/40/28/12/pompid10.jpg
Les lunettes et le front en haut à droite, c’est moi....
L’UJP a bien changé depuis 1968, où je m’y étais inscrit le 2 février. Le parti le plus proche de mes idées maintenant est le Pardem. Rien que le nom l’indique : Parti de la Démondialisation. Si l’ANGLOSAXONNERIE s’effondre, on a des chances. Rappelons que la source du Mal, c’est Londres (banques, MI6).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
