Aux maires et journalistes couards
Je sais, je m’attaque à la fois aux édiles, et aux journalistes intouchables à ce jour, et qui, les uns comme les autres, font la pluie et le beau temps, et par les temps qui courent, plutôt le mauvais temps ! Je ne crains pas ces gens là justement parce qu’ils sont couards, mais aussi parce que moi j’ai des couilles ! Et je vais m’en expliquer et vous le prouver. Commençons par les journaleux. Comment est-il possible de donner autant de facilité, et autant d’heures d’audience à ZEMMOUR toujours pas déclaré candidat, alors que d’autres, déclarés eux, ont des choses à dire, à avancer, au moins aussi intelligentes, voire même plus intelligentes que ce que Z vomit à longueur de journée ? Sauf à imaginer que cette sur-audience soit voulue par ceux qui financeront sa future campagne ; la finance ! Et même en essayant d’admettre, comme à son habitude, que la finance ne fait qu’avancer un de ses pions sur l’échiquier politique, sans savoir si Z est le fou ou le roi, pouvons nous imaginer que ces félons de journalistes, à la botte et aux ordres de leurs patrons ultra-riches, n’auront pas un jour des comptes à rendre à ceux qu’ils auront trompés et abusés, le peuple ? Sans compter que ces derniers font une grave et énorme entrave à la charte de Munich, celle qui les concerne directement et qu’ils sont censés ne pas ignorer !
Quant aux maires, couards et félons vis à vis de leur peuple pour certains, bénéficiant du privilège de donner parrainage aux futurs candidats à la présidentielle, doivent être dépossédés de ce pouvoir, ce privilège. En effet, sur 42000 parrains possibles, les trois quart ne donnent jamais leur parrainage, de peur d’être catalogués par leurs administrés. Parmi ceux qui donnent, bon nombre le font le pistolet sur la tempe. Soit sous la pression des présidents de communautés de communes, soit venant des partis majoritaires ou de l’opposition pour des raisons pécuniaires et/ou électoralistes. Sans compter les petits arrangements entre partis majoritaires et de l’opposition, pour se refiler quelques parrainages manquants, moyennant un report de voix pour le donateur. Bref ! En mettant bout à bout et les refus de parrainer, et les magouilles, il reste peu ou prou aux petits candidats un réservoir de 12000 parrainages potentiels ! Et encore lorsqu’un maire vous reçoit, il peut très bien ne pas vous dire qu’il ne parraine jamais, ou qu’il l’a déjà décerné. J’ai connu des parcours du combattant beaucoup plus faciles ! Mais c’était sans oublier que in fine, c’est le maire qui envoie, ou pas, le parrainage qu’il vous avait promis, au conseil constitutionnel ! Vous avez une confiance absolue envers ces représentants ? Moi pas ! Les magouilles et les petits arrangements, existent et perdurent là aussi. Voir les déclarations de Roland DUMAS au temps ou il en faisait partie ! Alors, si les maires jouent si mal ce rôle de parrainer, il faut le leur enlever et le transférer au peuple, moins couard, plus difficile à corrompre et qui en ferait bon usage. Du moins je le pense, je le souhaite ! Comment ? J’avance cette idée de vote par points. Je m’explique : Aujourd’hui nous croulons sous le nombre de candidats. Tous ont leurs raisons pour être candidats (es) nous n’analyserons pas ici, ni leurs compétences, pas plus que leurs programmes et leurs légitimités. Supposons que nous ayons trente candidats, divers et variés sur la ligne de départ. Plutôt que d’organiser des primaires aussi stériles que puériles avec des candidats qui s’étripent et à celui qui sortira la plus énorme promesse démagogique, procédons de cette manière : 1- Au moment du vote, produisons la liste alphabétique des 30 candidats. 2- Chaque électeur, dans on isoloir, attribue la note de 10 à celui qu’il verrait gouverner, et ainsi de suite jusqu’à attribuer la note de 1 au dixième candidat de son choix. 3- Au moment du dépouillement, devant chaque nom des trente listés, on ajoute le nombre de points attribués sur chaque bulletin. 4- Celui ou celle qui totalise le plus grand nombre de points est élu(e) Président. Avantages de cette méthode : 1- Il n’y a plus besoin de ces 500 parrainages qui sont purement anti démocratiques. 2- L’élection se joue en un seul tour, donc économies substantielles. 3- Elle donne sa chance a tout le monde et donne une lecture directe, aux différents candidats, de leur côte d’amour vis à vis des votants. Je vous laisse imaginer la gueule de la REM et de la finance, si MACRON arrivait en cinq ou sixième position dans ce genre de scrutin !
En attendant, nous n’en sommes pas encore là, la couardise et la félonie animent les débats et les candidats dans une hystérie collective de conquête du pouvoir avec pour toile de fond un monumental déni de démocratie. Mais le peuple aura toujours le dernier mot, et le jour de l’emballement final, nombreux seront ceux qui auront à en répondre devant la justice. ( et là je ne parle même pas COVID).
Je sais aussi, qu’en coulisse, des personnes courageuses et valeureuses, essaient de rassembler toutes les tendances auprès des petits candidats, C’est un travail de fourmis, et sans vouloir jouer les Cassandre, je pense que c’est peine perdue, pourquoi ? Pour les raisons évoquées ci-dessus, mais aussi parce que les intérêts économiques et particuliers sont hyper-conséquents. De ce fait, ceux qui aujourd’hui détiennent les rênes du pouvoir, feront tout ce qu’il faut pour qu’un candidat dit « du peuple » n’ait pas ses 500 parrainages et de quelques manières que ce soit ! Entendez par là qu’un parrainage n’a aucune traçabilité entre celui qui le délivre et celui qui le publie ! Au cours de ce parcours, la finance ( n’ayons pas peur de la nommer) peut à tout instant corrompre, soudoyer ou faire disparaître tout simplement le parrainage. De sorte, à la veille de la clôture des candidatures, les merdias (à la solde de la finance, on tourne en rond !) annonceront, la mort dans l’âme, que le « candidat du peuple » n’a obtenu que 452 parrainages ! Je fais partie de ceux qui sont candidats, sous l’égide du mouvement que j’ai créé, TOTALE DEMOCRATIE. Pour les raisons évoquées ci-dessus je n’irai pas chasser les 500 parrainages, parce que c’est impossible, je pense en avoir apporté la preuve, et c’est aussi pour cela que ces 500 parrainages obligatoires sont maintenus. Par contre, je consacre mon temps, mon énergie, ma soif de démocratie, avec toute mon équipe, pour le coup d’après, au cas ou il n’y aurait aucun candidat du peuple au premier tour lors de cette échéance aussi capitale pour ce dernier. Et si tel était le cas, alors ce sera à nous de jouer !
80 réactions à cet article
-
@ Dominique TONIN-Concernant les 500 signatures et les pressions et chantages que subissent les maires ,je suis totalement d’accord avec vous.Pressions et chantages et sans enfaire une generalite, venants des presidents des communaute de communes oui, mais aussi de deputes, de president de conseils generaux et des presidents de conseils departementaux ;Quand on vous fait comprendre que l’on fera tout pour vous faire battre aux prochaines elections ou et que vos subventions pour travaux risquent de passer a la trappe, alors beaucoup de maires passent c’est vrai sous les fourches caudine de ces prevaricateurs
-
@tonimarus45
Ce que vous dites complète mon propos. Il n’empêche que ces maires ne remplissent pas leur mission de parrainer, tout comme les députés et les sénateurs ne remplissent pas leurs missions quand ils sont si souvent absents ! La liste serait trop longue, mais nous nous sommes compris ! -
@Dominique TONIN-----« »« »« »« @tonimarus45
Ce que vous dites complète mon propos. Il n’empêche que ces maires ne remplissent pas leur mission de parrainer, tout comme les députés et les sénateurs ne remplissent pas leurs missions quand ils sont si souvent absents ! La liste serait trop longue, mais nous nous sommes compris ! »« »« » dites vous —Oui ,tout a fait -
@tonimarus45
Le système des parrainages des maires n’est pas mauvais. Sinon, quoi d’autres ? Grâce à cela, même Marcel Barbu, Jacques Cheminade et François Asselineau ont pu concourir.
Qui dit mieux ?
-
@Olivier Perriet— je pense que l’on pourrait faire mieux car ce systeme risque d’eliminer des candidats ayants approches les 20% au premier tour de la derniere presidentielle ????Et peut etre un, que vous semblez bien aimer (mais je peux me tromper) qui ne c’est pas encore prononce.. mais bon vous devriez plutot vous adresser a l’auteur de l’article.Et juste pour info, ayant ete conseille municipal, je sais , concernant le pressions et chantages subis par les maires, de quoi je parle
-
@Olivier Perriet
Vous avez tout à fait le droit de penser que le système des 500 parrainages est bon, mais dans ce cas là, faisons comme pour les sénatoriales, obligeons chacun des maires à parrainer alors !
Sinon quoi d’autre ? Je l’ai avancé et écrit le système à points.
Quant à vos trois noms avancés, vous n’êtes pas convaincants ! Du moins pour ce qui me concerne ! -
Bonjour, Olivier Perriet
En ce qui me concerne, le système des parrainages d’élus étant sujet à des chantages, je suis pour son remplacement par 500 000 parrainages de citoyens inscrits sur les listes électorales, chacun ne pouvant parrainer qu’un candidat.
Avec un tel système, aucun risque de chantage. Et quasiment aucun risque non plus de candidatures par trop fantaisistes. -
Bonjour, Dominique Tonin
Je profite de ce passage pour vous dire :
D’une part, que je partage évidemment très largement votre regard sur les politiques et les journalistes, non sans préciser qu’il convient de ne pas les mettre tous dans le même sac comme le font certains intervenants.
D’autre part, que je ne suis pas du tout convaincu par votre système électoral. Pour une raison simple : les candidats les plus clivants étant plébiscités par leurs partisans et ne recueillant qu’un nombre de points dérisoire de leurs opposants, c’est un candidat sans relief, sans poids politique et sans appareil qui risquerait de sortir de ce chapeau-là. Bref, cela pourrait être pire !
-
Bonjour, ⓡⓔⓟⓣⓘⓛⓔ
Vu sous cet angle, à savoir une sorte de primaire destinée par exemple à dégager les, 4, les 6, voire les 8 meilleurs candidats, pourquoi pas ?
Mais je ne vois pas comment un tel système pourrait remplacer l’élection elle-même et les débats qui pourraient être organisés entre les sélectionnés (ce qui serait rigoureusement impossible à 30 !).
-
@ ⓡⓔⓟⓣⓘⓛⓔ
« on as les site de ces candidat et militant , leur proposition , leur programme plus ou moins officiel , leur conference »
Non, cela ne suffit pas, à mon avis.
Trop de gens — notamment chez les personnes âgées et ceux, plus jeunes, qui souffrent d’« illectronisme », n’y ont effectivement pas accès.
Qui plus est, la plupart des gens ne vont voir que ce qui les attire. Les débats permettent de mettre en lumière des personnalités auxquelles on ne se serait pas forcément intéressé.« un macron qui n’ as que 20% d’ opinion favorable aurais du etre virer des le depart »
Aux derniers sondages de popularité, il est à 44 ou 46 % ! Beaucoup de candidats aimeraient pouvoir en dire autant ! -
@Fergus
Allon allons...
il faut se reconcilllier avec les terroristes (lol)J’ai trouvé la partie precise ou elle le dis ici
https://ladroiteaucoeur.fr/2021/11/14/video-raquel-garrido-sur-bfmtv-il-faut-se-reconcilier-avec-les-terroristes/Y a pas c’est sur que c’est Zemmour l’immense danger qui menace la France (lol)
Et par la meme occasion..
.
Que Garrido retourne au Chili.. pour se réconcilier avec Pinochet... -
@Fergus
" Aux derniers sondages de popularité, il est à 44 ou 46 % !
Beaucoup de candidats aimeraient pouvoir en dire autant !"
Ou ca ?
En Fergusserie ? en Afrance ?
-
Bonsoir, Ouam (Paria statutaire non vaccinné)
Raquel Garrido est la honte de la gauche. Bien qu’électeur de LFI, cette femme m’écoeure.
-
@ ⓡⓔⓟⓣⓘⓛⓔ
La popularité actuelle de Zemmour est liée à l’énorme buzz dont il bénéficie. Ce n’est pas tenable dans la durée. Surtout s’il continue de sortir des énormités, comme cela a été le cas sur Hollande et les attentats du 13 novembre.
-
@Fergus
« c’est un candidat sans relief, sans poids politique et sans appareil qui risquerait de sortir de ce chapeau-là. Bref, cela pourrait être pire ! »
Mais cher Monsieur, c’est exactement ce qui est plébiscité par les 50 à 70 % d’abstentionnistes !
Je reste convaincu que le candidat(e) qui incarnerait précisément et le plus simplement les désidératas du peuple, aurait de fortes chances de figurer au second tour !
Sérieusement, vous pensez réellement que nos politiques étaient jusqu’alors vertueux ? Sérieux ! Sarko a autant de mise en examen que d’années de présidence ; Fillon est revenu aujourd’hui devant la cour d’appel, Cahuzac pris en flagrant délit, Hollande si nul qu’il n’a pas pu briguer un second mandat.....je continue ? -
@Olivier Perriet
Un parrainage citoyen.
Un nombre de signatures de citoyens c’est plus honnête.
Au moins en signant tu te sent représenté et ton candidat aura des comptes a te rendre.
Marre des faux représentants. -
@Dominique TONIN
Le vrai problème c’est l’électeur, il a besoin d’entendre une belle musique prometteuse de lendemains qui chantent.
— Bouchons de trajets de vacances,
— Entassement sur les plages surpeuplées ou
— dans les halles d’aéroport, sur mille feuille flottant (Venise, arctique, etc...)
— RTT à répétition,
— Indemnités « recherche d’emploi » sur DEUX ans !!!«
— Retour d’Excédents de cadeaux de Noël dès le 27 décembre,
— Restau du Coeur,... pour les »démunis",
— électricité gratuite dorénavant,
— contraception prise en charge par la Sécu pour les 18 -25 ans,
— baccalauréat à 95 %
— Smartphone pour tous, abonnements à 20€ l’unité,
etc, etc -
@Dominique TONIN
Il FAUT absolument ajouter la turlute offerte à Talonnettes par l’édile d’une municipalité à « Remparts »///
-
@Fergus
Raquel Garrido est la honte de la gauche. Bien qu’électeur de LFI, cette femme m’écoeure.
Ouahh, un outing !!!
Vous exécrez Garido,
Vous détestez Corbière,
Vous abhorrez Mélenchon,
....
Vous votez LFI.La stratégie éhontée de caresse dans le sens du poil de tout ce qui pourrait attirer le vote des musulmans n’est pas un hasard ...
-
@Fergus
« 500 000 parrainages de citoyens inscrits sur les listes électorales, chacun ne pouvant parrainer qu’un candidat. »
Au premier tour de 2017, sur 11 candidats, 5 ont obtenu mois de 500 000 voix, dont n’auraient pas obtenu le quorum de parrainage citoyen.
Je ne pense pas que les très nombreux candidats à la candidature « alternatifs » émergeraient avec un parrainage citoyen, par contre il est certain que Zemmour aurait ce quorum, alors qu’il n’est pas certain qu’il l’obtienne avec le parrainage « transparent » par des élus. Le « filtre » n’est pas de même nature. -
@Fergus
Aux derniers sondages de popularité, il est à 44 ou 46 % ! Beaucoup de candidats aimeraient pouvoir en dire autant !Quelle blague !
C’est un des trois hommes les plus haïs en France, avec castex et veran.
3% aux régionales, c’est tout dire...
Le premier tour devrait servir à désigner les candidats qu’on ne veut pas voir au second.
Et là, macron obtiendrait 90%. -
@Fergus---je suis d’accord avec vous concernant les propos de garrido qui sont indecents ,nauseabonds , mal venus.Ceci dit les propos de cette personne qui a quitte la vie politique pour se consacrer a son metier de chroniqueuse,, n’engage qu’elle, et cela d’autant plus qu’elle n’est potentiellement candidate a aucune election .Je precise quand meme que je ne regarde pas ,comme vous, ce genre d’emissions ou elle apparait et donc a part ces propos je n’en connait pas d’autres du meme tonneau ???Cela n’enleve rien quand se propos que je repete ,nauseabons, indecents, mal venus et cela d’autant plus qu’etant avocate elle connait le sens des mots et des phrases qu’elle emploie
-
Bonjour, tonimarus45
« les propos de cette personne qui a quitte la vie politique pour se consacrer a son metier de chroniqueuse,, n’engage qu’elle »
D’accord avec vous.« je ne regarde pas ,comme vous, ce genre d’emissions »
Moi non plus, je répondais à l’interpellation d’un intervenant ! -
Bonjour, Eric F
Désolé, mais il y a un biais dans votre raisonnement.
Vous semblez en effet penser que seuls les électeurs de chaque candidat leur offrirait leur parrainage.
Or, ce ne serait pas le cas systématiquement, les électeurs de candidats n’ayant aucun mal à réunir les parrainages nécessaires pouvant soutenir d’autres candidats potentiellement en difficulté.
C’est ainsi que, dans mon cas d’électeur LFI, ce n’est pas le candidat de ce mouvement — assuré de réunir les 500 000 signatures — que je parrainerais, mais celui du NPA.
Et je pense que de très nombreux citoyens agiraient de la même manière. -
@tonimarus45
cela d’autant plus qu’etant avocate elle connait le sens des mots et des phrases qu’elle emploie
Vous avez raison, il s’agit d’une stratégie délibérée pour essayer d’attirer le vote des musulmans.
-
@Fergus
C’est ainsi que, dans mon cas d’électeur LFI, ce n’est pas le candidat de ce mouvement — assuré de réunir les 500 000 signatures — que je parrainerais, mais celui du NPA.
Assez démonstratif de ce que dit Eric. Le soutien des candidats proches de ses convictions. Dans votre cas, NPA dans la mesure où LFI serait donc assuré de remplir les conditions
Et je pense que de très nombreux citoyens agiraient de la même manière.
Incontestable donc que le soutien serait limité à la proximité de convictions.
-
@Fergus— ce qui m(interresse ce sonr les concerts classiques,les operas , les reportages d’arte parfois tres interressants et instructifs et certains films sur tout des comedies
-
@Aristide---Oui peut etre ??? ceci dit retiree de la vie politique( elle etait auparavant porte parole de la « fi » ; elle ne l’est plus et n’ a aucune fonction dans ce parti) , depuis fin 2017 pour se consacrer a son nouveau metier de « chroniqueuse » cela n’engage qu’elle comme vous vos propos n’engagent que vous et certainement pas celle ou celui pour qui vous allez voter..De plus elle n’est candidate a aucune election.Attirer le vote musulman et perdre je ne sais combien d’autres qui ne sont pas musulmans ; non je ne crois pas
-
Bonjour, Aristide
« Incontestable donc que le soutien serait limité à la proximité de convictions »Non, pas forcément. Un électeur habituel de gauche ou de droite pourrait parrainer le ou la candidate animaliste.
En ce qui me concerne, j’ai noté NPA, mais j’aurais pu écrire Nouvelle Donne ou une autre sensibilité minoritaire de gauche.
-
@ tonimarus45
Nous sommes donc assez proches en tant que téléspectateurs : personnellement, je regard surtout des films, des concerts (quand il y en a), des pièces, quelques documentaires et du sport (notamment rugby et biathlon).
-
@Fergus
En ce qui me concerne, j’ai noté NPA, mais j’aurais pu écrire Nouvelle Donne ou une autre sensibilité minoritaire de gauche.
De gauche. CQFD. Donc en conformité avec vos convictions. Mais vous n’avez pas dit UPR ou Zemmour ou DLF....Non, pas forcément. Un électeur habituel de gauche ou de droite pourrait parrainer le ou la candidate animaliste.
C’est sûr !!! Un zique qui est hors sol et qui donc ne heurte pas ses propres convictions, tellement en décalage !
Et vous m’accusez d’esprit de contradiction !!!
-
@Fergus
"les électeurs de candidats n’ayant aucun mal à réunir les parrainages nécessaires pouvant soutenir d’autres candidats potentiellement en difficulté«
Bonjour Fergus,
c’est un raisonnement de théoricien, car autant il est possible que des élus parrainent un candidat d »une tendance politique différente de la leur pour des raisons stratégiques (diviser le camp adverse notamment), ou un candidat marginal proche de sa tendance pour pousser dans le même sens lors de la campagne officielle ; autant ce genre de raisonnement ne se produirait que de manière extrêmement marginale dans le cas d’un parrainage citoyen, ou chacun parrainerait spontanément celui ou celle pour qui il a envie de voter, le peuple n’est pas « calculateur ». Dans votre exemple, si vous voulez vraiment que Mélenchon fasse un score maximal au premier tour (c’est encore possible, mais il faudra jouer serré), ce n’est certainement pas en parrainant un candidat qui réduira son score que vous y parviendrez ...ou alors vous avez déjà baissé les bras.. En outre, le nombre de parrainages citoyens sera un « booster » pour le premier tour, où se posera concrètement la question du « mieux placé ».
Si vous êtes pour Mélenchon, n’ergotez pas, apportez-lui votre soutien que ce soit sur les forums, dans les sondages, dans le parrainage (s’il est mis en œuvre) ou dans l’urne, c’est tout un.
-
@tonimarus45
elle ne l’est plus et n’ a aucune fonction dans ce parti.
Elle est conseillère municipale d’opposition à Bagnolet. Son affiche de campagne est là.
De plus elle n’est candidate a aucune élection.
Aux dernières municipales donc, pas vieux 2020. Depuis on me dit qu’il n’y a eu que les européennes : les places LFI était chères !!!
Attirer le vote musulman et perdre je ne sais combien d’autres qui ne sont pas musulmans ; non je ne crois pas
Il s’agit d’une stratégie conduite et orchestrée, certains osent même parler d’islamo-gauchisme. Mais bon, flatter la communauté musulmane, refaire naitre le concept de créolisation avec l’islam ( qui n’est pas lié à une histoire de mariages mixtes mais qui est une créolisation culturelle), défiler avec le CCIF, etc ...
-
@Fergus
Nous sommes donc assez proches en tant que téléspectateurs : personnellement, je regard surtout des films, des concerts (quand il y en a), des pièces, quelques documentaires et du sport (notamment rugby et biathlon).
CNews et BFM ? Non ... Vous êtes donc très bien placé pour en parler !
-
@Fergus---Et le rugby bien sur ,habitant pres de celui que fut « le grand beziers » dans ce sport ,il ne pouvait en etre autrement
-
@Aristide—Elle n’a plus aucune fonction dans ce parti ;point barre Et ne repensente pas la gauche pas plus que fergus et moi ;Ces propos n’egangent qu’elle ,nos propos n’engagent que nous(fergus et moi) vos propos n’engagent que vous et certainement celui pour qui vous allez voter
-
@Olivier Perriet
La solution « Mélenchon » (entre guillemets parce que cela avait déjà été proposé il y a quelques années sous Jospin je crois) qui prévoit un parrainage de 150.000 citoyens inscrits sur les listes électorales...
Perso, tout mon pédigree a été demandé pour voter... -
@ⓡⓔⓟⓣⓘⓛⓔ
Bravo !
C’est pour toutes ces raisons qu’il faut complètement revoir le système. Mais cela ne sera jamais fait par ceux qui sont en place aujourd’hui, ou alors, il faudra les y contraindre ! -
@tonimarus45
Je suis entièrement d’accord avec Dominique Tonin !
Quand je vois un candidat comme François Asselineau ( ex-haut fonctionnaire du Ministère des Finances, spécialiste en géo-stratégie économique sous plusieurs présidents ) avoir un programme complet et détaillé sur la manière de sortir notre pays de la merde, et ne même-pas atteindre la barre des 2 % des intentions de vote, alors qu’Eric Zemmour, dont le programme se résume à hurler « virez les arabes de France », dépasser les 15 %, il faut vraiment que les français soient particulièrement idiots pour en arriver à penser de la sorte ( s’ils pensent ).
Vous le voulez encore, Emmanuel 1er le « Roi Soleil » ?
Rassurez-vous : vous allez vous le farcir 5 ans de plus ! ( dose de rappel ).
Au cas où vous sauriez lire www.upr.fr -
La grande majorité des maires et des journalopes font partis du système, n’attendez rien de bon de leur part, ce sont des couards qui préfèrent japper au pied du président et se rouler par terre attendant la papouille et le nonos ...
-
@zygzornifle
C’est pour avoir dénoncé le mal à ses racines que les propos de Z dérangent.
Ceci dit, je me pose toujours la question :
— pour qui roule-t-il / qu’est-ce que ça cache ?Il y a ce long métrage déroutant :
« The Truman Show »D’un autre point de vue, le réalisateur Christof n’est pas le seul « maître » de Truman ; il y a aussi les spectateurs qui sont avides de voyeurisme, ce qu’ont bien compris les publicitaires qui en profitent aussi10 : le film est en effet parcouru de références variées relevant du placement de produit dans la maison ou dans la ville. Les proches du jeune homme font régulièrement la promotion de produits de consommation dans le cadre de contrats publicitaires liés à l’émission. Cela les incite évidemment à vouloir placer leurs produits promotionnels, en utilisant des slogans de circonstance, dans les discussions qu’ils ont avec lui (du fait de l’assurance d’être filmé). De même, des produits dérivés de l’émission et à l’effigie de Truman sont visibles chez beaucoup de téléspectateurs : par exemple des calendriers, des coussins, des vêtements, des tasses...
Par ailleurs, les spectateurs, tout comme Truman, sont eux aussi placés devant des choix qui leur sont dictés : depuis le début du programme, des questionnaires leur font croire qu’ils peuvent donner leur avis à propos des lignes principales de la vie du jeune homme. Pourtant, ces dernières sont préalablement décidées à l’avance par Christof et mises en pratique par son équipe.
L’omniprésence des caméras produit spontanément une atmosphère étouffante, malsaine, cynique et hypocrite, proche de Big Brother. En effet, Truman est uniquement entouré d’acteurs qui ne font que jouer la comédie quoi que puissent être leurs actions. Se promener dans la ville, avoir un métier véritablement fonctionnel, se rendre dans l’entreprise d’assurance où travaille Truman n’est qu’une mascarade de leur part. Tous ces quidams ne sont présents que pour remplir un rôle d’apparence, de silhouettes muettes.
-
@nemesis
De toute façon ils roulent tous pour quelqu’un du coup je ne cherche pas a savoir, je vis l’instant présent et je me marre de la situation politique actuelle ou tous fondent comme des vautours dur le pauvre Z oubliant la catastrophe du bilan de Macron, celui ci d’ailleurs profite de la nullité affligeante de ses opposants ....
-
Ce sont des petites recettes de notre démocratie factice dont vous parlez.
Il fallait se réveillait avant.
Elections européennes 2019 : scrutin de liste bloquée à un tour, chaque parti récompense qui il veut, suffit de bien le placer dans la liste.Taux d’absentions 49.88% (plus de 60% de notre législation découle du droit européen).Ici, le parlement n’a pas d’initiative législative…
Elections municipales : 30 000 maires élus au 1er tour le 15 mars 2020 en l’absence de 55% des électeurs contre 7600 en 2014 appuyés sur 64% de leurs concitoyens. 60% d’abstentions au second tour et des élus qui représentent entre 10 et 20 % du corps électoral.
Elections sénatoriales 2020 : renouvellement de la moitié des mandats de la chambre haute (vote obligatoire) pour un mandat valable jusqu’en 2026 par les nouveaux élus municipaux composant la plus grande part de ce corps électoral.
-
@Octave Lebel
Il fallait se réveiller avant.
-
Dominique TONIN
Bonjour.
Votre système est bon, j’en conviens.
Le problème, c’est que l’écumoire démocratique est calibrée aux trous de b.... de ceux qui la manipulent, pour se sortir de l’eau sale, de cette Raie Publique, de graillons.
Et on voit bien le calibrage obligatoire, de tous ceux qui plongent dans ce bouillon infecte, qu’est devenu la « POLITIQUE »(Polis, citée organisée) remplacé, ici et maintenant, par « LE POUVOIR ».d’Etat !
Afin de limiter cette glissade totalitaire, cet état, comme les précédents, auraient du prendre les devants, et corriger la déviance.....
Mais non ! Il fallait en arriver à cela, afin de garantir une stabilité de pouvoir, à la solde de quelques avides, pour qui la politique, n’est pas une affaire de droit des peuples à s’auto-determiner, mais uniquement la succion de ses biens, afin d’alimenter en boucle, ce blob pharmaco-financiaro—politisé ( la fin, c’est pour faire la jonction, entre les visées de ces agences privées, et notre régime, qui doit les alimenter )
Appliquer vos idées, soit, mais cela sous entend, qu’il faudra renverser la table mise et remise tous les cinq ans, par les mêmes loufiats, qui ne changent même plus la nappe tachée de toutes les orgies républiCaïn, qui lui sont passé dessus.
Et dont, vous le voyez bien, perdurer, entacher,régner, vaut toute l’hygiène démocratique du monde .
-
@ETTORE Vous avez raison. Pour se débarrasser définitivement de ce système qui n’a absolument rien de démocratique, il va falloir renverser la table, c’est vrai et c’est prévu !
Nous essaierons de le faire proprement. Mais proprement ne veut pas dire sans risques ! Nous assumerons ! Il n’existe pas de combats âpres et spécifiques sans heurts et sans risques ! -
La politique, c’est un métier, des réseaux , parrainages et complicités ,..cocufiages souvent , bref un monde inaccessible aux honnêtes gens !
En aparté , feu un membre de ma famille , ami de Pierre Mauroy , ce membre de ma famille s’est présenté en son temps comme candidat aux municipales, ou cantonales , ou à la députation, soutenu par un parti politique séculaire .
Obtenant également des postes à l’étranger pour représenter l’éducation nationale dans des pays à fortes communautés françaises ..
Bon bref, du piston tout bonnement !..avenir aux perspectives appréciables et retraite avantageuse !
Tout ça pour dire que nous serons , nous ici, contribuables et cocufiés parce qu’honnêtes gens , qui n’avons qu’un forum pour nous exprimer !
Vive ce qui semble encore une République !!
-
@wagos
« La politique, c’est un métier, des réseaux , parrainages et complicités ,..cocufiages souvent , bref un monde inaccessible aux honnêtes gens ! ».
C’est vrai, c’était la politique de Papa, mais c’est aussi précisément ce que nous ne voulons plus ! La politique ne doit plus être un métier.
J’ignore votre âge, mais vos propos me font sentir qq’un de désabusé ! Pas moi ! -
La couardise des maires n’est que fruit d’un parrainage qui n’est plus anonyme
désormais pris a la gorge entre les dotations d’état et la nécessité de parrainer un centriste mondialiste planplan et « en toute transparence » pour continuer d’en faire bénéficier sa commune.
Le tragicomique de la situation c’est que tout ceux qui se félicitaient de cette transparence et jubilaient a l’idée de tuer politiquement par ce biais ceux qu’ils désignent comme étant des « fachos » se retrouvent également à en payer les conséquences.
-
-
@Albert123
La publication nominative des parrainage est une invention des grands partis pour barrer les candidats dissidents. Ceci étant, cela n’a pas empêché d’avoir plus de dix candidats aux présidentielles de 2017, dont quelques improbables. -
Pas pour les Contoutcourts
https://www.youtube.com/watch?v=waEglmyG6Io
Great Reset : le « monde d’après » est un cauchemar - Marc-Gabriel Dra
-
Et pourtant, nous avons de bons journaleux.
Mise en garde :
Faîte attention lorsque que vous mangez un kébab, vous risquez d’y trouver une joggeuse.
Disparition en Mayenne : la joggeuse de 17 ans retrouvée, elle s’était réfugiée dans un kebab à Sablé-Sur-Sarthe-
En pure théorie, le système de désignation en attribuant des points à chaque candidat (ou en effectuant un classement) parait pertinent. Mais c’est beaucoup plus complexe que d’opter pour un candidat préférentiel, et nécessite une connaissance de l’ensemble des programmes et candidats. On ne sait pas ce que cela donnerait : plutôt un candidat « moyen partout », un « très apprécié » par un courant majoritaire, ou un « peu déprécié » par tout le monde ?
Surtout, c’est envisageable avec un maximum de 10 candidats, mais s’il y a 40 candidats à la candidature, c’est absolument rédhibitoire, personne ne ferait un tel pensum.
En tout cas, il serait intéressant de faire l’exercice par un échantillon représentatif d’électeurs sur les candidats déclarés pour la prochaine présidentielle, et comparer au résultat du scrutin.
-
@Eric F
Vide ton violon, il est plein.
C’est très interessant de faire des propositions pour un sujet qui n’est pas d’actualité. Ca ne sert à rien mais ca meuble quoi ! -
@troletbuse
Pourquoi viens tu apposer un commentaire sous un article que tu considères comme un sujet n’étant pas d’actualité, pour le seul plaisir de me moinsser ce qui semble ton défoulement quotidien. C’est puéril ...ou sénile. -
@Eric F
C’est quoi la règle pour les élections 2022 ? Il est bien temps d’en parler. Ca va changer quelque chose d’émettre des idées sur AV ? Non. C’est un sujet stérile surtout quand la dictature s’installe. Ca te permet d’émettre des opinions qui, comme dirait Chirac, .....
Tu ne te mouilles pas du tout. Prudence
Exactement comme les spéculations sur Zemmour qui en l’absence de programme et de candidature aujourd’hui, ne servent à rien sauf à occuper l’espace merdiatique. -
@troletbuse
C’est toi qui as un esprit totalitaire en prétendant dicter quels sont les thèmes à débattre et ceux à éviter. -
@Eric F
Votre réflexion est pertinente.
Il faudra pourtant un jour mettre en place un autre système pour nous éviter ce bégaiement de candidats, là depuis des lustres, dont la majorité sont à la solde de la finance. -
Excusez-moi, mais vous auriez dû faire des retours à la ligne :
« Plutôt que d’organiser des primaires aussi stériles que puériles avec des candidats qui s’étripent et à celui qui sortira la plus énorme promesse démagogique, procédons de cette manière :
Au moment du vote, produisons la liste alphabétique des 30 candidats.
- Chaque électeur, dans on isoloir, attribue la note de 10 à celui qu’il verrait gouverner, et ainsi de suite jusqu’à attribuer la note de 1 au dixième candidat de son choix.
- Au moment du dépouillement, devant chaque nom des trente listés, on ajoute le nombre de points attribués sur chaque bulletin.
- Celui ou celle qui totalise le plus grand nombre de points est élu(e) Président.
Avantages de cette méthode :
- Il n’y a plus besoin de ces 500 parrainages qui sont purement anti démocratiques.
- L’élection se joue en un seul tour, donc économies substantielles.
- Elle donne sa chance a tout le monde et donne une lecture directe, aux différents candidats, de leur cote d’amour vis à vis des votants.
Je vous laisse imaginer la gueule de la REM et de la finance, si MACRON arrivait en cinq ou sixième position dans ce genre de scrutin ! »
*******************
Je suis d’accord avec votre système qui est on ne peut plus démocratique et surtout nettement moins coûteux pour les Finances Publiques. De plus le système actuel est un vrai piège pour la démocratie et fait, qu’en plus de la défiance envers les politiques, devenus « politiciens », ce qui en disait déjà long sur eux, et désormais devenus « politichiens » : ce qui fait que les gens ne votent plus ! C’est une très bonne solution pour remettre de la démocratie dans cette France qui va à vau-l’eau !
Le problème du système actuel, qui part sur quelque chose de très ouvert avec pléthore de candidats, ce qui participe de la démocratie, se termine, au deuxième tour, sur un système totalement fermé qui relève de « la logique mathématique du tiers exclu » ou encore de la « dichotomie » : la pire des logiques ! Il conviendrait d’y mettre les trois premiers pour plus de démocratie. Aussi de tenir compte des votes blancs comme bulletin de manifestation contre l’incurie de ces « politichiens » affidés à cette « ploutocratie technoscientiste » qui entend mener le monde à sa guise vers le Great-reset et le « crédit social » !
Mais je préfère votre proposition de « notation » ! Je suis entièrement d’accord sur le processus car, si autant de candidats dans le système actuel est un handicap pour des éventuels 3è ou 4 è ; dans votre proposition, avec un vote à un seul tour, me parait être une meilleure solution ! De plus on exclut en partie l’argent pour donner plus de place aux idées !
C’est un vote par système de valeur, et c’est précisément ce dont cette époque technoscientiste manque cruellement ; tout comme l’Ethique chez les dirigeants de toute sorte : qu‘ils soient politiques ou économiques !
Encore une fois excusez-moi pour la remise en page !
-
@Ecométa
Non non pas de problème pour la remise en page, je me nourri de tout y compris de vos analyses judicieuses !
Je vous veux dans mon équipe !
Vous habitez où ?
Si cela vous sied, mon phone 06 61 77 06 47 -
Excellente Analyse du Journaliste (si si il en reste des vrais !) Alexis Poulin ! Cette histoire de Température est une des clés ! Si Moderna et Pfizer recommandaient des températures ultra basses ce qui a fait acheter des super-congélateurs, c’est pour empêcher que l’ARNm fasse des boucles très toxiques ! Mais depuis on s’en fiche n’est-ce pas ? Pour le suivre : https://t.me/alexis_poulin
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
l’ARNm est instable à température ambiante, tout dépend de la durée de conservation. Mais si la séquence se dissocie, il perd son efficacité. La notion de « tiges-boucles » existe effectivement, mais formées de manière aléatoire elles sont « non codantes ».On voit « en population » le bilan global des vaccins par la baisse de la proportion d’entrées en réa par rapport à l’« incidence ». Si c’était un poison il y aurait forte surmortalité, or il n’y en a plus depuis la fin du printemps, où les catégories à risque ont été majoritairement vaccinées.
Ce n’est pas une panacée miraculeuse, ça n’empêche pas une période de contagiosité en début d’infection, mais ça limite la prolifération virale dans les voies respiratoires profondes avant d’arriver aux formes sévères. Comme la ceinture de sécurité qui n’a pas supprimé le nombre de décès routiers, mais les a sensiblement réduits. -
@Eric F
le système immunitaire, comme l’intelligence, ça ne s’use que si l’on ne s’en sert pas.
Les vaccins ne sont en matière d’immunité, que du prêt à penser.
nb.
Si j’étais en Angleterre j’encourrais 2 ans de prison pour ce simple propos.
En Autriche, j’aurais intérêt à me planquer.
Et en Chine, je risquerais la peine de mort.
Mais bien sûr vous n’êtes pas comme pemile, du coté obscur de la force, vous, non ! -
@Francis, agnotologue
Vous avez un esprit polémique avec cette histoire de « côté obscur »’, l’obscurantisme est surtout du côté des illuminés qui pensent qu’on cherche délibérément à nous empoisonner.Ma position est rationnelle et raisonnable : le vaccin pour les populations vulnérables, mais pas « en population générale ». La contagiosité est seulement diminuée (en durée surtout) sans être supprimée, mais la prolifération virale dans l’organisme est réduite avant aggravation sévère. Çà marche pareil avec les vaccins antigrippaux classiques, avec une moindre d’efficacité vue la multiplicité des souches.
On connait le mécanisme : juste après infection ou vaccin (le schéma d’acquisition d’immunisation est de même nature), il y a production d’anticorps et mémorisation (lymphocytes mémoire). Au fil du temps les anticorps circulants se résorbent, mais la « mémoire immunitaire » peut en produire en présence de l’agent infectieux (l’effet est juste un peu plus retardé) -c’est du reste pour ça que je n’envisage pas de me faire injecter un « rappel » aussi peu de temps après la vaccination initiale-.
Alors, que les labos fasse du forcing pour raisons affairistes (vaccination des mineurs, troisième dose précipitée...), et qu’il y ait collusion au niveau des autorités médicales et politiques, j’en suis bien d’accord. Le « trop » me semble l’ennemi du bien ...mais le « rien » en cette matière est plus encore ennemi du bien.
-
@Eric F
’’l’obscurantisme est surtout du côté des illuminés qui pensent qu’on cherche délibérément à nous empoisonner.’’
Non, l’obscurantisme c’est de traiter d’obscurantistes ceux qui cherchent à savoir.
Il est clair que ces vaxxins ne sont pas des vaccins, ils n’en ont pas les propriétés.
Il est clair aussi qu’il n’est pas nécessaire de vacciner 100% d’une population avec de vrais vaccins pour obtenir un résultat satisfaisant.
Alors expliquez moi la raison pour laquelle il faudrait vaxxiner 100% de la population avec de faux vaccins si c’est pas parce qu’l y a quelque chose dedans qu’on nous cache ?
Ps. La bêtise comme le mensonge ne se révèlent qu’éclairés par une intelligence qui les pourchasse. Vous voyez que j’ai raison de vous confondre avec pemile. -
@Francis, agnotologue
Ce n’est pas parce que la technologie diffère que ce sont de « faux » vaccins, il s’agit d’une activation immunitaire en présentant à l’organisme des caractéristiques de l’agent infectieux. Il y a des centaines de millions de personnes vaccinées par ces produits, et la mortalité globale dans les populations vaccinées a diminué par rapport à la période antérieure à la vaccination, c’est la réalité simple.Ceci étant, je suis absolument d’accord qu’il ne faut pas vacciner 100% de la population mais juste les catégories à risque de forme grave. Ce n’est pas la position officielle, de laquelle je me démarque (tout comme sur le pass ou les confinements).
En tant qu’« intelligence qu pourchasse », vous me faites rigoler, vous déclinez les mantras des anti-tout sans même comprendre les mécanismes d’action (comme lorsque vous affirmiez que l’ARNm des vaccins génère la protéine en passant par le noyau de nos cellules).
-
@Francis, agnotologue
La métaphore est de bon aloi, très cher ! -
@Dominique TONIN
merci.
Cordialement. -
@Eric F
’’Ce n’est pas parce que la technologie diffère que ce sont de « faux » vaccins,’’
La technologie, qui n’est pas sans risques de l’aveu même de ses concepteurs, est conçue pour soigner des organismes génétiquement défectueux et donc malades.
C’est pourquoi on peut considérer que le bénéfice / risque est en faveur de la thérapeutique.
En revanche pratiquer cette technique à titre de prévention, donc l’imposer à des populations entières leur fait courir un risque démesuré par rapport aux bénéfices escomptés et renverse totalement ce rapport. Et tous vos dénis et mensonges ne pourront changer ce que l’on observe depuis le début de ces injections massives.
ps. Vous me faites dire ce que je n’ai pas dit, à savoir que l’ARNm des vaccins génèrerait la protéine en passant par le noyau de nos cellules.
Je me suis toujours imposé de respecter la formulation des spécialistes : « les vaccins où l’on injecte de l’ARNm (Pfizer, Moderna) ou de l’ADN (Sputnik, Astrazeneca, Janssen) qui vont faire produire aux cellules humaines la protéine spike qui devient alors l’antigène de façon indirecte. Il faut ajouter qu’on ne sait pas précisément quelles cellules vont le faire et que de plus ce n’est pas leur fonction normale de toute façon !! » (ce lien au hasard, parmi des centaines dans ce même sens)
Escroc !
-
@Eric F
Vous n’avez toujours pas répondu à ma question ci-dessus, d’hier :
expliquez moi la raison pour laquelle il faudrait vaxxiner 100% de la population avec de faux vaccins si c’est pas parce qu’l y a quelque chose dedans qu’on nous cache ? -
@Francis, agnotologue
Encore une fois, je récuse ce terme de « faux vaccins », on peut parler de vaccins de nouvelles technologies.
Vous vous emmêlez les pinceaux concernant LES thérapies géniques :
-Il y en a de plusieurs formes, dont certaines modifient le génome du receveur et d’autres agissent en dehors du noyau du receveur.
-Il y a des utilisations thérapeutiques pour suppléer une carence dans le fonctionnement génique.
-Dans le cas des nouveaux vaccins, la techno est utilisée pour faire générer non une protéine humaine, mais une protéine caractéristique du virus du Covid, afin d’activer une réponse immunitaire -but de tout vaccin-.------------------------------------------
Concernant la question des 100% (votre msg de 13h42), j’ai déjà répondu que je ne considère pas qu’il faille vacciner 100% de la population, parce que les vaccins contre le covid (quelle que soit leur techno) n’empêchent pas la transmission du variant delta beaucoup plus prolifique que le variant initial.
Le risque des effets secondaires dépasse, pour les jeunes en bonne santé, le risque de faire une forme grave de la maladie, donc leur vaccination est contre-efficace.
Donc il faudrait focaliser la vaccination sur les catégories à risque de forme grave.Mais assurément (c’est probablement le fond de votre question),
(1) les labos poussent à la roue pour vacciner le plus largement possible les populations des pays qui paient le prix fort (*), même au delà des vrais besoins (mineurs, troisième dose...), pour des raisons affairistes évidentes [pas pour exterminer l’humanité comme prétend une poignée d’illuminés, de toute façon n’importe qui peut prélever un flacon et vérifier son contenu, s’il y avait des choses suspectes, cela aurait été démontré].
(2) Il y a tout aussi évidemment des collusion d’intérêts entre labos et autorités médico-politiques.
(3) Et il existe en outre une sorte de « dogme de l’infaillibilité vaccinale » ou du moins un maximalisme vaccinal exacerbé dans le courant de pensée institutionnel,(les 11 vaccins, le vaccin anbti HPV y compris chez les garçons...), il y a maintenant une compétition entre pays pour vacciner plus de gens que le voisin -le Portugal même le peloton, la France n’est pas loin...).
(*) L’OMS voudrait mieux répartir dans le monde, pour protéger les populations vulnérables des pays pauvres ...mais ce serait à prix coutant.
-
@Francis, agnotologue
Concernant l’ARNm vaccinal qui passe par le noyau de la cellule pour faire générer la protéine spike, en recherchant le commentaire en question, ce n’est pas vous qui aviez émis cette affirmation, mais Legestr glaz dans un commentaire du 6 septembre qu’il vous avait adressé (j’avais alors relevé son erreur). Désolé de la confusion
-
Je vous le répète souvent. Mentir pour couvrir des mensonges, demande beaucoup de mémoire et d’attention.... Fauci dit que tout va bien après son injection, juste un peu mal au bras..... Pas de bol, il montre le mauvais bras...
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
s’il ne se souvient pas du bras où il a été piqué, c’est qu’il n’a vraiment rien ressenti
-
@Eric F
je dirai qu’il a été piqué avec une seringue de théâtre. -
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
Auncun people ne prendra jamais le risque de faire un malaise post injection devant une caméra.
En conséquences nous pouvons en conclure que Fauci qui se trompe sur le bras prétendument injecté, comme tous les apôtres promoteurs des vaxxins, n’a jamais rencontré une vraie seringue anti-covid, mais seulement une seringue de théâtre. -
@Eric F
C’est Thérèse qui dit n’avoir rien senti.
Le père Noël est vraiment une ordure ces temps-ci. -
LA VÉRITÉ C’EST QUE ÉRIC ZÉMMOUR ATTAQUE TOUS AZIMUTS ET AVEC SES MÉTHODES INHABITUELLES, IL FAIT TOMBER LES MASQUES, IL MET TOUT LE MONDE POLITIQUE ET MÉDIATIQUE À DÉCOUVERT ET L’ON SAIT MAINTENANT QUI PENSE QUOI.
ÉRIC ZÉMMOUR GÊNE CEUX QUI PRÔNENT DEPUIS 50 ANS LE STATU QUO ET LA PENSÉE UNIQUE À DROITE COMME À GAUCHE COMME AILLEURS, MÈNANT LA FRANCE VERS SA DESTRUCTION ET SA MORT CÉRÉBRALE.
LA QUESTION EST POSÉE, PEUT-ON ET VEUT-ON FAIRE CONFIANCE À DES INCOMPÉTENTS PSEUDO PROGRESSISTES DE GAUCHE OU À DES INCOMPÉTENTS MONDIALISTES DE DROITE ?
ÉRIC ZÉMMOUR NOUS INVITE À RÉPONDRE NON. EN 2022 VOTONS ÉRIC ZÉMMOUR , CAR LA FRANCE N’A PAS DIT SON DERNIER MOT.-
@LVOLC
AUTRE QUESTION :
Peut on faire confiance à qq’un dont on sait que ses nombreuses interventions — alors qu’il n’est toujours pas candidat— et sa campagne sont et sera financée par les gros et Gras bonnets de la finance ??????????
Ma réponse est NON, NON et NON !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Aux derniers sondages de popularité, il est à 44 ou 46 % ! Beaucoup de candidats aimeraient pouvoir en dire autant !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
