Bayrou de secours
Que révèle dans cette campagne l’omni-présence télévisuelle des visions politiques d’un homme du siècle passé ? Que le pouvoir est en place, et que les médias sont là, comme autant de coussins d’amortissements aux chocs des sociétés. M. Bayrou en est sûrement un de ses plus épais air-bags.
Au lendemain des deux heures trente de l’émission de France 2, “Des Paroles et des actes” avec François Bayrou on se dit que de toute évidence -à voir son artificiel crédit de 14% d’intention de vote sans faire d’efforts, Bayrou est l'auxiliaire éligible des consortiums privés de fabrication de l'opinion, qu’on appelle tantôt Instituts de sondage, tantôt Agences de notations.
Soi-disant opposé à Manuel Valls au milieu d’une émission pleine de bons sentiments, tellement que mon écran en dégoulinait, François Bayrou eut bien du mal à masquer la girouette perpétuelle qu’il est depuis trente ans de présence à droite. De son coté, son adversaire d’un soir, ami de toujours, le dit socialiste eut peine à faire avouer à Bayrou (pourquoi d'ailleurs) qu’il est un homme de cette “Seconde Gauche” chère à Michel Rocard, cette gauche européiste béate, cette social-démocratie qui fit tant de mal en Allemagne, en Italie ; et en Amérique du Sud à toute la gauche socialiste qu’elle a absorbée et disqualifiée en trompant les électeurs sur ses objectifs. Jusqu’à se faire renverser.
Face à un opposant politique réel, François Bayrou aurait eu sans doute plus de difficultés face à son bilan droitier. Mais les chiens de garde du temple néo-libéral étaient là pour ne pas l’exposer trop durement, lui qui fait d’emblée partie du carré de tête qu’on présente au JT, tantôt léche-cul, tantôt faux-cul, garant de l’alternance euro-libérale qu’elle soit de droite ou dite de gauche. Mais nous allons nous en charger.
D’abord, le Giscard des temps modernes a le don de s’attribuer les mérites de projets qui sont déjà dans les tuyaux ou mieux, déjà en place.
Par exemple, le sieur Bayrou se fait fort d’imposer la règle d’Or. Il est parfaitement dans la ligne autoritaire de l’austérité décidée à Bruxelles pour rassurer les marchés financiers puisque ce serait le seul horizon possible... Mais c’est pour ne pas choquer ses ouailles qu’il omet de dire que cette règle d’or budgétaire vient d’être adoptée, de fait, par le Mécanisme Européen de Stabilité et au Traité sur la Gouvernance passés sous silence et adoptés dernièrement par les deux Chambres, grâce -il est vrai- à l’abstention massive du Parti dit socialiste sur ce vote.
Contempteur de l’Europe assommante d’aujourd’hui, les coups d’état supra-nationaux de Bruxelles ne dérangent guère M. Bayrou.
Il avait appelé à voter OUI en 2005, et c’est aujourd’hui un digne représentant de la petite bourgeoisie satisfaite qui se presse à ses petits meetings. Cohérent, il l’a montré lors cette émission d’un ennui mortifère, les transferts de souveraineté dans sa novlangue pudibonde voire bon-dieu-sarde, sont rebaptisés “des gains de cohérence”. Puis, dans une sortie qui ose le gros mot : “Le clivage Droite/Gauche est une stupidité”, alors que nous devrions tous plutôt redouter l’abstention, due au sentiment de l’absence de clivage politique clair, abstentions massives que ce flou politique là a provoqué dans toute l’Europe. Mais dans sa bouche c'est plus simple, la ligne de démarcation qui le sépare du P.S majoritaire est une stupidité, nous en serons d'accord.
Le faux-cul de la droite française, c’est magnifiquement Bayrou, avec un seul sésame aux lèvres : la modernité. Pitoyable.
S’intronisant apôtre moderne d’un gouvernement européen, et bien sûr zélote de la discipline budgétaire il sort son martinet : “Quand les citoyens connaîtront leurs dirigeants, ils pourront mieux s’en plaindre”. On ne peut que lui donner raison : ils mettront enfin un visage sur celui qui donne le fouet !
Et donc, il va comme un costume neuf à cet homme de regretter la disparition des services d’urgence ruraux, quand celui-ci avait voté pour la privatisation de La Poste en 2005, pour les directives européennes sur le Gaz et l’électricité, pour la Révision Générale des Politiques Publiques... Toute cette casse de services que ces gens là détestent lorsqu’ils sont garantis d’une continuité par la puissance publique, mais dont ils plaignent la détérioration une fois que les investisseurs compriment le personnel ou précarisent le travail. Alors humaniste oui, version fiasco.
Le candidat ni de gauche-ni de gauche se présente comme un "humaniste". En effet, mais avec son masque de la version “fascio”, il a plaidé pour la baisse de l’ISF, a voté les lois de mars 2003, loi anti-mendicité, délit de racolage des Hortefeux et Sarko qu’il défie tant et tant et qui, en grand démocrate a voté les lois contre les “rassemblements menaçants” (menaçants pour qui ?) .
En 2005, il jurait qu’un “changement de République ne peut se faire que par la guerre”. Aujourd’hui il découvre les vertus qu’aurait une VI° République, qui découlerait d’un processus démocratique... Alors, humaniste version fascio.
C’est selon le vent, en effet.
Voilà comme se présente le soi-disant humaniste bon teint : brave bourgeois Balzacien de nos vertes vallées, candidat des notaires et des huissiers, qui du fond de son terroir appelle à la mémoire de Delors et Rocard, pour tenter de nous persuader que ceux qui se sont lourdement trompés hier sur les visées néo-libérales de la construction européenne seraient modernes demain. Le brave bourgeois affiche les premiers signes inquiétants de sénescence politique ; on en vient à espérer pour lui que ce soit moins grave : de l’opportunisme...
Aujourd'hui, c'est la Gauche Socialiste et Ecologique qui est un Humanisme, et j'appelle tous les citoyens de bonne volonté à se pencher sur le programme écologique de Jean-Luc Mélenchon, si mal relayé dans les médias.
Mais M. Bayrou devrait savoir puisqu’il semble si intelligent que plus personne n’a besoin son courant de pensée, totalement discrédité par le cataclysme financier de 2008. Depuis, les pouvoirs socio-démocrates accompagnent les dérives, constatent les dégâts au travail du néo-libéralisme, toujours immoralisable.
Leurs voix sont douces et leurs politiques sont dures. Comme Bayrou, qui tient Mario Monti en grande estime (!) ils sont inaudibles sur les remises en cause nécessaires pour s’en affranchir. En grand analyste économique, il pense sérieusement que “les Allemands ont dérégulé le travail, pour s’aligner sur les salaires français” qui étaient plus bas. On croit rêver à entendre le meilleur déni de libéralisme allemand qui fut prononcé. Ce Don Quichotte se dit en guerre contre des moulins qu’il ne combat jamais.
De plus, le centrisme est aujourd’hui tellement bien incarné par François Hollande et ses piliers socio-démocrates (Valls, Moscovici) et par les dissidents aux Sarkozysme comme De Villepin et Borloo à droite, que le Centrisme devient mécaniquement inutile.
Une inutilité aveuglante, portée au pinacle dans les sondages et servie à tous les J.T, prenant du temps d’antenne aux candidats de la gauche, dans un contexte de gravité de la situation internationale où les velléités d'Israël sur l'Iran risquent d'occuper la scène dramatiquement, que passer le temps à parler des volte-face de François Bayrou ferait presque pleurer de honte sur la qualité , ou la liberté, du journalisme politique français.
155 réactions à cet article
-
C’est une farce cet article ? Les médias sont pour Sarko et Hollande, la division et l’illusion.
Mélenchon est un râleur et un bon petit soldat de François Hollande (à condition qu’il ne grimpe pas trop haut dans les sondages)-
@Lincoln, Bonjour
Pour vous donc, les français qui ne sont pas dans les 12 à 15 % qui ambitionnent de voir Bayrou au second tour sont des petits -voire grands- farceurs
Cet article dit des choses sensées, avec lesquelles on peut être ou pas d’accord. Certes et Point. Permettez- moi SVP msieur cette opinion différente de la votre.
Suite aux derniers articles sur Bayrou, je découvre sur AGORAVOX une tendance étrange : L’extrémisme pro-Bayrou. Attention pas touche !!
Sauf que vous oubliez que votre candidat ne recueille dans l’opinion publique - qui dépasse le cadre AV fort heureusement- qu’un« entre 12 et 15%. »
Donc si vous voulez aider votre candidat cessez de mépriser les citoyens qui ne sont pas - encore- convaincus par Bayrou.
Bonne journée -
@kali
quand on fait de l’extrémisme anti-Bayrou faut pas s’étonner ensuite d’avoir des réactions pro Bayrou... -
Oui mais Bayrou est soutenu pour le puissant « partis democrate européen » qui fait parti de Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe (ADLE). En gros ya pas plus Européiste et libéral comme parti. Si cette mouvante n’a pas beaucoup de relais dans les média Français qui comme le dit Lincoln sont vérouillés UMPS, ils sont pas mal représentés sur internet.
-
@Kali : j’ai le plus profond respect pour tout ceux qui se reconnaissent pas dans Bayrou.
Je respecte tous les démocrates et tous les humanistes.
En revanche, j’ai le plus profond mépris pour ceux qui utilisent l’invective. C’est le cas de Sarkozy. C’est le cas de l’auteur de l’article. C’est le cas de beaucoup des commentateurs ici présents.
Le débat démocratique c’est le respect de l’autre. Le contraire c’est tout ce qu’on veut, du terrorisme intellectuel, mais ce n’est pas de la démocratie. Et en tant que démocrate, je me battrai toujours contre ces gens, quelques soient les « bonnes intentions » dans lesquels ils enrobent leur sectarisme.
-
De toute façon personne n’a regardé la prestation soporifique de Bayrou. L’émission a connu l’un de ses plus faibles score depuis sa création : « François Bayrou fait chuter la moyenne de Des Paroles et des actes ».
Et c’est assez logique. Même si le personnage de « Bayrou » apparaît aussi penaud et inoffensif qu’un « Casimir », il peut difficilement enthousiasmer et convaincre les Français en continuant à faire la promotion de l’Europe technocratique et de la règle d’or néolibérale.
Avec le Gloubiboulga à la sauce Papandréou qui lui sert de programme, Bayrou donne la fâcheuse impression de travailler au service du remboursement de la dette aux banksters. Si par malheur ce bougre était élu il payerait la rançon rubis sur l’ongle et nous ferait les poches comme à de vulgaires grecs.
-
@Musahi
l’’Extrémisme pro Bayrou constaté ici est bien antérieur à mon supposé « extrémisme » anti-bayrou qui n’existe que dans votre imagination. Sur près de 30 articles écrits sur Av, un seul a évoque le nom de bayrou, et il a été écrit hier...Alors si vous y voyez de l’extrémisme, je ne peux rien faire pour vous.
Je constate cependant que certains pro Bayrou sont réellement à fleur de peau comme vous. Est-ce le fait d’être minoritaires dans l’opinion, qui les rend si désireux de convaincre ? Mais je doute que cela soit la bonne façon. Le seul fait de considérer qu’un article qui analyse un débat en défaveur de Bayrou est extrémiste est en soi une réaction démesurée. Et vous l’avez eue. Qu’auriez-vous dit si je m’étais fait une spécialité de combattre les idées de Bayrou ? Je pense qu’il ya des progrès à faire en matière de reflexe démocratique. Admettre la contradiction. Pas de confusion possible avec l’attitude de pro Bayrou qui sont arrivés avec des « quel art icle de merde » etc.. Pas de quoi convaincre les indécis. -
@kali
Quand je parle d’extrémiste anti-bayrou je parle de cet article et de certains commentaires pas de votre sujet qui était certes partisan mais pas du tout extrémiste au contraire. -
@kali
Je ne suis pas à fleur de peau, simplement conscient de la situation critique de la France et notamment de ses finances. Ce qui ne semble pas être le cas de certaines personnes ici.Je suis surtout atterré de voir tous ces candidats que ne parlent pas de réduction des dépenses publiques... -
c’est quoi cet article de m..de !
-
-
-
-
Soit.
Je te laisse dans ton bac à sable.
-
-
N’importe quoi cet article. De la première à la dernière lettre.
-
@Agerate
Bravo pour la tactique de débat et l’amour de la démocratie
-
Je ne dirais pas que c’est n’importe quoi mais on voit que l’auteur n’aime pas Bayrou un peu trop lisiblement !
-
@Kali : Je suis pour la démocratie et pour le débat d’idée, et probablement de façon plus absolue que la plupart des commentateurs ici présents.
Mais justement, la démocratie et le débat d’idée ce ne sont pas l’insulte et le mensonge, qui constituent la quasi totalité de l’article.
(et accessoirement, la quasi totalité des commentaires qui suivent)
La démocratie s’appuie s’appuie sur la responsabilité et la maturité des citoyens. Deux caractéristiques que je ne vois pas dans cet article, ni chez les commentateurs ici présents.
Ceci dit, si quelqu’un veux débattre vraiment du fond avec moi, de façon mature et respectueuse, j’en serais le premier ravis.
-
Être humaniste c’est respecter les hommes avant toute choses. Avant l’idéologie.
Par exemple je dis que Mélenchon, individuellement est quelqu’un de très bien, très cultivé, et honnête dans sa démarche.
Pourtant, je ne suis pas du tout d’accord avec ses idées.L’auteur de l’article (et la plupart des commentateurs) pense qu’il faut humilier les hommes, invectiver, lancer des anathèmes. Qu’il faut « détruire » les « ennemis » de leur cause.
Qu’ils s’abstiennent d’utiliser les mots « démocratie » et « humanisme ». Ce sont des valeurs nobles dont ils ne saisissent même pas la portée.
-
Pourtant Bayrou dit bien dans son programme qu’il va instaurer la règle d’or.
Donc il va faire la politique de soumission à l’oligarchie financière qui fait payer la crise, générée par elle même, aux peuples.
Donc ton message est un mensonge, puisque apparemment tu ne connait pas le programme de bayrou.
Bayrou est entre le PS et l’UMP, donc ce qu’il propose ne peut peut se situer qu’entre ce que propose le PS ou l’UMP, il n’y a rien à attendre de sa part pour remmetre en cause la dictature financière européenne, et pour le regain de souveraineté de la france, puisqu’il a voté tous les traités qui l’en dépossède. -
Pourtant Bayrou dit bien dans son programme qu’il va instaurer la règle d’or.
Ce que souhaite plus de la moitié des français. C’est ça qui en fait un suppôt de Satan ?
Donc il va faire la politique de soumission à l’oligarchie financière qui fait payer la crise, générée par elle même, aux peuples.
Vous avez le droit de le penser. Je suis absolument convaincu du contraire : c’est en devenant rigoureux qu’on pourra se libérer de la tutelle des marchés.
Suis-je un salaud ?
Donc ton message est un mensonge, puisque apparemment tu ne connait pas le programme de bayrou.
Je connais mieux le programme de Bayrou qu’aucun des commentateurs ici présents.
Bayrou est entre le PS et l’UMP, donc ce qu’il propose ne peut peut se situer qu’entre ce que propose le PS ou l’UMP, il n’y a rien à attendre de sa part pour remmetre en cause la dictature financière européenne, et pour le regain de souveraineté de la france, puisqu’il a voté tous les traités qui l’en dépossède.Il n’est pas entre, il est différent du PS et de l’UMP. Il est le seul à avoir analysé la mainmise des puissances financière à travers le monopole à deux du PS et de l’UMP. Et il est le seul à vouloir faire sauter ce monopole.
Sérieusement, c’est ça qui fait de lui un « néo-libéral » ?
Vous connaissez le sens des mots ?
-
@Agerate merci à vous de relever un peu le niveau du débat car certains commentaires sont affligeants...
-
la règle d’or c’est la pire chose à imposer à un pays en temps de crise, cela interdit tout gros investissement pour redresser le pays dans l’avenir.
Si les ménages avaient la même règle, l’économie se serait depuis longtemps effondrée, si on compte les prêts dans la comptabilité, puisque il y a beaucoup de choses que les gens ne pourraient pas acheter, comme la maison ou la voiture etc.... (je ne parle pas du 1% des plus riches, mais du français moyen qui gagne sa vie avec un salaire moyen)
Enfin c’est une règle dogmatique, qui ne tient pas compte d’autres logique qu’une logique comptable, donc qui ne tient pas compte des êtres humains et des besoins de la nation.Déjà pour faire baisser la dette, il suffit de revoir les conditions de prêts, remettre les prêts dans le giron des banques centrales à des faibles taux, ce serait de l’argent économisé sur le budget de l’état.
Quelle serait la dette de la France si les taux d’intérêts étaient nuls ou très bas ? beaucoup plus bas qu’actuellement, et donc on ne parlerait pas du problème de al dette surement.Donc la règle d’or est un faux problème.
-
La règle d’or c’est à dire pour résumer le fait ne pas dépenser plus que ce que l’on gagne serait se soumettre à l’oligarchie financière... ? Pour moi ça serait simplement de la bonne gestion et du bon sens
-
Bravo pour le titre qui m’a fait sourire.
Bravo aussi de rappeler que Bayrou est européiste et qu’il a fait quelques mauvais choix qu’il conviendrait d’assumer aujourd’hui : soutien au Traité Constitutionnel Européen, diverses loi de libéralisation, ...
Dès lors, la posture de Bayrou est difficilement tenable, l’Europe tant choyée par Bayrou étant bien identifiée comme responsable de pas mal de nos problèmes puisqu’elle ne protège pas contre la mondialisation, a des frontières passoires et une monnaie inadaptée.
En revanche, vous placez Bayrou à droite, ce qui est tout à fait contestable car sur plusieurs points il rejoint les socialistes :
- favorable à la loi SRU,
- favorable à l’immigration
- favorable à l’adoption par des homosexuels
- tranches d’impots supplémentaires
Sur tous ces points et sur bien d’autres Bayrou est conforme au « politiquement correct » de gauche.
-
L’Europe permet d’imposer une taxe carbone pour tous les avions atterrissant sur son territoire ce que jamais aucun pays isolé n’aurait pu faire. L’Europe permet aux étudiants grâce à Erasmus de faire autre chose que se nationaliser le cerveau comme le vôtre. L’Europe a permis à des pays sous le joug du communisme, de la prison, de la délation, de la torture, du délit d’opinions d’être libérés, de ces pays où vos rêves voudraient nous ramener.
L’esprit critique ce n’est pas raconter n’importe quoi et se croire un super cacou de la désintox et de ce qui est soi-disant non politiquement correct. C’est se prendre pour super souris qui attaque les gros chats très méchants. En fait c’est se mettre un costume mité de héros de bande dessinée aussi imbu que la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf. C’est surtout décréter une partition d’un pays selon une vue dépassée et ensuite de classer de façon arbitraire les personnes en fonction de cette vue qui n’a plus aucun fondement ni politique, ni scientifique mais qui se résume à j’ai raison et tu as tort. -
@ esprit-critique
« vous placez Bayrou à droite, ce qui est tout à fait contestable car sur plusieurs points il rejoint les socialistes »Parce que les socialistes sont de gauche pour vous ?Non, ils sont de droite, comme Bayrou.Pour voter à gauche il y a le NPA, LO, et le FdG. Je n’en vois pas d’autres. -
-
@ lulu..
« sauf marine lepen »Ah bon, MLP n’est pas député européenne ???? -
@mortelune
C’est pour ça que je suis pour Francois Asselineau qui est vraiment un anti Européiste de la trampe de Nigel Farage (aller le voir sur youtube pour comprendre qu’il est seul a nous défendre au parlement !!!).C’est vrai que j’apellerai plus a voter FN pour des raisons de stratégie car je pense qu’elle seule est anti systeme, mais de ne pas la voir plus foutre le bordel au parlement ça me laisse un doute. C’est comme dupont aignan, qui a été faire juste une virée chez les « young leader » mais quand le vois se faire pieger par le faux cantona, il fait sincère anti-européiste -
La gauche, ça n’est pas le « politiquement correct », vous confondez gauche et bobo.
-
Ca ne vous fatigue pas, au bout d’un moment, sur tous les sujets, d’avoir pour unique point de vue « C’est de droite », ou « C’est de gauche » ?
N’est-ce pas un peu le niveau zéro du débat d’idée ?
-
@Par Agerate (xxx.xxx.xxx.221) 10 mars 19:04
oui tu as en partie raison. En partie ...
parce que dans un certain sens esprit-critique n’a pas tout à fait tord, non plus. Mais pas tout à fait raison, aussi.
Bayrou, théoriquement se veut l’héritier de l’humanisme libéral des lumières.
Si le libéralisme économique place à droite, le libéralisme sociétal est plus compatible avec la gauche qu’avec la droite, et est rebuté par les positions tendant vers l’extrême droite (xénophobie, intégrisme religieux etc...).
C’est ce qui fait qu’au final les mouvements politiques qui se veulent proche ou héritiers du libéralisme se situent vers le centre.
En mettant l’accent sur le libéralisme économique, ils se situent au centre droit, en mettant l’accent sur le sociétal, il se situent au centre gauche.Et comme les socialistes ne sont plus vraiment au centre de la gauche, mais au mieux au centre gauche, si ce n’est au centre droit selon les points de vu, il y a donc des passerelles possibles, des points de vu communs entre les socialistes et bayrou, plus qu’avec l’UMP qui joue la carte de la droite décomplexée.
Alors donc les points de vu communs sur certains sujets pourront être considéré comme de gauche ( s’ils reposent sur l’universalisme ), ou libéraux ( s’ils reposent plus sur le laxisme ), mais pas de droite.
D’un autre côté au niveau purement économique ils peuvent se retrouver sur des points de vu considérés comme de droite par la vrai gauche (la non centriste).L’opposition gauche/droite est totalement effective quand il y a en jeu une opposition entre une vision individualiste universaliste et une vision autoritaire particulariste ( extrême droite, conservateurs ). C’est sur cet axe que s’est déroulé tous les grands clivages politiques historiques qui ont scindé la France en deux : républicains contre monarchistes, laïcité contre cléricalisme, dans une certaine mesure Dreyfusards contre antidreyfusards, etc...
C’est l’opposition entre les deux frances.Par contre du point de vu libéral, l’opposition politique repose sur un antagonisme entre l’individualisme particulariste, le point de vu libéral , contre l’autoritarisme universaliste ( URSS, chine etc... ), qu’ils assimilent à la gauche, et même l’extrême droite parfois. Au niveau international c’était la guerre froide, l’amérique libérale contre l’URSS totalitaire, mais cet axe est peut efficient dans la culture française, où ces deux courants sont marginaux. Le libéralisme français étant influencé par l’universalisme français, pour les tendances centristes, ou alors par le conservatisme pour les tendances droitières.
Le libéralisme « pur et dur » se trouve chez les anglo-saxons, c’est ron paul dans les primaires américaines qui en est le meilleur représentant..
Quand au courant politique autoritaire universalsite, il fait parti des cultures russes ou est asiatiques, et n’a percé en occident que par le prestige de la révolution de 1917. Avec la chute du mur de Berlin, la dérive capitaliste chinoise, ces pays ne représentent plus un contre modèle au capitalisme, et du coup sauf certains groupuscules nostalgiques, plus personne en occident ne se réclame de ces idéologies.Maislà où esprit-critique se trompe, c’est sur le politiquement correct, qui n’est pas de gauche, mais bien du domaine de la pensée libérale, individualiste particulariste, reposant sur la tolérance individualiste et le laxisme et le différentialisme particulariste.
la vrai position de gauche étant universaliste, traite toutes les minorités comme la majorité.
Donc al vrai position de gauche, c’est dénoncer des pratiques de minorités quand elles portent atteintes aux valeurs de gauche, humanistes, et non les excuser ou les tolérer parce que c’est une minorité.
La vrai position de gauche, c’est la même règle pour tout le monde.
Pour rappel le politiquement correct vient des pays anglo-saxons de culture libérale individualiste particulariste.l’individualisme universaliste de la gauche, c’est les mêmes droits et règles pour tous les individus. c’est al laïcité au niveau de la religion.
l’individualisme particulariste, libéral, lui repose sur l’acceptation de droits et règles différentes pour les groupes d’individus mais ces règles ne sont pas imposées par la loi mais par le groupe lui même (communautarisme libéral).
Au niveau d’une entreprise, dans un cas tous les membres de l’entreprise prennent part aux décisions de l’entreprise, et ont le même droit de propriété sur cette entreprise.
Dans l’autre le patron ou les actionnaires ont des droits différents des employés, sur la gouvernance de l’entreprise, comme sur la propriété de l’entreprise. -
-
L’auteur de cet article est le parfait exemple du sectaire qui considère que ceux qui ne pensent pas comme lui sont des c..., des guignols, des minus habens.
Je respecte sa pensée mais je condamne ses excès de langage : la politique n’est pas affaire de soudards mais de gens civilisés.Vous me rappelez cette affiche que j’ai vue, il y a quelques années à la vitrine du siège local du PCF : « Moi, je vote communiste et je vous emmerde. » Y a pas à dire, ça fait progresser le débat-
l’auteur venant de l’ extreme gauche cela ne me surprend pas.... Mais monsieur excuser moi du peu votre article c’est vraiment de la MERDE.
Moi je n’aurai qu’une phrase : Le projet de la droite, c’est de battre la gauche .... le projet de la gauche, c’est de battre la droite ... le projet du modem, c’est de réconcilier les français !-
Le projet du Modem n’est pas de réconcilier les Français, mais les hommes politiques centristes, ces gens qui sont en déshérence, qui vont tantôt à droite tantôt à gauche ! Nuance !
C’est l’idéologie néolibérale qui nous conduit droit dans le mur, et c’est le plus ultralibéral des candidats qui, sous des oripeaux centristes, se prétend être le seul recours à cette catastrophe annoncée.
- Sarkozy est un Keynésien bling bling : la théorie du ruissellement lui tient lieu de principe économique.
- Hollande n’est qu’un tigre de papier dans ce contexte néolibéral trans-frontière qui a transformé le keynésianisme de gauche en boomerang qui se retourne implacablement contre ses amateurs.
- Bayrou en se présentant au Centre, est un mystificateur ultralibéral qui ne nous promet rien de mieux que d’être le bon élève de la classe européenne.
- Le Pen roule pour remplir les caisses du FN.
- Mélenchon s’engage à nous sortir du piège ultralibéral, en a la volonté et est en capacité pour le faire.
Il n’y a effectivement que deux voies possibles : sortir du cadre avec Mélenchon, ou bien se soumette au néolibéralisme avec Bayrou, celui dont le projet est plus mortifère que ce que le MES nous promet.
-
Je suis très heureux d’apprendre par Lolo que je viens de l’extrême gauche. Il y a quelques années on me traitait de fascio par ce que je soutenais le candidat Chevènement.
Le projet du Modem, c’est de réconcilier les notaires et les huissiers. Ce n’est asp un mouvement politique, c’est du politisme.
Que le Front de Gauche arrive au pouvoir -quel qu’en soit le candidat- et nous verrons se réaliser des unités nationales qu’on ne soupçonne pas.
Même les chefs d’entreprises, moyennes et petites, qui CROIENT que la Droite les protège, acclameront ce nouveau gouvernement qui aura eu le courage de se faire rembourser les avoirs volés, remis la dette publique à son niveau réel, fermé la bourse, et dé-financiariser l’économie (vidéo pour les nuls en économie) pour protéger les entreprises Françaises.
Et alors il y aura, vous le verrez, au-delà des polémiques politiciennes, une réconciliation nationale d’une ampleur inouïe.
-
Aujourd’hui celui qui est considéré par le peuple comme le plus proche du peuple n’est pas Mélenchon ne vous en déplaise, mais Bayrou et par plus de 50 % des Français, et Mélenchon arrive très loin derrière. mais la démocratie que vous voulez n’est pas la démocratie, c’est-à-dire celle qui dit que c’est la majorité qui l’emporte, mais ce que vous voulez qu’elle soit en donnant à votre copain Melnchon un pouvoir qu’il ne mérite pas, car dans toutes les études d’opinion autre que les sondages qui le placent sauf un vers 8,5 % il est complètement à la ramasse et Bayrou le domine de la tête et des épaules. Il n’est ni cru pour son programme ni pour sa sincérité. Il amuse la galerie car il est fort en gueule, mais oser critiquer Bayrou comme vous le faites pour un gars qui est le symbole du système : élu sénateur donc tout sauf le suffrage direct et évidemment tout sur la magouille et le copinage. Il est aussi, ce qui est quand même extraordinaire élu européen et il touche son pognon de cette Europe haïe, élu en plus comme tête de liste donc sans aucun risque. Alors si Bayrou est un masqué de la droite - ce qui est une belle invention vu que depuis 1998 il ne participe plus à aucun gouvernement et n’a voté depuis 5 ans aucune loi majeur de ce pouvoir - qu’est donc Mélenchon encore au PS il y a peu, PS où il a fait toute sa carrière d’apparatchik ? Vous êtes à mourir de rire de mauvaise.
-
@imhotep
Bayrou le plus proche du peuple ? Et ce par 50% de la population !!!!!Vous avez l’habitude de citer vos sources, j’apprécierais assez que vous nous fassiez profiter de ce sondage.Quant à moi, qui suis assez « peuple », j’ai du mal à me sentir proche de ce gentleman-farmer (affilié à la FNSEA ?) propriétaire d’un harras et qui défiscalise une partie de ses revenus sur son « exploitation »... -
Nuance !
[...]
- Bayrou [...] est un mystificateur ultralibéral
C’est vrai que la « nuance », on la sent vachement dans votre commentaire.
Vous dites « ultralibéral » sans connaître le sens des mots. Comme hier on disait « capitaliste » ou « fasciste » pour tout et n’importe quoi.
- L’ultra-libéralisme est un cousin du libéralisme prônant la disparition quasi-totale de l’Etats au profit de l’unique relation financière entre chaque individu. Une sorte d’anarchisme de droite. C’est un courant d’opinion qui vient du monde anglo-saxon et en France il existe surtout chez les amis de Sarkozy (même si ils ne l’assument pas), dans le courant ultra-libéral de l’UMP (dans le genre Madelin) et un peu au FN.
- Bayrou est un « libéral » au sens noble du terme, c’est à dire une société d’équilibre en la liberté dans le domaine politique (plus de démocratie) et dans l’économie (plus de liberté pour favoriser le développement, mais en même un état qui intervient dans les domaines où la libre concurrence ne fonctionne pas). C’est donc un modèle équilibré en la liberté et l’intervention de l’Etat, de la façon la plus rationnelle pour favoriser l’intérêt commun.
En conclusion, vous avez le droit d’affirmer que Bayrou est « de droite » par rapport à vous (tout est relatif). Mais en tant que citoyen, vous avez la responsabilité d’utiliser les mots exacts quand vous débattez publiquement.
Sinon, on est dans l’insulte, le dénigrement, l’anathème. Tout ce que vous voulez, mais on n’est pas dans le débat démocratique.
La « nuance » comme vous dites, c’est - d’abord - utiliser les mots dans leur sens exact, et ne pas tout mélanger.
Si on mélange tout, comment peut-on penser ?
-
@Frugky :
Bayrou est le candidat le plus proche du peuple selon les français.
Par ailleurs, c’est le seul qui n’a pas grandit à Neuilly dans une famille bourgeoise (comme Sarkozy, Hollande et Marine Le Pen).
Ses parents ne gagnaient pratiquement rien et ils vivaient sans argent. Ses parents étaient probablement plus pauvres que tous les commentateurs ici présents.
-
@agErate
alors selon RTL, je fais partie des autres 50% -
Voilà pour le sondage et la source (RTL), ce qui rend verts les soutiens de Mélenchon quand c’est Bayrou qui représente mieux le peuple (et de loin par rapport à Mélenchon, sondage évidemment que la presse ne diffuse pas et du reste on voit le commentaire équivalent pour Hollande alors qu’il est 3 points en dessous et que moins de 50 % ce n(’est pas du tout comme 50 % tant en chiffres qu’en symbole, moins de 50 c’est minoritaire ne parlons pas de Mélenchon à 37 % !) et quand on est à 50 % il y a forcément des pauvres, du peuple parmi ceux-ci vu le salaire médian en France, vu le salaire moyen.
Un Français sur deux estime que François Bayrou « représente bien le peuple » (50%), et une proportion équivalente porte ce jugement sur François Hollande (47%). Sur ce critère, ils devancent Jean-Luc Mélenchon (37%), Marine Le Pen (31%) et Nicolas Sarkozy (29%). C’est le résultat d’un sondage(*) exclusif réalisé par Harris Interactive pour « 2012etvous.fr », le site commun de RTL, M6 et MSN pour l’élection présidentielle. -
Bonjour Benoit Rivillon,
félicitations pour ce bel article. Tout est dit sur cette imposture Bayrou, et plus encore.
J’ai aussi suivi cette émission soporifique. Je n’avais pas relevé cette perle que vous citez : « les transferts de souveraineté dans sa novlangue pudibonde voire bon-dieu-sarde, sont rebaptisés “des gains de cohérence” C’est ce que Alain Badiou appelle le néo-pétainisme.
Vous écrivez, et vous mettez le doigt sur le coeur de l’imposture Bayrou, je cite : »De plus, le centrisme est aujourd’hui tellement bien incarné par François Hollande et ses piliers socio-démocrates (Valls, Moscovici) et par les dissidents aux Sarkozysme comme De Villepin et Borloo à droite, que le Centrisme devient mécaniquement inutile."
De fait, le centrisme c’est, en matière sociale, le dénominateur commun entre la droite et la gauche de gouvernement. C’est ce que le FN a dénoncé avec le sigle UMPS. L’UMPS c’est le centrisme, le centrisme c’est l’UMPS.
Bayrou en se présentant au Centre, se prévaut de la turpitude de l’establishment qui a créé et entretenu une fausse alternance démocratique et prétend être le recours à cette fausse alternance quand celle-ci devient trop évidente.
Votre article est ici, la plus belle démonstration de l’imposture Bayrou.
-
Pourquoi ne pas parler des programmes ?
Comment va faire Mélenchon pour rembourser la dette de la France ?
Et svp pas le coup de la baguette magique « on ne remboursera pas » ou alors la planche à billet...Car planche à billet = inflation = les plus pauvres qui paient.
-
@ musashi,
je ne ferai pas de meilleure réponse que cette citation :
« lorsque les gens (de Washington) parlent de déficits et de la dette, en gros ils n’ont aucune idée de ce dont ils parlent - et ce sont ceux qui en parlent le plus qui la comprennent le moins… Ceux qui s’inquiètent des déficits peignent le tableau d’un futur dans lequel nous sommes appauvris à cause des sommes que nous devons rembourser après nos emprunts. Ils voient l’Amérique comme une famille qui aurait contracté un crédit trop important et qui aurait donc des difficultés à payer ses échéances tous les mois. Ceci est une analogie vraiment mauvaise, sur au moins deux plans. Tout d’abord, les familles se doivent de rembourser leurs dettes. Pas l’état - tout ce qu’il doit faire est de faire en sorte que sa dette augmente moins vite que son assiette fiscale.…. Nous avons besoin de davantage - et non de moins - de dépenses d’État pour nous sortir de ce piège du chômage. Et cette obsession malavisée nourrie d’inexactitudes au sujet de la dette nous barre la route. » (Paul Krugman)
Krugman évoque la dette américaine. Mais ce qui vaut pour la dette d’un pays, toutes choses égales par ailleurs, vaut pour tous les pays. Maintenant, vous en pensez ce que vous voulez.
-
-
Tu me fais plaisir JL1, enfin quelqu’un qui parle de la seule chose qui devrait nous rassembler : c’est la dette !! ON SE FAIT METTRE DEPUIS 1973 reveillez vous !! les américain se font mettre depuis 1913 ! les australiens depuis 1959 !
Il faut diffuser au max cette video de 10mnSinon un prof d’économie excellent qui s’est rendu compte qu’il avait enseigner le dogme pendant des année, aujourd’hui il est réveillé et énervé : Etienne Chouard -
@JL1
Paul Krugan dit aussi « L’inflation n’est pas le problème, c’est la solution »...Faudrait pas oublier que l’inflation est l’impôt le plus injuste qui soit car il touche les plus pauvres en premier...L’exemple des Etats Unis n’est pas bon ou en tout cas pas extrapolable à d’autres pays car le dollar est la devise de réserve et donc protégé contre toute dévaluation excessive pour l’instant....
-
musashi,
l’inflation, un impôt injuste ? Allez donc ! je croyais que les libéraux considéraient que la flat-tax était l’impôt le plus juste !
Sauf erreur, l’inflation c’est une flat-tax, non ?
Encore une fois la bêtise de cette non-pensée qu’est le libéralisme éclate ici aux yeux de tous.
-
@JL1
L’inflation est une flat-tax.....allez dire ça aux allemands http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation
L’inflation est en partie une cause de la 2e guerre mondiale et de la montée du nazisme....http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation_de_la_R%C3%A9publique_de_Weimar -
Aussi bien l’inflation que la déflation sont mauvaises socialement parlant, mais l’inflation peut être considérée comme un moindre mal. L’inflation est injuste quant à ses effets sur les comptes suivants :
1. L’inflation redistribue les revenus en faveur de la classe riche et de ceux qui profitent au détriment des masses pauvres – les salariés et consommateurs.
2. Par son effet de redistribution, l’inflation accroît les inégalités de revenus dans la communauté en élargissant le fossé entre les groupes à revenus élevés et les groupes à bas revenus. Les riches deviennent plus riches et les pauvres plus pauvres pendant la période d’inflation.
3. Les effets de l’inflation ont un effet rétroactif dans la mesure où elle touche durement ceux qui sont déjà faibles et ne peuvent se protéger. C’est surtout la classe moyenne qui souffre le plus des effets de l’inflation.
4. L’inflation est injuste parce qu’elle touche différentes classes de la société de différentes manières. Si l’inflation devait affecter toutes les couches sociales de la même manière et au même niveau, elle ne changerait pas les relations sociales et économiques de la communauté. Mais l’inflation arrache la richesse à certains et la transfère à d’autres arbitrairement sans tenir compte de la maxime saine de l’équité sociale.
5. L’inflation est aussi injuste parce qu’elle rompt la morale publique. Du point de vue de l’éthique sociale, l’inflation est toujours démoralisante, elle introduit l’esprit du jeu. Elle encourage la spéculation, la thésaurisation et détourne les compétences et l’efficacité dans les affaires des objectifs de production à des objectifs de spéculation.
Source http://www.finance-banque.com/inflation-deflation.html
-
Voilà ce que vous propose ceux qui vous font croire qu’il ne faut pas rembourser nos dettes...
Personnellement je préfère une bonne gestion , une rigueur juste, voulue et organisée où les riches seraient mis à contribution d’avantage que les pauvres.... pas vous ?
-
musashi,
je ne sais pas si vous avez réfléchi au problème et me livrez vos conclusions, ou bien si vous me répétez les mantras des financiers, mais ce que vous faites là, ça s’appelle du populisme dans sa définition péjorative, à savoir : « faire l’apologie d’une chose qui est mauvaise pour le peuple en la déclarant bonne pour lui et mauvaise pour les riches ».
De fait, l’inflation bénéficie aux débiteurs et nuit aux créanciers. Et les créanciers ne sont jamais les pauvres, bien au contraire ! Les créanciers sont généralement des gens qui font de l’argent avec de l’argent. Si l’inflation était mauvaise pour les pauvre, je doute que la BCE qui roule pour les financiers puisque c’est leur création, s’en préoccuperait.
Avec l’échelle mobile des salaires, les salariés étaient protégés contre l’inflation. C’est aussi pour ça que la droite l’a aboli et tient tant à garder le pouvoir, y compris par les moyens mafieux.
Vos 4 premiers points sont le même prêchi-prêcha répétitif et insultant l’intelligence. Le 5ème qui parle de morale, venant d’un financier amoral me fait rigoler !
En outre, vous frôlez le point Godwin : le lien entre l’inflation et la guerre a toujours donné du grain à moudre aux révisionnistes de l’histoire économique.
Bref, musashi, vous nous révélez ici que vous êtes du coté de ceux qui étranglent les peuples « pour leur bien » ! Mais ça, je le savais déjà.
Et votre dernière question est un hommage du vice à la vertu : sur ce coup là, vous rampez misérablement !
-
lulup,
expliquez moi pourquoi vous marcheriez si on vous disait, je cite : « on va saisir les banques (saisir pas nationaliser) parce qu’elles ont mis le pays en danger » ?
Et pourquoi, si on présente une mesure plus raisonnable du point de vue pragmatique vous n’y croyez pas ?
Vous êtes de ceux qui n’acceptent rien tant qu’on ne leur donne pas tout ? Cette attitude fait de vous l’allié objectif de ceux qui ont tout et ne donnent jamais rien.
Il faut prendre ! Et ce qu’il convient de prendre, et parce que c’est à portée de main (un bulletin de vote pour le FDG), c’est le droit pour les États d’emprunter aux mêmes taux que la BCE prête aux banques.
Les États ne sont pas des entreprises privées : seuls les dirigeants félons acceptent cette règle idiote d’emprunter sur les marchés financiers, comme de vulgaires entreprises privées ! Il est là, le véritable scandale de ces dernières années, et les dirigeants qui ont procédé ainsi étaient des scélérats ou des imbéciles.
-
@JL1
Oui j’ai beaucoup réfléchi sur le sujet, premièrement parce que je suis passionné d’économie et deuxièmement c’est une partie de mon métier. Mais à la différence de vous c’est que ma position centriste me permet de voir les 2 côtes de la chose et de ne pas être limité par un sectarisme idéologique.Vous dîtes que l’inflation est mauvaise pour les créanciers et bonne pour les débiteurs vous avez parfaitement raison. Mais vous dites que les créanciers sont les riches, sous entendant que les débiteurs sont les pauvres. C’est loin d’être aussi simple, les riches avisés s’endettent massivement pour faire ce qu’on appel de l’effet de levier , les pauvres au contraire ont beaucoup de mal à avoir accès au crédit.Par contre vous semblez dire que l’inflation est bonne pour le peuple, car pour simplifier les salaires augmenterait avec l’inflation. Vous croyez vraiment que les salaires augmentent aussi vite que les prix en période d’inflation ?Et pour finir mon argumentaire est basé sur mes valeurs pas sur mon intérêt personnel qui serait au contraire d’avoir la plus forte inflation possible (Ce qui serait au passage l’intérêt de tous les Etats endettés).En effet, j’anticipe personnellement une forte inflation dans les années à venir (à cause notamment des liquidités colossales déversées par les US sur les marchés et qui seront certainement la cause de la prochaine bulle et donc de la prochaine crise financière) et c’est pourquoi je me suis endetté jusqu’au coup. -
musashi,
Celle-là elle vaut son pesant d’hilarité, je cite : "Les riches avisés s’endettent massivement pour faire ce qu’on appelle l’effet de levier, les pauvres au contraire ont beaucoup de mal à avoir accès au crédit« .
Je vous mets au défi de démontrer ici que l’inflation profiterait à quelqu’un dans une telle situation.
Vous demandez : » Vous croyez vraiment que les salaires augmentent aussi vite que les prix en période d’inflation ?" Je ne crois pas, je sais, parce je l’ai vécu. J’ai été salarié pendant les 40 années du 20ème siècle, je sais que l’inflation est la terreur des rentiers et que ce discours que vous tenez est aussi menteur qu’obstiné.
-
@JL1
Une autre partie du discours de Paul Krugman que vous semblez apprécier :"Cela ne risque-t-il pas de faire déraper les prix ?L’inflation n’est pas le problème, c’est la solution.
Que voulez-vous dire ?
Pour restaurer la compétitivité en Europe, il faudrait que, disons d’ici les cinq prochaines années, les salaires baissent, dans les pays européens moins compétitifs, de 20 % par rapport à l’Allemagne. Avec un peu d’inflation, cet ajustement est plus facile à réaliser (en laissant filer les prix sans faire grimper les salaires en conséquence)."
-
@ Musashi,
Vous écrivez :
"...les riches avisés s’endettent massivement pour faire ce qu’on appel de l’effet de levier , les pauvres au contraire ont beaucoup de mal à avoir accès au crédit.«
Puis :»En effet, j’anticipe personnellement une forte inflation dans les années à venir (à cause notamment des liquidités colossales déversées par les US sur les marchés et qui seront certainement la cause de la prochaine bulle et donc de la prochaine crise financière) et c’est pourquoi je me suis endetté jusqu’au coup."Jusqu’au coup de bâton, oui, ça ne vous ferait pas de mal... Ou alors jusqu’au coût de votre vie de riche avisé qui spécule sur celle du pauvre demeurant.
Tout comme vous ne vous êtes surement pas rendu compte de votre lapsus, vous ne comprendrez pas mon invective. Il est des évidences que l’on préfère nier.PS : Bonjour JL. Je vous trouve un nez très affûté pour le ramassage des truffes.
-
@JL1
dommage vos précédents messages laissaient pourtant à penser que vous aviez un minium de connaissance en économie...Voici l’exemple extrêmement simple demandé :Un « riche » emprunte à taux fixe pour acheter de l’immobilierLe riche est gagnant sur tous les tableaux avec l’inflation :- hausse du prix de son bien immobilier- baisse du coup de son emprunt (loyers moins intérêts) -
D’une certaine façon, l’effet levier est ce que pratiquent les banques, qui empruntent à 1% à la BCE et prêtent à 4 % aux emprunteurs.
Et c’est là que le bât blesse : cette lutte contre l’inflation est le mécanisme obligé qui fait de ce dispositif une pompe à fric terriblement efficace et mortifère pour les peuples.
C’est cela qu’il faut abattre.
Justifier la lutte contre l’inflation par son rôle le plus pervers, c’est ce qu’on appelle se prévaloir de ses propres turpitudes : l’une des tares congénitales du néolibéralisme.
-
musashi,
pour moi, ce n’est pas être riche que d’acheter son logement. Je l’ai fait plusieurs fois dans ma vie, et ne me considère pas riche pour autant. Être riche c’est avoir des revenus ou posséder une fortune d’un autre ordre de grandeur que le commun des travailleurs honnêtes.
Bonjour Gens_d_Ormesson,
de fait, je reconnais que je m’en suis fait une petite spécialité. Mais au sujet de votre métaphore, je me demande si c’est du lard ou du cochon : en effet, un autre que vous a dit de loi que je me complaisais dans la fange ...
Je vous le demande : à quoi bon venir ici, si ce n’est pas pour démasquer les imposteurs ? Parce que, au delà de leurs minables interventions ici, c’est tout le discours de la pensée néolibérale qui se dévoile, non ?
-
@Gens_d_Ormesson
J’ai toujours adoré ces personnes qui comme vous parlent de la forme plutôt que du fond par manque d’arguments. Au moins JL1 parle du fond même si je ne suis pas d’accord avec lui.Ca me fait penser aux personnes qui critiquent les actionnaires sans même savoir réellement ce que c’est. Ou ceux qui critiquent les patrons et les entrepreneurs...A ces mêmes personnes quand on leur demande si elles veulent investir en actions (être actionnaire) ou alors lâcher leur boulot, hypothéquer leurs biens, pour créer leur propre entreprise...là il y a bizarrement plus personnes....elles vous répondent que non c’est trop risqué....Certains actionnaires ont tout perdu par prise de risque.Certains entrepreneurs ont tout perdu par prise de risque.Conclusion : il faut arrêter de regarder le monde avec des lunettes bi polarisantes -
Vous parliez du point Godwin ? c’est à dire qu’au bout d’un certain temps de discussion on en vient à parler du nazisme
Comment s’appelle le même phénomène où à la fin d’argumentaire on vient à utiliser des insultes ? -
Finalement Bayrou résume bien la chose :
« Une des meilleures défnitions du centre, au fond, c’est qu’on n’y est pas obligé de détester ses adversaires » -
@ Musashi,
De fait, vous me donnez raison. Raison de croire que la forme de votre pensée est le reflet du fond de votre bêtise.
Quelque part vous dîtes qu’il est très difficile pour un pauvre d’obtenir un crédit, ailleurs vous vous moquez de ceux qui n’osent pas entreprendre. L’ouroboros de la pensée libérale qui justifie par un sophisme sont droit à l’autorité, à l’aliénation.
Qui prend un risque ? Le riche avisé qui s’endette voyant l’inflation débarquer ou le pauvre demeuré qui n’a rien vu venir et qui est de toutes façons trop peureux pour demander un crédit qu’il n’obtiendra jamais ?
Pour toutes ces raisons, je me fiche de vos arguments, qui n’ont d’autres motivations que de me faire avaler la pilule, la bleue, biensûr.@ JL,
Loin de moi l’envie de vous emmener sur un terrain boueux. La comparaison s’arrête à la qualité que je vous reconnais.
Désolé de l’ambiguité. -
pas de pb, Gens_d_Ormesson,
j’apprécie moi aussi vos interventions qui ont le mérite d’être rares mais toujours efficaces, ce que ne sont pas les miennes.
nb. pour ceux que cela intéresse, l’Ouroboros renvoie à certains liens très pertinents pour ce qui concerne cette discussion, et notamment ça :
La dette, ou le cancer du monde
Extrait : " Loi après loi, traité de MAASTRICHT en 1992 après traité de LISBONNE ratifié dès l’élection de Nicolas SARKOZY en 2007 et frère jumeau du traité de Constitution Européenne rejeté par 55 % des Français en 2005, l’Euro, la concurrence libre et non faussée, la libre circulation des capitaux devaient « refonder le capitalisme », « maîtriser la crise », « brider les pratiques spéculatives », en finir avec les crises et les dévaluations ! Las ! Leur système est arrivé au bout du bout et les tenants d’un libéralisme débridé en sont pour leurs frais : leur échec est total !
En 2008 déjà, les Etats (c’est-à-dire nous) ont renfloué les banques coupables de trop de spéculation. Que croyez vous qu’elles firent ? En lieu et place de placer l’argent au service de l’économie réelle, de l’investissement dans les entreprises, les services publics, elles ont alors spéculé sur les « marchés » et notamment dans les titres des dettes souveraines.
Dans la petite vidéo ci-dessous (environ ¼ d’heure), nous apprendrons les mécanismes de la dette et comment on nous enfle et surtout comment à partir de rien, d’aucune unité de travail ni de production, les banksters arrivent à créer de l’ « argent dette », de l’argent fictif, avec uniquement une ligne de crédit sur du papier…
Salariés du public comme du privé, retraités, privés d’emploi, jeunes, cette crise n’est pas la notre. L’austérité mise en place par les gouvernements européens n’entrainera que récession et misère !"
-
@Gens_d_Ormesson
Désolé mais déformer mes propos dans le sens qui vous arrange ne vous en rendra pas plus convaincant au contraire...Et je vous rappelle le fond du débat, l’inflation est-elle positive pour les plus pauvres ? Quelle est votre réponse sur le sujet ? -
Quand vous dites l’inflation pèse sur les plus faible c’est le dogme officiel qui parle, en fait il fut un moment, demande aux anciens qui sont parti à la retraite. Pendant les 30 glorieuses, les salaires était indexé sur l’inflation, donc les hausses était indolores. C’est ce qu’on appelle l’euthanasie des rentier. L’augmentation de la masse monétaire disponible a créer cette période, elle s’est terminé quand les effets de la loi de 1973 ont commencer à se faire sentir, cad quand les gens ont remboursé les prets avec les intérets,de plus en plus de monnaie a été détruite.
Il existe une courbe « courbe de Philips » qui montre les fortes corrélations entre inflation et taux d’emploi. -
-
Tous les salaires étaient indexés sur l’inflation ?
Et l’inflation comment était-elle calculée ? Une moyenne comme actuellement qui nous donne une inflation à environ 2% (alors que le prix des biens de première nécessité augmentent plus rapidement que les prix des biens dit de conforts) -
@tesla_droid84
Concernant la fameuse « courbe de Phillips » celle ci dit que plus le chômage est élevée et plus l’inflation baisse...mais malheureusement le contraire c’est à dire que plus l’inflation est élevé et plus le chômage baisse est loin d’être aussi systématique.
A voir sur le sujet :
http://www.melchior.fr/La-courbe-de-Phillips.3910.0.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Phillips -
Gens_d_Ormesson,
de fait, ce dessin animé produit par les services de la BCE est affligeant !
Et confirme ce mot d’Orwell : « La conscience des masses n’a besoin d’être influencée que dans un sens négatif
-
@Gens_d_Ormesson
Je vois une affirmation péremptoire mais pas de démonstration ni d’argumentaire, c’est surtout ça qui m’intéresse sur ce sujet. -
@ musashi :
à l’instar du calcul du taux de chômage, la façon de calculer l’inflation n’a cessé au fil du temps, de se dégrader vers de plus en plus d’artifices au détriment des classes défavorisées.
En y insérant des produits de faible nécessité qui étaient stables, au contraire du panier de la ménagère, ça permettait de freiner l’évolution des salairesmusashi, je ne sais pas quel âge vous avez, mais sachez qu’il y a ici des gens qui en savent beaucoup plus et beaucoup mieux que ce qu’on enseigne dans les écoles et dans les grands médias : ces deux outils de pouvoir finissent d’ailleurs par dire la même chose, et là, je vous renvoie à ma citation d’Orwell.
-
@JL1
Comme je vous l’ai déjà dit personnellement l’inflation me conviendrait parfaitement et si vous me dites que l’inflation est la solution pour aider les plus pauvres, que vous avez la connaissance sur le sujet que vous savez mieux que les autres alors je ne peux que me soumettre à votre vérité. L’exemple récent de l’Allemagne et de l’Argentine n’étant donc que les exceptions qui confirment votre règle.De même suivant votre raisonnement éclairé, la BCE dont la mission principale est de limiter l’inflation à 2 %, n’est là que pour appauvrir les plus pauvres et faire plaisir aux méchant néo libéraux...
Cela signifie donc selon votre raisonnement clairvoyant
que la FED américaine qui elle fait marcher la « planche à billets » et laisse filer l’inflation n’est pas néo-libérale et soutient les plus pauvres...pour le coup ça serait le scoop de l’année... -
musashi,
essayez donc d’inventorier les paramètres avant de faire du réductionnisme la tête dans le guidon.
Il existe en informatique un domaine qu’on appelle les systèmes experts : on dispose d’une base de données de règles qui modélisent la réalité et d’un moteur d’inférence capable d’exploiter cette base de donnée.
La pensée binaire est un système composé de une seule règle, au mieux, deux. Un esprit humain moyen est capable de prendre en compte une grande quantité de règles et de paramètres. Entre la FED et la BCE, comparaison n’est pas raison.
Vous déformez mes propos. Je n’ai jamais dit que l’inflation était la manière d’aider les plus pauvres : une flat-tax sur le capital ou les revenus ne pénalisera pas celui dont la fortune est égale à zéro et qui n’a que le minimum pour vivre. Et ne me dites pas qu’il aura moins que le minimum, parce qu’il faudra bien augmenter ces minimum, et par voie de contagion, les salaires : vous savez bien que sinon la révolte n’est pas loin ; ce n’est pas pour autant que ça va l’aider à bouffer. Plusieurs choses ont été dites ici ; essayez de comprendre.
Notamment : l’inflation est le cauchemar des rentiers. Mais cela n’a pas empêché les possédants de contourner le problème, et notamment en devenant eux-mêmes débiteurs, comme vous vous en êtes vanté. Ou bien en spéculant sur les monnaies, ou les matières de première nécessité. Bref, quand on a de l’argent, on dispose de mille et une façon de ’baiser’ les pauvres.
-
@JL1
Je vous cite « Entre la FED et la BCE, comparaison n’est pas raison. » vous avez parfaitement raison
Je vous cite également « Krugman évoque la dette américaine. Mais ce qui vaut pour la dette d’un pays, toutes choses égales par ailleurs, vaut pour tous les pays. »
Donc j’ai du mal à suivre votre logique...Mais pour finir cette discussion vous pensez que l’inflation est la solution à nos problèmes de dette et je suis d’accord avec vous...mais contrairement à vous si je suis persuadé que ce sont les plus démunies qui en souffriront le plus.
-
Pour finir, en effet,
vous avez raison de me faire remarquer ce « deux poids deux mesures » : mais convenez que je peux dire à juste titre que la dette de Dupont lui pose le même pb que celle de Durant à Durant, toutes choses égales par ailleurs. Et dans le même temps, affirmer, parce que c’est vrai, que la FED et la BCE n’ont ni les mêmes prérogatives, ni les mêmes stratégies.
J’ai vécu une époque où l’inflation était à deux chiffres : il n’y avait pas un seul mendiant dans les rues ! Vous êtes libre de dire ce que vous voulez, je persiste et signe : si la BCE œuvrait pour mission le bien des pauvres, alors force serait de la déclarer incompétente (ce uq’elle n’est pas), et danger public (ce qu’elle est) ! Et ce ne sont pas les Grecs et particulièrement les plus démunis qui me contrediront, eux qui, sans inflation souffrent aujourd’hui plus que personne.
Pour finir, en effet, revenons au début ; avec Paul Krugman, je réaffirme : "Nous avons besoin de davantage - et non de moins - de dépenses d’État pour nous sortir de ce piège du chômage. Et cette obsession malavisée nourrie d’inexactitudes au sujet de la dette nous barre la route."
nb. Discuter politique avec les libéraux, c’est comme discuter de dieu avec un intégriste. Je ne vous salue pas.
-
Vous semblez ne pas aimer les libéraux et pourtant vous citez Krugman décidément j’aurais eu du mal à vous suivre jusqu’à la fin
Pour votre conclusion, vous citez Krugman sur les Etat Unis,
Permettez moi pour la mienne de citer Krugman sur L’Europe :
Pour restaurer la compétitivité en Europe, il faudrait que, disons d’ici les cinq prochaines années, les salaires baissent, dans les pays européens moins compétitifs, de 20 % par rapport à l’Allemagne. Avec un peu d’inflation, cet ajustement est plus facile à réaliser (en laissant filer les prix sans faire grimper les salaires en conséquence).
http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/01/30/paul-krugman-l-inflation-n-est-pas-le-probleme-c-est-la-solution_1636446_3234.html -
musashi,
Un homme qui dit " Nous avons besoin de davantage - et non de moins - de dépenses d’État pour nous sortir de ce piège du chômage." est un drôle de libéral !
Ceci dit, je ne juge pas un propos à sa signature : sa proposition de laisser filer l’inflation et bloquer les salaires me hérisse le poil.
Mais à choisir entre la potion grecque et la proposition de Krugman, je vois une différence : dans la première, les banques s’en tirent bien ; dans la seconde, les banquiers sont mis à contribution.
-
@JL1
dans le cas de la Grèce les banques s’en tirent bien....j’ai l’impression que vous ne suivez pas l’actualité...
-
Ce sont avec des gens sectaires et obtus comme l’auteur de cet article que la France est dans cet état. Les manettes toujours pour les mêmes, interchangeables mais avec une conduite suicidaire. Les Français sont des rebelles, ils ne se laisseront plus conduire là où ils n’ont plus envie d’aller. Le constat de l’état pitoyable de la France vaut tous les papiers de scribouillards. Passons à autre chose !
-
-
Ahahahaha ! Encore ton humour LG ! Arrête !
Bisous quand même ! -
Tout à fait d’accord avec vous.
Dans l’émission de Pujadas, Bayrou a abattu ses cartes à 2h 24’58« (pluzz)»Elu, je nomme à la tête du gouvernement une personnalité de grande expérience et non marquée de façon partisane. Quelqu’un qui sera aussi fort que Mario Monti en Italie..."
-
Cher Roland,
Bien vu !
Quelle est sa drogue ? Parce que pour dire « Non marquée de façon partisane ».. ;« comme Mario Monti », là, il faut l’hospitaliser d’urgence...Oh ! La ! la ! la !
-
Je comprends que certains se sentent fortement agacés par la montée de Bayrou, ces mêmes qui le donnaient à moins de 5 % il y a quelques mois et qui prédisaient sa disparition totale de l’échiquier politique.
Mais il faut respecter les intentions de votes des électeurs. Il faut débattre en restant correct et sans énoncer n’importe quoi. A quoi sert cet article ? Un défoulement ?
Si cet article est un aperçu du « Parlement des artistes » de l’auteur, je n’y adhère pas.
-
Cher Taverne,
je vous aime bcp. Vous n’avez qu’un défaut pour moi : vous êtes pour bayrou !
Tant pis ! -
Bonjour Taverne
« la montée de Bayrou »
Il faut relativiser. En 2007, il était à 18,57% au premier tour. A j-42, il oscille encore entre 12 et 15% selon les sondages, supplanté encore par MLP et talonné par Mélenchon (nouveau paramètre). Si la courbe est linéaire, il lui faudra démultiplier le coefficient en peu de temps pour atteindre le score de 2007. -
rien qu’en regardant la photo, ce n’est même pas la peine de lire l’article, l’auteur fait en sorte de discréditer Bayrou
encore un têtard qui croit aux bonnes paroles qui ne seront jamais respectées de l’umpsfnfg
-
Quel pied,Bbenoît, à la lecture de ton article, mais quel pied !
je n’ai jamais rien écrit sur Bayrou, non pas par respect ou conviction mais parce que c’est, pour moi, un non-candidat. Pas envie de m’ennuyer pendant trois heures à analyser une telle vacuité !
mais tu l’as fait !
Si brillamment !
Avec un super titre en clin d’oeil.Certes,tu tombes ici sur une des chapelles de l’adoration du Bayrou, donc tu vas te faire copieusement allumer.
Mais je veux te dire que ton article est historique.
Enfin quelqu’un qui dit clairement ce qu’est Bayrou. Vraiment.Oui, il ne représentait pas grand chose, mais après son fameux aveu admiratif pour Monti, on va tirer l’échelle.
Tous ceux qui disent vouloir voter Bayrou vous êtes donc favorable à l’Europe des Goldman Sachs ? Mais dites-le ! Ne vous gênez pas ! C’est possible ! Ca peut même rapporter gros !!
Dites-le !
Oui, je vote Bayrou, et Goldman sachs et la règle d’or et le MES !
Faites-vous des t-shirt les gars !!Oh ! Benoît ! Benoît ! Que c’était bon !
je vais le relire, tiens et je vais le partager sur warbook !-
encore une qui croit au père noel
-
-
Pour une fois je suis d’accorde avec toi. Dommage que tu sois illuminée par mélanchon.
-
Ah ! Mojique, nul n’est parfait ! (Certains l’aiment chaud !)
-
Ah ! La technique de l’incantation ! Heureusement, ca n’est pas en repetant qu’il est inutile, faux-cul, petit bourgeois... que vous allez avoir quelqu’effet que ce soit. Je ne vais pas parler des idees ou des propositions pour me focaliser sur quelque chose que beaucoup de detracteurs de Francois Bayrou semblent ne pas voir, ignorer, ou ne pas vouloir accepter : il y a, dans la possibilite de voir Mr Bayrou au 2nd tour, un enjeu profondement politique, dans le bon sens du terme.
Son election provoquerait une reorganisation, une mutation, des rapports de force dans l’echiquer politique francais. L’auteur dit : « le centrisme est aujourd’hui tellement bien incarné par François Hollande et ses piliers socio-démocrates (Valls, Moscovici) et par les dissidents aux Sarkozysme comme De Villepin et Borloo à droite, que le Centrisme devient mécaniquement inutile. »Cet argument soutient a mon avis l’inverse de ce que vous dites ! C’est exactement ce qui fait que ce mouvement peut devenir central, justement parce que nombreux sont ceux qui s’y retrouvent ! F Bayrou pourrait tout a fait creer un gouvernement avec tout ceux que vous avez cite ! Pourquoi devraient-ils se retrouver autour de lui ? Parce qu’il est le seul a avoir le courage de le proposer, et surtout l’independance necessaire pour le realiser. Les autres sont prisonniers de leurs partis et leurs accords, ils ne pourront jamais incarner le changement dont la France a besoin. -
@olivier des mots crates
« Bayrou pourrait tout a fait creer un gouvernement avec tout ceux que vous avez cités ! »Au secours !
Des idées d’hier, des aveuglements d’hier, des erreurs d’hier. Que ces gens commencent par reconnaître leurs erreurs, partent et laissent la place à leurs seconds et tous les autres qu’ils baîllonnent.
Le remplacement des mêmes par ces mêmes ignore le mouvement social et la direction qu’il indique.
Vous ne lisez pas les journaux, vous n’allumez pas la télé et vous n’avez pas la radio ? -
Un non candidat ? Voilà exactement le respect qu’ont le pro-Mélenchon pour le peuple, peuple qui reconnaît Bayrou bien plus proche d’eux que Mélenchon et de loin. Bayrou le non candidat a fait 18,7 % des voix il a donc représentait ces Français qui ont voté pour lui. Le mépriser lui c’est avoir un mépris pour les Frnaçais, ce que les pro-Mélenchon sont bien incapables de comprendre. Ne pas aimer Bayrou est une chose, mais en revanche cela fait un beau désordre pour les amis du peuple de mépriser le peuple. De toutes façons l’extrême gauche n’a jamais aimé le peuple. Elle n’aime que les concepts. La chair n’existe pas. Elle aime sa pauvreté et son malheur car c’est un levier pour faire passer leurs idées. Ils sont pires que les Catholiques qu’ils critiquent pour leur compassion religieuse. Ils ne veulent pas le bonheur du peuple, ils veulent le malheur du peuple pour qu’ils prennent le pouvoir.
-
@imhotep.
L’extrême-gauche, peut-être, mais la gauche ?La gauche est représentée par le Front de Gauche, sur lequel tape d’ailleurs le NPA, d’extrême-gauche. La gauche n’est pas représentée par le PS. Le PS, comme Bayrou, sont à la droite du centre. -
cher Imhotep,vous avez beaucoup de talent mais vous avez chopé la Bayrouite comme d’autres la Mélenchonite et vous êtes tout aussi inguérissable !
Vous ne dites rien de Monti. Pourquoi ?
répondez sur ce point.
Vous êtes pour les Goldman sachs à la tête de l’Europe ?
Là est le sujet.Ensuite j’ai relevé cette phrase :
De toutes façons l’extrême gauche n’a jamais aimé le peuple. Elle n’aime que les concepts. La chair n’existe pas.
1- Mélenchon est la gauche et non l’extrême -gauche arrêtez de jouer avec les mots où vous êtes malhonnête. le Pc est pour lui une alliance , ce n’est pas son parti.
2-la chair n’existe pas...Il est vrai que la sensualité de bayrou est tout un programme !!!!
mais si, la chair existe pour les révolutionnaires, vous savez...Ils se reproduisent même ! -
Monts de craie,
Et au sujet de Mario Monti ?
Vous effacez le nom sur tableau ?? -
Arianne ,vous croyiez vraiment que Melenchon a le pouvoir de faire plier G Sachs si il est elu ?
-
pas mélenchon mais la France, oui.
-
@Arianne,
Marine le Pen tient le meme discour de Mélanchon devant le parlement européen regardez bien, elle cite les vrais coupables devant tous les parlementaires mais nous en France, on a pas le droit d’avoir ce type d’infos au JT.Dite moi ce que vous en pensez ? -
Peut-etre... mais sans l’euros .Il en dit quoi le FdG ,pourquoi s’accrocher encore a la monnaie unique ?
-
Sur ce point MLP et mélenchon convergent tt à fait. Ils sont contre la Finance . Mais Marine le Pen appartient à un parti de droite qui soutient les patrons. Là est la différence.
il ne faut pas oublier qu’elle n’est pas seule. Que c’est une héritière et d’un héritage embarrassant.
En fait, il faudrait qu’elle laisse tomber le FN et fonde un autre parti. Comme l’a fait Mélenchon.
On comprend maintenant son courage ! -
putain... Imhotep ... mais t’es paranoïaque ?:D
-
Vous soutenez Mélenchon et vous n’êtes pas d’accord avec les positions de Bayrou, cela est fort logique mais ne devrait pas vous permettre d’aligner ainsi évidence et contre-vérités.
Vous dites « François Bayrou eut bien du mal à masquer la girouette perpétuelle qu’il est depuis trente ans de présence à droite ». C’est tout le contraire Bayrou est un pivot, la droite puis la gauche tour à tour plus centristes se sont rapprochées puis éloignées de ses positions.
Aujourd’hui et la droite, et la gauche flattent leurs extrémistes respectifs. Dès lors la légitimité du centre augmente tout naturellement. Ce genre d’article, aussi partisan, y contribue, je vous en remercie.
Bayrou a toujours été centriste (on peut ne pas être d’accord), vous le lui reprochez suffisamment par ailleurs en n’hésitant pas ainsi à vous contredire vous-même.
Depuis des années il prévient de la crise que nous vivons aujourd’hui. Il n’est certainement pas exempt d’erreurs ou de contradictions mais certainement moins que les deux principaux candidats et sont réalisme et sa crédibilité sont bien plus grands que ceux des candidats extrêmes. Une majorité de français sont d’ailleurs d’accord avec ses positions et sans nul doute le choisirait au second tour quel que soit son adversaire.
Vous dites : « le sieur Bayrou se fait fort d’imposer la règle d’Or ». C’est exact, et il a raison. Inscrire, comme la plupart des pays d’Europe vont le faire cette règle dans la Constitution est une bonne chose. Ceci étant – je passerai sur le terme « sieur » que vous connoté péjorativement – il n’imposera rien, cette règle étant un changement constitutionnelle sera votée par l’Assemblée et le Sénat.
Vous dites : « De plus, le centrisme est aujourd’hui tellement bien incarné par François Hollande et ses piliers socio-démocrates (Valls, Moscovici) et par les dissidents aux Sarkozysme comme De Villepin et Borloo à droite, que le Centrisme devient mécaniquement inutile. ». C’est bien justement pour cela qu’il faut regrouper les bonnes volontés modérées (je ne parle pas de Hollande qui drague votre extrême-gauche) pour un gouvernement capable de faire progresser le pays. Et toutes ces personnes seraient en effet éligibles à cette mission.
Valls ou Moscovici dans un gouvernement d’unité, éventuellement premier ministre, me semble beaucoup moins dangereux qu’un duo Hollande-Aubry (le retour des éléphants archaïques) ou Hollande-Mélenchon (l’explosion des dépenses et de la dette).
Quand à la présence trop importante de Bayrou dans les médias, … l’argument est faux de manière tellement flagrante que je ne me crois pas capable de vous ouvrir les yeux sur ce point. J’ai déjà dénoncé cette bipolarisation sur ce site.
-
Toutes mes excuses pour les multiples fautes d’étourderies (ne jamais poster et cuisiner en même temps) :
son réalisme
une majorité est d’accord
que vous connotez
changement constitutionnel
Quant àHonte sur moi !
-
@Benoît RIVILLON
Vous perdez malheureusement votre temps avec cette cabale anti-bayrou et tant de mauvaise foi. A part les pro Mélenchon vous ne convaincrez pas grand monde...Vous critiquez Bayrou sur l’Europe et vous semblez soutenir Mélenchon, j’ai du mal à vous suivre car Mélenchon est également pour l’Europe...
Ensuite plutôt que de perdre votre temps à critiquer tel ou tel candidat pourquoi ne pas utiliser se temps à défendre et à exposer les idées de votre candidat ? Ça serait tellement plus constructif...
J’aurais d’ailleurs bien aimer connaître le programme économique de Mélenchon (perpective de croissance, baisse des dépenses, hausse des impôts, etc si possible chiffrés...) car quand on a un pays aux bord de la faillite c’est la moindre des choses.Le programme de Bayrou est juste et équilibré entre baisse de dépenses et hausse des impôts et avec un perceptive de croissance raisonnable. Un référendum sur la moralisation de la vie politique avec baisse du nombre de députés et sénateurs, proportionnelle, parité homme-femme, reconnaissance du vote blanc, fin du cumul des mandats, baisse des salaires des ministres et du président...la suite sur http://bayrou-programme-2012.fr/.
Quelles sont les propositions de Mélenchon sur le sujet ?
-
Une question que je me pose souvent et que je pose également souvent sur internet mais je n’ai pas encore eu de réponse jusqu’à maintenant.
Quel régime communiste dans le monde permet à ses citoyens d’être plus heureux et moins pauvres ?
Voici la liste des pays avec un régime communiste au pouvoir :
La Chine (un peu à part car s’est récemment convertie au libéralisme)
Cuba
La Corée du Nord
Le Laos
Le VietnamVous trouvez que les citoyens de ces pays sont plus heureux et moins pauvres ?
-
@musashi,
vous ne savez pas vraiment de quoi vous parlez. Dommage.Qui aujourd’hui en France propose une société étatique comme la Corée du nord ? Même Lutte Ouvrière ose à peine le proférer.
Le Fdg est plus attentif à des concepts économiques intelligents et écolgiquement responsables. Je vous renvoie aux travaux de Frédéric Lordon.
Quand à Cuba, je n’ai pas l’expertise de ce sujet fort complexe et très lié à l’influence guerrière U.S. Je vous renvoie aux ouvrages de Salim Lamrani ou ses articles ici-même.
Mais ce que je sais, c’est que lorsque vous y prenez vos vacances, à Cuba, en vrai touriste sexuel ou plutôt en bon Français, et que vous avez la chtouille, vous êtes bien heureux d’y trouver un médecin cubain. Ce sont parmi les meilleurs du monde ; ils ont étudié, travaillé pour l’Etat, et dispensent leur savoir dans toute l’Amérique Latine.
Vous reviendrez guéri je l’espère et pas seulement de la chtouille. -
Désolé je n’ai fais que lister les pays gouvernés par des partis communistes, je n’en ai pas trouvé d’autres...
-
Très bon article. Bayrou est un neo-libéral qui se la joue humaniste. Il est au centre lol, c.a.d de nulle part. Ou plutôt selon le vent. Pour moi, il n’existe pas car c’est un non-candidat.
-
Bravo à l’auteur pour cet article qui nous change de ceux, quasi-quotidien, que nous avons du supporter depuis plusieurs jours avec leur lot de démagogie, d’auto-suggestion sur la victoire de Bayrou, crédité de moins de pourcentage dans les sondages qu’en 2007 et de commentaires virulent lorsqu’on n’est pas d’accord avec les articles.
Le centrisme n’existe pas, il a seulement vocation à faire l’appoint à droite ou à gauche en fonction des partis au pouvoirs, et Bayrou ne poursuit qu’un but personnel, c’est tout.
-
Le centrisme n’existe pas... ? C’est pas un commentaire virulent ça ?
-
-
Eh bien bonjour la démocratie si vous arrivez au pouvoir.
50% des gens ne se reconnaissent ni dans la droite, ni dans la gauche (sondage récent).
Vous avez parfaitement le droit d’être de droite ou de gauche. Mais pouvez vous m’expliquer en quoi nier le droit aux autres de penser différemment est un comportement civique ?
Vous pouvez me répondre là-dessus ?
-
Vous n’êtes pas d’accord avec le centrisme c’est votre droit...par contre dire que le centrisme n’existe pas c’est faire preuve de sectarisme.
Personnellement je ne permettrait pas de dire que le communisme n’existe pas ou presque pas comme Hollande... -
Bayrou vaut dix Merluchon n’est ce pas Ariane WALTER la censureuse et la violente dans sa prose.
-
Quoi, petit renard, moi si douce !
Mon merluchon ne fréquente pas Mario Monti, C’est pour cela qu’il vaut mieux que votre Bayrounet. (ca va, là ? Je n’ai pas été trop violente ?) -
Ariane vous n’avez pas été violente cela m’oblige a être courtois.
Pourquoi censurez vous sur vos écrits quand on n’est pas gentil avec votre « idole ». ?
Imhotep joue, lui, la carte démocratique et ceux qui l’attaquent , ils les laissent s’exprimer.
Monti en Italie aujourd’hui, c’est mieux que Berlusconi.
Referez vous a un article sur Marianne en ligne.
Bayrou y raconte ses débuts et vous serez surprise.
-
Pardon, en Italie c’est un autre Mario.
-
Volpa, comme je le disais ici ou ailleurs, je fais partie des auteurs d’article qui répondent le plus. On m’a envoyé dans les 16 000 commentaires, j’ai répondu 7000 fois.
Par ailleurs, j’adore parler avec tt le monde. Je le fais volontiers.
je crois que les gens confondent mon écriture dans un article qui est très caustique et ma personne , dans la vraie vie, qui est calme et courtoise.
Or il arrive que certains soient grossiers, violents , injurieux, voire simplement « troll ».
Je trouve que c’est gênant pour ceux qui lisent un fil.
Et quand ce n’est pas « citoyen et civilisé », je replie puisque c’est la règle de la charte.
ce n’est pas de la censure, c’est une loi , comme celle qui interdit de faire du bruit après 22H.je constate que ceux que j’ai repliés ,après m’avoir vouée aux gémonies, reviennent et sont simplement polis, ce qui fait que je leur réponds sans problème.
Etes-vous satisfait ?
-
Satisfait , pas tout à fait.
Tu me tutoies alors je te tutoies.
Je penses que tu es plus intéressante que les mots que parfois tu emploies.
Tu as le droit de préférer Mélanchon comme moi Bayrou.
Là où tu te donnes une mauvaise image, c’est la censure.Tu ne replies pas, tu coupes.
Alors je me dis, « putain si ces gens là étaient au pouvoir, les têtes tomberaient » .
Dépassionnes le débat et regardes les gens tels qu’ils sont.
Prends exemple sur Imhotep qui a déjà beaucoup été attaqué ici et qui reste zen.
Je pense que tes paroles parfois dépassent ta pensée. Tu es une femme intelligente, reste le jusqu’au bout de tes écrits.
Nous sommes d’accord pour que le « gnome » gicle" pas pour la démagogie.
-
@Ariane
D’accord sur le fait qu’il faut parfois modérer et notamment les trolls et les propos qui relèvent plus de l’insulte que du débat, même si je le fais rarement.
Mais attention à ne pas franchir la ligne qui vous fera basculer dans la censure d’opinion. La ligne de démarcation est ténue -
Vous agissez comme la plupart des lecteurs et commentateurs d’agoravox
Rien de plus. Vous êtes sectaire sans méchanceté.Je, te, nous savons faire.Mais vos propos sont fades.Je, te, nous savons faire. -
A force de lire tous les articles sur Agoravox, je ne sais plus pour qui voter
mais une chose est sûre est que toutes vos positions de mauvaise foi, d’amour transi pour Mélanchon, de propos fielleux et d’échanges violents me dégoûtent à tout jamais de voter pour le FdG
Mon parti était Tout sauf Sarkozy mais je crois qu’il peut être serein, vous faites tout (enfin la plupart des écrivaillons d’AGV) pour qu’il dorme tranquille : son objectif de diviser est en passe de triompher
Continuez, la révolution est en marche, soyez en sûrs
-
Je suis tout a fait d’accord ,l’admiration sans bornes de certains est a Vomir .Qui peut se targuer de connaitre un candidat parfaitement ? Lucidement il sont tous bon pour la poubelle ,mais on à le choix du moins pire et c’est tous ce qu’il nous reste .
Je demande donc a tous solennellement de reouvrir les débats constructivement parce-que j’ai l’impression que AV est à la dérive ,c’est dommage .
Pour commencer arrêtez de critiquer gratuitement et constamment le camps adverse car aucun de vous ne vaux mieux qu’un autre . -
Vivabolivar,
Vous ne savez trop pour qui voter à force de lire des articles ? mais lisez les programmes, cher ami.
Et si vous ne votez pas pour Mélenchon , vous votez pour Mario Monti. De ce côté-là, c’est simple ; -
Le FN n’est pas non plus pour Monti ,Asselineau non plus et surement d’autres ;Arianne cessez la pensée binaire svp .
-
Justement Arianne c’est vous par vote pour Mélanchon donc finalement PS qui faite en sorte que des Monti, des Papademos soit installé non démocratiquement.
Il ont tout fait pour que les grecs ne puissent pas avoir de référendum pour s’exprimer sur la sortie de l’EU. On nous a fais croire bien sur que de toute façon il voulait y rester.C’est faux, les grecs vont en prendre pour 20 ans de malheur imposé par la rigueur, d’ailleurs au moment où je m’exprime il n’en finissent plus de crever par le poids de l’Euro. -
tesla,
Soyez sûr d’une chose , je ne voterai pas pour Hollande et ts les fdg que je connais idem.
D’ailleurs , ce n’est pas pour Hollande qu’on vote. C’est pour DSK et le FMI. Belle équipe. -
Merde alors ! « Bayrou de secours » c’est moi qui l’avait trouvé le premier ! Au voleur !
Bon, à part ça, bravo pour l’article !-
Aux commentateurs : l’imposteur n’est pas celui que vous montrez du doigt mais cet autre qui vous offre une gomme pour effacer la dette. Grotesque !
-
Non l’imposteur est celui qui veut absolument nous faire payer une dette qui n’est pas la notre.
Je vous signale que sans les traités qui nous obligent à emprunter aux banques et avec intérêts, il n’y aurait pas de dette. -
A voir, vous enviez les Grecs. Bon courage
-
Étonnant toutes ces personnes qui croit encore en la magie de la dévaluation....surtout quand on a un déficit commercial de 70 milliards d’euros.....ça aussi Mélechon va le supprimer avec ça baguette magique ? pour l’instant j’ai pas réussi à trouver un commentaire avec les propositions économiques de Mélenchon... et pourtant je trouve l’homme intéressant et ces constats assez justes
-
Faire croire que tous les problèmes sont du aux autres un classique tellement agréable à entendre...pas besoin de faire des efforts c’est les autres qui les feront pour nous...
-
" Ce Don Quichotte se dit en guerre contre des moulins qu’il ne combat jamais." Tout Bayrou en une phrase, bravo !
-
Il y a quelque chose qui m’a stupefait dans l’emmission avec Bayrou , c’est lorsqu’’il a affirmé qu’il signerait que les lois qui lui conviennent !!!
Sumnun de la grosse tète ! et je crois jamais atteint en France F
faisant fit du principe des séparations des pouvoirs, veritable négation du pouvoir législatif !
Le fait du prince !!
Alors que la signature du chef de l’état est la UNIQUEMENT pour valider le respect des institutions
C tellement gros que personne n’a relevé cet abus de de pouvoir
Abus de pouvoir , cela ne vous rappelle rien ??-
Et alors, Miterrand qui pendant la cohabitation, refusait d’apposer sa signature aux lois votées par l’Assemblée , Ne reprochez pas à d’autres ce que certains de votre camp ont fait précédemment !
-
On appelle ça la Ve république....
-
Nous sommes dans un monde réel peuplé de « matière » ; votre cher Mélenchon vit, lui, dans un monde composé « d’anti-matière ». Et comme chacun sait, matière + anti-matière, ça fait BOUM.
Requiescat in pace !-
On a le droit d’être contre une idée, on a le droit d’être pour mais dans tout les cas on a le devoir d’être objectif.
Dénigrer n’apporte que satisfaction à l’auteur. Et c’est tellement simple de le faire.
Si la politique est pourrie en France l’auteur nous en fournie la preuve !-
L’auteur est un soutien de melenchon, on reconnaît dans l’insulte et le mépris la marque de fabrique de cette gauche de la gauche.
Comme toute expression d’une opinion, cet article pourrait être respectable s’il s’attachait à faire une démonstration sur le fond et non une caricature grotesque et vulgaire.Enfin, parfois, il faut savoir ne pas en demander trop...-
Je suis étonné que personne ne reprenne en le paraphrasant le slogan des jeunesses communistes d’il y a quelques années : « Moi, je vote Mélenchon et je vous emmerde »
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
